Mitkä luonnontieteeliset alat ovat ok?

Biologian mukaan biologisia sukupuolia on kaksi. Takaisin koulunpenkille.

Mummonmuori sekoittaa taas pahasti asioita oman vajavaisen ymmärryksensä johdosta.
Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. Ei kukaan kiistä sitä, etteikö tiede osaa tutkia hyvin olemassa olevaa maailmankaikkeutta, mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.
Ei maailmansyntyä voi perustella olettamuksilla tai väärillä johtopäätöksillä.

Mutta kun ns evolutio-oppi perustuu ateismille, jossa ei ole mitään sijaa Luojalle, vaan siinä ihminen yrittää oman järkensä avulla selittää sellaista, mitä ei enää voida todistaa tieteellisesti. Puuttuu nöyryys ja Kaikkivaltiaan Jumalan huomioonottaminen.

Luomakunnalla TÄYTYY olla suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi. Tämän voi jokainen järkevä ihminen tajuta. Se vaatii paitsi uskoa, mutta myös reaaliteettien hyväksymistä.

Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi, kuvittelevat, että heidän hienot teoriansa ja olettamuksensa tulisivat sillä tieteellisesti todistetuiksi ja tekisivät Jumalan tekoihin uskovat naurunalaiseksi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mummonmuori sekoittaa taas pahasti asioita oman vajavaisen ymmärryksensä johdosta.
Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. Ei kukaan kiistä sitä, etteikö tiede osaa tutkia hyvin olemassa olevaa maailmankaikkeutta, mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.
Ei maailmansyntyä voi perustella olettamuksilla tai väärillä johtopäätöksillä.

Mutta kun ns evolutio-oppi perustuu ateismille, jossa ei ole mitään sijaa Luojalle, vaan siinä ihminen yrittää oman järkensä avulla selittää sellaista, mitä ei enää voida todistaa tieteellisesti. Puuttuu nöyryys ja Kaikkivaltiaan Jumalan huomioonottaminen.

Luomakunnalla TÄYTYY olla suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi. Tämän voi jokainen järkevä ihminen tajuta. Se vaatii paitsi uskoa, mutta myös reaaliteettien hyväksymistä.

Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi, kuvittelevat, että heidän hienot teoriansa ja olettamuksensa tulisivat sillä tieteellisesti todistetuiksi ja tekisivät Jumalan tekoihin uskovat naurunalaiseksi.

”Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta.” ja ”mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.”

Sitten alat kirjoittamaan evoluutiosta.

Kosmologia on se tiede, joka tutkii maailmankaikkeutta sen syntyhistoriaa. Siinä yhdistyy kaksi tiedettä eli fysiikka ja tähtitiede. Muut tieteet eivät ota tähän kantaa.

Evoluutio on monen tieteen tutkimaa ja se perustuu juuri havaintoihin yms., eli kaikki tieteet tavalla tai toisella ovat todistaneet evoluution olemassa olon.

”Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi…”

Väittämäsi on siis täysin väärin. Kreationistit eivät ole voineet tieteellisin metodein todistaa yhtään väitettä vaan ne perustuvat enemmän uskomuksiin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mummonmuori sekoittaa taas pahasti asioita oman vajavaisen ymmärryksensä johdosta.
Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. Ei kukaan kiistä sitä, etteikö tiede osaa tutkia hyvin olemassa olevaa maailmankaikkeutta, mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.
Ei maailmansyntyä voi perustella olettamuksilla tai väärillä johtopäätöksillä.

Mutta kun ns evolutio-oppi perustuu ateismille, jossa ei ole mitään sijaa Luojalle, vaan siinä ihminen yrittää oman järkensä avulla selittää sellaista, mitä ei enää voida todistaa tieteellisesti. Puuttuu nöyryys ja Kaikkivaltiaan Jumalan huomioonottaminen.

Luomakunnalla TÄYTYY olla suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi. Tämän voi jokainen järkevä ihminen tajuta. Se vaatii paitsi uskoa, mutta myös reaaliteettien hyväksymistä.

Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi, kuvittelevat, että heidän hienot teoriansa ja olettamuksensa tulisivat sillä tieteellisesti todistetuiksi ja tekisivät Jumalan tekoihin uskovat naurunalaiseksi.

"Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. "

Maailmankaikkeuden syntyyn noista liittyvät fysiikka ja tähtitiede sekä planeettakuntien syntyyn liittyvät geotieteet, geologia ja planetaarinen geologia.

Tiede ei väitä maailman kaikkeuden syntyneen tyhjästä, eikä myöskään mistään "suuresta pamauksesta", mutta kreationistit jostakin kumman syystä väittävät itsepintaisesti tieteen näin väittävän. Ehkä kyse on vain tietämättömyydestä? Tiede ei kuitenkaan ole esittänyt ainoatakaan todistetta sen puolesta, että maailmankaikkeudella olisi tai tulisi olla suunnittelija.

Evoluutioteoria ei perustu ateismille, se perustuu tieteellisiin havaintoihin evoluutiosta. Mutta evoluution ja evoluutiteorian vastustus liityy usein uskonnolliseen elämänkatsomukseen, jyrkkä vastustus lähes aina, yleensä laitakristillisyyteen tai islaminuskoon.

-a-teisti-

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. "

Maailmankaikkeuden syntyyn noista liittyvät fysiikka ja tähtitiede sekä planeettakuntien syntyyn liittyvät geotieteet, geologia ja planetaarinen geologia.

Tiede ei väitä maailman kaikkeuden syntyneen tyhjästä, eikä myöskään mistään "suuresta pamauksesta", mutta kreationistit jostakin kumman syystä väittävät itsepintaisesti tieteen näin väittävän. Ehkä kyse on vain tietämättömyydestä? Tiede ei kuitenkaan ole esittänyt ainoatakaan todistetta sen puolesta, että maailmankaikkeudella olisi tai tulisi olla suunnittelija.

Evoluutioteoria ei perustu ateismille, se perustuu tieteellisiin havaintoihin evoluutiosta. Mutta evoluution ja evoluutiteorian vastustus liityy usein uskonnolliseen elämänkatsomukseen, jyrkkä vastustus lähes aina, yleensä laitakristillisyyteen tai islaminuskoon.

-a-teisti-

"Maailmankaikkeuden syntyyn noista liittyvät fysiikka ja tähtitiede sekä planeettakuntien syntyyn liittyvät geotieteet, geologia ja planetaarinen geologia."

Tarkennus. Geotieteet eivät tietenkään liity maailmankaikkeuden syntyy, mutta planeettakuntien syntyyn ne liittyvät. Geotieteillä on myös linkki evoluutioon geobiologian kautta.

-a-teisti-

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mummonmuori sekoittaa taas pahasti asioita oman vajavaisen ymmärryksensä johdosta.
Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. Ei kukaan kiistä sitä, etteikö tiede osaa tutkia hyvin olemassa olevaa maailmankaikkeutta, mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.
Ei maailmansyntyä voi perustella olettamuksilla tai väärillä johtopäätöksillä.

Mutta kun ns evolutio-oppi perustuu ateismille, jossa ei ole mitään sijaa Luojalle, vaan siinä ihminen yrittää oman järkensä avulla selittää sellaista, mitä ei enää voida todistaa tieteellisesti. Puuttuu nöyryys ja Kaikkivaltiaan Jumalan huomioonottaminen.

Luomakunnalla TÄYTYY olla suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi. Tämän voi jokainen järkevä ihminen tajuta. Se vaatii paitsi uskoa, mutta myös reaaliteettien hyväksymistä.

Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi, kuvittelevat, että heidän hienot teoriansa ja olettamuksensa tulisivat sillä tieteellisesti todistetuiksi ja tekisivät Jumalan tekoihin uskovat naurunalaiseksi.

Miksi toistat valheitasi vaikka ne on lyhyen ajan sisällä monta kertaa osoitettu valheiksi?

Ai niin olet uskovainen...

Anonyymi00006 kirjoitti:

Mummonmuori sekoittaa taas pahasti asioita oman vajavaisen ymmärryksensä johdosta.
Nuo kaikki tieteenalat, joista hän kirjoittaa, todistavat vain sen, että kaikki olevainen EI OLE voinut syntyä tyhjästä tai jostain suuresta pamauksesta. Ei kukaan kiistä sitä, etteikö tiede osaa tutkia hyvin olemassa olevaa maailmankaikkeutta, mutta kun se alkaa keksimään selityksiä ja olettamuksia kaiken synnylle, niin se on mennyt harhaan.
Ei maailmansyntyä voi perustella olettamuksilla tai väärillä johtopäätöksillä.

Mutta kun ns evolutio-oppi perustuu ateismille, jossa ei ole mitään sijaa Luojalle, vaan siinä ihminen yrittää oman järkensä avulla selittää sellaista, mitä ei enää voida todistaa tieteellisesti. Puuttuu nöyryys ja Kaikkivaltiaan Jumalan huomioonottaminen.

Luomakunnalla TÄYTYY olla suunnittelija, jota kutsutaan Jumalaksi. Tämän voi jokainen järkevä ihminen tajuta. Se vaatii paitsi uskoa, mutta myös reaaliteettien hyväksymistä.

Nykyisen evolutio-opin kannattajien suurin heikkous on siinä, että kun eivät voi todistaa olettamuksiaan tieteellisesti, niin kuvittelevat, että haukkumalla Jumalaan uskovia tyhmiksi tai taantumuksellisiksi, kuvittelevat, että heidän hienot teoriansa ja olettamuksensa tulisivat sillä tieteellisesti todistetuiksi ja tekisivät Jumalan tekoihin uskovat naurunalaiseksi.

Kreationismi on ihan huuhaata. Ei se tiedettä ole ollenkaan. Fundisuskoa se on ja sen tarkoitus on estää ketään fundisuskovaa tutustumasta tieteisiin ettei vain ymmärrä kuinka onkaan lahkossa valehdeltu tieteestä.

Evoluutioteoria on paradigma, mutta ei kreationisteilla ole paradigmaa, on vain sekava lajitelma toisensa poissulkevia kreationistisia näkemyksiä, joilla ei ole vähäisintäkään tieteellistä painoarvoa.

-a-teisti-

Ei luonnontieteitä voida millään sovittaa kreationismiin, ovat täysin ristiriidassa keskenään , on hylättävä toinen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei luonnontieteitä voida millään sovittaa kreationismiin, ovat täysin ristiriidassa keskenään , on hylättävä toinen.

Päinvastoin.
Kreationismi uskoo Luojan viisaaseen ohjaukseen luomakunnassa ja ihailee sitä järjestystä ja neroutta minkä biologia ja fysiologia on löytänyt tutkimuksissaan. Ne kertovat valtavasta viisaudesta ja järjestyksestä mikä luomakunnassa vallitsee eikä usko, että noin hieno mekanismi olisi vainut syntyä itsekseen ilman ulkopuolista ohjausta.
Ilman suunnittelijaa syntyisi vain sekasortoa ja kaaosta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Päinvastoin.
Kreationismi uskoo Luojan viisaaseen ohjaukseen luomakunnassa ja ihailee sitä järjestystä ja neroutta minkä biologia ja fysiologia on löytänyt tutkimuksissaan. Ne kertovat valtavasta viisaudesta ja järjestyksestä mikä luomakunnassa vallitsee eikä usko, että noin hieno mekanismi olisi vainut syntyä itsekseen ilman ulkopuolista ohjausta.
Ilman suunnittelijaa syntyisi vain sekasortoa ja kaaosta.

Höpö höpö. Kretut ovat denialisteja.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Höpö höpö. Kretut ovat denialisteja.

Tuo on todella höpö höpöä!
Ilman suunnittelijaa ei synny mitään järkevää.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Tuo on todella höpö höpöä!
Ilman suunnittelijaa ei synny mitään järkevää.

Todisteet suunnittelijasta? Vai onkos kyseessä vain usko suunnittelijaan?

Tämä levittämis ilmiö on hyvin esillä tälläkin palstalla henkiön affenasta ihminen ja alkupamaus toimesta :D

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tämä levittämis ilmiö on hyvin esillä tälläkin palstalla henkiön affenasta ihminen ja alkupamaus toimesta :D

Lapsellista lässytystä. Ei mitään argumentteja. Mutta niitähän kretuilla ei olekaan. Menkää tieteen pelikentille todistelemaan. Ai niin, ei onnistu.

Tänään pestiin ikkunat, sisältä, väleistä ja ulkoa sekä parvekelasit. Homma ei ole mitenkään niitä odotetuimpia syystoimia ja hainkin eilen höyrypesurin ikkunanpesukitillä, siis sellaisen tieteen kehittämän laitteen, jonka toiminta perustuu fysiikkaan.

Mutta jos haluaa havainnollistaa millaiset olisivat olleet olosuhteet väitetyn vedenpaisumuksen aikana, niin höyryttävällä ikkunapesurilla voi itseään peseskellä ja katsoa kauanko siihen pystyy. Se ero toki on, että ikkunapesuri on vain kalpea aavistus siitä, mitä olosuhteet olisivat olleet todellisuudessa vedenpaisumuksen aikana, paine ja lämpötila ovat ihan alakanttiin, mutta kyllähän tuollakin itsensä saa poltettua.

-a-teisti-


-a-teisti-

Anonyymi00022 kirjoitti:

Tämä levittämis ilmiö on hyvin esillä tälläkin palstalla henkiön affenasta ihminen ja alkupamaus toimesta :D

Ainoat jotka moista tieteen väittämiksi väittävät olette te kreationistit, tiede ei tuollaista väitä.

-a-teisti-

Kristittyjä muka perustaneet luonnontieteet? Eivät muuten ole, on vanhempaa perua. Jo antiikissa ja idässä oli kehittynyttä tiedettä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kristittyjä muka perustaneet luonnontieteet? Eivät muuten ole, on vanhempaa perua. Jo antiikissa ja idässä oli kehittynyttä tiedettä.

"Eivät muuten ole, on vanhempaa perua. Jo antiikissa ja idässä oli kehittynyttä tiedettä."

Aivan, tiede on lähtenyt kehittymään jo aiemmin.
Mutta kyllä tieteen tekemiseen osallistui myös kristittyjä. Mutta kun heidän havaintonsa alkoivat osoittaa sellaista, mikä ei mahtunut tuolloiseen uskonnolliseen oppiin, se tukahdutettiin. Kunnes tuli kristittyjä, jotka rohkeasti lähtivät viemään tiedettä eteenpäin.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Eivät muuten ole, on vanhempaa perua. Jo antiikissa ja idässä oli kehittynyttä tiedettä."

Aivan, tiede on lähtenyt kehittymään jo aiemmin.
Mutta kyllä tieteen tekemiseen osallistui myös kristittyjä. Mutta kun heidän havaintonsa alkoivat osoittaa sellaista, mikä ei mahtunut tuolloiseen uskonnolliseen oppiin, se tukahdutettiin. Kunnes tuli kristittyjä, jotka rohkeasti lähtivät viemään tiedettä eteenpäin.

Asetat tieteen Jumalan edelle.