Trumpia ja äärioikeistoa tukevat Amerikassa fundiskristityt, jopa meillä Suomessa, Putinia tukevat Venäjällä fundiskristityt. Hitleriä tukivat fundiskristityt.
Onkohan se fundamentalismi kristillisyyttä ollenkaan?
Onkohan se fundamentalismi kristillisyyttä ollenkaan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ArtoTTT
Taisit keksiä nimityksen vasta äsken.
Mitä nimitystä tarkoitat?
Liberaalitkin tarvittaessa kelpaavat esimerkillisiksi kristityiksi. Näin Natsi-Saksassakin Tunnustuskirkon suhteen. Laitakrisselitkin tuovat tätä Tunnustuskirkon natsismin vastustamista esiin, mutta eivät sitä että kyseinen kirkko ja sen perustajat olivat aikansa mittapuun mukaan hyvin liberaaleja. Mutta esimerkiksi hellarit taas jopa palvoivat Hitleriä.
Helluntailaisuuden musta historia. Vaiettu asia helluntailaisuudessa.
Kyllähän aloitus on taas täyttä hölynpölyä ja täynnä vihaa ja vihapuhetta Kristittyä kansaa kohtaan.
Jännää kun tuo helluntailaisuuskaunainen yrittää tunkea joka paikkaan helluntailaisia pilkkaavaa propagandaa. Hitlerin julmuudet olivat hyvin tiedossa helluntailaisten keskuudessa ja monet heistä yrittivät pelastaa juutalaisia, päinvastoin kuin luterilainen kirkko, joka silloinkin oli natsismin edessä rähmällään.
Ei se ole. Lue jos uskallat, Saksan vapaakirkot ja Adolf Hitler:
” Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.”
” Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.”
” Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä.”
” Israel on myöntänyt 525 saksalaiselle ja 92 itävaltalaiselle
arvonimen ”Vanhurskas kansakuntien joukossa” kiitokseksi työstä
juutalaisten pelastamiseksi. Historian lähteissä ei ole mainintaa
siitä, että näiden henkilöiden joukossa olisi ollut ainuttakaan
vapaakirkkoihin kuulunutta saksalaista.”
Kirjoittaja on helluntailainen.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/
Julkaistu myös Ristin Voitossa. Vapaa Suunnat suorastaan ihannoivat Hitleriä.
Israel on myöntänyt 525 saksalaiselle ja 92 itävaltalaiselle
arvonimen ”Vanhurskas kansakuntien joukossa” kiitokseksi työstä
juutalaisten pelastamiseksi. Historian lähteissä ei ole mainintaa
siitä, että näiden henkilöiden joukossa olisi ollut ainuttakaan
vapaakirkkoihin kuulunutta saksalaista.”
Taas maalataan mustaa valkoiseksi. Tuohon aikaan antisemitismi oli kiinteä osa kristinuskoa. Ja mitä konservatiivisempia oltiin sen antisemitismisempiä oltiin. Katumus tuli vasta holokaustin jälkeen.
Näin on siksi saksalaisiakaan ei ollut vaikea puhua suorittamaan holokaustia. Eikä Saksassa ollut taatusti yhtäkään yli teini-ikäistä joka ei tiennyt mitä todella tapahtuu. Hitlerhän suorastaan käytti kirkkoja asiansa edistämiseen.
Antisemitismi on liittynyt kiinteästi kristinuskoon lähes koko sen historian ajan ja liittyi vielä Natsi-Saksankin aikaan.
Se kollektiivinen kristikunnan omatunto tosiaankin heräsi vasta holokaustin kauheuksien rävähtäessä koko maailman tietoisuuteen.
Mutta kyllä antisemitismille on sijaa edelleen sielä laitimmaisessa laitakristillisyydessä ja pilkahtelee se esiin joskus tällä palstallakin.
-a-teisti-
Jer51:53 Vaikka Baabel astuisi ylös taivaaseen, vaikka se korkeuteen linnansa vahvistaisi, sittenkin tulevat sille minulta hävittäjät, sanoo Herra.
🔥 Matt6:24
https://youtu.be/KZIL6dL2zt4?si=_ZjbyGJWOq6bPKrA
Natsit ei hyväksynyt mitään vastaan sanomista Hitlerin toimille. Natsit pitivät Hitleriä epäjumalanaan. Siihen uskoon ei kuulunut Jumala joka oli Kristuksessa. Eikä myöskään ne, jotka uskoivat Jeesukseen, eikä Hitleriin. Yksi Lapin
Saksalaisjoukkojen komentajista Eversti Reinhold, heitettiin lentokoneesta ilman laskuvarjoa jossain Norjan tuntugreilla Hitlerin käskystä, koska hän ei ollut natsi, vaan Jeesukseen uskova mies.
”Trumpia ja äärioikeistoa tukevat Amerikassa fundiskristityt, jopa meillä Suomessa, Putinia tukevat Venäjällä fundiskristityt.”
”Onkohan se fundamentalismi kristillisyyttä ollenkaan?”
Kaikkia fundamentalisteja ei voi noin vain niputtaa samaa, sillä niiden toimintatavat poikkeavat toisistaan. Osa haluaa olla vain omiensa kanssa ja näin ”erottautua” maailmasta, osa pyrkii toimimaan vain omiensa kanssa ja osa sitten osallistuu politiikkaan enemmän tai vähemmän.
Yhdysvalloissa fundamentalistinen evankelikaalisuus on jakaantunut siten, että osa ei kannata äärioikeistoa (republikaanien oikeistosiipi) ja osa puolestaan on kytkenyt sen politiikan oman uskonnolliseen vakaumukseensa.
Nämä ovat sitten lähteneet ”maailmanvalloitukseen” ja tässä on mukana ollut myös yhtenä rahoittajana Venäjä. Molemmilla tuntuu ne ”arvot” olevan samanlaisia. He kutsuvat niitä ”perinteisiksi perhearvoiksi”, missä kiivaasti vastustetaan niin homoutta kuin muita sateenkaari-ihmisiä, abortteja, kaikenlaista seksuaalivalistusta, demokratiaa sekä vaaditaan valtaa kaikkeen yhteiskunnallisiin instituutioihin.
Sen vuoksi mm. suomessa nämä fundamentalistit eivät näe Venäjän ”arvoissa” kritisoitavaa.
Aloittajan kysymys onkin mielenkiintoinen. Juoppo Kosolakin kelpasi puolustamaan kristillisyyttä monen kovan kristityn mielestä ja kommunistin tappaminen oli mitä suurinta Jumalan rakkauden välikappaleena olemista.
Kiinnostava havainto on sekin, että natseja vastaan nousi katollisia kirkonmiehiä, kun taas protestanttien riveistä noustiin vähemmän. Kun lukee, kuin Topelius kuvaa, miten katolisuutta uskontojemme perushaarojen välisissä kiistoissa demonisoitiin, luulisi asian olleen toisinpäin. Sitkeässähän edelleen elää käsitys, että katolinen kirkko olisi polttanut noitia ja että se olisi tapahtunut Keski-ajalla katollisen kirkon valtakautena, kun siinäkin todellisuus on toinen ja ikävämpi protestanteille.
Ero on kuitenkin ymmärrettävä. Voimakkaasti luostarilaitokselle perustunut katolilaisuus piti ihmistä arvona sinänsä, ihminen oli Jumalan luomistyön tulos, jota ei sopinut toisen ihmisen mennä vahingoittamaan. No niin, kyllä uskonsodissaan ja taistelussaan kerettiläisiä vastaan katolilaiset itse toimivat oppiaan vastaan ja silloin toisinaan protestantit ehkä jopa vähemmän tai miten nyt milloinkin sattui. Mutta 1900-luvun toisinaan tilanne oli toisin päin, ja hyvästä syystä.
Protestantismin ydin on velvoittavuuss. Vasta muutamien vuosikymmenten aikana nykyisyydessä kirkko on alkanut leperrellä armosta kaikille. Protestantismi syntyi tyytymättömyydestä siihen, että rahalla saattoi ostaa itsensä vapaaksi vastuusta synteihinsä. Aneista vitsaileva sananlaskuhan elää tänäkin päivänä. Protestantismissa vapautusta ei ollut, vaan piti toimia oikein tai sai rangaistuksen, ja sehän loi mm oikeudenmukaisemman oikeudenkäytön protestanttisiin maihin.
Protestantismissa armo ja sääli riippuivat vain siitä, katsottiinko Jeesuksen velvoittaneen sellaisiin. Kun protestantismin ytimessä oli kysymys kärsimyksen jakamisesta oikeudenmukaisesti, eli se, että väärintekijä saa tuntea sen nahoissaan ilman armoa, rakkauden kaksoiskäsky pääsi helposti unohtumaan, jolloin luostarilaitosta elähdyttänyt ajatus siitä, että oleellisempaa olisi kärsimyksen poistaminen ja lievittäminen sai väistyä.
Protestantismi on siis selvästi lähempänä juutalaisuuden silmä silmästä ehdottomuutta, jälleen yksi todiste siitä, että nimenomaan juutalaisuus, luultavasti Espanjasta paenneiden juutalaisten käännynnäisten muodossa, vaikutti protestantismin syntyyn. Katolilaisuus taas oli ja on ilmeisesti edelleen lähempänä alkukristillisyyttä, joka oli orjien vapauttamisen ja köyhien auttamisen buddhalaismainen liike. Toki katolilaisuus imi itseensä pakanallisuutta ja Raamatun ulkopuolista oppia.
Mielenkiintoista on, että vaikka protestanttiset maat riitelivät jopa kalenterista katolilaisten kanssa, protestanttisissa maissa ei muinaisen Rooman epäjumalien valtiolliseen palvontaan liittyneitaä viikonpäivien nimiä koskaan muutettu. Niinpä hartaat luterilaisetkin kertyvät edelleenkin kirkkoihinsa ylistämään omaa Jumalaansa auringonjumalan päivänä. Ortodoksit ovat olleet ainakin siinä asiassa oikeaoppisempia. että heidän viikonpäivänsä ovat vain numeroita kuten juutalaisillakin, vain sunnuntai on muutettu ylösnousemuksen päiväksi.
Mummonmuori osoittaa taas, että ennakkoasentteet menevät järjen edelle: "Sen vuoksi mm. suomessa nämä fundamentalistit eivät näe Venäjän ”arvoissa” kritisoitavaa."
Jos joku itsekeskeinen tyyppi ei arvostele Venäjän tekoja, niin ei sen perusteella voi tuomita kaikkia uskovaisia, josta mummo käyttää pilkkamielessä nimeä "fundamentalistit"!
Tuollainen asenne kertoo vain omahyväisestä fundamentalistisestä asenteesta ja liberalismin ihannoimisesta , ja sillä verukkeella kaikki uskovaiset ovat halveksuttavia ja "amerikkalaisperäisiä"!
Kyllä nuo perhearvot ovat niin kiinteästi sidottu Jeesuksen opetukseen, että ei edes liberaaliteologien vyörytys niitä vastaan voi muuttaa raamatullisia totuuksia, vaikka siteeraisi koko Wikipedian tälle palstalle.
Keitähän kaikkia tuolla protestanteilla tarkoitat?