Ongelma on huomattu myös Patmos äähetyssäätiössä
Englannista tuli hyvä uutinen, mutta äärikristityille hyvät uutiset ovat jostain syystä pahoja painajaisia.
"Englannin kirkko ratifioi samaa sukupuolta olevien liittojen siunaamisen"
Äärikristityt haluaisivat lähteä kirkosta mutta se on mahdotonta kun mitään ei saa mukaan.
Kirkon keskusjohto omistaa siellä kaikkin kirkot, joten ei voi lähteä edes kokonaisena seurakuntana.
Suomessa Luthersäätiö on jo kokenut asian kantapäidensä kautta.
SLEY ja kansanlähetys lähtisi kyllä kirkosta, mutta ei lähde kun mitään ei saa mukaan
Suomessa seurakunnat omistavat kaiken, kirkot, kappelit, seurakuntasalit, hautausmaat, metsät ja maaomaisuudetkin.
Ei lähtijät voi saada mitään mukaansa ja on aloitettava taivasalla rahattomana.
Patmoksessa vielä kuvittelevat, että Anglikaanikirkon uusin päätös on kestämätön ja kuolinisku Englannin Anglikaanikirkolle ja Afrikan anglikaanit ottavat sen haltuunsa. hehheh :)
"Nigerian, Ruandan, Ugandan, Kongon ja mahdollisesti Etelä-Sudanin piispat eivät lähde Englannin kirkon viitoittamalle tielle. He uskovat, että Englannin anglikaanikirkon toiminta loppuu 25-30 vuoden kuluttua ja he voivat yksinkertaisesti ottaa sen haltuunsa tuolloin. "
Mitenhän Afrikkalaiset äärikristityt voisi ottaa haltuunsa englannin liberaalien omistamat kirkkorakennukset Englannissa ja lopettaa se.
Patmoksen narinasta päätellen keskusjohto Englannissa omistanee myös Afrikan maiden kirkot, mutta mitäpä haittaa niiden mahdollisesta menetyksestä olisikaan Englannissa.
T: Pe.ku
Englannin äärikristityillä sama ongelma kuin Kansanlähetyksellä ja Sley:llä
41
428
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkostalähtijöiden ei pidä enää pyrkiä aiemman kirkollisuuden kaltaiseen, suureen, maallisen omaisuuden omistamiseen, vaan kristittyjen tulee jatkaa kokoontumisiaan vaatimattomammissa olosuhteissa.
Kohtuullisen iso, ehkä n. 50-100 hengen kokoontumiselle sopiva omakotitalo, jossa useita huoneita (kirkko-saliksi, toimistoksi, keittiö, ym), pihapiiriä, tällainen kelpaa seurakuntarakennukseksi.
Noinhan ympäri maailmaa kristityt kokoontuvat. Kristittyjen tulee testamentata näitä rakennuksiaan omillensa. Talkootöillä ne kunnostetaan sitten lain vaatimiksi.- Anonyymi
Yhtä kalliiksi ne tulee.
Ainoa ero voi olla siinä, että yleensä Suoimessakin kirkot rakennetaan mahtipontisesti kohti taivasta tuplahinnalla ja hankitaan vähintään miljoonan maksavat urut, vaikka nykytekniikalla lähes vastaavat äänet saisi ihan tuhanella eurollakin. - Anonyymi
Noita ohjeita noudattamalla ei ainakaan Luthersäätiön käsi ole noussut suosta.
15 vuotta pyörineet rahattomina toisten nurkissa ja papit nälkäpalkalla, vaikka kymmenykset ovat valtavat.
T: Pe.ku - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä kalliiksi ne tulee.
Ainoa ero voi olla siinä, että yleensä Suoimessakin kirkot rakennetaan mahtipontisesti kohti taivasta tuplahinnalla ja hankitaan vähintään miljoonan maksavat urut, vaikka nykytekniikalla lähes vastaavat äänet saisi ihan tuhanella eurollakin.Sinulla taitaa olla heikko kuva siitä, mitä urkumusiikki on. Sähköisesti toistetun erottaa aina suurista uruista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita ohjeita noudattamalla ei ainakaan Luthersäätiön käsi ole noussut suosta.
15 vuotta pyörineet rahattomina toisten nurkissa ja papit nälkäpalkalla, vaikka kymmenykset ovat valtavat.
T: Pe.kuMites sulla vanha hellari ?
Joko he ottavat sinut takaisin riveihinsä ?
Mitä tulee lähetyshiippakuntaan, heillä menee ihan hyvin, halleluja.
Seurakuntia on jo 45, yksi taitaa olla lähellä äkväjokea, Utsjoella, voisit käydä siellä kyselemässä, miten heillä menee, niin ei tarvitsisi valehdella täällä niin paljon.
Olet muuten yksi vastenmielisimmistä hellareista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites sulla vanha hellari ?
Joko he ottavat sinut takaisin riveihinsä ?
Mitä tulee lähetyshiippakuntaan, heillä menee ihan hyvin, halleluja.
Seurakuntia on jo 45, yksi taitaa olla lähellä äkväjokea, Utsjoella, voisit käydä siellä kyselemässä, miten heillä menee, niin ei tarvitsisi valehdella täällä niin paljon.
Olet muuten yksi vastenmielisimmistä hellareista.Teilläkö määrä siis korvaa laadun? Yksi Maailmanlaajuinen seurakunta varmaankin riittäisi, ai niin mutta kun teidän pitää saada erotella tavalliset uskovat teistä jo armahdetuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites sulla vanha hellari ?
Joko he ottavat sinut takaisin riveihinsä ?
Mitä tulee lähetyshiippakuntaan, heillä menee ihan hyvin, halleluja.
Seurakuntia on jo 45, yksi taitaa olla lähellä äkväjokea, Utsjoella, voisit käydä siellä kyselemässä, miten heillä menee, niin ei tarvitsisi valehdella täällä niin paljon.
Olet muuten yksi vastenmielisimmistä hellareista.Joko olet tehnyt pakollisen stalkkaussession ja raportoinut asian mukaisesti palstalle?!😹
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko olet tehnyt pakollisen stalkkaussession ja raportoinut asian mukaisesti palstalle?!😹
Sinähän tässä taidat stalkata, eli olet hellari ja otti vähän kipeää...
Ole huoleti, heissä on myös ihan ok porukkaa.
U_v, oletan, olet vaan niin läpinäkyvä. - Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18054639Q
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Miksi kristittyjä pitää Japanissa käännyttää omaan lahkoonsa?
- Anonyymi
"Nigerian, Ruandan, Ugandan, Kongon ja mahdollisesti Etelä-Sudanin"
Englannin anglikaanit käännyttivät heidät satojen vuosien aikana ja rakennuttivat heille kirkot.
Nyt he ovat jämähtäneet siellä keskiaikaan, kun emäkirkko Englannissa liberalisoituu. ”Patmoksessa vielä kuvittelevat, että Anglikaanikirkon uusin päätös on kestämätön ja kuolinisku Englannin Anglikaanikirkolle ja Afrikan anglikaanit ottavat sen haltuunsa.”
Anglikaaninen kirkko on monien muiden kirkkojen tapaan menettänyt paljon jäseninään Euroopassa. Syynä on se ettei nuori polvi omaksu vanhempiensa uskonnollisuutta tai edes perinnettä. Niinpä jäsenistö vanhenee ja haluaa pitäytyä vanhoissa perinteissä.
Mielenkiintoista on, miten jo vuodesta 2003 on hajaannusta tapahtunut. Silloin vihittiin ensimmäinen homopappi Yhdysvalloissa. Siitä on sitten eri syiden vuoksi alkanut seurakunnat irtomaan ja perustamaan omia uusia seurakuntiaan tai liittyivät Afrikkalaisiin kirkkoihin.
Sitten nämä afrikkalaiset alkoivat vihkiä omia piispojaan Yhdysvaltoihin. Nyt tilanne on se, että afrikkalaiset aloittavat valtaamisen samaa malliin myös Britanniassa.
Ilmeisesti täältä ovat saaneet niin Lähetyshiippakunta kuin Inkerin kirkko mallin, miten vallataan muut kirkot?
Saa nähdä miten tuossa käy.- Anonyymi
"Anglikaaninen kirkko on monien muiden kirkkojen tapaan menettänyt paljon jäseninään Euroopassa. Syynä on se ettei nuori polvi omaksu vanhempiensa uskonnollisuutta tai edes perinnettä. "
Mutta nythän tapahtuu juuri päinvastoin kun hyväksyvät homoliittojen siunaamiset. - Anonyymi
"Sitten nämä afrikkalaiset alkoivat vihkiä omia piispojaan Yhdysvaltoihin. Nyt tilanne on se, että afrikkalaiset aloittavat valtaamisen samaa malliin myös Britanniassa."
Täällä Suomessa pelko on juurikin se, että Venäjä valloittaisi Suomen kirkon.
Englannin mallissa se saattaa onnistua, koska siellä keskushallinto omistaa kaiken.
Suomessa sama olisi käytännössä mahdotonta, koska kirkon omaisuudella on satoja omistajia (seurakunnat) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitten nämä afrikkalaiset alkoivat vihkiä omia piispojaan Yhdysvaltoihin. Nyt tilanne on se, että afrikkalaiset aloittavat valtaamisen samaa malliin myös Britanniassa."
Täällä Suomessa pelko on juurikin se, että Venäjä valloittaisi Suomen kirkon.
Englannin mallissa se saattaa onnistua, koska siellä keskushallinto omistaa kaiken.
Suomessa sama olisi käytännössä mahdotonta, koska kirkon omaisuudella on satoja omistajia (seurakunnat)Englannin tilanne ja Suomen luterilaisen kirkon tilanne ovat hyviä esimerkkejä siitä, mitä tuollainen valtiollinen uskonto aiheuttaa. Kun kirkot keskittyyivät vain omaisuuden hankkimiseen ja jäsenmäärän kasvattamiseen ilman henkilökohtaista uskoa, niin riitatilanteissa syntyy taistelu omaisuuden jakamisesta.
Ikäänkuin Jeesuksen neuvo kristinuskon levittämisestä riippuisi kirkon varallisuudesta.
Ei alkuseurakunnat olleet rikkaita ja omistaneet komeita kirkkorakennuksia, vaan ne keskittyivät köyhien ja heikkojen auttamiseen. Komeat kirkkorakennukset syntyivät vasta sitten, kun luopumus Jeesuksen alkuperäisestä opetuksesta alkoi ja pappien ja piispojen vallanhimo kasvoi ja köyhät ihmiset jätettiin oman onnensa nojaan.
Kirkon vallastahan tässä on ensisijassa kysymys. - Anonyymi
" Ilmeisesti täältä ovat saaneet niin Lähetyshiippakunta kuin Inkerin kirkko mallin, miten vallataan muut kirkot?"
Mitäpä, jos kirkot ympäri maailmaa osaavat tulkita Jumalan sanaa oikein ja tekevät johtopäätökset tämän mukaan ?
Lähetyshiippakunta syntyi juuri niin, että 9 pappia erkaantui evlut kirkosta, kun siitä ei pidetty kiinni, että vanhanvirkakäsityksen omaavien pappien ei annettu hoitaa työtään vakaumuksensa mukaan (lue: pitäytyivät Raamatun Pyhässä sanassa), vaikka siihen oli nimenomaan olemassa ponsi niin toimia.
Nyt kirkko siis luulee omistavansa oikeuden pakottaa kaikki tähän sodoman syntiin, ellet siihen suostu, näytetään ovea.
Onko sinusta tällainen kristillistä ja onko se edes tasa-arvoista ?
Mutta ei vanhan virkakannan mukaisilla kristityillä mitään hätää ole, Jeesus sanoi ennen poimenoaan Joh.16: 33.
"Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."
Muistan, kun nuo papit erosivat evlutista, he sanoivat jotenkin, että evlut- kirkko marssittaa seurakuntalaisiaan suoraa päätä kadotukseen...
- sitähän tämä kaikki indikoi. Anonyymi kirjoitti:
Englannin tilanne ja Suomen luterilaisen kirkon tilanne ovat hyviä esimerkkejä siitä, mitä tuollainen valtiollinen uskonto aiheuttaa. Kun kirkot keskittyyivät vain omaisuuden hankkimiseen ja jäsenmäärän kasvattamiseen ilman henkilökohtaista uskoa, niin riitatilanteissa syntyy taistelu omaisuuden jakamisesta.
Ikäänkuin Jeesuksen neuvo kristinuskon levittämisestä riippuisi kirkon varallisuudesta.
Ei alkuseurakunnat olleet rikkaita ja omistaneet komeita kirkkorakennuksia, vaan ne keskittyivät köyhien ja heikkojen auttamiseen. Komeat kirkkorakennukset syntyivät vasta sitten, kun luopumus Jeesuksen alkuperäisestä opetuksesta alkoi ja pappien ja piispojen vallanhimo kasvoi ja köyhät ihmiset jätettiin oman onnensa nojaan.
Kirkon vallastahan tässä on ensisijassa kysymys."Ei alkuseurakunnat olleet rikkaita ja omistaneet komeita kirkkorakennuksia, vaan ne keskittyivät köyhien ja heikkojen auttamiseen."
Ei ollut. He laittoivat omaisuutensa yhteen ja sen turvin sitten elelivät. Kun varat loppui, hajaantui seurakuntakin. En ole vielä yhtään tällaista "uusalku" seurakuntaa tavannut.Anonyymi kirjoitti:
" Ilmeisesti täältä ovat saaneet niin Lähetyshiippakunta kuin Inkerin kirkko mallin, miten vallataan muut kirkot?"
Mitäpä, jos kirkot ympäri maailmaa osaavat tulkita Jumalan sanaa oikein ja tekevät johtopäätökset tämän mukaan ?
Lähetyshiippakunta syntyi juuri niin, että 9 pappia erkaantui evlut kirkosta, kun siitä ei pidetty kiinni, että vanhanvirkakäsityksen omaavien pappien ei annettu hoitaa työtään vakaumuksensa mukaan (lue: pitäytyivät Raamatun Pyhässä sanassa), vaikka siihen oli nimenomaan olemassa ponsi niin toimia.
Nyt kirkko siis luulee omistavansa oikeuden pakottaa kaikki tähän sodoman syntiin, ellet siihen suostu, näytetään ovea.
Onko sinusta tällainen kristillistä ja onko se edes tasa-arvoista ?
Mutta ei vanhan virkakannan mukaisilla kristityillä mitään hätää ole, Jeesus sanoi ennen poimenoaan Joh.16: 33.
"Tämän minä olen teille puhunut, että teillä olisi minussa rauha. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut maailman."
Muistan, kun nuo papit erosivat evlutista, he sanoivat jotenkin, että evlut- kirkko marssittaa seurakuntalaisiaan suoraa päätä kadotukseen...
- sitähän tämä kaikki indikoi.”Mitäpä, jos kirkot ympäri maailmaa osaavat tulkita Jumalan sanaa oikein ja tekevät johtopäätökset tämän mukaan ?”
Niin, tosiaan kyse on teologiasta ja siitä, mitä kukin painottaa. Näin ovat aina eri kirkkokunnat syntyneet.
”Nyt kirkko siis luulee omistavansa oikeuden pakottaa kaikki tähän sodoman syntiin, ellet siihen suostu, näytetään ovea.
Onko sinusta tällainen kristillistä ja onko se edes tasa-arvoista ?”
Jokainen kirkko laatii omat sääntönsä. Aivan vastaavasti muutkin kirkot erottavat papit, jos ne jatkuvasti tekevät sovittujen sääntöjen vastaisia tekoja. Mieti vaikka jos joku Lähetyshiippakunnassa alkaa olla aivan eri mieltä kuin muut?
Mielestäni on aivan luonnollista se, että kun huomaa ettei voi enää noudattaa sitä teologiaa, mikä siinä omassa kirkossa on, siitä lähdetään ja etsitään itselle sopivampi kirkko.Huolimatta fundamentalismista ja homovastaisuudesta Inkerin kirkko ei pyri valloittamaan mitään, vaan haluaa olla rauhassa. Mutta on joutunut vastoin tahtoaan alistumaan Putinin tahtoon.
Evankeliumiyhdistys ja kansanlähetys puolestaan ovat HALUKKAASTI ryhtyneet Putinin kavereiksi ja joutuneet siksi halveksituiksi. 🌹👀ouro kirjoitti:
Huolimatta fundamentalismista ja homovastaisuudesta Inkerin kirkko ei pyri valloittamaan mitään, vaan haluaa olla rauhassa. Mutta on joutunut vastoin tahtoaan alistumaan Putinin tahtoon.
Evankeliumiyhdistys ja kansanlähetys puolestaan ovat HALUKKAASTI ryhtyneet Putinin kavereiksi ja joutuneet siksi halveksituiksi. 🌹👀Jaa a. Ottamalla vastaan niiden fundamentalistien rajoitusta ja opetusta, jossa nimenomaan pm pyrkimys vallata muut kirkot, niin epäilen aika tavalla Inkerin kirkon motiiveja.
Mummomuori2 kirjoitti:
Jaa a. Ottamalla vastaan niiden fundamentalistien rajoitusta ja opetusta, jossa nimenomaan pm pyrkimys vallata muut kirkot, niin epäilen aika tavalla Inkerin kirkon motiiveja.
Inkerin kirkon naispappeuden ja homovastainen kanta on katkeamatonta historiallista perua. Inkerin kirkko pyrkii olemaan siitäkin hiljaa, koska ottaa mielellään taloudellista tukea myös Suomen kirkolta, jolla on aivan toinen näkemys.
Jos tahdot hylätä paljon kärsineen ja edelleen köyhän Inkerin kirkon, ei päätäsi tietenkään ole käännettävissä.
Myös Viron ja Latvian luterilaiset kirkot ovat samalla historiallisesti katkeamattomalla iljettävällä kannalla, mutta ottavat vastaan kaiken taloudellisen avun, mitä meiltä liikenee. Nuoruudessani Suomenkin kirkon papisto oli naispappeuden ja homouden vastaista, mutta siitä ajasta on paljon vettä kerennyt virtaamaan Imatrassa.
Evankeliumiyhdistys ja Kansanlähetys ovat häväisseet itsensä rupeamalla Putinin ystäviksi. Inkerin kirkko taas toimi pakon alla omien etujensa vastaisesti vihkimällä pappeja, jotka eivät saaneet vihkimystä Suomessa.
Huomannet, ettei suomalaisia vihitä papeiksi Virossa tai Latviassa. Ei kummassakaan maassa ole tahoa, joka painostaisi vihkimään. 🌹👀- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Inkerin kirkon naispappeuden ja homovastainen kanta on katkeamatonta historiallista perua. Inkerin kirkko pyrkii olemaan siitäkin hiljaa, koska ottaa mielellään taloudellista tukea myös Suomen kirkolta, jolla on aivan toinen näkemys.
Jos tahdot hylätä paljon kärsineen ja edelleen köyhän Inkerin kirkon, ei päätäsi tietenkään ole käännettävissä.
Myös Viron ja Latvian luterilaiset kirkot ovat samalla historiallisesti katkeamattomalla iljettävällä kannalla, mutta ottavat vastaan kaiken taloudellisen avun, mitä meiltä liikenee. Nuoruudessani Suomenkin kirkon papisto oli naispappeuden ja homouden vastaista, mutta siitä ajasta on paljon vettä kerennyt virtaamaan Imatrassa.
Evankeliumiyhdistys ja Kansanlähetys ovat häväisseet itsensä rupeamalla Putinin ystäviksi. Inkerin kirkko taas toimi pakon alla omien etujensa vastaisesti vihkimällä pappeja, jotka eivät saaneet vihkimystä Suomessa.
Huomannet, ettei suomalaisia vihitä papeiksi Virossa tai Latviassa. Ei kummassakaan maassa ole tahoa, joka painostaisi vihkimään. 🌹👀Ettei vain ouro hourailisi, Inkerin kirkossa on aiemminkin vihitty suomalaisia papeiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ettei vain ouro hourailisi, Inkerin kirkossa on aiemminkin vihitty suomalaisia papeiksi.
Ei todellakaan ole sattunut silmääni, mutta kertonet lisää yksityiskohtia. Onko kyse vihkimisistä, joihin vihittävät eivät ole voineet osallistua Suomessa, koska ovat kieltäytyneet noudattamasta Suomen lakia, mutta olisivat kuitenkin saaneet papinviran Suomen kirkossa?
Vai puhutko keisarivenäjän ajasta, jolloin laillisia eroja ei ollut? 🌹👀
- Anonyymi
Ei ole olemassa äärikristittyjä.
Tuo on Sanomatalon toimittajien keksimä rasistinen termi kristityistä uskovista. Meitähän mediat saavat nimitellä.
Kun seta-toimittajilta puuttuu koulusivistys, maailman eri kulttuurien ja uskomusten tuntemus. Ei aina tarvitse uskoa samoin, kunhan tietää edes alkeet siitä mitä valtaosa maapallon väestä uskoo. Uskontoja ja aatteita on monia. Muitakin kuin viherkomukoiden.
Ei ole kuin kristityt = Jeesuksen seuraajat ja ne, jotka eivät tätä ole.
Raamatun UT kertoo tuosta alku-joukosta. He olivat kristittyjä, samoin tänä päivänä he / me, jotka pyrkivät elämään tuon uskon mukaan.
Sanomatalon roskatoimituskunta nimittäisi varmaan Itse Jeesustakin äärikristityksi.- Anonyymi
" Ei ole olemassa äärikristittyjä.
Tuo on Sanomatalon toimittajien keksimä rasistinen termi kristityistä uskovista. Meitähän mediat saavat nimitellä."
Eikä myöskään aitolaista eikä sen enempää eturivin, eikä minkään muunkaan määritelmän mukaisia uskovia.
Silloin kun puhutaan kristityistä, he ovat Jeesuksen seuraajia, jotka ovat ottaneet Hänet sydämeensä, kuten Ilm. 3: 20 kertoo.
Heistä käytetään siis nimitystä kristityt. ”Ei ole olemassa äärikristittyjä.”
”Tuo on Sanomatalon toimittajien keksimä rasistinen termi kristityistä uskovista. Meitähän mediat saavat nimitellä.”
Aivan samalla tavalla on olemassa ääriuskonnollisuutta kuin muitakin ääri-ilmiötä. Eli jotain näkemyksiä on viety äärimmilleen.
Tällä ilmaisulla halutaan siis korostaa sitä, ettei kyse ole kaikista kristityistä, vaan pienestä osasta. Ei siis sekoiteta maltillisempia kristittyjä asiaan.
Varsinainen äärikristillisyys on väkivaltaista terrorismin tapaista toimintaa, kuten Amerikassa Army of God ja Phineaksen papisto, Ugandassa Herran vastarinta-armeija, LRA, Koillis-Intiassa Kansallinen Tripuran vapautusrintama, Keski-Afrikan tasavallassa kristityt Anti-Balaka-joukot.
Sitten on näkemyksiltään yksioikoisen mustavalkoista ajattelua edustava fundamentalismi. Mitä vahvemmin ajatellaan että "me olemme ainoa uskonto, ainoita pelastujia ja muut ovat kaikki vääräuskoisia", sitä enemmän annetaan tietä myös mahdolliselle henkiselle että fyysiselle väkivallalle.
Fundamentalistit siis kokevat muut kristityt miltei vihollisinaan ja sen vuoksi pyrkivät hajottamaan perinteisiä kirkkoja.
- Anonyymi
Se olikin taas Pe-ku, joka kunnostautui otsikoinnissa.
- Anonyymi
Yksittäinen seurakunta voisi ilmeisesti erota kirkosta, ellei ole osa seurakuntayhtymää, jolloin omaisuus on seurakuntayhtymän hallinnassa. Tästä oli joskus joku pieni keskustelunpoikanen jossakin. No, ei ole kuitenkaan lähtijöitä ollut.
-a-teisti-- Anonyymi
Ei Suomesta löytyisi ainuttakaan lähtevää seurakuntaa ja siinä tulisi valtava erimielisyys seurakunnan jäsenten toimesta.
Viimeinen niitti yksittäisen seurakunnan eroamisesta kirkosta, on se, että eroamisesta voi Suomen lain mukaan päättää vain kirkkohallitus.
Eikä Suomessa ole kuitenkaan yhtään Afrikkalaista seurakuntaa, kuten anglikaalikirkolla.
T: Pe.ku Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomesta löytyisi ainuttakaan lähtevää seurakuntaa ja siinä tulisi valtava erimielisyys seurakunnan jäsenten toimesta.
Viimeinen niitti yksittäisen seurakunnan eroamisesta kirkosta, on se, että eroamisesta voi Suomen lain mukaan päättää vain kirkkohallitus.
Eikä Suomessa ole kuitenkaan yhtään Afrikkalaista seurakuntaa, kuten anglikaalikirkolla.
T: Pe.kuLaintuntemuksessani paljastui aukko. Onko todella niin, että kirkkohallituksella olisi oikeus erottaa seurakunta? Olen luullut, ettei sellaista oikeutta ole. No, kysymyshän on kuitenkin teoreettinen. 🌹👀
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Laintuntemuksessani paljastui aukko. Onko todella niin, että kirkkohallituksella olisi oikeus erottaa seurakunta? Olen luullut, ettei sellaista oikeutta ole. No, kysymyshän on kuitenkin teoreettinen. 🌹👀
Olet ymmärtänyt oikean tekstin väärin.
Kirkkohallitus tekee sen lopullisen päätöksen, mutta ensin pitää seurakunnan sitä itse haluta.
- Anonyymi
Kokonaisia seurakuntia voi lähteä digitalisoimalla toimintansa nettiin. Verkkolevy jonne ladataan videota, audiota ja muuta aineistoa on-demand. Teknologia on kehittynyt sille asteelle, että järjetöntä palvoa kirkon fyysisiä seiniä. Voisi ajatella niin, että Jeesus pakottaa toteuttamaan oikeaoppista lähetyskäskyä netissä. Analoginen sukupolvi kuolee pois ja jäljelle jää digitaaliset ihmiset, jolloin he olisivat verkon puolella maailman vietävissä ilman nettikirkkoja.
Ei hyvältä näytä. Lienevät funkut ja muut palstatrollit ovat esiairueita digitaalisesta seurakunnasta. 🌹👀
- Anonyymi
ouro kirjoitti:
Ei hyvältä näytä. Lienevät funkut ja muut palstatrollit ovat esiairueita digitaalisesta seurakunnasta. 🌹👀
Ei kanata vastata palstatrollille.
- Anonyymi
Sley vainoaa helluntailaisia.
- Anonyymi
Peku pekuilee taas.
No kerrotaan pekulle että voi käydä niinkin että nuo (jäljelle jääneet harvat) liberaalit omistajat saattavat aikanansa jopa maksaa siitä että joku taho suostuu ottamaan nuo vaille käyttöä jääneet tilat. - Anonyymi
Mitkä ihmeen "äärikristityt"? Onko tavallinen uskova nykyään ääri-ilmiö?
- Anonyymi
Tavallinen uskova ei ole äärikrillisyyttä, vaan ns. äärikritillisyydessä on kyse jumalattomista ihmistä, jotka tekeytyvät uskoviksi, mutta ovat Jeesuksen omia vainoavia raatelevia susia. Tässä yksi esimerkki Sleyn tai Luther-säätiön jäsenen uhkaavasta kommentista: "Aloittaja on aloituksineen siinä mielessä väärässä, että näkee ongelman Helluntailaisuus-palstan sisällössä, kun todellisuudessa ongelma on helluntailaisuuden olemassaolossa.
Josif Stalinin ajatusta mukaillen: ei helluntailaisuutta - ei ongelmaa". - Anonyymi
Ei oikeat liberaalit kristityt ole äärikristittyjä.
Fundamentalistit ovat äärikristittyjä ja myös mukana äärikristityissä järjestöissä, esim. Sley, Kansanlähetys tai vaikka Venäjän ortodoksinen kirkko ja heillä on joitain medioita, kuten Patmos, Magneettimedia, Rapsodia TV7 ja venäläinen IRR-TV
T: Pe.ku ”Onko tavallinen uskova nykyään ääri-ilmiö?”
Ei todellakaan, vaan nämä uuden ajan konservatiivit, jotka seuraavat amerikkalaista kiihkeää fundamentalismia. Se on myös aika politisoitunutta uskonsuuntaa.
Tavallisia konservatiiveja on aika harvoin tällä palstalla, joten heidän äänensä jää vaimeaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2465057- 1252303
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi2351985Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill641824- 1801680
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1881537- 541424
- 621339
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.751311- 1191181