Suomelle 6.12.41 sodan kun taistelimme itsenäisyytemme puolesta Stalinin hirmuhallintoa vastaan. Oliko Britannian mielestä suurikin vääryys kun panimme hyökkääjäbolsulle vastaan?
Sodan julistaminen juuri Itsenäisyyspäivänämme kertoi Suomelle diplomatian kielellä, että Britannian mielestä Suomelle ei kuulunut itsenäisyyttä.
Sodan julistaminen juuri Itsenäisyyspäivänämme kertoi Suomelle diplomatian kielellä, että Britannian mielestä Suomelle ei kuulunut itsenäisyyttä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kyseessä oli NL:n painostus.
Jos Marski olisi ilmoittanut Churchillille Suomen olevan jo tavoitteessa, olisi sodalta vältytty.
Nyt se julistettiin NL:n vaatimuksesta brittikaunaisten valehtelijoiden myöhäistä riemua varten.
Britannia ei kuitenkaan ryhtynyt sotatoimiin.
USA ei sotaa julistanut.
"Jos Marski olisi ilmoittanut Churchillille Suomen olevan jo tavoitteessa, olisi sodalta vältytty."
Niinkö se on taas ppöhveIi tyhmässä pikku päässään "päätellyt"?
Churchill nimenomaan vaati hyökkäyksen pysäyttämistä.
Marski taas katsoi, ettei voi sellaista tietoa antaa NL:n liittolaiselle.
Tämä on historiallinen tosiasia, jota brittikaunaiset valehtelijat ja muut putleristit eivät tietenkään tunne.
Totuus on heiltä kielletty alue.
Höpöhöpö, kyllä siinä vaadittiin irrottautumista sodasta, eikä se asia muutu pöhveIin jälkikäteen keksimillä horinoilla:-D
Putleristin pöpinää. Idiootti yrittää muuttaa historian tapahtumia.
Ehtona oli hyökkäyksen pysäyttäminen, johon Marski ei katsonut voivansa suostua, vaikka asiallisesti oltiin jo tavoitteessa.
Britannia oli NL:n liittolainen.
Aivan samalla tavalla oli tilanne USA:n kanssa. Marski vältteli Saksan vaatimaa Muurmannin radan katkaisua ja säästyimme USA:n sodanjulistukselta.
Hahahaha pöhveIi parka tyhmä kuin saapas:-D
Et sinä idiootti nyt pysty historian tapahtumia jälkikäteen muuttamaan!
Britannian vaatimus Suomelle sotatoimien lopettamiseksi:
Aide-mémoire of the British Government, handed on September
22nd, 1941, by the Norwegian Minister in Helsinki (at the request
of the British Government) to the Minister for Foreign Affairs of
Finland.
AIDE-MÉMOIRE.
So long as Finland, in alliance with Germany, is carrying on an
aggressive war against and on the territory of the ally of Great Britain, H. M. Government are bound to consider Finland to be a
member of the Axis, since it is impossible to separate the war
which Finland is waging against Russia from the general European
war.
If, therefore, the Finnish Government persist in invading purely
Russian territory, a situation will arise in which Great Britain will
be forced to trea t Finland as an open enemy, not only while the war
lasts bu t also when peace comes to be made.
Chuchillin kirje Mannerheimille, missä vaaditaan irrottautumaan sodasta, "de facto exit from the war"
https://histdoc.net/pdf/britainfinland3956_19.pdf
Kuten jokainen englannin alkeet hallitseva voi itse todeta, Britannia vaatii aggression eli hyökkäyksen lopettamista, ei sodasta irtautumista.
Marski ei halunnut ilmoittaa vihollisen liittolaiselle olevansa jo tavoitteessa, koska tieto olisi tietenkin mennyt heti Moskovaan.
Näin hän selittää muistelmissaan.
Hahaha pöhveIi parka se yrittää muuttaa jo englannin kielioppiakin 😄😆😂
Henisen suomennos:
Olen suuresti pahoillani siitä minkä näen olevan odotettavissa, nimittäin että meidän lojaalisuudesta liittolaistamme Venäjää kohtaan on pakko jo muutaman päivän kuluttua julistaa Suomelle sota. Jos tämän teemme, tulemme myös käymään sotaa tilanteen vaatimalla tavalla. Aivan varmaan ovat joukkonne edenneet siksi pitkälle, että turvallisuutenne sodan aikana on taattu, ja voisivat nyt pysähtyä ja lopettaa taistelun. Ei ole tarpeen antaa tästä mitään julistusta vaan yksinkertaisesti riittää, että lakataan taistelemasta ja viipymättä keskeytetään sotilaalliset operaatiot, mille ankara talvikin on täysin riittävä perustelu, ja siten de facto luovuttava sodasta.
PöhveIin itse keksimänsä englannin kieliopin mukaan " se Factor exit the war" ei tarkoita sodasta irtautumista😂🤣😄
"PöhveIin itse keksimänsä englannin kieliopin mukaan " se Factor exit the war" ei tarkoita sodasta irtautumista😂🤣😄"
Ei todellakaan. Kenen lie keksimä.
Taso vaikuttaa brittikaunaisen valehtelijan olleen asialla tavanomaisella typeryydellään.
No pääsipähän pöhveIi kerrankin google- näppäimistön varjolla irvimään, oikea sanamuoto on tietenkin : "de facto exit from the war"
Putleristi oli väärässä kuten aina, mutta onnistui sitten kopioimaan oikean kohdan.
Sokea kanakin löytää joskus jyvän.
"Marski ei halunnut ilmoittaa vihollisen liittolaiselle olevansa jo tavoitteessa, koska tieto olisi tietenkin mennyt heti Moskovaan.
Näin hän selittää muistelmissaan."
Hahaha vai on pöhveIi taas lukenut muistelmia, no ei ole ensimmäinen kerta:-D
PöhveIi sai muistelmia luettuaan selville mm. tämän:
Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"
Muurmannin radan katkaisu olisi vaikeuttanut USA:n sota-avustuksia Neuvotoliitolle ja olisi johtanut jatkotoimenpiteisiin jenkkien taholta.
Hehehe mitäs pöhveIin itse keksimän englannin kieliopin mukaan tarkoittaa:
"de facto exit from the war" ?
-----Britannia ei kuitenkaan ryhtynyt sotatoimiin.----
Ei niin kun ei kyennyt. Eihän se kyennyt mihinkään muuhunkaan kuin lahtaamaan Saksan siviileitä massiivisin sotarikoksin.
Hölynpölyä.
Britannia taisteli silloinkin, kun NL oli Saksan liittolainen ja USA puolueeton.
Terroripommitukset aloitti Saksa. Ne kohdistuivat Britanniaan, joten ei moittimista.
USA oli niissä Britanniaa tehokkaampi, mutta miksipä sitä moisesta syyttämään.
Tarkoitushan on Britannian mustamaalaus. Se kun kehtasi taistella sodan alusta loppuun.
Hitleri oli jo melkein nujertanut brittien ilmavoimien puolustuskyvyn kun engelsmannit onnistuivat pudottamaan muutaman pommin Berliiniin!
Hitleri raivostui ja määräsi kostoksi aloittamaan kaupunkipommitukset.
Näin britti sai tilaisuuden kunnostaa lentokenttiään ja säilytti ilmavoimien operatiivisen kyvyn.
Operaatio Seelöwe siirtyi historian hyllyille pölyttymään ja Hitleri varmisti oman loppunsa.
Hölynpölyä!
RAF taisteli hyvin jo Ranskassa, vaikka Spitfire-kalustoa säästeltiin evakuointiin asti.
Berliiniä pommitettiin jo toukokuussa -40 ensi kerran. Asukkaille se oli suunnaton henkinen järkytys.
Taistelu Englannista aloitettiin elokuussa -40 heti kaupunkien massapommituksilla.
Saksan pommituskalusto ei kuitenkaan riittänyt ja mm. syöksypommittajat oli vedettävä pois.
Brittien tutkajohtoinen torjunta toimi erinomaisesti ja Saksan oli luovuttava ilmasodasta ja myöhemmin myös maihinnoususta.
Britannian TORJUNTAVOITTO.
Luftwaffen henkilöstötappiot olivat kohtalokkaat sen myöhemmän suorituskyvyn kannalta.
Jo kesällä -41 Britannia tehosti pommitushyökkäyksiään ja Saksa joutui vetämään ilmatorjuntaa ja hävittäjiä itärintamalta menettäen pysyvästi ilmaylivoimansa.
Näin Britannia helpotti myös Puna-Armeijan taistelua.
Britannia oli marraskuun loppupuolella lähettänyt Suomelle uhkavaatimuksen, jonka mukaan sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan olisi sodanjulistuksen uhalla lopetettava 5. joulukuuta mennessä.
Tämän presidentti Risto Rytin puheen aikana hän sai tiedon siitä, että Britannia oli julistanut sodan Suomelle.
Tämän presidentti Risto Rytin puheen aikana hän sai tiedon siitä, että Britannia oli julistanut sodan Suomelle. KUVA: NEITTAMO / PUOLUSTUSVOIMAT
Asiaa puitiin neuvotteluissa, joihin osallistuivat presidentti Rytin ja ylipäällikkö Mannerheimin lisäksi hallituksen ydinministerit. Aihe oli esillä myös Rytin koko hallitukselle ja päämajan edustajille tarjoamalla lounaalla.
Etenkin Väinö Tanner ja marsalkka Mannerheim edustivat kantaa, jonka mukaan uhkavaatimus oli syntynyt enemmän Neuvostoliiton painostuksesta kuin Britannian omasta aloitteesta.
Mitään rikollista ei tietenkään ollut siinä, että Britannia julisti sodan NL:n vaatimuksesta? Siis valtion, joka taannoin oli yrittänyt tuhota Suomen?
Ja ajanut maamme Saksan syliin?
Oliko syy sodanjulistukseen siis yksin Britannian?
Britit saivat tukkapöllyä natseilta, tuskin hyö olisi rientäneet hippasille?😫
Mulle historian tunnilla kerrottiin 1970-luvulla, että Suomi, joka oli Saksan aseveli ja taisteli ympärysvaltoja vastaan, sai Britannialta sodanjulistuksen juurikin sen Murmanskin radan katkaisuyrityksen vuoksi, joka olisi lopettanut aseavun Venäjälle.
Toinen suunnitelma oli hyökätä Suomeen puolueettoman Ruotsin kautta, joka koko sodan ajan toimitti rautamalmia Saksalle sotateollisuutta varten ja katkaista sen kuljetusradat.
Makes sense? Who knows the truth. Onneksi ympärysvallat voittivat. Onneksi ryntäys Berliiniin oli Neuvostoliitolle tärkeämpää kuin Suomen miehittäminen!
Teheranissa Berliini oli sovittu NL:n tontiksi. Samoin Suomen itsenäisyys säilytettäväksi.
----sai Britannialta sodanjulistuksen juurikin sen Murmanskin radan katkaisuyrityksen vuoksi, joka olisi lopettanut aseavun Venäjälle.------
Sellaista yritystä EI ollut koskaan !
Yritystä oli monta ja rata oli useasti katki. Mannergeimi sitte kielsi nuo hiekkalaatikkoleikit.
Radalle ei varsinaisesti hyökätty. Tosin yksi suuri sissiretki tehtiin pataljoonan voimin, mutta palattiin kiireesti.
Sanotaan britin julistaneen Suomelle sodan neukun vaatimuksesta. Anteeksi vaan mutta oliko joku seikka joka pakotti britin tottelemaan Stalinin vaatimuksia??
Olisivatko kenties olleet samalla puolella sodassa Saksaa vastaan ja Saksan aseveli oli kummankin vihollinen?
NL ja Saksahan olivat pitkään olleet liittolaisia.
-----. Oliko Britannian mielestä suurikin vääryys kun panimme hyökkääjäbolsulle vastaan?......
Oli, olisi pitänyt äkkiä antautua miehitykseen niin silloin britti olisi ollut tyytyväinen meihin.