Vauvat, kivet ja puut eivät voi olla ateisteja, koska ne eivät pysty tutkimaan teistisiä väitteitä ja ottamaan niihin kantaa tullakseen sitä kautta ateisteiksi.
Kukaan ei synny ateistina: ateismi opitaan kasvuympäristöstä ja omakohtaisen tutkimisen kautta. Se on mielipide ja näkemys, harkinnan ja tutkimisen tulos.
Kukaan ei synny ateistina: ateismi opitaan kasvuympäristöstä ja omakohtaisen tutkimisen kautta. Se on mielipide ja näkemys, harkinnan ja tutkimisen tulos.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ateistien totuus pysyy. Jokainen vauva on ateistista perua ja kapinoi Jumalaa ei ole olemassa.
Se ei ole siis tietämättömyyttä vaan vakaumus.
Laajimmassa merkityksessä ateismi on jumaluskon olemattomuutta. Kaikki ihmiset olivat ateisteja ennen kuin ensimmäinen jumala oli keksitty. Eivät he tutkineet tuota olematonta ja keksimätöntä jumalaa, jotta olisivat voineet muodostaa mielipiteensä siihen.
Kuvittele, jos kaikki jumalat häviäisivät. Ateistit jatkaisivat ihan normaalia elämää ilman, että heillä mikään kannanotto muuttuisi. Ei ateistit ajattele koko ajan jumalien olemattomuutta tai kapinoi jumalia vastaan.
Siksi kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateistisia.
Filosofi Julian Baggini on kuvaillut ateismia seuraavasti. Tavallisesti henkilöistä, jotka eivät usko jonkin mielikuvitusolennon olemassaoloon, ei käytetä mitään eritystä nimitystä. Oletetaan, että niiden ihmisten määrä, jotka uskovat tiettyyn taruolentoon, alkaa kasvaa. Pian heitä aletaan kutsua erityisellä nimellä, kuten teisteiksi eli jumaliin uskoviksi. Kun teistejä alkaa olla paljon, heitä aletaan pitää normaaleina, vaikka jumalien olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Niitä, jotka eivät ole teistejä, aletaan kutsua ei-teisteiksi eli ateisteiksi. Tavallisella ihmisellä on erilaisia todellisuutta koskevia käsityksiä. Teistit sanovat, että tämän lisäksi todellisuuteen kuuluu jumalia. Jos teistejä ei olisi, olisi kuitenkin ateisteja, mutta heitä ei kutsuttaisi ateisteiksi. Ateistien käsitys olisi sama vaikka teistejä ei olisi ollut koskaan olemassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Olen Bagginin kanssa täysin samaa mieltä.
Näin minäkin sen näen.
~Hessu
Syntyneeseen pentuun opetetaan uskomusten tuottamaa propakandaa vanhempien toimesta . Jos koti on puhdas uskomuksista lapsi voi kasvaa henkisesti terveeksi ilman pelotetta omien valintojensa vaikutuksesta .
Kotimme oli puhdas uskonnollisista tavoista kuten rukoilusta, jumalasta
En lapsena kokenut olevani ateisti en ymmärtänyt mitä ateismi sana tarkoittaa
Uskovaisista olen pääosin saanut hyvän käsityksen. En vain koe samoin
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti
” En lapsena kokenut olevani ateisti en ymmärtänyt mitä ateismi sana tarkoittaa”
Ateismin edellytyksenä ei ole, että ymmärrät sanojen merkityksiä.
Aloittaja on väärässä. Myös sellaiset animistiset heimot ovat ateisteja, jotka eivät ole koskaan kuulleet teistisistä jumaluuksista eivätkä siten usko niihin.
Tietoisuutta vailla olevia luontokappaleita en kuitenkaan sano ateisteiksi. Termi soveltuu parhaiten ihmisiin, joilla on kyky teistisiin uskomuksiin. Vauvat ovat silti sikäli ateisteja, että eivät voi vielä pitää totena teistisiä argumentteja.
Ateistisia uskomuksia: Top 3 Ranking
1. Rakkaus on evoluution tulos
(Rakkaus kehittyy evoluutiossa=Jumala kehittyy evoluutiossa)
2. Vastasyntynyt lapsi on ateisti. (Vrt. Kivi )
(Vastasyntynyt ei tunnista rakkautta= Eli ei omaa äitiään)
3. Oksitosiini hormoni on kehittynyt evoluutiossa
( Rakkaus on evoluution tulos )
"Vastasyntynyt ei tunnista rakkautta= Eli ei omaa äitiään"
Johtopäätökset ovat tällaisia kun premissit ovat päin persettä 🤣
Kun laitetaan premissit oikein eli 'Jumala ei ole rakkaus' niin vastasyntynyt ja ateisti voivat muodostaa siteitä toisten ihmisten kanssa. Siinä ei ole Jumalalla mitään tekemistä.
Jumala vertautuu lähinnä peli- tai päihderiippuvuuteen.
Valtaosa USAssa: ateisteista sopisi tähän kuvaukseen:
4. 81 % sanoo, että he eivät usko Jumalaan tai korkeampaan voimaan tai minkäänlaiseen henkiseen voimaan. Eli koska ihmisessä ei asu henki, ei voi olla henkistä, hengellistä voimaa.
Jos onkin, niin se on hormonitoiminnan tulosta. Ateistit ajavat itsensä loukkoon näillä teorioillaan. Jos ne eivät ole pähkähulluja, niin ainakin hupsuja.
"...minkäänlaiseen henkiseen voimaan. Eli koska ihmisessä ei asu henki, ei voi olla henkistä, hengellistä voimaa."
No nyt taas mopo karkasi ripulivajakilta. Ei jumalattomuus kiellä ihmisen kognitiota eli ajatustoimintaa joka voidaan tulkita mainitsemaksesi henkiseksi voimaksi. Mitä enemmän ihmisellä on älyä ja tietoa ja kehittyneemmät ajattelun prosessit, sitä enemmän hänellä on "henkistä voimaa". Tämä tulee oikein hyvin esille tälläkin palstalla. Ateistit pyyhkivät lattiat teillä hihhuliresupekoilla kun teillä ei ole henkistä voimaa. Teillä ei ole tietoa, älyä ettekä te osaa ajatella loogisesti.
Tässä linkki tieteenalaan, joka tutkii "henkistä voimaa".
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_psychology
kukkakärpänen kusettaa kuin pappi