Suomeenkin rantautuneen intersektionaalisen feminismin tavoitteena on purkaa sen alistavina pitämät rakenteet ja rakentaa uusi maailma, jossa ei ole esimerkiksi sukupuolien kahtiajakoa.
Marxilaisuuteen pohjaava intersektionaalinen feminismi syntyi Suomen teologisen instituutin (STI) pääsihteerin Soili Haverisen mukaan Yhdysvaltojen yliopistomaailmassa kritiikkinä sille, ettei valkoinen feminismi ota huomioon, miten erilaisessa asemassa esimerkiksi tummaihoinen nainen voi maassa olla valkoihoiseen verrattuna.
Ideologia tarkastelee erilaisia alistavia tekijöitä, joiden perusteella ihminen voi joutua eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiin ihmisiin. Etuoikeuksien kehien avulla arvioidaan, mihin identiteettiryhmiin ihminen kuuluu, mikä on hänen yhteiskunnallinen asemansa ja miten häntä tulee kohdella.
– Kehän ulkoreunassa oleville, joista esimerkiksi voisi ottaa tummaihoisen transsukupuolisen naisen, tulee antaa enemmän tilaa vaikkapa mediassa ja keskustan lähellä olevien, esimerkiksi valkoisen heteronormatiivisen miehen, valtaa tulee rajoittaa, Haverinen selittää.
Pyrkimyksenä ei siis ole tasa-arvo niin kuin se perinteisesti mielletään.
Kaiken takana on taistelu vallasta
Soili Haverinen pitää intersektionaalista feminismiä eräänlaisena Troijan hevosena: ideologia halutaan tuoda läpi hyvältä vaikuttavien asioiden varjolla.
– Vaikka siinä on ulospäin aika hyvältäkin kuulostavia motiiveja ja ajatuksia, se on hyvin vahingollinen, koska siinä on tietynlainen, muuttumaton ideologinen rakenne. Se ei ratkaise ongelmia, joita se väittää ratkaisevansa.
Aatteen taustalla on Haverisen mukaan mustavalkoinen maailmankuva, jossa ovat vain alistajat ja alistetut.
– Ajatus todellisuudesta on se, että se pohjimmiltaan on aina taistelua vallasta, jolloin inhimillistä elämää tarkastellaan valtataistelun näkökulmasta. Jos esimerkiksi kaikkea perheessä tapahtuvaa tarkastellaan vain siitä näkökulmasta, saadaan aikaan valtataistelua. Kristillinen ihmiskuva ja todellisuuskäsitys on taas se, että kaikki lähtee hyvyydestä käsin, ja siinä vain on säröjä.
Tavoitteena sukupuolten moninaisuus
Intersektionaalinen feminismi näkee myös kaksijakoisen sukupuolikäsityksen alistusjärjestelmänä, jolla ihmiset pyritään alistamaan heteronormatiiviseen yhteiskuntaan.
– Alistaviksi katsotut rakenteet täytyy purkaa ja rakentaa uusi maailma, jossa ei ole tällaista kahtiajakoa ja jossa jokainen voi olla mitä tahtoo, Soili Haverinen sanoo.
Uutta sukupuolikäsitystä ollaan ajamassa jo päiväkoteihin.
– Tämä aika on hyvin hämmentävää ja ahdistavaakin lapsille, kun pienestä asti sanotaan, että ihminen voi itse päättää, mitä sukupuolta on. Kun lapsi kysyy, mistä hän tietää, onko hän tyttö vai poika, niin mitä siihen vastataan tuon ideologian pohjalta? Ei siihen voi vastata oikein mitään.
Haverinen tietää, että moni ajattelee sukupuolia olevan vain kaksi, vaikkei sanoisi sitä ääneen. Hän rohkaisee tuomaan oman mielipiteen rohkeasti julki.
– Kristillinen usko antaa oikean ja hyvän vastauksen näihinkin kysymyksiin, joihin intersektionaalinen feminismi pyrkii vastaamaan siinä kuitenkaan onnistumatta.
Katso tästä
https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/259141007
Marxilaisuuteen pohjaava intersektionaalinen feminismi syntyi Suomen teologisen instituutin (STI) pääsihteerin Soili Haverisen mukaan Yhdysvaltojen yliopistomaailmassa kritiikkinä sille, ettei valkoinen feminismi ota huomioon, miten erilaisessa asemassa esimerkiksi tummaihoinen nainen voi maassa olla valkoihoiseen verrattuna.
Ideologia tarkastelee erilaisia alistavia tekijöitä, joiden perusteella ihminen voi joutua eriarvoiseen asemaan suhteessa toisiin ihmisiin. Etuoikeuksien kehien avulla arvioidaan, mihin identiteettiryhmiin ihminen kuuluu, mikä on hänen yhteiskunnallinen asemansa ja miten häntä tulee kohdella.
– Kehän ulkoreunassa oleville, joista esimerkiksi voisi ottaa tummaihoisen transsukupuolisen naisen, tulee antaa enemmän tilaa vaikkapa mediassa ja keskustan lähellä olevien, esimerkiksi valkoisen heteronormatiivisen miehen, valtaa tulee rajoittaa, Haverinen selittää.
Pyrkimyksenä ei siis ole tasa-arvo niin kuin se perinteisesti mielletään.
Kaiken takana on taistelu vallasta
Soili Haverinen pitää intersektionaalista feminismiä eräänlaisena Troijan hevosena: ideologia halutaan tuoda läpi hyvältä vaikuttavien asioiden varjolla.
– Vaikka siinä on ulospäin aika hyvältäkin kuulostavia motiiveja ja ajatuksia, se on hyvin vahingollinen, koska siinä on tietynlainen, muuttumaton ideologinen rakenne. Se ei ratkaise ongelmia, joita se väittää ratkaisevansa.
Aatteen taustalla on Haverisen mukaan mustavalkoinen maailmankuva, jossa ovat vain alistajat ja alistetut.
– Ajatus todellisuudesta on se, että se pohjimmiltaan on aina taistelua vallasta, jolloin inhimillistä elämää tarkastellaan valtataistelun näkökulmasta. Jos esimerkiksi kaikkea perheessä tapahtuvaa tarkastellaan vain siitä näkökulmasta, saadaan aikaan valtataistelua. Kristillinen ihmiskuva ja todellisuuskäsitys on taas se, että kaikki lähtee hyvyydestä käsin, ja siinä vain on säröjä.
Tavoitteena sukupuolten moninaisuus
Intersektionaalinen feminismi näkee myös kaksijakoisen sukupuolikäsityksen alistusjärjestelmänä, jolla ihmiset pyritään alistamaan heteronormatiiviseen yhteiskuntaan.
– Alistaviksi katsotut rakenteet täytyy purkaa ja rakentaa uusi maailma, jossa ei ole tällaista kahtiajakoa ja jossa jokainen voi olla mitä tahtoo, Soili Haverinen sanoo.
Uutta sukupuolikäsitystä ollaan ajamassa jo päiväkoteihin.
– Tämä aika on hyvin hämmentävää ja ahdistavaakin lapsille, kun pienestä asti sanotaan, että ihminen voi itse päättää, mitä sukupuolta on. Kun lapsi kysyy, mistä hän tietää, onko hän tyttö vai poika, niin mitä siihen vastataan tuon ideologian pohjalta? Ei siihen voi vastata oikein mitään.
Haverinen tietää, että moni ajattelee sukupuolia olevan vain kaksi, vaikkei sanoisi sitä ääneen. Hän rohkaisee tuomaan oman mielipiteen rohkeasti julki.
– Kristillinen usko antaa oikean ja hyvän vastauksen näihinkin kysymyksiin, joihin intersektionaalinen feminismi pyrkii vastaamaan siinä kuitenkaan onnistumatta.
Katso tästä
https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/259141007
Vastaukset 56
Vanhimmat
Hyvää tekstiä, katson vielä koko ohjelman.
Ympärileikattujen ongelmia onkin eunukit. Mies naisen vaatteissa ja tytöistä kasvatetaan poikia ongelmia.Sukupuoli elimien silpominen vaikeuttaa identiteettiä ja raiskaukset tietysti ihmisen pitää saada kasvaa rauhassa omaksi itsekseen aikuiseksi.
Katsoitko jo?
Tämä vaatii vähän keskittymistä.
Kannattaa katsoa.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#180691396
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Joko Soili on tohtori?
Ei ole vielä väitellyt.
Ok, kiitos.
Ei ole vielä.
Stop tykkänään. Olihan Maria Magdaleenakin mitä ilmeisimmin aikansa intersektionaalinen feministi.
Voinet perustella väitteesi.
Magdalan Maria juutalainen nainen oli roovattina demoneissa ollut Jeesus juutalaisten kuningas kohtasi hänet ja vapautti pahoista hengistä minkä jälkeen Maria jäi Jeesuksen seuraan auttelemaan.Tämä ei nyt mitenkään liity tähän asiaan mutta Jeesus todella auttoi ihmisiä sukupuoleen katsomatta.
Anteeksi maalaisuuteni, muutan huomenna kaupunkiin.
Mutta mitä helvataa tarkoittaa intersektionaalinen feminismi????
-Kylmis
Lue aloitus niin tiedät.
Tai katso koko ohjelma.
Asia tuli hyvin selväksi.
Hyvin neuvoit.
Itse väittelin 29 v. Soili Lin kohta.Soilin mukaan naisen pitää elää Raamatun mukaan miksi on töissä? Pitäisi olla vain kotirva
Eihän Raamattu kiellä naista tekemästä työtä.
Ei kiellä. Ei missään kiellä.
Ei niin, ihan älytön väite.
Ei todellakaan. Miksi kieltäisikö.
Missä naimattomat asuu sitten jos ei käy työssä ?
Ajatella että ihan oikeasti löytyy vielä itku-iikka miehiä jotka eivät voi suoda tasa-arvoa naiselleen.
Niin, sinä se jaksat joka asiasta uikuttaa.
Hienoa, jos nyt saadaan muutettua kristillinen paha ja syntinen ihmiskäsitys luomiskertomuksen totuutta vastaavaksi, että ihminen on luotu Jumalan omaksi kuvaksi, joka tuli tiedolla jopa jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22).
JÄTTÄKÄÄ IHMINEN RAUHAAN !!!!
Mitäs tuppaat tänne ?????
Tällaiset ideologiat tulisi lailla kieltää. Ovat hyvin vahingollisia lapsille ja yleensäkin normaalille elämälle.
Kyllä se marksilainen ideologia tahtoo aina nostaa päätään jossain muodossa, vaikka se yritetään hävittää.
Kannattaisi ehkä lukea jonkun muunkin kuin Soilin selitys intersektionaalisesta feminismistä.
Kenen?
Hyvä kyssäri.
Sinunko on vaihtoehto?
Kun joku rikkoo tai kiertää sovittuja sopimuksia, kyllä siihen yleensä reagoidaan kielteisesti.
Miksi nämä henkilöt eivät vaihda siihen kirkkoon, mistä sen pappisvihkimyksensä ovat saaneet?
Ensimmäisenä pitää esiintuoda se, että Haverinen on hyvin puolueellinen eli on Suomen teologisen instituutin edustaja.
Alun perin intersektionaalisuus oli tieteen työkalu ja sen teki tunnetuksi 1989 Amerikkalainen oikeustieteen professori Kimberlé Crenshaw. Sen avulla haluttiin tutkia, miten tasa-arvo toteutuu tai jää toteutumatta eri elämän¬alueilla.
Ajatuksena oli siis huomioida se, miten eriarvoisuudet saattavat kasautua ja olla yhtä aikaa olemassa. Esim. miten köyhyys, ihonväri, seksismi, kastijärjestelmät, kuuluminen alkuperäiskansaan jne. vaikuttavat samaan aikaan.
No, tästä on sitten tullut, kuten usein tapana on, myös monenlaisille piireille se heidän oma näkemyksensä.
Tämän ovat siis omineet eri suunnan feminismit. Voidaan kai puhua vanhan linjan feminismistä, sitten liike tuli eri aaltoina, joissa jokaisessa oli oma painotuksensa. Tämä uudenajan eli postmoderni feminismi ovat todella kirjavaa sakkia.
Tästä intersektionaalisuudesta on alkanut muodostua kiistapesä näemmä, jossa ollaan jo keskenäänkin erimielisiä. Riidellään usein siitä, kuka saa kenenkin puolesta puhua tai osallistua aktiiviseen keskusteluun. Itse pidän tätä hiusten halkomisena, enkä enää oikein edes feminisminä.
Kuten HS mielipidekirjoituksessa Risto Moisio toteaa, ”Ihmisten tulisi olla tasa-arvoisia monessa suhteessa, ei vain sukupuolen suhteen..”
”intersektionaalisuuden käsitteeseen ei tulisi sisältyä feminismi, vaikka käsitettä käytti ensin musta feministioikeustieteilijä Kimberlé ¬Crenshaw.”
Eli intersektionaalisella teorialla ei ole kovin paljoa tekemistä minkään feminismin kanssa. Vallan hyvin intersektionaalista teoriaa voidaan käyttää sekä miesten että naisten yhteiskunnallisessa tutkimuksessa siitä, miten eriarvoisuutta esiintyy.
Tavoitteena tulisi aina olla se, miten yhdenvertaisuutta voidaan edelleen kehittää.
Höpöhöpö, mummeli!
Hyvin kirjoitettu mummeli
"Eli intersektionaalisella teorialla ei ole kovin paljoa tekemistä minkään feminismin kanssa. "
Crenshawn alkuperäisen esseen otsikko oli:
"Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A black Feminist Critique of Anti-discrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics"
Eiköhän siitä muuta viittaus feminismiin löytyne vaikkei englantia osaisikaan? Crenshaw on yksi tunnetuimpia ns. mustan feminismin hahmoja muutenkin.
Saahan se otsikko olla mitä vain, mutta tässä oli kyse siitä, miten teoria suhtetuu varsinaisen feminismin kanssa.
Ihan uteliaisuudesta, mikä on se varsinainen feminismi, johon musta feminismi ei sisälly?
”…mikä on se varsinainen feminismi, johon musta feminismi ei sisälly?”
Vähän meni ohi tuo kysymys.
Feminismi on määritelt6y mm. näin: Liikkeen tavoite on ”saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.”
Feminismi on siis liike, joka on aikojen saatossa muovaantunut ja kovasti jakaantunut. Kun syntyi kritiikkiä siitä, että feministiset liikkeet keskittyivät aivan liikaa valkoisten naisten oikeuksiin ja jättivät huomiotta eri väristen, eri kulttuureissa elävien jne. naiset. Tästä syntyi tämä intersektionaalinen ote.
Voisi sanoa, että fennismi ja sosiologia yhdessä ovat nyt luoneet uusia koulukuntia. Sinällään hyvä mutta lieveilmiönä on syntynyt teorioita, jotka saavat nämä eri koulukunnat kiistelemään keskenään eikä ylilyönneiltäkään ole vältytty.
"Anything that’s meant to address gender inequality has to include a racial lens, and anything that’s meant to address racial inequality has to include a gender lens."- Kimberle Crenshaw
Vapaasti kääntäen:
Jos yritetään puuttua sukupuolten väliseen epätasa-arvoon, siinä on oltava mukana rodullinen näkökulma. Jos yritetään puuttua rotujen väliseen epätasa-arvoon, siinä on oltava mukana sukupuolten näkökulma.
Ihan kylmästi, et voi erottaa "varsinaisen" feminismin näkökulmaa intersektionaalisuudesta tai se lakkaa olemasta intersektionaalisuutta.
Mummomuori edustaa tätä oppia ja suuntausta. 🤤
Kyllä, niin edustaa.
Ja vahvasti.
Intersektionaalinen feminismi on yhteiskunnan syöpä.
Missään tapauksessa sen ei pitäisi antaa levitä.
Mummomuori levittää sitä täällä.
Ja muutkin ateistit.
Se on totta.
Tämä on selvä.
"Kristillinen ihmiskuva ja todellisuuskäsitys on taas se, että kaikki lähtee hyvyydestä käsin, ja siinä vain on säröjä."
Ei pidä paikkaansa.
Room. 3:12 - kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään
Room. 3:23-24
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Kova on yritys.
Mummomuorin agenda.
Kyllä on.
Sepä juuri.
Ei minulla ole mitään tehtävälistaa ja tässä on mielipiteeni – kuten olen tuossa yllä sen ilmaissut.
Tästä intersektionaalisuudesta on alkanut muodostua kiistapesä näemmä, jossa ollaan jo keskenäänkin erimielisiä. Riidellään usein siitä, kuka saa kenenkin puolesta puhua tai osallistua aktiiviseen keskusteluun. Itse pidän tätä hiusten halkomisena, enkä enää oikein edes feminisminä.
Eli intersektionaalisella teorialla ei ole kovin paljoa tekemistä minkään feminismin kanssa. Vallan hyvin intersektionaalista teoriaa voidaan käyttää sekä miesten että naisten yhteiskunnallisessa tutkimuksessa siitä, miten eriarvoisuutta esiintyy.
Tavoitteena tulisi aina olla se, miten yhdenvertaisuutta voidaan edelleen kehittää.
No pojat, pojat.
Välillä näinkin, kyllähän tässä muutama vuosisata meni toisella tapaa ja jos teistä olisi kiinni ei naisilla olisi tänä päivänäkään vielä tasa-arvoa.