Toyotan tekninen päällikkö Nakajima myöntää että Mirai-projekti on suuri epäonnistuminen ja vetyinfran rakentaminen henkilöautoille on niin vaikeaa ettei se tule koskaan toteutumaan.
Toyota keskittyy tästä eteenpäin vetyprojektissaan hyötyliikenteeseen ja henkilöautojen osalta kehitys lopetetaan.
https://www.carscoops.com/2023/10/toyota-admits-mirai-has-not-been-successful-will-focus-on-hydrogen-commercial-vehicles/
Toyota keskittyy tästä eteenpäin vetyprojektissaan hyötyliikenteeseen ja henkilöautojen osalta kehitys lopetetaan.
https://www.carscoops.com/2023/10/toyota-admits-mirai-has-not-been-successful-will-focus-on-hydrogen-commercial-vehicles/
Vastaukset 74
Vanhimmat
Onnistunut auto, mutta epäonnistunut vedyn jakelu?
Näinhän se on. Vetyauton tekeminen on yksinkertainen juttu mutta kun sille autolle ei saa polttoainetta mistään.
Eli tämän projektin lähtökohdat oli täysin päin mäntyä koska tehtiin tuote jolla ei ollut elämisen edellytyksiä.
Muut autonvalmistajat osasivat ajatella asian paremmin ja jätivät tuhlaamatta miljardeja kuolleena syntyneeseen ajatuksen.
On tuo autonakin epäonnistunut.
"Muut autonvalmistajat osasivat ajatella asian paremmin ja jätivät tuhlaamatta miljardeja kuolleena syntyneeseen ajatuksen."
Tuhlatut miljardin on se pienempi vahinko Toyotalle. Isoin vahinko tuli siitä että kun tämä projekti oli Akion lempilapsi niin se blokkasi sähköautojen kehitysprojektit. Toyota sitoutui aivan liian pitkäksi aikaa polttokennoon ja oli jääräpäisesti sähköautoja vastaan koska sähköautojen aktiivinen kehittäminen oli ollut Akion lempiprojektin häpäisemistä.
Tämä oli se syy miksi Akio sai kenkää. Nyt Toyota pystyy hautaamaan tämän ilman että toimari menettää kasvonsa.
Ei . Epäonnistunut auto . Vedyn jakelu taloudellisesti kannattamatonta .
Sol sidan accu on juuri kehitetty jolla pääsee Hangö Petsamoo.💥
Kyllähän vetyautoja ovat kehittäneet monet muutkin autonvalmistajat, pisimpään varmaan Honda. Nythän Hondalta tulee vety+PHEV CR-V ihan markkinoillekin.
Mutta jos mietit vetyprojekteja niin BMW, Mersu, Peugeot, Hyundai...
Euroopassa nuo vetyprojektit on tähdänneet lähinnä raskaaseen ja jakeluliikenteeseen.
Eurooppalaiset ovat tehneet vain halpoja demoja muutamalla miljoonalla muutamassa kuukaudessa. Ovat todentaneet että pystyväthalutessaan tekemään polttokennoauton.
Toyota on lisännyt tuohon 3-5 nollaa kulupuolella ja 20 vuotta aikatauluun
Toyota ja BMW näyttävät tietä...
https://carboncredits.com/revving-up-for-the-hydrogen-fuel-cell-era-bmw-and-toyota-lead-the-way-to-zero-emission-vehicles-fhyd/
"To meet such a target, BMW partnered with its Japanese peer and a strong FCEV advocate, Toyota, to study the future of this emerging technology. "
Toyota kyllä jatkaa vetyauton kehittämistä mutta ei henkilöautoja.
Toyotan pomo sanoi tämän hyvin selvästi ja luulisi että kun vastaa koko Toyotan tekniikan johtamisesta niin tietää mitä Toyota tekee.
"BMW Group said it is targeting the premium segment with its iX5 Hydrogen car, Topsoe revealed that it will invest $267 million to build the world’s largest SOEC electrolyzer plant in Denmark, and Bosch announced plans to invest $200 million in US fuel cell production."
Minun käsittääkseni strategia on, että raskaiden autojen avulla saadaan vetyverkosto syntymään. Sitten tulee henkilöautojen vuoro. Ajavathan ihmiset kaasuautoillakin nykyään.
Sinun käsityksesi on täysin väärä. Mitään vetyverkostoa ei tule koskaan syntymään.
Ei se mene aivan noin. Henkilöautoliikenne tarvitsisi moninkertaisen määrän asemia verrattuna hyötyliikenteeseen.
Lisäksi vetypakut/rekat ajaisivat tiettyjä vakioreittejä. Tästä on tarinaa tuossa artikkelissa.
Joka tapauksessa on selvää että kun Toyota heittää (olosuhteiden pakottamana) pyyhken kehään vetyautojen suhteen se on viimeinen vahvistus sille ettei vety tule henkilöautoille.
Se on finito haihattelulle.
Tuli sitten virallinen sinetti tämän hörhöilyn hautaamiselle.
Olisi jaappanin poikien ensin kannattanut ottaa selvää miten kallista ja energiatehotonta vedyn valmistaminen on.
Vetyfanit ei ymmärrä miten kallista on rakentaa vetyinfra. Yhden aseman hinta on kymmeniä miljoonia euroja, ja turvallisuusvaatimukset on ihan toista luokkaa kuin bensn/diesel-asemissa ja sähköautojen latauspisteissä. Niitä ei voi rakentaa esim. minkään asuintalojen lähelle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220
Nää tyypit myy vetytankkausasemia kaiken kokoisina:
https://en.sz-fst.com/products_detailed/35.html?gclid=EAIaIQobChMIzNOmtcm0ggMVHBeiAx2YJw0fEAMYASAAEgKre_D_BwE
Ja sellaisen saa omaan autotalliinkin:
https://www.greencarreports.com/news/1108482_simplefuel-home-hydrogen-fuel-dispenser-wins-1-million-doe-prize
Sähköautoja markkinoille pukkaa, unohdus uhkaa Toyota rukkaa.
Vetyauto kyllä toimii mutta tojokin ymmärsi kaiken tämän turhan työn jälkeen ettei ole järkeä yrittää väkisin tyrkyttää sellaista autoa jolle ei ole polttoainetta tarjolla.
Vetyä kyllä on tarjoll ja tulevaisuudessa enemmän kuin nyt mutta se vety on aivan liian kallista henkilöautoihin.
Ei kukaan tavallinen kuluttaja ole valmis maksamaan vedystä tähtitieteellisiä hintoja kun sähköä saa halvalla kotona ja tarvittaessa pikalatausasemilta.
Vedyn hinta 10v päästä on kyllä halpa mutta jakeluverkoston hinta ei.
Tosin tuo vedyn halpuus tehdään keinotekoisesti tukemalla järjetöntä tuurivoimaa mikä tuottaa paljon sähköä silloin kun sitä ei tarvita. Sille sähkölle pitä keksiä jokin käyttö ja vedyn tuotanto on tällainen.
Parhaiten vihreä vety on käytössä terästeollisuudessa korvaamassa hiilen käytön. Sillä tavalla vaikutus maailman päästöihin olisi kaikkein suurin. Henkilöauto käytössä vaikutus on pientä tuohon verrattuna. Akut on paljon parempi henkilöautoihin ja niiden jakeluverkosto on jo hyvällä tasolla vaikkei tietysti lähellekään samalla tasolla kuin bensan kun tarkastellaan asiaa koko maailman vinkkelistä.
Hienosti osaat nähdä tulevaisuuteen 10 vuoden päähän! Mitäpä jos ihmiskunta onkin tuhoutunut silloin?
Akkuja saadaan kaivoksista.
Vetyauto kuluttaa vajaan kilon vetyä/100 km. Vihreän vedyn tuotantokustannukset vaihtelevat alkaen <2 eur/kg, mutta tyypillisin on 4-6 eur/kg, samoin ulosmyyntihinta. Sen sijaan maakaasusta tehdyn vedyn hinta on n. 0,5-1,7 USD/kg.
Vihreällä vedyllä reilun 700 km rangen tankkaaminen maksaisi vedyn hintana siis n. 35 eur, maakaasuvedyllä on 15 eur.
"Vetyauto kuluttaa vajaan kilon vetyä/100 km."
Mikä kulkee noin vähällä? Mirai vie päälle kilon (1,1-1,2kg) 100 km kohti.
"Vedyn hinta 10v päästä on kyllä halpa mutta jakeluverkoston hinta ei."
Kaliforniassa on vetyautoiltu noin 20 vuotta. Viime vuodet vedyn hinta on karannut monella vetytankkausasemalla 36 dollariin kilo, joka on monelle vetyautoilijalle aivan liikaa ja vastaa samaa kuin 6l/100km bensiiniä kuluttavan auton bensalitran hinta olisi noin 6e (nyt noin 2e). Ihmiset ovat todella pettyneitä kun uskoivat aikoinaan vetyautokauppiaiden puheisiin että vetytankkausasemia tulee runsaasti lisää ja myös vedyn hinta laskee.... joka myöhemmin osoittautui vääräksi tiedoksi. Nyt monet ovat kusessa vetyautoineen kun niitä ei juuri kukaan halua ostaa ja pakko myydä todella halvalla jotta vetyauton saa kaupaksi. Lisäksi liian usein monet vetyasemat ovat poissa käytössä huoltotöiden tai vain vedyn loppumisen takia, joka raivostuttaa vetyautoilijoita. Monet ihmiset tuntevat tulleensa huijatuksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17625951/usassa-jopa-25-dollaria-vetykilo-ja-tulee-nousemaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006801/vetyautosta-tarjotaan-surkeasti-autoliikkeessa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17932150/vetyautoja-menee-edelleen-todella-huonosti-kaupaksi-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006879/kaliforniassa-vaitellaan-vetytankkausasemien-rakentamisen-jarkevyydesta-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744170/vetytankkausaseman-aukiolon-luotettavuus-heikkoa-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17679482/miksi-vetytankkausverkoston-maissa-vetyautot-ei-mene-kaupaksi
Toyota iski käpälänsä vetypaskaan ja joutuu nyt myöntämään että reisille meni.
Kaikki Mirait paaliin.
Toyota painii sähköauto ongelman kanssa ja vety vei rahat. Nyt painetaan maailmalla saastuttavaa kuraa halpamaihin urakalla ja niissä katetta ei juurikaan tule vaikka määrät on isot ja siksi velkataakka on historian suurin ja ison autonvalmistajilla.
Vetyä ei tule koskaan henkilöautohin. Vain hyötyliikenteeseen.
Vety on tulevaisuuden polttoaine autoissa.
Ja aina tulee olemaankin.
Vety on aina vain tulevaisuuden juttu joka on kymmenen vuoden päässä. Se oli sitä 90-luvulla. 2000-luvulla, 2010-luvulla, 2020-luvulla, 2030-luvulla....
Vety on maailman tappiin saakka aina kymmenen vuoden päässä. Siihen Toyotakin kyllästyi lopulta poltettuaan kymmeniä miljardeja täysin ilman mitään tulosta myyntipuolella. Siksi Toyota lopetti Mirain kehityksen ja keskittyy jatkossa vain raskaaseen liikenteeseen.
Aurinkosähkö ja vety ovat tulevaisuutta typerien jatkopiuha-sähkövatkainten sijaan.
Luepa tuo Toyotan teknisen johtajan kommentti. Kaveri sanoo suoraan että vetyjakeluinfran rakentaminen henkilöautoille on niin kallis projekti ettei se ole realistinen hanke. Ei löydy ketään rahoittamaan sitä.
Voiko sen selkeämmin enää todeta? Vety henkilöautoihin on kuollot ja kuopattu.
Tanskassakin lopetettiin vedyn jakeluasemat kannattakmattomina.
Vedyn käyttö henkilöautoissa on kuopattu. Se on hyvä uutinen vetytalouden kannalta koska nyt keskitytään elinkelpoisiin hankkeisiin teollisuudessa ja raskaassa liikenteessä.
Toyota teki järkevän ratkaisun.
Käyttäsivät metaania!
Yhtä kallista olisi rakentaa metaanin jakelu-infra. Kannattaa lukea tuon toyotan päällikön kertoma totuus infran rakentamisen mahdottomuudesta.
Sähköauto söi täysin vetyautojen eväät. Jos sähköautot eivät olisi noin hyviä niin vety/metaani-infra olisi pakko rakentaa, maksoi mitä maksoi. Nyt mitään pakkoa ei ole joten julkista rahoitusta ei vety-infralle tipu.
Kaikki julkinen tuki vedylle menee teollisuuden ja raskaan liikenteen projekteihin.
Vety on ylivertainen polttoaine tulevaisuudessa.
Vetyä tulee käyttämään vain teollisuus ja raskas liikenne. Vedyn jakelu henkilöautoille olisi aivan liian kallista rakentaa. Sen on toyotakin jo myöntänyt ja lopettaa Mirain kehittämisen.
Vetytalous tulee mutta Mirai painuu historiaan täysin järjettömänä rahareikänä joka nieli Toyotalta miljardeja.
Jäähän siitä Toyotalle käteen iso kasa hyödyttömiä ja vanhentuneita patentteja.
Paska reissu, mutta tulipahan tehtyä.
Kun Toyota heittää pyyhkeen kehään vetyautojen suhteen niin se on lopullinen niitti haihatteluille.
Lappu luukulle ja vetyukot kilometritehtaalle.
Toyota karsii turhia menoja pois velkataakan alla.
Toyota teki melkoisen määrän velkaa Mirain kanssa ja hakkaisi sitkeästi päätään kallioon.
Kansanautokonsernin "kehitysprojekti" tuli maksamaan kymmeniä miljardeja ja 7 vuoden ehdottoman linnatumion. Tosi jämäkkä ja järkevä kehityssuunta! Kannattanee kehitellä lisää?
Nolo yritys taas vaihtaa puheenaihetta kun Tojon hölmöistä rahantuhlausprojekteista puhutaan.
VW ei liity mitenkään Toyotan vetyprojektien kivillemenoon eikä tojon hukkaamiin miljardeihin.
Paljonko maksoi Toyotan kaasupoljinprojekti? Polkimet juuttuivat pohjaan. Entäs miljardien ruostekorjaukset? Entäs Hinon päästöhuijaus? Se on varmaan kesken kun on niin tuore juttu? Entäs kolaritesteihin toimitetut vahvistetut autot?
30 miljardia ja 7 vuotta pitää röllin verenpaineen tapissa.
Kerro nyt mitä haittaa oli tuosta tapauksesta, kun jaksat siitä päivittäin jankuttaa? Auton omistajalle ei ollut mitään haittaa, eikä myynti kärsinyt.
Tästä sen sijaan oli haittaa ja surua monelle:
https://yle.fi/a/3-5519704?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Eihän vety ole mihinkään kadonnut autoilun tulevaisuudesta. Mistähän noita vagilaisyen aivopieruja oikein sikiää?
Vetyä käytetään EHKÄ tulevaisuudessa hyötyliikenteessä.
Tämän topicin aiheena on se että Toyotan tekninen johtaja kertoi että Toyota lopettaa polttokennoautojen eli Mirain kehittämisen ja myöntää että vety-infran rakentaminen henkilöautoille on niin kallis projekti ettei sitä tulla koskaan näkemään.
Opettele lukemaan.
Kyllä se vety on kadonnut henkilöautoilun tulevaisuudesta. Hyötysuhde on niin kehno, että on järjetöntä ajatellakaan vetyä henkilöautoihin. Toinen on vedyn tankkausverkosto. Sitä ei tule koskaan.
"Ei koskaan pidä sanoa ei koskaan"! Näin on viisaammat asian ilmaisseet. Automyyjät ei edusta sitä segmenttiä. Talutusnuorassa sanotaan mitä ylhäältä on käsketty ja käsketään sanoa.
Toyotan tekninen johtaja Nakajima on se kaveri joka on kertonut ettäToyota lopettaa polttokennoautojen kehittämisen koska Toyota on tullut siihen tulokseen että vetyinfran rakentaminen henkilöautoille on taloudellisesti täysin epärealistinen hanke.
Ja kun katsoo noita pilottiprojekteja ympäri maailmaa ja miten surkeasti niissä on käynyt niin todellisuus tukee Toyotan näkemystä.
Mitkä automyyjät? Tekninen johtaja kertoi, että vetyautojen kehittäminen lopetetaan.
Ihan sama lopettaako vai jatkaako Toyota jotain vetyjuttuaan, Suomeen ei tule koskaan vedynjakeluasemia laajaan henkilöautokäyttöön.
Onhan aivan selvää että vedystä tehdään tulevaisuuden polttoaine. Mikä sen estäisi.
Yksi ainoa sana riittää: hyötysuhde.
Toyotalta tuli hyötyliikenteeseen kevytkuorma-autoksi luokiteltava iso paku. Se on täyssähköinen.
Oliko se Toyota vai joku kopio muilta merkeiltä taas kerran.
PSA:n tekemä paku Toyotan logolla. Sellainen on suurin ja kaunein autonvalmistaja, hihii!
Jenkeissä Miraita myytiin 70% alennuksella ja lisäksi 14000 dollarin arvosta vetykuponki kylkeen. Samaan aikaan tankkausasemia lopetetaan kiireellä ja nykyiset Mirain omistajat haastavat Toyotan oikeuteen kusetuksesta.
Sellainen menestystarina.
Ihan oikein.
On kaksi eri asiaa jos uhataan haastaa tai jos on tuomittu oikeudessa? 7 vuotta ja 30 miljardia pitää röllin kuumana ja kansan loitolla!
Oletko kiihkoissasi liittynyt Japanin kamikaze-lentäjiin länsimaailmaa vastaan?
Toteutunut asia ei ole kiihkoa.Toteutunut fakta nyt vaan on mikä on. Muu on jotain muuta, toiveiden tynnyristä tai kristallipallosta!
Sinä ohitat Hitlerin liittolaismaan Japanin tekemät sotarikokset ja kansanmurhat aivan tietoisasti. Olet samaa sakkia venäläismielisten kanssa.
Vihdoinkin järkipuhetta.
Mirai, Prius, Rav 4 Plug in(akku ja kaapeli), vety ja seuraavaksi Solid State. Ei tule koskaan onnistumaan. Rav 4:n plugareiden akut kestävät 70 tonnii ja sitten alkaa nopea luisu. Akut ovat vaihtokunnossa reilusti alle sadan tonnin ajon. Ei ole mukavaa ajella kalliin bensan aikana plugarilla, jonka range on max. 30 km. Sillähän ei säästä mitään. Auto kuitenkin yli kymppitonnin kalliimpi kuin perushybridit. ... ja akku- ja kaapelivikojen vuoksi helvetin paljon kalliimpi käyttää. Akuston ja tyyppivikojen korjausten kanssa Rav4:b plugari on 25 tonnia kalliiimpi kuin perushybridi. Se on vitun iso suma kun puhutaan investoinnista ns. vihreään siirtymään. Koko siirtymä on alusta loppuun pelkästään iso kusetus. Myyjät ovat sen agnedan mahtavasti rahastaneet. Perheet vain tuhoavat taloutensa ja elintasonsa osallistumalla vihreän siirtymän vouhotukseen. Kaikista HALVIMMALLA LIIKKUVAT NE PERHEET, JOTKA EIVÄT OLE LUOPUNEET POLTTOMOOTTORIAUTOISTAAN.