Siinäpä se. Vieläkö uskotte siihen? https://tekniikanmaailma.fi/lokakuu-oli-mittaushistorian-lampimin-lokakuu-vuosien-1981-2010-keskiarvoa-kylmempaa-kuukautta-ei-ole-koettu-vuosikymmeneen/. Huomioikaa että kyseessä on pelkkä lokakuu, mutta silti. Okei, on tässä argumentteja sekä puolesta että vastaan. Ensinnäkin, miksi vertailukautena käytetään yhtäkkiä 1981-2010 eikä sitä perinteistä 1960-1990 aikakautta? Toiseksi, lämpötilan mittaukset eivät pysy vakiona ajan saatossa. Kaiken järjen mukaan mittauspisteitä on nykyään enemmän ja tiheämmin kuin vuosikymmeniä sitten. Eli vanhemmissa mittauksissa on mukana enemmän interpolointia lämpötilan suhteen kuin tuoreemmissa mittauksissa. Mittauksia voidaan aina manipuloida sellaisiksi että valitaan vain ne tietyt pisteet joiden lämpötilat ovat suotuisat. Suotuisuudella tarkoitan sitä mikä on kv energiapolitiikan kannalta edullista. Tämä tarkoittaa sitä että on olemassa todellinen riski sille että käppyrät ja kartat saadaan näyttämään siltä että lämpötila olisi kohoamassa enemmän kuin mitä se oikeasti on, sillä sen avulla saadaan oikeutus vihreän siirtymän masinoimiselle.
Viimeisin jääkausi oli vallallaan vuoristoalueilla kuten Alpeilla, P-Amerikassa, Brittein saarilla, pohjoismaissa ja ylsi noin Saksan ja Puolan pohjoisosiin asti, jäätikkö siis. Siperiassa jäätä ei ollut niin paljon. Kun tuota lokakuun karttaa katsoo niin siitä on havaittavissa Golfvirran heikentyminen. Se voi olla seurausta jo kiihtyneestä lämpenemisestä eli kun pohjoiset jäät ovat sulaneet niin se sekoittaa vesimassoja jolloin tuloksena on Euroopan jäätyminen. Olen ollut tämän hypoteesin kannalla jo pitkään. Suomi ei tule lämpenemään miksikään tropiikiksi vaikka välillä niitä kesien +40 asteen hirmuhellepelottelukarttoja meille tarjotaankin. Grönlannin eteläosat eivät ole lämmenneet toisin kuin muu Grönlanti ja tämähän selittyy sillä että ne eteläosat ovat jokseenkin Golfvirran vaikutusvallan alaisia alueita. Eli kun Golfvirta heikkenee niin lämpeneminen hidastuu tai voi ilmetä kylmenemistä. Ettei vaan olis uus jääkausi tuloillaan koska jälleen kerran P-Amerikassa on kylmenemistä havaittavissa, samoin kuin pohjoismaissa ja Briteissä kuten oli viime jääkaudenkin aikaan. Miksi eteläisemmät vuoristoalueet eivät ole sitten lämpenemässä? Ehkä siksi, koska ne ovat sen verran pieniä alueita ja kylmenemistä pitäisi ilmetä enemmän jotta ne alueet kylmentyisivät olennaisesti. Vuoristoalueilla on usein lunta ja jäätä ja ne luovat oman mikroilmastonsa. Kun on enemmän lunta niin Auringon lämpösäteily heijastuu pois niiltä alueilta ja jos sen sijaan on tummia vuorenrinteitä niin nehän imevät paljon tehokkaammin säteilyä itseensä. Albedovaikutus siis. Albedon ansiosta massiivinen Etelämanner vaatisi sulaakseen massiivista ilmaston lämpenemistä ja silloinkin jäiset jäätikön sulamisvedet viilentäisivät merivesiä ja niiden dynamiikkaa. Eli: Sua on siis huijattu 😈.
Viimeisin jääkausi oli vallallaan vuoristoalueilla kuten Alpeilla, P-Amerikassa, Brittein saarilla, pohjoismaissa ja ylsi noin Saksan ja Puolan pohjoisosiin asti, jäätikkö siis. Siperiassa jäätä ei ollut niin paljon. Kun tuota lokakuun karttaa katsoo niin siitä on havaittavissa Golfvirran heikentyminen. Se voi olla seurausta jo kiihtyneestä lämpenemisestä eli kun pohjoiset jäät ovat sulaneet niin se sekoittaa vesimassoja jolloin tuloksena on Euroopan jäätyminen. Olen ollut tämän hypoteesin kannalla jo pitkään. Suomi ei tule lämpenemään miksikään tropiikiksi vaikka välillä niitä kesien +40 asteen hirmuhellepelottelukarttoja meille tarjotaankin. Grönlannin eteläosat eivät ole lämmenneet toisin kuin muu Grönlanti ja tämähän selittyy sillä että ne eteläosat ovat jokseenkin Golfvirran vaikutusvallan alaisia alueita. Eli kun Golfvirta heikkenee niin lämpeneminen hidastuu tai voi ilmetä kylmenemistä. Ettei vaan olis uus jääkausi tuloillaan koska jälleen kerran P-Amerikassa on kylmenemistä havaittavissa, samoin kuin pohjoismaissa ja Briteissä kuten oli viime jääkaudenkin aikaan. Miksi eteläisemmät vuoristoalueet eivät ole sitten lämpenemässä? Ehkä siksi, koska ne ovat sen verran pieniä alueita ja kylmenemistä pitäisi ilmetä enemmän jotta ne alueet kylmentyisivät olennaisesti. Vuoristoalueilla on usein lunta ja jäätä ja ne luovat oman mikroilmastonsa. Kun on enemmän lunta niin Auringon lämpösäteily heijastuu pois niiltä alueilta ja jos sen sijaan on tummia vuorenrinteitä niin nehän imevät paljon tehokkaammin säteilyä itseensä. Albedovaikutus siis. Albedon ansiosta massiivinen Etelämanner vaatisi sulaakseen massiivista ilmaston lämpenemistä ja silloinkin jäiset jäätikön sulamisvedet viilentäisivät merivesiä ja niiden dynamiikkaa. Eli: Sua on siis huijattu 😈.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jäätä sulaa, mutta melkein samanverran syntyy uutta jäätä toisaalle. Vaihtelu on aivan normaalia. Vaikka vasurit kuinka inttävät, niin minkäänlaista konsensusta ilmastonmuutoksesta ei ole. Eli jälleen kerran vasurit valehtelee.
Tiedejulkaisut ovat lähinnä ilmastonlämpenemisen kannalla mutta asia ei ole välttämättä niin yksinkertainen. Se riippuu siitä miltä aikaväliltä tutkimusta tehdään. Geologisessa mittakaavassa eli satojen tuhansien ja miljoonien vuosien skaalassa kaikki on syklistä, mutta kun otetaan tarkasteluun vain muutama vuosikymmen niin trendi voikin olla täysin eri. Lisäksi kaikki palautuu rahaan eli mikäli ilmastonmuutoksen olemassaoloa tukevat tiedejulkaisut saavat yksinkertaisesti enemmän rahoitusta ja arvostusta kuin kriittiset äänet, niin tällöin tiede uhkaa painottua tuollaiseen vinoutuneeseen rakenteeseen ja jää kysymysmerkki mikä oikeasti on totta ja mikä agendaa. Ilmastonmuutos on olemassa ilman ihmistäkin, kyllä minä sen tiedän. Olennaista on kuinka paljon ihminen vaikuttaa siihen. Enemmän pitäisi tuoda esiin Auringon syklisyys ja sen säteilyvaikutukset. Ilman Aurinkoa Maa olisi ikuinen lumipallo. Tsekkasin juuri että Auringon aktiivisuus nousee ja pysyy korkealla tasolla vuoteen 2026 asti eli tämä seikka on syytä pitää mielessä kun tutkitaan lähivuosien ilmastovaikutuksia. Auringosta kestää vain muutama minuutti tulla Maahan (huom. jatkuvalla syötöllä) joten nähdäkseni nämä ovat suhteellisen reaaliaikaisia ilmiöitä. - Aloittaja.