Vai koskeeko vain Räsästä. Saako imaami puhua vastaavasti
Saako muutkin uskonnot sananvapauden kun Räsänen sai
Anonyymi-ap
64511
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Totta kai imaami saa sanoa saman, minkä Räsänen. Imaamikin saa lainata Raamattua.
Kyllä nyt joutuu LBGT-väki tosi koville!
Kenestäs on nyt puhe? Ei täällä ole mitään uskonharhaisia vaan kunnon luterilaisia kaikki tyynni.
Koraanis Jeesus oli myös profeetta mut Mohammed eitykän ku Jeesus alvariinsa lipitti viinii. Sentakkii islam kieltää alkkoholin käytön .
Imaami onkin jo sanonut, että homot kuuluu tappaa ja nyt sitten ateisti siinä uhkaili kristittyjä, eipä noista ole mitään tutkintoja edes nostettu ennenkään.
Kun Räsänen lainasi Raamattua uhkailematta ketään mitenkään, niin hän joutui oikeuteen.
Joskus tulee mieleen, että kunnollisten ja tavallisten luterilaisten, joihin Päivi Räsänenkin kuuluu, ulkopuolella on järki aika vähissä ja hulluus villitsee.
Niin kunnon puhdas väki jakamassa tuomioita paremmuudessaan ahdasmielisessä uskossaan pyhään olemattomuuteen.
Uskon varjolla voi tehdä siis edelleen mitä vaan kunhan vaan muistaa rukoilla ja kiittää taivaan isää.
Aina kun nämä kristilliset ovat vaan missään julkisuudessa näen uskon varjolla toisten ihmisten minkäänlaisen tuomioinnin niin jäätävän vääränä ,
kenenkään oikeutuksella saati millään mandaatilla
he eivät voi määritellä toisten seksuaalisuutta tai mitään muutakaan, varsinkin kun se oma oppi on uskomus , todisteetonta ja täysin mytologiaa ja salatiedettä.
Sinä olet harhaa, paha painajaisuni.
Olen painajaisunis uskonharhoissaan rypevälle, koska faktat osoittavat uskon mielenhäiriöksi ja harhaksi.
Opettele ajattelemaan.
Mooses kirjoitti että seksi miesten kesken on synti. Jeesus sanoi että kaikki seksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti. Paavali kirjoitti että seksi miesten kesken ja naisten kesken on synti.
Nyt sitten pitäisi olla ihan hiljaa homoasiasta koska joku jumalankieltäjä saattaa loukkaantua tai närkästyä moraalisesti. Älä unta nää.
Mooseshan on täysin fiktiota, joten se ei mitään kirjoittanut.
Kunnollinen kristinuskonharhainen on oxymoroni, koska koko kristinusko on saastainen valhe.
Fiktiivinen henkilö loukkaa sinun moraalista selkärankaa. Joten muiden pitää vaieta loppuelämäksi.
Ei ole saanut sanoa mitä vain, eikä edelleenkään. Räsänen ei vain lakia rikkonut. Mikä siinä on vaikea ymmärtää. Sanoit paljon pahemmin nytkin, kuin Räsänen koskaan sanoisi.
Fiktiivistä olentoa totena siteeraava ei ole järjissään ja siten ansaitsee rekkalastin halveksuntaa.
raamattu käskee tappamaan erilaiset, joten on oikein ja kohtuulista edistää uskonharhaisten nopeaa pääsyä haudan pohjalle toteamaan että heitä on huijattu.
Näinhän asia on, mutta toiset ovat yhdenvertaisempia kuin toiset.
Luepa se Raamattusi uudestaan, tai siis edes se ensimmäinen kerta, ja kirjoita vasta sitten.
Jaahas, taas kerran jesusianisti, jolla ei ole pään sisäistä toimintaa.
Et kai tosissasi väitä lukeneesi raamatun ja vieläpä ymmärtäneesi lukemasi?
Et nimittäin voisi olla vapaana, koska velvollisuutesi on tappaa kohtaamasi noitanaiset, muista kansanryhmistä puhumattakaan!
No Islam on saanut puhua koko ajan kuolemantuomiota homoille!
Valitettavasti ei ole jäänyt vain puheen tasolle Iranissa ja Afganistanissa yms.
Suomessa kukaan kristitty ei ole vaatinut kuolemanrangaistusta homoille. Vähän jäitä hattuun ihmiset.
Koraani kirjoitettiin kuussataa luvulla . En siitä tiedä, mut Raamatussa homous muuttui vasta
1600 luvulla Raamatussa epänormaaliksi. En sitä tiiä kuka Jeesuksen 1600 vuotias opetuslapsi muutti normaalin epänormaaliksi . ?? Josnyte olis vie joku opetuslapsi elos niin hänhän vois uudistaa taas Raamattua .
"Suomessa kukaan kristitty ei ole vaatinut kuolemanrangaistusta homoille. "
Sekä Raamattu että Koraani kuitenkin näin sallii.
Liberaalikristitytkin saavat sanoa homoseksuaaleja kehityshäiriöiksi. Mutta eivät uskalla koska omat koirat purevat.
No mieskromosomikin on oikeastaan kehityshäiriö. Se on selvästi poikkeama vallitsevasta naiskromosomista ja sen puutteelliseksi jäänyt muoto.
Vaikka termiä häiriö käytetään lääketieteessä, niin ei sellaisen määritteleminen täsmälllisesti välttämättä ole ollenkaan helppoa.
Homoseksuaalisuus on psykososiaalinen kehityshäiriö. Ja epäterve ja epänormaali seksuaalinen variaatio. Millaista on mieskromosomin psykososiaalisuus, epäterveys tai seksuaalisuus? Vaikea kuvitella.
Ja myt saa sananvapauden nimissä haukkua Räsästä kun hän saa haukkua homoja.
Räsänen ei ole haukkunut homoja, mutta Räsästä kyllä on haukuttu koko ajan. Mistä tulee sinun pohjaton halusi siihen?
Täällä olevat uskovat luulee että nyt on räsäsjutut ok ja saa puhua vapaasti vain kristinuskosta .uutta muu on kiellettyä.
Miksi valehtelet muista?
Tottakai saa. Mutta tuskin imaamit Raamattua lainaavat.
Minä vetoan Kalevalaan kun sanon että kristinusko on matuhapatusta.
Siitä vain
Nyt imaamilla on lupa puhua Koraanista kristityt ruomiten kun hovioikeus antoi sanavapauden kaikille uskonnoille.
Hovioikeus ei muuttanut lakia lainkaan entisestä.
Tilanne on sama kuin ennen näitä oikeudenkäyntejä.
Syytöntä syytettyä ei pidäkään tuomita lain edessä, jos ei ole lakeja rikkonut.
Kristityt tuomiten siis. Imaami voi tuomita koko kristinuskon.
Hurmahenkiä saa nyt haukkua ja herjata lain kirjaimen nojalla.
Joskin se silloin vähän hassua jos ei usko niihin ja muutoinkin kun ei kukaan niitä näe ja vielä vähemmän ne, jotka niitä herjaavat.
Päivin puheet ln viattomia mutta nyt saa imaamit jne haukkua päivit
Niin eikä ne Mattilan saamat kuolemantuomiot sapatin rikkomisesta enää niin pahoja ole. Vielä menee hovioikeuden seulasta läpi ehkä.
Nyt saa? Laki ei muuttunut miksikään entisestä
ja tuskin imaamien puheetkaan tämän myötä muuksi muuttuu.
Suomessa on uskonnonvapaus. Suomi on uskonnollisesti sitoutumaton. Kaikki eri uskonnot ovat täällä samanarvoisia. Kaikilla uskonnoilla on sama sananvapaus.
Kaikki uskonnot ovat myös alisteisia valtion lainsäädännölle sekä velvoitettu noudattamaan ihmisoikeuksia. Missä Suomella saattaisi olla parantamisen varaa vaikka onkin olemaan ihmisoikeuksin mallimaa. Täällä saattaa olla ihmisiä joita uskonnon varjolla painostetaan tai jopa pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla, menemään naimisiin pakosta sekä muuta sellaista. Mutta se niin arkaluontoinen asia että siitä ollaan mieluummin hyss ja pidetään meteliä asioista, joilla ei ole mitään merkitytä.
On se kyllä kamalaa kun jokin uskonto pakottaa laittamaan vaatteet päälle.
Tuo on sinun mielipiteesi.
Tekstissä luki: ”pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla”, ei pakotetaan laittamaan vaatteet päälle
Räsäsen tapauksessa sanan vapaus ei muuttunut mitenkään. Hovioikeuden päätöksellä ei ole lainvoimaa vastaaviin uusiin tapauksiin. Siihen ei voi vedota tulevaisuudessa. Asia on siis ennallaan. Tarvittaisiin korkeimman oikeuden päätös johon vasta voidaan tukeutua tulevaisuudessa.
Aivan naurettavaa että olisi joku ennakkopäätös siitä miten raamattua voi siteerata. Eri asia olisi ollut, jos tuomio olisi kohdistettu johonkin ihmiseen. Jos olisi nimetty joku ihminen ja häntä homouden vuoksi halvennettu. Tai edes joku pienempi ryhmä kuin kaikki suomen homot. Joku yhteisö tai joukko, jota olisi halvennettu tuon Raamatun sanan myötä. Nyt oli kyse yleisnäkemyksestä ja se tosiaan kuuluu sananvapauden piiriin vaikka olisikin vähän ikävän kuuloista homoille. Ja kun tuon kyseisen Raamatunkohdan lukee järjen kanssa, niin ei se edes niin kovin tuomitseva ole, koska ei siinä vain homoja syyllistetä, vaan myös ahneita ja muita ihmisiä.
"Ja kun tuon kyseisen Raamatunkohdan lukee järjen kanssa, niin ei se edes niin kovin tuomitseva ole"
Raamatussa homostelu on vain yksi synti muiden joukossa. Ei edes se pahin synti tai erityisen paha muutenkaan. Samaa luokkaa kuin aviorikos, seksi lähisukulaisen kanssa ja eläimiin sekaantuminen. Nämähän ovat kaikki sallittuja Suomessa, ainakin aikuisten välillä. Mutta on se kuitenkin synti.
Niinpä, et taida oikein olla perillä noiden Imaamien jutuista - Räsäsen puheethan ovat kevyttä kamaa niiden rinnalla!
"Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus".
https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/
Eiköhän tässä nyt aikuisten oikeesti tilanne ole niin että Imaamit "johtaa" vielä aika reippaasti täällä meillä Suomessa liittyen tähän sananvapauteen!
Se että Räsänen saa lain mukaan siteerata Raamattua aivan oman halunsa mukaan ja tuomita niin yleisesti vaikka homot sekä tietenkin pitäisi tuomita paljon muitakin tekijöitä, ei tarkoita sitä että uuden liiton usko olisi tarkoitettu sellaiseksi. Kyseessä on harhaoppi, mutta se on sallittua aivan samalla tavalla kuin täällä on sallittua harhaoppisten hyökkäykset ja Raamatulla päähän mätkimiset.
Eläisimme Venäjällä, pohjois-koreassa tai jossain muualla epädemokraattisessa valtiossa jollei uskossa sallittaisi myös jonkinlaisia lieveilmiöitä. Jossakin tulee tietenkin raja vastaan, mutta ei vielä tässä tapauksessa kun Räsäsen tuomio ovat paljon lievempiä kuin mitä täällä jatkuvasti ladellaan ja miten halvennetaan muita ja jopa nimetylle henkilölle langetetaan Raamatun sanalla kuolemantuomiota.
Täälläkin pitäisi häkki heilahdella jos sananvapautta kovin tiukennetaan uskon osalta ja siitä mitä asioita saa sanoa Raamatun sanan kautta.
Ikävä kyllä saa puhua ja opettaa Koraani kouluissa islamkulttia sharialakeineen aivan vapaasti suomalaisten veronmaksajien kiltisti maksaessa.
Ei kukaan lähde Päivin juttujen takia kaduille huutamaan "Jeesus akhbaria", ihan sama vaikka Päivi kuinka saarnaisi. Eletään kuittenkin länsimaassa vuotta 2023. emme vuotta 1523.
Mutta nämä muhamettilaiset sitten, nyt niitä on taas ollut satoja Helsingin kaduillakin huutamassa sitä sloganiaan, tulivat tänne turvaan sitä Islamiaan, ja aloittivat heti islamisaationsa, se on toivoton tapaus uskontojen joukossa, jos sitä voi sellaiseksi edes luokitella, se ei koskaan opi mistään mitään.
Sama juttu Setan oppitunneilla.
Mutta islamin saarnaaminen on siis hovioikeuden päätöksellä ok kun Päivikin saa julistaa?
ArtoTTT
Uhripisteethän on paljon paremmat kuin Räsäsellä, naiseudesta saa vain kaksi uhripistettä, pakolaisuudesta viisi uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta kymmenen uhripistettä, valkoinen heteromies nolla pistettä(ei puheoikeutta).
Päivin jutut eivät vaan koskaan johda mihinkään, paitsi Päivi itse joutuu niistä oikeuteen.
Imaamit taas saavat massatkin liikkeelle, asioissa on eroja.
Räsäsen puheet eivät ole vuosikymmeniä sittenkään kiihottaneet kansanryhmiä vastaan, jolloin aika oli erilainen, suhteessa homoihinkin. Selvästi vähemmän todennäköisesti ne kiihottavat tänäaikana. Mitään mitattavissa olevaa vahinkoa Räsäsen puheista ei ole seurannut tai tule seuraamaan. Normaalia eroavista näkemyksistä aiheutuvaa loukkaantumista tai pahastumista, Loukkaamistarkoitusta ei ole ollut, kuten tuomaritkaan eivät sellaista havainneet.
Homojen asema yhteiskunnassa on vakaa, turvatumpi kuin konservatiivikristittyjen, joihin kohdistetaan vihapuhettakin hyväksyttävämmin ja Räsänen kiihottikin puheillaan ja kirjoituksillaan enemmänkin muita konservatiivikristittyjä vastaan haluten rajoittaa heidän perusoikeuksiaan: sananvapautta, poliittisten ja muiden näkemystensä esittämistä, uskonnonvapautta (positiivinen uskonnonvapaus). Onneksi ne ovat vielä vahvoja perusoikeuksia, vaikka niitä vastaan hyökätään ja halutaan rajoittaa toisin uskovia ja ajattelevia. Oikeudenkäynnit tällaisessa asiassa ovat yliampuvia. Laillisuuden rajoja voidaan tarkistaa, mutta odottaisi kyseessä silloin olevan vakavampi asia, kuin Räsäseltä löydetyt kirjoitukset ja lausumat,
Eihän juuri kukaan edes tietäisi näistä Päivin kirjoituksista ilman tätä kohua, aivan naurettavaa touhua, nykypäivänä täysin merkityksettömiä kirjoituksia, joitain kiihkouskovia löytää jostain vielä jokusen, mutta eivät hekään kohdista mitään uhkaa kenellekään, eikä millekään, vaikka olisivat kuinka tiukkoja käsityksissään.
Ainoat uskonnollisesti ns. kiihottuvat ovat muslimeita tämän päivän Suomessa, heihin pitäisi keskittyä, ei muihin.
Onnittelut Räsänen!
Meitä samoin ajattelijoita on ppppallljon!
Hyvää loppuvuotta!
En ole kertaakaan nähnyt Jeesus Kristuksen rienaaja Juutalaisten Jumalan palveluksia esim. TV:ssä.
Raamatun sana on elämän sana ja ihmisen puolella, koraania ei voi verratakaan Raamattuun, islam on kuoleman kultti.
Islam on tullut Raamatun pohjalta. On siinä kestämistä.
Suomessa oikeuslaitos on uskonnollisesti sitoutumaton. Mikään uskonto ei kristillinenkään ole erikoisasemassa. Kaikki eri uskonnot ovat tasavertaisia oikeudessa.
Imaamit ovat saaneet Suomessa puhua aivan vapaasti jo vuosia, kukapa heitä olisi ollut haastamassa? Nyt otettiin askel kohti yhdenvertaisuutta suhteessa itsensä ilmaisemiseen. Vielä, kun syyttäjä ottaa tarkasteluun viimeaikaiset rasistiset antisemiittimielenosoitukset, niin luotto suomalaiseen poikeusjärjestelmään saatta palata, ainakin osittain.
Vapauttamalla antisemiitit kaikista syyteistä oikeuskäytännöt harmonisoituu.
Tämä sananvapausasia koski vain niitä puheita mitä oikeudessa käsiteltiin. Vuonna 2011 laki tarkentui joen sitä aikaisempia puheita ei käsitelty kovin painokkaasti. Tässä oikeusistunnossa ei sananvapautta laajennettu vaan se pysyy ennallaan. Alioikeuden ja Hovioikeuden päätöksiä ei voidakaan käyttää ennakkotapauksina muissa samanlaisissa oikeustapauksissa. Siinä asemassa on vain Korkein oikeus.
”Saako muutkin uskonnot sananvapauden kun Räsänen sai”
Näin sen lain mukaan tulisi olla. Elli Koraania saa käyttää puolustamaan myös vihamielisiä kannanottoja, vaikka olisivat kuin loukkaavia.
Tämän vuoksi olisi ollut hyvä saada oikeuden päätös, missä kohtaa raja kulkee myös uskonnollisen puheen kannalta siinä, missä on rikoksen ja uskonnon raja.