https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010013841.html
No niin, nyt aletaan olla jännän äärellä. Sellaiset, jotka ovat olleet sitä mieltä, että Suomen maine kärsii, jos ei toimita tasan kaikkien pykälien mukaan, voivat nyt miettiä että mitä tämä tekee "Suomen maineelle". Meille pääsee kuka vaan sisään maahan, emmekä me saa edes heitä pidettyä täällä siihen saakka, että saamme heidät rekiströityä, koska ihmisoikeudet ja heidän liikkumistaan ei voi rajoittaa. Ihmisoikuedet ovat hyäv juttu, mutta tämä nyt on jo puhdasta typeryyttä. 🤣
No niin, nyt aletaan olla jännän äärellä. Sellaiset, jotka ovat olleet sitä mieltä, että Suomen maine kärsii, jos ei toimita tasan kaikkien pykälien mukaan, voivat nyt miettiä että mitä tämä tekee "Suomen maineelle". Meille pääsee kuka vaan sisään maahan, emmekä me saa edes heitä pidettyä täällä siihen saakka, että saamme heidät rekiströityä, koska ihmisoikeudet ja heidän liikkumistaan ei voi rajoittaa. Ihmisoikuedet ovat hyäv juttu, mutta tämä nyt on jo puhdasta typeryyttä. 🤣
Vastaukset 40
Vanhimmat
Toivottavasti Ruotsi napsauttaa itärajansa kiinni ja lähettää noottin roistovaltio Suomelle joka lähettää sinne paperittomia matuja. Suomi sitten valittaa inisemällä vuoden 2015 hybridioperaatiosta jonka Ruotsi toteutti. Ruotsi toteaa että sitä joka vanhoja muistelee tikulla silmään. Homma eskaloituu ja me natomaana voidaan hyökätä Ruotsiin, eivät mahda mitään kun on usa tukena. Siinä Venäjäkin ihmeissään sivusta seuraisi pohjoismaaottelua kun alettaisiin antamaan vähän takaisin ruotsin vallan aikaisista kyykytyksistä.
-harmiseikirj-
Keski-Eurooppaan nuo pääosin kuuluivat olevan matkalla, eivät Ruotsiin.
Joo mutta jos ne pysäytetään Saksan rajalla ja palautetaan Ruotsiin niiden on pakko pitää ne :)
-harmiseikirj-
Ei ole. Sä et nyt ilmeisesti oikein tunne tuota Dublinin sopimusta. Jos eivät ole hakeneet turvapaikkaa, niin ei silloin tarvitse palauttaa. Heidät pitäisi palauttaa Suomeen, mutta jos Suomi ei ole saanut heitä rekisteröityä ennen häipymistään, niin milläs todistat, että ovat ilmoittaneet täällä hakevansa turvapaikkaa 🤷♀️.
Niinpä, kun ei voi todistaa että ovat Suomessa olleetkaan ne on sitten Ruotsin ongelma :) Dublinin sopimuksessa muistaakseni menee niin että ensimmäisen maan johon saapuvat on rekisteröitävä ja laitettava prosessiin. Silloin 2015 ei periaatteessa olisi pitänyt voida yhtään tuolla Suomeen ruotsista päin mutta niinpä vain tuli 35000 ja ne oli sitten Suomen vastuulla,kai sen pitäisi toimia samoin ruotsiinkin päin.
-harmiseikirj-
Eivät ole. Johan sulle kerrottiin miten se menee. Heidät voi palauttaa sinne, missä ovat ensimmäisenä hakeneet turvapaikkaa. Jos ovat menneet vain Ruotsin läpi hakematta turvapaikkaa, niin no can do.
Tuossa nimenomaan huomaa, että sä et nyt ole lainkaan perillä siitä sopimuksesta. Ei Suomi olisi voinut palauttaa heitä Ruotsiin 2015. He eivät olleet hakeneet Ruotsista turvapaikkaa, heillä ei ollut oleskeluoikeutta Ruotsiin, joten palautusmahdollisuutta ei silloin ole. Heidät olisi voinut palauttaa vain sellaiseen EU-maahan, jossa heidät olisi rekisteröity turvapaikanhakijoiksi tai johon heillä olisi ollut jo oleskeluoikeus, kun sellaista maata ei ollut, niin ei ollut myöskään mitään paikkaa minne palauttaa.
Ovat jokatapauksessa pois Suomesta, se kai lienee pääasia. Kannattaisi Suomen nyt kun ei rajoja näytä kiinni saavan järjestää bussikuljetukset tornioon ja sieltä vaikka ostaa junaliput joilla pääsee etelä-ruotsiin ja eteenpäin.
-harmiseikirj-
Turhahan noihin on senttiäkään enempää valtion rahaa laittaa, kun kerta osaavat itsekin häipyä ja rahaa riittää.
Mikä tarve sulla muuten on jatkuvasti tuutata tuota missinformaatiota palstalle? Mä olen ihan varma, että sä olet täysin tietoinen siitä, että silloin 2015 ei ollut olemassa mitään juridisia perusteita palauttaa niitä ihmisiä Ruotsiin. Tämä aihe ei ole ensimmäinen, josta sä kirjoitat selvästi täysin tietoisena puhdasta misinformaatiota aina vain uudelleen ja uudelleen. Mitä sä kuvittelet sillä saavuttavasi?
Asia ei taida olla ihan noin, mutta palautus olisi pitänyt tehdä tuonne etelämmäs:
"Turvapaikkahakemus käsitellään siinä EU:n jäsenvaltiossa, johon turvapaikan hakija on ensimmäisenä tullut, lukuun ottamatta tilanteita, joissa toinen valtio on jo myöntänyt oleskeluluvan, viisumin tai kauttakulkuviisumin."
Jos on olemassa tiedot tuollaisesta. Ongelmahan on se, että jos ei ole rekisteröity, niin milläs todistat. Eli siis täysin sama juttu kuin nyt ilmeisesti on noiden Suomesta eteenpäin lähteneiden kanssa. Jos ei heitä ole täällä meillä ehditty mihinkään rekisteröidä, niin milläs todistat? Joo joku ehkä on heidän papereillaan täällä käynyt pyörähtämässä, mutta millä todistat, ettei se ollut joku toinen, kun ei kerta sormenjälkiä jne. ole saatu otettua? Silloin 2015 ei ollut edes samanlaista rekisterisysteemiä kuin nyt on. Se kun kehitettiin tuon 2015 tilanteen takia. Eli ei ollut mitään paikkaa, johon heidät olisi voitu palauttaa.
Ja ne jotka on voitu palauttaa, on taatusti palautettu.
Täällähän pyöri silloin sellaisiakin, jotka kulkivat maasta toiseen milloin milläkin nimellä ja milläkin papereilla, kun biometrisiä tunnisteita ja kunnollista EU:n laajuiste rekisteriä niille ei ollut. Noita uutisiahan tuli jatkuvasti, että joku rötösteli jossain ja sitten kohta saatiin selvitettyä, että sama tyyppi oli jollain toisella nimellä hakenut turvapaikkaa yhdestä paasta ja oleskellut kolmannessa maassa kolmannella identiteetillä, jne.
Käsittääkseni ei palautettu ja lisänongelmana oli, etteivät tulijat halunneet paljastaa reittiään, sillä niissä Schengen-maissa, joihin saapuivat ensimmäisenä on kehnommat edut kuin täällä.
Alat tajuta. Kun ei voi todistaa, niin ei voi palautta. Ei ole paikkaa, johon palauttaa, kun et voi todistaa varmaksi.
Pelkkä epäilys kun ei oikeusvaltiossa riitä siihen, että voidaan palauttaa tai mitään muutakaan. Jos tyyppi ei selkeästi ole rekisterissä jossain, niin ei voi palauttaa. Sitten kun oli rötöstellyt ja sormenjälkiä ajettiin rikostietojärjestelmään (joka oli erillinen), niin alkoi yhtäkkiä löytyä noita aliaksia ja tietoja missä olivat pyörineet.
Useilla tulijoilla oli kattavasti kuvatodisteita reitistään ja kännyköihinsä tallennnettuina, eli niiden perusteella olisi hyvin voinut palauttaa esim. Kreikkaan.
Aihetodisteet eivät tuollaisiin riitä. Dublin-sopimuksen mukaan vastuu kuuluu sille maalle, johon turvapaikanhakija on ensimmäisenä jättänyt turvapaikkahakemuksen tai sormenjälkensä.
Kummasti niitä lakeja vain voidaan tehdä tai muuttaa nopeastikin kun tavissuomalaiset on heikennysten kohteena, ja kyllä muissa euroopan maissa on kyetty myös niitä kansainvälisiä kiertämään niin ettei ole vyöryjä tullut, ihan vaikka Viro tässä lähiaikoina, ei siellä ole ongelmia. Tai täällä vaikka tuo lakko-oikeuden näpelöinti, kyllä jos sitä kaikki puolueet tahtoisivat ei olisi ongelmaa viedä läpi:
https://demokraatti.fi/kohtuutonta-ja-kummallista-pamin-ronni-sallinen-hallitus-taktikoi-perusoikeuksia-koskevalla-lainsaadannolla/
-harmiseikirj-
Muistelen lukeneeni uutisista, että joku tulija sai yli kymmenellä henkilöllisyydellä vastaanottorahaa. Taisi olla Saksassa.
Noh, Ruotsin rajalla ainakin olisi voinut tulijalle ilmoittaa, että olet tullut todistettavasti Ruotsista, joten sinne on palattava. Ruotsalaiset puolestaan olisivat saaneet kaivaa henkilöt esiin valvontavideoilta ja palauttaa heidät Tanskaan jne.
Ja lisäksi tuossa on 6 kk:n aikaraja, jossa palautus pitää hoitaa.
Et sitten vastannut siihen mikä tarve sulle on tuutata ilmeistä misinformaatiota palstalle?
Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Tuo ei liity asiaan. Jos ei ole tehnyt turvapaikkahakemusta tai antanut sormenjälkiään, pelkään rajan yli tuleminen on yhdentekevään tuossa systeemissä.
Mikä epäilys se on, kun tyypillä on kännykässään tallessa koko matkareittinsä ja kuvia itsestään koko matkalta. Ja samoin oli eräällä myös kuvia siitä miten on armeijan kamppeissa ja ase kourassa jossain rintamalla (se joka väitti voivansa todistaa olevansa 16-vuotias).
Kun se on yhdentekevää. Koeta nyt jo tajuta. Tuo on hyvin yksinkertaista. Viisumi, oleskelulupa, turvapaikkahakemus tai sormenjäljet rekisterissä, niin voi palauttaa. Millään kuvilla ei ole mitään painoarvoa tuossa systeemissä.
Mitä ihmeen misinformaatiota :D Harmis niitä harvoja jotka teille kertoo miten ne asiat oikeasti menee. Ymmärrän hyvin että totuudet kiukuttaa mutta niin ne vain menee.
-harmiseikirj-
Et näkynyt kertovan. Tässäkin kirjoittelit (luultavasti tietoisesti) totuuden vierestä.
Ai niin ja myös perhesiteen jossain toisessa maassa ovat sellainen syy, miksi sitä toista maata voidaan PYYTÄÄ hoitamaan turvapaikkakäsittely, mutta siihen ei kyseisen maan ole pakko suostua.
Noh, siellä sopimuksessa on kuitenkin tämä kohta:
" 1. Where it is established, on the basis of proof or circumstantial evidence as described in the two lists mentioned in Article 22(3) of this Regulation, including the data referred to in Regulation (EU) No 603/2013, that an applicant has irregularly crossed the border into a Member State by land, sea or air having come from a third country, the Member State thus entered shall be responsible for examining the application for international protection. That responsibility shall cease 12 months after the date on which the irregular border crossing took place.
"
Tässä tapauksessa se olisi ihan Kreikan viranomaisten hyväntahtoisuuden varassa, että ottavatko kontolleen. Dublin menettelyn perusteella heillä ei tosiaan ole mitään velvollisuutta sitä tehdä, kuten huomaat, jos luet muutakin kuin vain tuon yhden kohdan. Siellä on ihan selkeästi määritelty sekin, että miten nuo todistetaan, 🙂
Noissa valokuvassa ynnä muissa "todisteissa" tuppaa tulemaan vastaan se 6kk:n raja, joka on taas eri juttu kuin tuo tuossa sanottu 12 kk. Onnea van yrittää saada jotain juridista prosessia lävitse noissa aikarajoissa. Näissä katsos kannattaa tajuta, että se ei men vain niin, että meidän viranomaiset päättävät, että tämä lähetetään nyt sinne jaa tuonne, vaan sen toisen puolen pitää suostua ottamaan vastaan ja millainen ajattelet vaikkapa Kreikan systeemin olevan joidenkin valokuvatodisteiden kanssa? Kannattaa ottaa pää pois pepusta ja tajuta, että tuo Dublin-systeemi on kaukana toimivasta.
Ja sitä en epäile hetkeäkään, ettäkö meidän viranomaiset eivät suostuisi kilitsti tuollaisten todisteiden perusteella ottamaan noita takaisin meille. Älä silti odota muiden toimivan samoin. Kannattaa pitää mielessä sekin, että EU:ssa kaikkien pitää nuo hyväksyä, että ne ylipäänsä tulevat voimaan. Luuletko oikeasti, että vaikkapa Italia ja Kreikka olisivat tuota hyväksyneet, jos heidän pitäsi tehokkaasti käsitellä jokaista milloin kenenkin puhelimesta löytyvää valokuvaa? Heille riittää kun vetkuttavat prosessiaan aikarajojen yli ja se siitä.
Juuri noin se menee.
Mietitään hypoteettisesti ... valitetaan turvapaikanhakijasta X.X Ruotsiin ja pyritään käännyttämään hänet Ruotsiin. Ruotsi ilmoitaa, että ei ota häntä vastaan ja anoo hänen tulleen heille Tanskasta. Pyritään palauttamaan X.X Tanskaan. Tanska kieltäytyy ja sanoo X.X:n tulleen heille Saksasta. Sama yritys Saksaan ja myös Saksa kieltäytyy ja sanoo X.X:n tulleen heille Itävallasta. Yritys Itävaltaan, Itävalta ilmoittaa, että asia kuuluu Unkarille. Yhteydenotto Unkariin, Unkari ilmoittaa X.X:n tulleen heille Serbiasta. Nyt ollaankin EU:n ulkopuolella. Okei, X.X:n puhelimessa on niitä kuvia Kreikasta, mutta hän on todistettavasti käynyt Dublin-alueen ulkopuolella siinä välillä. Seuraavaksi kiistellään kummalle hänen juttunsa itseasiassa kuuluu Unkarille vai Kreikalle. Montakohan kuukautta X.X on pyörinyt siellä Balkanin alueella. No okei, hän on ehkä tullut aikarajojen sisällä Unkarin alueelle, mutta montakohan kuukautta mahtaa olla siitä kun hän oikeasti oli siellä Kreikassa? Jokaisessa noissa väleissä toisella EU-maalla on jopa 4 viikkoa aikaa antaa vastauksensa. Tuossa rulianssissa on mennyt aika monta kuukautta ja viranomaistyötuntia ja tosiaan kauanko sitten se X.X oli siellä Kreikassa ja onko Kreikalla mitään velvoitetta enää ottaa häntä vastaan.
Venäjä jakaa viisumeita afrikkalaisille ja tuovat ne sitten suomen rajalle. Suomi maksaa tonnin jokaiselle tulijalle per kuukausi. Maksakaa veronne.
Mistähän tonnista sä sekoilet?
Ei riitä tonni yhden desantin elättämiseen edes.
Satasen kuussa saavat, jos ovat vastaanottokeskuksessa ja niiden ruokinnassa.
Elinkaarikustannukset jokaisesta tulijasta noin miljoona euroa, ei ehkä riitäkään.
-harmiseikirj-