Miten määritellään varsinaisen maasturin ja ns. citymaasturin ero?
Mitä autossa pitää olla, jotta sitä voisi kutsua aidoksi maasturiksi?
Citymaasturi/maasturi
vepe
25
9897
Vastaukset
- Peeelo
... alennusvaihteet!
- Tekno
Onko esim. Kian Sorento alennusvaihteineen, erillisrunkoineen ja takalukkoineen ns. oikea maasturi?
Cittarilla ei varmaan pääse niin pahoihin paikkoihin, kuin oikealla maasturilla, mutta mikä on käytännön ero? - kuurohillo
Tekno kirjoitti:
Onko esim. Kian Sorento alennusvaihteineen, erillisrunkoineen ja takalukkoineen ns. oikea maasturi?
Cittarilla ei varmaan pääse niin pahoihin paikkoihin, kuin oikealla maasturilla, mutta mikä on käytännön ero?Lähetään vaikka kunnon renkaista, vinssistä, pohjapanssareista... Katso auton alle ja totea että osat jotka siellä näkyy ei ole mitään himmeleitä. Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Kia Sorenton omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla? Helppo on tiellä vastaantulevista nelivetolaitteista todeta ovatko ne "oikeita" maastoautoja.
- Arnie
kuurohillo kirjoitti:
Lähetään vaikka kunnon renkaista, vinssistä, pohjapanssareista... Katso auton alle ja totea että osat jotka siellä näkyy ei ole mitään himmeleitä. Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Kia Sorenton omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla? Helppo on tiellä vastaantulevista nelivetolaitteista todeta ovatko ne "oikeita" maastoautoja.
Kyllä Sorento on rakenteellisesti aito maastoauto. Markkinoinnissa ja tiedotusvälineissä sitä on usein puhuteltu citymaasturiksi. Lisäksi esim. Tuulilasi nimitti Range Rover Sportia citymaasturiksi, vaikka sekin täyttää maastoauton kriteerit.
"Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Kia Sorenton omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla?"
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Tarkoitatko, että auto muuttuu maastoautoksi vasta, kun sillä on parikymmentä vuotta ikää ja paikat ovat kunnolla rähjääntyneet? Lauseen voisi muotoilla uusiksi vaikka näin:
"Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Land Rover Discoveryn omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla?"
Maastoauto on maastoauto, vaikka sen omistaja ei sitä maastoon raskisi viedäkään. Se on totta, että varsinaisten off-road -harrastajien autot ovat kokolailla viriteltyjä versioita (yleensä) vanhoista maastureista.
"Helppo on tiellä vastaantulevista nelivetolaitteista todeta ovatko ne "oikeita" maastoautoja."
Jos kriteerinä on auton ikä ja rähjäisyys tai off-road -harrastus, tämä voi pitää paikkansa. Muuten tämä ei ole totta. Päällisin puolin asiaa ei useinkaan pysty sanomaan, jos ei ole tietoa taustalla. - kalevi
Tekno kirjoitti:
Onko esim. Kian Sorento alennusvaihteineen, erillisrunkoineen ja takalukkoineen ns. oikea maasturi?
Cittarilla ei varmaan pääse niin pahoihin paikkoihin, kuin oikealla maasturilla, mutta mikä on käytännön ero?Itsellä on kyllä ajatus, että pääsee pahoista paikoista pois eikä pahaan paikkaan. Kaikilla jää kiinni jos oikein tyrii, maasturilla vielä pahempiin paikkoihin. No kukin tavallaan.
- Mika
kuurohillo kirjoitti:
Lähetään vaikka kunnon renkaista, vinssistä, pohjapanssareista... Katso auton alle ja totea että osat jotka siellä näkyy ei ole mitään himmeleitä. Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Kia Sorenton omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla? Helppo on tiellä vastaantulevista nelivetolaitteista todeta ovatko ne "oikeita" maastoautoja.
En osaa ainakaan itse sanoa, mikä auto on maastoauto ja mikä on citymaasturi. Näiden kahden termin tarkka erottaminen toisistaan on jo muutenkin tuiki hankalaa, josko niitä pitää erottaakaan. Periaatteessa auton ominaisuudet ja ehkäpä jopa ulkonäkö kertoo jotain, mutta todellisesta maastossa liikkumisesta eivät nämä kriteerit kerro oikeastaan mitään.
Olen aina toisinaan pohtinut näitäkin termejä ja yrittänyt keksiä sitä ratkaisevaa eroa ko. autojen välille, jotta toisesta voitaisiin puhua ihan ”oikeana maastoautona” ja toisesta leikkikaluna. Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
Autolla ajaminen maastossa… Edelleen jätän tämän keskustelun ulkopuolelle Off-roadia harrastavat ihmiset, koska he ovat yleisesti autoilua pohdittaessa täysin marginaalinen ryhmä. Pieni ryhmä ihmisiä, mutta saavutukset ovat kyllä vakuuttavia, sitä ei käy kiistäminen. Kuitenkin tavallinen maastoauton kuljettaja ajaa erittäin harvoin ihan oikeasti maastossa.
En oikein ymmärrä että miksi autoja pitää jakaa citymaastureihin ja maastureihin. Citymaasturin omistavat ihmiset yrittävät aina toisinaan mankua ”hyväksyntää” maastokelpoisemmilta ”oikean maastoauton” omistajilta ja toisaalta ”oikean maastoauton” omistajat pyrkivät helposti nostamaan itsensä ”jakkaralle”. Siis käytännössä ihmisten välistä kateutta.
On valtava määrä maastoauton/4wd omistajia jotka eivät koskaan tarvitse ihan oikeasti ajoneuvonsa kaikkia ominaisuuksia. Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Renkaat ovat toki tärkeät maastossa, mutta ei aina tarvita mitään 35” monstereita ja jumalattomia levikkeitä. Vinssi menee oikeastaan kovin sievästi piiloon puskurin sisään niin haluttaessa. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
Näyttääkö pohjapanssari himmeliltä? Kuka sen pystyy määrittelemään? Se määrittyy ensimmäisen kerran siinä vaiheessa kun akselit siirtyvät paikoiltaan tai jakovaihde hajoaa. Kovaksikin väitetyt panssarit ovat olleet kuin tyhjää vain, kun oikeasti ruvetaan repimään ja rypemään. Kaikessa maastoajossa korostuu ajajansa ajotaidot ja maltti. Ennen kaikkea MALTTI. Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
Aivan varmasti ajallaan rupeaa maastossakin näkymään näitä ns. citymaastureita, kunhan kalusto nyt vaan vähän vanhenee. Suurin typeryys on ostaa tuliterä auto alleen ja lähteä maastoon ”vähän harjoittelemaan”. Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
Jos tikulla kaivetaan maasturin ja citymaasturin eroja, niin ehkäpä jotkut seuraavista asioista voivat joitain eroja tehdä tai selittää: Alennusvaihteet. En voisi kuvitella maastossa ajamista ilman alennusvaihteita. Auto pitää saada tarvittaessa kulkemaan ryömimisvauhtia kytkin ylhäällä. Mikään kytkin ei kestä luistattaa niitä aikoja, mitä tiukassa paikassa pitäisi. Automaatissakin riittävän tiheät vaihteet helpottavat kummasti elämää.
Toisaalta viranomaiset käsittelevät omalla perinteisellä tyylillään maastoautoja. Henkilöautoluokassa on henkilöautoja M1 ja maastohenkilöautoja M1G. Tästä saadaan jonkinlainen luonteva jako citymaasturin M1 ja ”oikean maasturin” M1G välille. Kuitenkin ne tekijät jotka M1G autolta vaaditaan, tarkoittavat sitä että aivan jokainen auto ei tuohon luokkaan pääse.
Ei se että uskaltaako kuski istua autonsa penkille mudassa rypemisen jälkeen, tee autosta ”oikeaa maastoautoa”. Lähinnä kertoo että kuski ei oikeasti välitä autostaan pätkääkään. Tarkoittaa siis sellaista kuskia joka antaa happea koneelle kun puut rupeavat paksunemaan. Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään… - KUUROHILLO
Mika kirjoitti:
En osaa ainakaan itse sanoa, mikä auto on maastoauto ja mikä on citymaasturi. Näiden kahden termin tarkka erottaminen toisistaan on jo muutenkin tuiki hankalaa, josko niitä pitää erottaakaan. Periaatteessa auton ominaisuudet ja ehkäpä jopa ulkonäkö kertoo jotain, mutta todellisesta maastossa liikkumisesta eivät nämä kriteerit kerro oikeastaan mitään.
Olen aina toisinaan pohtinut näitäkin termejä ja yrittänyt keksiä sitä ratkaisevaa eroa ko. autojen välille, jotta toisesta voitaisiin puhua ihan ”oikeana maastoautona” ja toisesta leikkikaluna. Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
Autolla ajaminen maastossa… Edelleen jätän tämän keskustelun ulkopuolelle Off-roadia harrastavat ihmiset, koska he ovat yleisesti autoilua pohdittaessa täysin marginaalinen ryhmä. Pieni ryhmä ihmisiä, mutta saavutukset ovat kyllä vakuuttavia, sitä ei käy kiistäminen. Kuitenkin tavallinen maastoauton kuljettaja ajaa erittäin harvoin ihan oikeasti maastossa.
En oikein ymmärrä että miksi autoja pitää jakaa citymaastureihin ja maastureihin. Citymaasturin omistavat ihmiset yrittävät aina toisinaan mankua ”hyväksyntää” maastokelpoisemmilta ”oikean maastoauton” omistajilta ja toisaalta ”oikean maastoauton” omistajat pyrkivät helposti nostamaan itsensä ”jakkaralle”. Siis käytännössä ihmisten välistä kateutta.
On valtava määrä maastoauton/4wd omistajia jotka eivät koskaan tarvitse ihan oikeasti ajoneuvonsa kaikkia ominaisuuksia. Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Renkaat ovat toki tärkeät maastossa, mutta ei aina tarvita mitään 35” monstereita ja jumalattomia levikkeitä. Vinssi menee oikeastaan kovin sievästi piiloon puskurin sisään niin haluttaessa. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
Näyttääkö pohjapanssari himmeliltä? Kuka sen pystyy määrittelemään? Se määrittyy ensimmäisen kerran siinä vaiheessa kun akselit siirtyvät paikoiltaan tai jakovaihde hajoaa. Kovaksikin väitetyt panssarit ovat olleet kuin tyhjää vain, kun oikeasti ruvetaan repimään ja rypemään. Kaikessa maastoajossa korostuu ajajansa ajotaidot ja maltti. Ennen kaikkea MALTTI. Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
Aivan varmasti ajallaan rupeaa maastossakin näkymään näitä ns. citymaastureita, kunhan kalusto nyt vaan vähän vanhenee. Suurin typeryys on ostaa tuliterä auto alleen ja lähteä maastoon ”vähän harjoittelemaan”. Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
Jos tikulla kaivetaan maasturin ja citymaasturin eroja, niin ehkäpä jotkut seuraavista asioista voivat joitain eroja tehdä tai selittää: Alennusvaihteet. En voisi kuvitella maastossa ajamista ilman alennusvaihteita. Auto pitää saada tarvittaessa kulkemaan ryömimisvauhtia kytkin ylhäällä. Mikään kytkin ei kestä luistattaa niitä aikoja, mitä tiukassa paikassa pitäisi. Automaatissakin riittävän tiheät vaihteet helpottavat kummasti elämää.
Toisaalta viranomaiset käsittelevät omalla perinteisellä tyylillään maastoautoja. Henkilöautoluokassa on henkilöautoja M1 ja maastohenkilöautoja M1G. Tästä saadaan jonkinlainen luonteva jako citymaasturin M1 ja ”oikean maasturin” M1G välille. Kuitenkin ne tekijät jotka M1G autolta vaaditaan, tarkoittavat sitä että aivan jokainen auto ei tuohon luokkaan pääse.
Ei se että uskaltaako kuski istua autonsa penkille mudassa rypemisen jälkeen, tee autosta ”oikeaa maastoautoa”. Lähinnä kertoo että kuski ei oikeasti välitä autostaan pätkääkään. Tarkoittaa siis sellaista kuskia joka antaa happea koneelle kun puut rupeavat paksunemaan. Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään…En osaa ainakaan itse sanoa, mikä auto on maastoauto ja mikä on citymaasturi. Näiden kahden termin tarkka erottaminen toisistaan on jo muutenkin tuiki hankalaa, josko niitä pitää erottaakaan. Periaatteessa auton ominaisuudet ja ehkäpä jopa ulkonäkö kertoo jotain, mutta todellisesta maastossa liikkumisesta eivät nämä kriteerit kerro oikeastaan mitään.
Olen aina toisinaan pohtinut näitäkin termejä ja yrittänyt keksiä sitä ratkaisevaa eroa ko. autojen välille, jotta toisesta voitaisiin puhua ihan ”oikeana maastoautona” ja toisesta leikkikaluna. Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
-TUOSSA OLET OIKEASSA.
Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
-TOISAALTA ESIMERKIT OVAT POIKAA. OLETKO NÄHNYT YHTÄÄN TÄLLAISTA TILANNETTA?
Autolla ajaminen maastossa… Edelleen jätän tämän keskustelun ulkopuolelle Off-roadia harrastavat ihmiset, koska he ovat yleisesti autoilua pohdittaessa täysin marginaalinen ryhmä. Pieni ryhmä ihmisiä, mutta saavutukset ovat kyllä vakuuttavia, sitä ei käy kiistäminen. Kuitenkin tavallinen maastoauton kuljettaja ajaa erittäin harvoin ihan oikeasti maastossa.
En oikein ymmärrä että miksi autoja pitää jakaa citymaastureihin ja maastureihin. Citymaasturin omistavat ihmiset yrittävät aina toisinaan mankua ”hyväksyntää” maastokelpoisemmilta ”oikean maastoauton” omistajilta ja toisaalta ”oikean maastoauton” omistajat pyrkivät helposti nostamaan itsensä ”jakkaralle”. Siis käytännössä ihmisten välistä kateutta.
On valtava määrä maastoauton/4wd omistajia jotka eivät koskaan tarvitse ihan oikeasti ajoneuvonsa kaikkia ominaisuuksia. Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
-KERROPPA NOITTEN "MAASTURIEN" MERKKI JA ETENKIN KAHDEN JOTKA OVAT USKALTANEET MAASTOON.
Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Renkaat ovat toki tärkeät maastossa, mutta ei aina tarvita mitään 35” monstereita ja jumalattomia levikkeitä. Vinssi menee oikeastaan kovin sievästi piiloon puskurin sisään niin haluttaessa. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
-KUINKA MONTA "CITYMAASTURIA" OLET NÄHNYT JOISSA OLISI NORMAALIKOKOISET MUTAKARHEAT RENKAAT, VINSSIN KOUKKU PILKOTTAMASSA TAI JÄLKIASENNETUT POHJAPANSSARIT?
-MENEPPÄ DEFENDERIN ETEEN JOSSA ON PANSSARI KEULALLA NIIN EI TARVII KUMMOSESTI KUMARTUA KUN SE SILTÄ NÄKYY.
Näyttääkö pohjapanssari himmeliltä? Kuka sen pystyy määrittelemään? Se määrittyy ensimmäisen kerran siinä vaiheessa kun akselit siirtyvät paikoiltaan tai jakovaihde hajoaa. Kovaksikin väitetyt panssarit ovat olleet kuin tyhjää vain, kun oikeasti ruvetaan repimään ja rypemään. Kaikessa maastoajossa korostuu ajajansa ajotaidot ja maltti. Ennen kaikkea MALTTI. Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
-VÄITÄN ETTÄ CITTAREIDEN 2 MM PELTI/MUOVILEVYT JÄÄVÄT KUITENKIN KAKKOSSEKSI VAIKKA 8 MM ALUMIINILLE TAI TERÄKSELLE.
-KAIKEN SAA TIETENKIN RIKKI, SITÄ EI TOHDI VÄITTAA.
Aivan varmasti ajallaan rupeaa maastossakin näkymään näitä ns. citymaastureita, kunhan kalusto nyt vaan vähän vanhenee. Suurin typeryys on ostaa tuliterä auto alleen ja lähteä maastoon ”vähän harjoittelemaan”. Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
-ODOTETAAN INNOLLA KUN TULEE VASTAA JOKU HRV MISSÄ ON SE VINSSI KEULILLA NIIN EI VOI MUUTA TEHDÄ KUN HYMYILLÄ, SORI.
Jos tikulla kaivetaan maasturin ja citymaasturin eroja, niin ehkäpä jotkut seuraavista asioista voivat joitain eroja tehdä tai selittää: Alennusvaihteet. En voisi kuvitella maastossa ajamista ilman alennusvaihteita. Auto pitää saada tarvittaessa kulkemaan ryömimisvauhtia kytkin ylhäällä. Mikään kytkin ei kestä luistattaa niitä aikoja, mitä tiukassa paikassa pitäisi. Automaatissakin riittävän tiheät vaihteet helpottavat kummasti elämää.
Toisaalta viranomaiset käsittelevät omalla perinteisellä tyylillään maastoautoja. Henkilöautoluokassa on henkilöautoja M1 ja maastohenkilöautoja M1G. Tästä saadaan jonkinlainen luonteva jako citymaasturin M1 ja ”oikean maasturin” M1G välille. Kuitenkin ne tekijät jotka M1G autolta vaaditaan, tarkoittavat sitä että aivan jokainen auto ei tuohon luokkaan pääse.
Ei se että uskaltaako kuski istua autonsa penkille mudassa rypemisen jälkeen, tee autosta ”oikeaa maastoautoa”. Lähinnä kertoo että kuski ei oikeasti välitä autostaan pätkääkään. Tarkoittaa siis sellaista kuskia joka antaa happea koneelle kun puut rupeavat paksunemaan. Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään…
-ÄLÄKKÄ MULLE PUHU ETTEIKÖ KUSKI VÄLITÄ AUTOSTA TIPPAAKAAN VAIKKA PAIDASSA ON JOSKUS MUTAA. - sorrentos
Arnie kirjoitti:
Kyllä Sorento on rakenteellisesti aito maastoauto. Markkinoinnissa ja tiedotusvälineissä sitä on usein puhuteltu citymaasturiksi. Lisäksi esim. Tuulilasi nimitti Range Rover Sportia citymaasturiksi, vaikka sekin täyttää maastoauton kriteerit.
"Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Kia Sorenton omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla?"
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Tarkoitatko, että auto muuttuu maastoautoksi vasta, kun sillä on parikymmentä vuotta ikää ja paikat ovat kunnolla rähjääntyneet? Lauseen voisi muotoilla uusiksi vaikka näin:
"Jos auto juuttuu mutaan ja joudut tuhrimaan myös ittes niin hyppääkö Land Rover Discoveryn omistaja suoraan penkille istumaan mutasilla vaatteilla?"
Maastoauto on maastoauto, vaikka sen omistaja ei sitä maastoon raskisi viedäkään. Se on totta, että varsinaisten off-road -harrastajien autot ovat kokolailla viriteltyjä versioita (yleensä) vanhoista maastureista.
"Helppo on tiellä vastaantulevista nelivetolaitteista todeta ovatko ne "oikeita" maastoautoja."
Jos kriteerinä on auton ikä ja rähjäisyys tai off-road -harrastus, tämä voi pitää paikkansa. Muuten tämä ei ole totta. Päällisin puolin asiaa ei useinkaan pysty sanomaan, jos ei ole tietoa taustalla.Uskotko tuota itsekkään jos kutsut Kiias maastoautoksi!!!!
- Arnie
sorrentos kirjoitti:
Uskotko tuota itsekkään jos kutsut Kiias maastoautoksi!!!!
Kian mallistossa on Sorento, joka on rakenteellisesti maastoauto, kuten edellä selitin. Minä olen kuitenkin tilannut Sportagen, joka on citymaasturi, enkä sitä muuksi luule.
- Mika
KUUROHILLO kirjoitti:
En osaa ainakaan itse sanoa, mikä auto on maastoauto ja mikä on citymaasturi. Näiden kahden termin tarkka erottaminen toisistaan on jo muutenkin tuiki hankalaa, josko niitä pitää erottaakaan. Periaatteessa auton ominaisuudet ja ehkäpä jopa ulkonäkö kertoo jotain, mutta todellisesta maastossa liikkumisesta eivät nämä kriteerit kerro oikeastaan mitään.
Olen aina toisinaan pohtinut näitäkin termejä ja yrittänyt keksiä sitä ratkaisevaa eroa ko. autojen välille, jotta toisesta voitaisiin puhua ihan ”oikeana maastoautona” ja toisesta leikkikaluna. Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
-TUOSSA OLET OIKEASSA.
Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
-TOISAALTA ESIMERKIT OVAT POIKAA. OLETKO NÄHNYT YHTÄÄN TÄLLAISTA TILANNETTA?
Autolla ajaminen maastossa… Edelleen jätän tämän keskustelun ulkopuolelle Off-roadia harrastavat ihmiset, koska he ovat yleisesti autoilua pohdittaessa täysin marginaalinen ryhmä. Pieni ryhmä ihmisiä, mutta saavutukset ovat kyllä vakuuttavia, sitä ei käy kiistäminen. Kuitenkin tavallinen maastoauton kuljettaja ajaa erittäin harvoin ihan oikeasti maastossa.
En oikein ymmärrä että miksi autoja pitää jakaa citymaastureihin ja maastureihin. Citymaasturin omistavat ihmiset yrittävät aina toisinaan mankua ”hyväksyntää” maastokelpoisemmilta ”oikean maastoauton” omistajilta ja toisaalta ”oikean maastoauton” omistajat pyrkivät helposti nostamaan itsensä ”jakkaralle”. Siis käytännössä ihmisten välistä kateutta.
On valtava määrä maastoauton/4wd omistajia jotka eivät koskaan tarvitse ihan oikeasti ajoneuvonsa kaikkia ominaisuuksia. Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
-KERROPPA NOITTEN "MAASTURIEN" MERKKI JA ETENKIN KAHDEN JOTKA OVAT USKALTANEET MAASTOON.
Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Renkaat ovat toki tärkeät maastossa, mutta ei aina tarvita mitään 35” monstereita ja jumalattomia levikkeitä. Vinssi menee oikeastaan kovin sievästi piiloon puskurin sisään niin haluttaessa. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
-KUINKA MONTA "CITYMAASTURIA" OLET NÄHNYT JOISSA OLISI NORMAALIKOKOISET MUTAKARHEAT RENKAAT, VINSSIN KOUKKU PILKOTTAMASSA TAI JÄLKIASENNETUT POHJAPANSSARIT?
-MENEPPÄ DEFENDERIN ETEEN JOSSA ON PANSSARI KEULALLA NIIN EI TARVII KUMMOSESTI KUMARTUA KUN SE SILTÄ NÄKYY.
Näyttääkö pohjapanssari himmeliltä? Kuka sen pystyy määrittelemään? Se määrittyy ensimmäisen kerran siinä vaiheessa kun akselit siirtyvät paikoiltaan tai jakovaihde hajoaa. Kovaksikin väitetyt panssarit ovat olleet kuin tyhjää vain, kun oikeasti ruvetaan repimään ja rypemään. Kaikessa maastoajossa korostuu ajajansa ajotaidot ja maltti. Ennen kaikkea MALTTI. Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
-VÄITÄN ETTÄ CITTAREIDEN 2 MM PELTI/MUOVILEVYT JÄÄVÄT KUITENKIN KAKKOSSEKSI VAIKKA 8 MM ALUMIINILLE TAI TERÄKSELLE.
-KAIKEN SAA TIETENKIN RIKKI, SITÄ EI TOHDI VÄITTAA.
Aivan varmasti ajallaan rupeaa maastossakin näkymään näitä ns. citymaastureita, kunhan kalusto nyt vaan vähän vanhenee. Suurin typeryys on ostaa tuliterä auto alleen ja lähteä maastoon ”vähän harjoittelemaan”. Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
-ODOTETAAN INNOLLA KUN TULEE VASTAA JOKU HRV MISSÄ ON SE VINSSI KEULILLA NIIN EI VOI MUUTA TEHDÄ KUN HYMYILLÄ, SORI.
Jos tikulla kaivetaan maasturin ja citymaasturin eroja, niin ehkäpä jotkut seuraavista asioista voivat joitain eroja tehdä tai selittää: Alennusvaihteet. En voisi kuvitella maastossa ajamista ilman alennusvaihteita. Auto pitää saada tarvittaessa kulkemaan ryömimisvauhtia kytkin ylhäällä. Mikään kytkin ei kestä luistattaa niitä aikoja, mitä tiukassa paikassa pitäisi. Automaatissakin riittävän tiheät vaihteet helpottavat kummasti elämää.
Toisaalta viranomaiset käsittelevät omalla perinteisellä tyylillään maastoautoja. Henkilöautoluokassa on henkilöautoja M1 ja maastohenkilöautoja M1G. Tästä saadaan jonkinlainen luonteva jako citymaasturin M1 ja ”oikean maasturin” M1G välille. Kuitenkin ne tekijät jotka M1G autolta vaaditaan, tarkoittavat sitä että aivan jokainen auto ei tuohon luokkaan pääse.
Ei se että uskaltaako kuski istua autonsa penkille mudassa rypemisen jälkeen, tee autosta ”oikeaa maastoautoa”. Lähinnä kertoo että kuski ei oikeasti välitä autostaan pätkääkään. Tarkoittaa siis sellaista kuskia joka antaa happea koneelle kun puut rupeavat paksunemaan. Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään…
-ÄLÄKKÄ MULLE PUHU ETTEIKÖ KUSKI VÄLITÄ AUTOSTA TIPPAAKAAN VAIKKA PAIDASSA ON JOSKUS MUTAA.> Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
-TUOSSA OLET OIKEASSA.
Maastossa pärjää vähän vaatimattomammallakin autolla kunhan ajotaidot ovat vain kohdallaan. Toisaalta tästä on varmaan turha vääntää että matalalla katuhirmullakin pitäisi yrittää... Vaikka citymaastureita kuinka haukutaan, on niistä enemmän maastoon kun katuautosta.
> Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
-TOISAALTA ESIMERKIT OVAT POIKAA. OLETKO NÄHNYT YHTÄÄN TÄLLAISTA TILANNETTA?
Kaipaako tämä nyt mitenkään enää esimerkkejä? Nähty on tilanteita ja useitakin. Kyllä olen nähnyt kuinka Lantikan defendereitä nykäistään liikkeelle tasaiselta ja toisaalta olen nähnyt kuinka ns. citymaasturi menee lähes siitä kun kovemmat isoveljensäkin.
> Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
-KERROPPA NOITTEN "MAASTURIEN" MERKKI JA ETENKIN KAHDEN JOTKA OVAT USKALTANEET MAASTOON.
Edelleenkään en oiken ymmärrä mitä noiden autojen merkkien luetteleminen edistää tätä keskustelua, mutta katsotaan nyt saatko näistä yhtään inspistä
Jeep Grand Cherokee, Jeep (mallia en muista), Tojota Hj uusi ja vanhempi malli, Tojota Hilux, Pajero lyhty ja pitkä, L-200, Land Rover Defender 3 kpl, Range Rover, Discovery II ja III, Honda CR-V.
Näistä Jeeppi ja Paje ovat olleet maastossa.
> Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
-KUINKA MONTA "CITYMAASTURIA" OLET NÄHNYT JOISSA OLISI NORMAALIKOKOISET MUTAKARHEAT RENKAAT, VINSSIN KOUKKU PILKOTTAMASSA TAI JÄLKIASENNETUT POHJAPANSSARIT?
-MENEPPÄ DEFENDERIN ETEEN JOSSA ON PANSSARI KEULALLA NIIN EI TARVII KUMMOSESTI KUMARTUA KUN SE SILTÄ NÄKYY.
En ole nähnyt yhdessäkään citymaasturissa maastorenkaita vinssistä puhumattakaan. Näkyyhän pajessakin etupellit kumartumatta, mutta nyt puhutaankin esim jakovaihteen suojista...
> Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
-VÄITÄN ETTÄ CITTAREIDEN 2 MM PELTI/MUOVILEVYT JÄÄVÄT KUITENKIN KAKKOSSEKSI VAIKKA 8 MM ALUMIINILLE TAI TERÄKSELLE.
-KAIKEN SAA TIETENKIN RIKKI, SITÄ EI TOHDI VÄITTAA.
Materiaalin paksuus ei ole itsetarkoitus. Kuka hullu laittaa autonsa alle 8 mm terästä? Ymmärretääköhän tässä nyt että mistä painoista puhutaan? Kun hieman tunnetaan materiaalien ominaisuuksia, säästetään painossa ja kun osataan suunnitella niin ei tehdä henkilöautosta panssarivaunua, ainakaan painoltaan.
Pohjapanssaroinnin idea ei ole saada yhtä paikkaa täysin hajoamattomaksi, vaan määrätyn voiman ylityttyä, saada se hallistusti hajoamaan. Jos yksi piste on täysin hajoamaton, niin tilanteen tullessa eteen, hajoaa vaan sitten siitä vierestä.
> Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
-ODOTETAAN INNOLLA KUN TULEE VASTAA JOKU HRV MISSÄ ON SE VINSSI KEULILLA NIIN EI VOI MUUTA TEHDÄ KUN HYMYILLÄ, SORI.
Maastoajohan on hauskaa ja mukavaa, siinä mielessä on mukavaa kun hymyilyttää, mutta kyllä se siitä hyytyy kun tulee HR-V kaveri auttamaan... Toisaalta en ymmärrä miksi pitäisi hymyillä. Oletkohan nyt ihan ymmärtänyt oikein että mihinkä vinssiä käytetään?
> Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään…
-ÄLÄKKÄ MULLE PUHU ETTEIKÖ KUSKI VÄLITÄ AUTOSTA TIPPAAKAAN VAIKKA PAIDASSA ON JOSKUS MUTAA.
Tulen, toki tulen. Kyllä minullakin on mutaa vaatteissa toisinaan ja paskaa kengissä, mutta näppärästihän sitä saa haalarit päältään ja kopautettua saappaan rantun puhtaaksi, ennen autoon istumista...
Itse en kannata kiiltäviä, vahattuja, kliinisen puhtaita autoja. Kun autoa käytetään, siihen tulee likaa, luonnollisesti. Mutta sitten taas toisinaan pestään ja puhdistetaan autoa vastapainoksi. Liata ei nyt pidä eikä tarvitse ehdoin tahdoin... - kuurohillo
Mika kirjoitti:
> Toisaalta näin jyrkkää erottelua tuskin tarvitsee edes tehdä, sillä jo pelkästään kuljettaja tekee käsittämättömän eron kummankin auton maastoliikkumis-kykyyn.
-TUOSSA OLET OIKEASSA.
Maastossa pärjää vähän vaatimattomammallakin autolla kunhan ajotaidot ovat vain kohdallaan. Toisaalta tästä on varmaan turha vääntää että matalalla katuhirmullakin pitäisi yrittää... Vaikka citymaastureita kuinka haukutaan, on niistä enemmän maastoon kun katuautosta.
> Se on fakta että ns. kovanakin pidetyn maastoauton saa täydellinen tumpula jäämään kiinni lähes tasaisella kentällä. Toisaalta asiansa osaava citymaasturin kuski saa piiskattua ajoneuvonsa lähes yhtä pahoihin paikkoihin kun ”oikean maastoauton”.
-TOISAALTA ESIMERKIT OVAT POIKAA. OLETKO NÄHNYT YHTÄÄN TÄLLAISTA TILANNETTA?
Kaipaako tämä nyt mitenkään enää esimerkkejä? Nähty on tilanteita ja useitakin. Kyllä olen nähnyt kuinka Lantikan defendereitä nykäistään liikkeelle tasaiselta ja toisaalta olen nähnyt kuinka ns. citymaasturi menee lähes siitä kun kovemmat isoveljensäkin.
> Ystävilläni on kymmenkunta ”maastoautoa” ja näistä vain kaksi on käynyt ihan oikeasti tien ulkopuolella. Toisaalta näistä maastossa käynneistä autoista ei ihan äkkinäinen heti näe mitään erityistä päällepäin.
-KERROPPA NOITTEN "MAASTURIEN" MERKKI JA ETENKIN KAHDEN JOTKA OVAT USKALTANEET MAASTOON.
Edelleenkään en oiken ymmärrä mitä noiden autojen merkkien luetteleminen edistää tätä keskustelua, mutta katsotaan nyt saatko näistä yhtään inspistä
Jeep Grand Cherokee, Jeep (mallia en muista), Tojota Hj uusi ja vanhempi malli, Tojota Hilux, Pajero lyhty ja pitkä, L-200, Land Rover Defender 3 kpl, Range Rover, Discovery II ja III, Honda CR-V.
Näistä Jeeppi ja Paje ovat olleet maastossa.
> Ei maastossa ajettavasta autosta pidä välttämättä näkyä mitään dramaattista päällepäin. Pohjapanssarit harvemmin näkyvät auton alta.
-KUINKA MONTA "CITYMAASTURIA" OLET NÄHNYT JOISSA OLISI NORMAALIKOKOISET MUTAKARHEAT RENKAAT, VINSSIN KOUKKU PILKOTTAMASSA TAI JÄLKIASENNETUT POHJAPANSSARIT?
-MENEPPÄ DEFENDERIN ETEEN JOSSA ON PANSSARI KEULALLA NIIN EI TARVII KUMMOSESTI KUMARTUA KUN SE SILTÄ NÄKYY.
En ole nähnyt yhdessäkään citymaasturissa maastorenkaita vinssistä puhumattakaan. Näkyyhän pajessakin etupellit kumartumatta, mutta nyt puhutaankin esim jakovaihteen suojista...
> Jos malttia ei ole, niin kalusto hajoaa – olivat suojaukset sitten millaiset tahansa.
-VÄITÄN ETTÄ CITTAREIDEN 2 MM PELTI/MUOVILEVYT JÄÄVÄT KUITENKIN KAKKOSSEKSI VAIKKA 8 MM ALUMIINILLE TAI TERÄKSELLE.
-KAIKEN SAA TIETENKIN RIKKI, SITÄ EI TOHDI VÄITTAA.
Materiaalin paksuus ei ole itsetarkoitus. Kuka hullu laittaa autonsa alle 8 mm terästä? Ymmärretääköhän tässä nyt että mistä painoista puhutaan? Kun hieman tunnetaan materiaalien ominaisuuksia, säästetään painossa ja kun osataan suunnitella niin ei tehdä henkilöautosta panssarivaunua, ainakaan painoltaan.
Pohjapanssaroinnin idea ei ole saada yhtä paikkaa täysin hajoamattomaksi, vaan määrätyn voiman ylityttyä, saada se hallistusti hajoamaan. Jos yksi piste on täysin hajoamaton, niin tilanteen tullessa eteen, hajoaa vaan sitten siitä vierestä.
> Todennäköisesti ns. ”oikeiden maastoautojen” valmistusmäärät tulevat pienenemään entisestään ja citymaasturit valtaavat niiden markkinoita. Jo pelkästään tämä fakta tulee lisäämään citymaastureiden näkyvyyttä myös ”oikeissa maastoissa”.
-ODOTETAAN INNOLLA KUN TULEE VASTAA JOKU HRV MISSÄ ON SE VINSSI KEULILLA NIIN EI VOI MUUTA TEHDÄ KUN HYMYILLÄ, SORI.
Maastoajohan on hauskaa ja mukavaa, siinä mielessä on mukavaa kun hymyilyttää, mutta kyllä se siitä hyytyy kun tulee HR-V kaveri auttamaan... Toisaalta en ymmärrä miksi pitäisi hymyillä. Oletkohan nyt ihan ymmärtänyt oikein että mihinkä vinssiä käytetään?
> Kaikki muut tajuavat tässä yhteydessä että tuollaisen kuskin ajoneuvoilla ei ole kovin pitkä tulevaisuus edessään…
-ÄLÄKKÄ MULLE PUHU ETTEIKÖ KUSKI VÄLITÄ AUTOSTA TIPPAAKAAN VAIKKA PAIDASSA ON JOSKUS MUTAA.
Tulen, toki tulen. Kyllä minullakin on mutaa vaatteissa toisinaan ja paskaa kengissä, mutta näppärästihän sitä saa haalarit päältään ja kopautettua saappaan rantun puhtaaksi, ennen autoon istumista...
Itse en kannata kiiltäviä, vahattuja, kliinisen puhtaita autoja. Kun autoa käytetään, siihen tulee likaa, luonnollisesti. Mutta sitten taas toisinaan pestään ja puhdistetaan autoa vastapainoksi. Liata ei nyt pidä eikä tarvitse ehdoin tahdoin...No hyvä että on mielipiteitä.
Tuskin silti maltan odottaa hetkeä kun HRV-kaveri jättää minut viivalle-enkä tarkoita liikkellelähtöä liikennevaloista ja ohitustilannetta moottoritiellä, kahvit tarjoon pullan kera.
Uskoisin ymmärtäneeni vinssin käytön koska autostani sellainen loytyy ja sitä on jopa käytetty.
Eipä ollut montaa ns. citymaasturia noitten kavereittesi "maastoautoissa". 1 1!
Millä autolla itse ajat? - tomppa kruisailija
kuurohillo kirjoitti:
No hyvä että on mielipiteitä.
Tuskin silti maltan odottaa hetkeä kun HRV-kaveri jättää minut viivalle-enkä tarkoita liikkellelähtöä liikennevaloista ja ohitustilannetta moottoritiellä, kahvit tarjoon pullan kera.
Uskoisin ymmärtäneeni vinssin käytön koska autostani sellainen loytyy ja sitä on jopa käytetty.
Eipä ollut montaa ns. citymaasturia noitten kavereittesi "maastoautoissa". 1 1!
Millä autolla itse ajat?Autosta kuin autosta saa rakennettua maastokelpoisen. Ei Deffarikaan suorilta käsin ole rankkaan maastoajoon kelpoinen, tarvitaan lisää suojaa kylkiin ja pohjaan ja vinssiä keulaan sekä renkaat vaihtoon. Mikä estää HR-V:stä rakentamasta offroad-hirmua jos joku niin haluaa. Voisi olla hauska näky kun keikkuisi 33 tuumaisilla gummeilla louhikossa ;)
- Best 4 by 4 by Far
tiedät kokeilemalla.
Off-road = poissa tieltä = maastossa = maasturi.
City / SUV = kaupungissa = "urheilussa (sport)" = "hyödyllisessä ajelussa (utility)" = torin kierrossa?- JeepMan!2
SUV = SubUrban Vehicle
- Arnie
...myös cittaripalstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000547&posting=22000000008738700- Draiveri on jees
2CV!!!
- Arnie
Draiveri on jees kirjoitti:
2CV!!!
...mikä on 2CV?
- jaska
Arnie kirjoitti:
...mikä on 2CV?
rättisitikka
- Arnie
jaska kirjoitti:
rättisitikka
Selvisipä sekin vitsi lopulta.
- on vain
minun mielipiteeni... mutta jos maasturissa on käytetty peltiä eikä tungettu muovia joka paikkaan niin se lämmittää mieltä. Ei ole vääriä autoja vaan kukin päättää mitä autoltaan vaatii ja mihin pitää päästä.
- Mika
Nuo käytetyt materiaalit ovat kaksiteräinen miekka. Toisaalta itsekin pidän siitä että käytetään peltiä eikä muovia, mutta toisaalta onhan "tosi maastureidenkin" levikkeet yleensä jotain muuta materiaalia kun peltiä.
Kun peltisen kyljen tai lokasuojan kolhii, on sen vaihtaminen useimmiten huomattavasti hankalampaa kun muoviosan, vaikka muoviosa sitten hajoaakin paljon helpommin täysin palasiksi.
Voisi äkkiseltään myös kuvitella että itsekantava kori kovassa maastoajossa ei ole paras mahdollinen vaihtoehto. Kyllä pitäisi olla erillinen runko alla, vaikka ei se ajo-ominaisuuksia teekään.
Olkaa ihmiset tyytyväisia omaan autoonne, koska useimmiten olette sen itse valinneet. Haaveita pitää olla, mutta useimmiten ne ovat vain turhan kalliita. - vaan
Mika kirjoitti:
Nuo käytetyt materiaalit ovat kaksiteräinen miekka. Toisaalta itsekin pidän siitä että käytetään peltiä eikä muovia, mutta toisaalta onhan "tosi maastureidenkin" levikkeet yleensä jotain muuta materiaalia kun peltiä.
Kun peltisen kyljen tai lokasuojan kolhii, on sen vaihtaminen useimmiten huomattavasti hankalampaa kun muoviosan, vaikka muoviosa sitten hajoaakin paljon helpommin täysin palasiksi.
Voisi äkkiseltään myös kuvitella että itsekantava kori kovassa maastoajossa ei ole paras mahdollinen vaihtoehto. Kyllä pitäisi olla erillinen runko alla, vaikka ei se ajo-ominaisuuksia teekään.
Olkaa ihmiset tyytyväisia omaan autoonne, koska useimmiten olette sen itse valinneet. Haaveita pitää olla, mutta useimmiten ne ovat vain turhan kalliita.omia... kyllä. itellä tuo 4runneri ja en tiedä eikö sitä ole sitten tarkoitettu mettään tai muuten käyttöön. MUTTA mitä siinä tekee sähkösillä ikkunoilla ja sillä kuuluisalla takalasi systeemillä jos se on maasturi. Kyllä voisin avata ikkunan veivilläkin ja miksi tuo taka luukku on pitänyt tehdä tuollaiseksi kun pari ovet on keksitty jo "valovuosia" sitten. No siitä on kai pitänyt tehdä joku hienostelu vehe, mutta onneksi se ei ole täysin onnistunut... joten sillä pärjää metässäkin vielä sen verran minkä tarvitsen. Poltto puut ajan sit metästä zetorilla... :)
- RIISIPUSSI
vaan kirjoitti:
omia... kyllä. itellä tuo 4runneri ja en tiedä eikö sitä ole sitten tarkoitettu mettään tai muuten käyttöön. MUTTA mitä siinä tekee sähkösillä ikkunoilla ja sillä kuuluisalla takalasi systeemillä jos se on maasturi. Kyllä voisin avata ikkunan veivilläkin ja miksi tuo taka luukku on pitänyt tehdä tuollaiseksi kun pari ovet on keksitty jo "valovuosia" sitten. No siitä on kai pitänyt tehdä joku hienostelu vehe, mutta onneksi se ei ole täysin onnistunut... joten sillä pärjää metässäkin vielä sen verran minkä tarvitsen. Poltto puut ajan sit metästä zetorilla... :)
TOJO eli RIISIPUSSI, joka on tehty työnarkomanian ja karaoke call girl pidetään kasvot maassa?
- vaikka
RIISIPUSSI kirjoitti:
TOJO eli RIISIPUSSI, joka on tehty työnarkomanian ja karaoke call girl pidetään kasvot maassa?
jauho säkki... mulle välttää. Vaikka olen harkinnu siirtymistä lava malliin.
- mats
Maasturissa on etu ja taka akseli. Ja jakolaatikko joka antaa hiitaan ja nopean nelivedon. Ilman hidasta nelivetoa polttaa kytkimen maastossa ja jos vetää jotain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1938696
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264858- 504308
- 623867
- 513246
- 503060
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.542790Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262716- 432511
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422415