Mihin ateismi kaatuu?

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

❤️ ­N­­­y­­m­­f­o­­­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

🍒 ­­N­y­­­m­f­­o­­­m­­­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18137701m

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Kasvakoon , oma typerä valinta!

Pitää sentään muistaa, että myös moni uskova maallistuu.

Ja moni heistä siirtyy rationalistien joukkoon.

Maailman väkiluku on nyt vähän yli kahdeksan miljardia. Jumalaan uskovien kristittyjen määrää ei kukaan tiedä, koska sitä ei ole mitattu. Nimeltään kristittyjä on 2,4 miljardia.

Muslimeja on 1,9 miljardia. Heistä valtaosa uskoo Allahiin.

Ateistien määräksi on suomenkielisen Wikipedian mukaan arvioitu yli 500 miljoonaa eli noin 6-prosenttia maapallon väestöstä.

Ateistit eivät suinkaan johda tilastoja eli heitä on määrällisesti vähemmän kuin teistejä.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman väkiluku on nyt vähän yli kahdeksan miljardia. Jumalaan uskovien kristittyjen määrää ei kukaan tiedä, koska sitä ei ole mitattu. Nimeltään kristittyjä on 2,4 miljardia.

Muslimeja on 1,9 miljardia. Heistä valtaosa uskoo Allahiin.

Ateistien määräksi on suomenkielisen Wikipedian mukaan arvioitu yli 500 miljoonaa eli noin 6-prosenttia maapallon väestöstä.

Ateistit eivät suinkaan johda tilastoja eli heitä on määrällisesti vähemmän kuin teistejä.

Lue lisää

Tilastoja vääristää se seikka, että teistien lapset lasketaan automaattisesti teisteiksi. Todellisuudessa nämä ovat syntyessään ateisteja ja siihen asti ateisteja, kunnes omaksuvat vanhempiensa uskonnon. Kaikki eivät sitä omaksu ja osasta lapsia tulee ateisteja. Näin ateistien määrä on kasvussa jo nyt jopa kehittyvissä maissa. Tieto siitä, että uskontojen jumalat ovat tarua ja tiede on jumaltaruja vastaan, leviää ja on levinnyt jo sinne asti.

Jumalan olemassaolon kysymys on monimutkainen ja se on ollut keskeinen osa filosofista, teologista ja henkistä pohdintaa vuosituhansien ajan. Ihmisten uskomukset ja käsitykset Jumalasta tai jumalista vaihtelevat suuresti eri kulttuurien ja yksilöiden välillä. On tärkeää huomata, että uskonnolliset kokemukset tai uskomukset eivät ole sidoksissa mielenterveyden häiriöihin. Monet terveet ihmiset ympäri maailmaa harjoittavat uskontoa tai pitävät henkisiä uskomuksia. On epäasiallista ja väärin leimata uskonnolliset ihmiset mielisairaiksi. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja vakaumuksiinsa.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jumalan olemassaolon kysymys on monimutkainen ja se on ollut keskeinen osa filosofista, teologista ja henkistä pohdintaa vuosituhansien ajan. Ihmisten uskomukset ja käsitykset Jumalasta tai jumalista vaihtelevat suuresti eri kulttuurien ja yksilöiden välillä. On tärkeää huomata, että uskonnolliset kokemukset tai uskomukset eivät ole sidoksissa mielenterveyden häiriöihin. Monet terveet ihmiset ympäri maailmaa harjoittavat uskontoa tai pitävät henkisiä uskomuksia. On epäasiallista ja väärin leimata uskonnolliset ihmiset mielisairaiksi. Jokaisella on oikeus omiin uskomuksiinsa ja vakaumuksiinsa.

Lue lisää

Jos joku luulee vesihanan puhuvan, niin häntä pidetään mielisairaana, mutta ei, jos hän uskoo aasin puhuvan.

Jos joku mutisee latinaksi loitsun murojen ja maidon päälle ja sanoo murojen olevan Elviksen lihaa ja maidon hänen vertaan, niin häntä pidetään mielisairaana, mutta jos pappi tekee saman leivän palalle ja viinille, ja sanoo sen olevan Kristuksen lihaa ja verta, niin se on vain uskontoa.

?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku luulee vesihanan puhuvan, niin häntä pidetään mielisairaana, mutta ei, jos hän uskoo aasin puhuvan.

Jos joku mutisee latinaksi loitsun murojen ja maidon päälle ja sanoo murojen olevan Elviksen lihaa ja maidon hänen vertaan, niin häntä pidetään mielisairaana, mutta jos pappi tekee saman leivän palalle ja viinille, ja sanoo sen olevan Kristuksen lihaa ja verta, niin se on vain uskontoa.

?

Lue lisää

Uskonnolliset kokemukset voivat joskus näyttää psykoosilta, koska ne voivat sisältää voimakkaita tunteita, näkyjä tai kokemuksia, jotka poikkeavat normaalista tietoisuuden tilasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat samanlaisia kuin psykoottiset kokemukset. On tärkeää ymmärtää, että uskonnolliset kokemukset ovat osa monien ihmisten normaalia henkistä elämää ja voivat olla merkittäviä ja arvokkaita heidän henkilökohtaiselle kasvulleen ja hyvinvoinnilleen¹.

Uskonnolliset kokemukset voivat vaihdella suuresti henkilöstä toiseen ja kulttuurista toiseen. Ne voivat sisältää kokemuksia yhteydestä johonkin suurempaan, kuten jumalaan, tai kokemuksia ykseydestä kaiken kanssa¹. Toisinaan uskonnolliset kokemukset voivat olla pelottavia tai hämmentäviä, kuten esimerkiksi hengen riivaamaksi tulemisen kokemus¹.

Kanadalaisen psykologin Michael Persingerin mukaan uskonnolliset kokemukset ovat joskus samantyyppisiä kuin jotkut epileptiset kohtaukset¹. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat sairauden oireita. Pikemminkin se viittaa siihen, että aivojen toiminta voi vaikuttaa siihen, millaisia kokemuksia meillä on.

On myös tärkeää huomata, että uskonnolliset kokemukset tulkitaan usein uskonnollisin käsittein. Esimerkiksi jos henkilö kokee olevansa yhteydessä johonkin suurempaan, kristityille se voi tuoda mieleen jumalan¹. Tämä tulkinta voi vaikuttaa siihen, miten kokemus ymmärretään ja miten se vaikuttaa henkilön elämään.

Lopuksi, on tärkeää muistaa, että jos sinulla tai jollakin, jonka tunnet, on kokemuksia, jotka aiheuttavat huolta tai hämmennystä, on aina hyvä idea keskustella niistä luotettavan terveydenhuollon ammattilaisen tai hengellisen neuvonantajan kanssa. He voivat auttaa ymmärtämään, mitä nämä kokemukset merkitsevät ja miten niitä voidaan käsitellä terveellä tavalla.

Lähde:
(1) Mystinen kokemus voi muuttaa ihmisen elämän suunnan. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/oudot-tunteet-mystinen-kokemus.
(2) Uskonnollisen kokemuksen merkitys C. S. Lewisin ajattelussa. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/320269/Kangas_Timo_Pro_Gradu_2020.pdf.
(3) Tiesitkö, että ihmisen persoonallisuus voi muuttua yllättäen vaikka .... https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007942807.html.
(4) Uskonnon ulottuvuudet - Peda.net. https://peda.net/id/c02e90a8466.

Perisyntinen- kirjoitti:

Uskonnolliset kokemukset voivat joskus näyttää psykoosilta, koska ne voivat sisältää voimakkaita tunteita, näkyjä tai kokemuksia, jotka poikkeavat normaalista tietoisuuden tilasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat samanlaisia kuin psykoottiset kokemukset. On tärkeää ymmärtää, että uskonnolliset kokemukset ovat osa monien ihmisten normaalia henkistä elämää ja voivat olla merkittäviä ja arvokkaita heidän henkilökohtaiselle kasvulleen ja hyvinvoinnilleen¹.

Uskonnolliset kokemukset voivat vaihdella suuresti henkilöstä toiseen ja kulttuurista toiseen. Ne voivat sisältää kokemuksia yhteydestä johonkin suurempaan, kuten jumalaan, tai kokemuksia ykseydestä kaiken kanssa¹. Toisinaan uskonnolliset kokemukset voivat olla pelottavia tai hämmentäviä, kuten esimerkiksi hengen riivaamaksi tulemisen kokemus¹.

Kanadalaisen psykologin Michael Persingerin mukaan uskonnolliset kokemukset ovat joskus samantyyppisiä kuin jotkut epileptiset kohtaukset¹. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat sairauden oireita. Pikemminkin se viittaa siihen, että aivojen toiminta voi vaikuttaa siihen, millaisia kokemuksia meillä on.

On myös tärkeää huomata, että uskonnolliset kokemukset tulkitaan usein uskonnollisin käsittein. Esimerkiksi jos henkilö kokee olevansa yhteydessä johonkin suurempaan, kristityille se voi tuoda mieleen jumalan¹. Tämä tulkinta voi vaikuttaa siihen, miten kokemus ymmärretään ja miten se vaikuttaa henkilön elämään.

Lopuksi, on tärkeää muistaa, että jos sinulla tai jollakin, jonka tunnet, on kokemuksia, jotka aiheuttavat huolta tai hämmennystä, on aina hyvä idea keskustella niistä luotettavan terveydenhuollon ammattilaisen tai hengellisen neuvonantajan kanssa. He voivat auttaa ymmärtämään, mitä nämä kokemukset merkitsevät ja miten niitä voidaan käsitellä terveellä tavalla.

Lähde:
(1) Mystinen kokemus voi muuttaa ihmisen elämän suunnan. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/oudot-tunteet-mystinen-kokemus.
(2) Uskonnollisen kokemuksen merkitys C. S. Lewisin ajattelussa. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/320269/Kangas_Timo_Pro_Gradu_2020.pdf.
(3) Tiesitkö, että ihmisen persoonallisuus voi muuttua yllättäen vaikka .... https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007942807.html.
(4) Uskonnon ulottuvuudet - Peda.net. https://peda.net/id/c02e90a8466.

Lue lisää

Kaatuilu kai kuuluu uskontoon. Epilepsiaa sanottiin aikoinaan pyhäksi taudiksi. Monet uskonnolliset henkilöt olivat juuri epileptikkoja, koska he näkivät kohtauksen aikana "näkyjä". Se oli sitä jumalan kosketusta...

Uskovaiset kokevat kokemukset uskonnollisina. Minäkin olen joskus kokenut "kokemuksia", mutta ei ole koskaan tullut mieleen, että ne olisivat jotenkin uskonnollisia.

Perisyntinen- kirjoitti:

Uskonnolliset kokemukset voivat joskus näyttää psykoosilta, koska ne voivat sisältää voimakkaita tunteita, näkyjä tai kokemuksia, jotka poikkeavat normaalista tietoisuuden tilasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat samanlaisia kuin psykoottiset kokemukset. On tärkeää ymmärtää, että uskonnolliset kokemukset ovat osa monien ihmisten normaalia henkistä elämää ja voivat olla merkittäviä ja arvokkaita heidän henkilökohtaiselle kasvulleen ja hyvinvoinnilleen¹.

Uskonnolliset kokemukset voivat vaihdella suuresti henkilöstä toiseen ja kulttuurista toiseen. Ne voivat sisältää kokemuksia yhteydestä johonkin suurempaan, kuten jumalaan, tai kokemuksia ykseydestä kaiken kanssa¹. Toisinaan uskonnolliset kokemukset voivat olla pelottavia tai hämmentäviä, kuten esimerkiksi hengen riivaamaksi tulemisen kokemus¹.

Kanadalaisen psykologin Michael Persingerin mukaan uskonnolliset kokemukset ovat joskus samantyyppisiä kuin jotkut epileptiset kohtaukset¹. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että uskonnolliset kokemukset olisivat sairauden oireita. Pikemminkin se viittaa siihen, että aivojen toiminta voi vaikuttaa siihen, millaisia kokemuksia meillä on.

On myös tärkeää huomata, että uskonnolliset kokemukset tulkitaan usein uskonnollisin käsittein. Esimerkiksi jos henkilö kokee olevansa yhteydessä johonkin suurempaan, kristityille se voi tuoda mieleen jumalan¹. Tämä tulkinta voi vaikuttaa siihen, miten kokemus ymmärretään ja miten se vaikuttaa henkilön elämään.

Lopuksi, on tärkeää muistaa, että jos sinulla tai jollakin, jonka tunnet, on kokemuksia, jotka aiheuttavat huolta tai hämmennystä, on aina hyvä idea keskustella niistä luotettavan terveydenhuollon ammattilaisen tai hengellisen neuvonantajan kanssa. He voivat auttaa ymmärtämään, mitä nämä kokemukset merkitsevät ja miten niitä voidaan käsitellä terveellä tavalla.

Lähde:
(1) Mystinen kokemus voi muuttaa ihmisen elämän suunnan. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/13/oudot-tunteet-mystinen-kokemus.
(2) Uskonnollisen kokemuksen merkitys C. S. Lewisin ajattelussa. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/320269/Kangas_Timo_Pro_Gradu_2020.pdf.
(3) Tiesitkö, että ihmisen persoonallisuus voi muuttua yllättäen vaikka .... https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000007942807.html.
(4) Uskonnon ulottuvuudet - Peda.net. https://peda.net/id/c02e90a8466.

Lue lisää

Uskonnolliset kokemukset eroavat psykoosista siinä, että ne ovat ulkoa syötetyn todellisuuskuvan seurausta. Jälkimmäisessä käsitys todellisuudesta hukkuu muusta syystä.

Ateismi, eli uskon puuttuminen jumalien olemassaoloon, ei ole suoraan osa evoluutiota². Evoluutio on luonnontieteellinen teoria, joka selittää lajien syntyä, kehitystä ja sukupuuttoon kuolemista luonnollisen valinnan ja perinnöllisen muuntelun kautta. Ateismi taas on maailmankatsomus, joka liittyy uskonnollisiin tai filosofisiin näkemyksiin².

On kuitenkin huomattava, että ihmisen kognitiivinen kehitys, mukaan lukien kyky muodostaa uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen evoluutiota. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että taipumus analyyttiseen ajatteluun sekä auktoriteettiuskon vähyys ennustavat todennäköisyyttä, että ihminen on ateisti². Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ateismi itsessään olisi evoluution tuote, vaan pikemminkin se, että ihmisillä on kyky muodostaa erilaisia uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen kognitiivista kehitystä.

On tärkeää ymmärtää, että sekä uskonnolliset että uskonnottomat maailmankatsomukset voivat elää rinnakkain yhteiskunnassa, ja molemmilla on oma paikkansa ja merkityksensä ihmisten elämässä⁵..

Lähde:
(1) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(2) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(3) Onko ateismi ja evoluutioteoria aina manipulointia?. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17849728/onko-ateismi-ja-evoluutioteoria--aina-manipulointia.
(4) Taikausko, teismi ja ateismi | Pääkirjoitus & mielipide | Forssan Lehti. https://www.forssanlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4925450.
(5) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.

Perisyntinen- kirjoitti:

Ateismi, eli uskon puuttuminen jumalien olemassaoloon, ei ole suoraan osa evoluutiota². Evoluutio on luonnontieteellinen teoria, joka selittää lajien syntyä, kehitystä ja sukupuuttoon kuolemista luonnollisen valinnan ja perinnöllisen muuntelun kautta. Ateismi taas on maailmankatsomus, joka liittyy uskonnollisiin tai filosofisiin näkemyksiin².

On kuitenkin huomattava, että ihmisen kognitiivinen kehitys, mukaan lukien kyky muodostaa uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen evoluutiota. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että taipumus analyyttiseen ajatteluun sekä auktoriteettiuskon vähyys ennustavat todennäköisyyttä, että ihminen on ateisti². Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ateismi itsessään olisi evoluution tuote, vaan pikemminkin se, että ihmisillä on kyky muodostaa erilaisia uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen kognitiivista kehitystä.

On tärkeää ymmärtää, että sekä uskonnolliset että uskonnottomat maailmankatsomukset voivat elää rinnakkain yhteiskunnassa, ja molemmilla on oma paikkansa ja merkityksensä ihmisten elämässä⁵..

Lähde:
(1) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(2) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(3) Onko ateismi ja evoluutioteoria aina manipulointia?. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17849728/onko-ateismi-ja-evoluutioteoria--aina-manipulointia.
(4) Taikausko, teismi ja ateismi | Pääkirjoitus & mielipide | Forssan Lehti. https://www.forssanlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4925450.
(5) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.

Lue lisää

Ateismin yleistyminen on kulttuurievoluutiota ja sen on puolestaan tehnyt osaltaan mahdolliseksi ihmislajin kehittyminen entistä viisaammaksi ja taitavammaksi.

Perisyntinen- kirjoitti:

Ateismi, eli uskon puuttuminen jumalien olemassaoloon, ei ole suoraan osa evoluutiota². Evoluutio on luonnontieteellinen teoria, joka selittää lajien syntyä, kehitystä ja sukupuuttoon kuolemista luonnollisen valinnan ja perinnöllisen muuntelun kautta. Ateismi taas on maailmankatsomus, joka liittyy uskonnollisiin tai filosofisiin näkemyksiin².

On kuitenkin huomattava, että ihmisen kognitiivinen kehitys, mukaan lukien kyky muodostaa uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen evoluutiota. Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että taipumus analyyttiseen ajatteluun sekä auktoriteettiuskon vähyys ennustavat todennäköisyyttä, että ihminen on ateisti². Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ateismi itsessään olisi evoluution tuote, vaan pikemminkin se, että ihmisillä on kyky muodostaa erilaisia uskomuksia ja maailmankatsomuksia, on osa ihmisen kognitiivista kehitystä.

On tärkeää ymmärtää, että sekä uskonnolliset että uskonnottomat maailmankatsomukset voivat elää rinnakkain yhteiskunnassa, ja molemmilla on oma paikkansa ja merkityksensä ihmisten elämässä⁵..

Lähde:
(1) Ateismi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.
(2) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(3) Onko ateismi ja evoluutioteoria aina manipulointia?. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17849728/onko-ateismi-ja-evoluutioteoria--aina-manipulointia.
(4) Taikausko, teismi ja ateismi | Pääkirjoitus & mielipide | Forssan Lehti. https://www.forssanlehti.fi/paakirjoitus-mielipide/4925450.
(5) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi.

Lue lisää

Paitsi että ateismi ei ole maailmankatsomus...

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että ateismi ei ole maailmankatsomus...

Kyllä, ateismi voidaan määritellä maailmankatsomukseksi. Ateismi tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan todellisuuteemme ei sisälly mitään yhtä tai useampaa yliluonnollista jumalaa¹. Ateistisiksi voidaan sanoa jokaista maailmankatsomusta tai elämänkatsomusta, jossa Ockhamin partaveitsellä on leikattu todellisuuden piiristä pois kaikki yliluonnollinen¹.

Maailmankatsomus on määritelty muun muassa arvoja sisältäväksi kokonaiskäsitykseksi maailmasta ja ihmisistä². Sanaa maailmankatsomus lähellä ovat termit elämänkatsomus ja maailmankuva², mutta tarkkaan ottaen elämänkatsomus ja maailmankuva ovat maailmankatsomuksen kaksi osa-aluetta².

Ateistinen ajattelu voi nimenomaisesti kieltää jumalien olemassaolon tai olla uskon puutetta jumalien olemassaoloon³. Monet ateistit edustavat uskonnotonta humanismia ja naturalismia, mutta ei ole olemassa yhtä yhtenäistä ateistista aatejärjestelmää³.

Lähde:
(1) Ateistinen maailman- ja elämänkatsomus | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-35.
(2) Maailmankatsomus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankatsomus.
(3) Erilaisia maailmankatsomuksia | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-28.

ateismi kaatuu valheisiin samoin kun uskonto

Jumalan olemassaolo ja luonne ovat aiheita, joista ihmiset ovat keskustelleet vuosisatojen ajan, ja näkemykset vaihtelevat suuresti.

Joillekin ihmisille Jumala on henkilökohtainen ja läsnä oleva olento, joka voi “esittäytyä” monin tavoin, kuten rukouksen, meditaation tai henkilökohtaisten kokemusten kautta. Toisille Jumala saattaa olla enemmän abstrakti käsite tai periaate, eikä niinkään olento, joka kykenee esittäytymään konkreettisella tavalla.

On tärkeää muistaa, että nämä ovat monimutkaisia ja henkilökohtaisia kysymyksiä, ja eri ihmisillä on erilaisia uskomuksia ja kokemuksia. Kunnioitus toisten näkemyksiä kohtaan on tärkeää näissä keskusteluissa.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jumalan olemassaolo ja luonne ovat aiheita, joista ihmiset ovat keskustelleet vuosisatojen ajan, ja näkemykset vaihtelevat suuresti.

Joillekin ihmisille Jumala on henkilökohtainen ja läsnä oleva olento, joka voi “esittäytyä” monin tavoin, kuten rukouksen, meditaation tai henkilökohtaisten kokemusten kautta. Toisille Jumala saattaa olla enemmän abstrakti käsite tai periaate, eikä niinkään olento, joka kykenee esittäytymään konkreettisella tavalla.

On tärkeää muistaa, että nämä ovat monimutkaisia ja henkilökohtaisia kysymyksiä, ja eri ihmisillä on erilaisia uskomuksia ja kokemuksia. Kunnioitus toisten näkemyksiä kohtaan on tärkeää näissä keskusteluissa.

Lue lisää

Hihhulit tarvitsevat vähän ravistelua että heräisivät uskon harhoistaan. Luulevat, että aasit ja käärmeet puhuvat. Sellainen on deluusiota. Jopa mielisairautta. Niin kuin se, että uskovat taivaallisen menninkäisen ohjaavan maailman tapahtumia ja heidän kulkuaan. Tai että Taika Jim olisi luonut tämän maailman. (maailma: mikä sekin on?)

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulit tarvitsevat vähän ravistelua että heräisivät uskon harhoistaan. Luulevat, että aasit ja käärmeet puhuvat. Sellainen on deluusiota. Jopa mielisairautta. Niin kuin se, että uskovat taivaallisen menninkäisen ohjaavan maailman tapahtumia ja heidän kulkuaan. Tai että Taika Jim olisi luonut tämän maailman. (maailma: mikä sekin on?)

Lue lisää

Deluusio tarkoittaa harhaluuloa jos ihminen uskoo käärmeen puhuvan se on harhaluulo. Raamatun kertomukset ovat vain satuja ja tarinoita. Samanlaisia kuin sadut joissa on joku opetus. Tähän opetukseen uskominen ei ole harhaluuloa.

Perisyntinen- kirjoitti:

Deluusio tarkoittaa harhaluuloa jos ihminen uskoo käärmeen puhuvan se on harhaluulo. Raamatun kertomukset ovat vain satuja ja tarinoita. Samanlaisia kuin sadut joissa on joku opetus. Tähän opetukseen uskominen ei ole harhaluuloa.

Lue lisää

Hard_atheist on eri mieltä ja hänen sanansa on ateistille laki!

Perisyntinen- kirjoitti:

Deluusio tarkoittaa harhaluuloa jos ihminen uskoo käärmeen puhuvan se on harhaluulo. Raamatun kertomukset ovat vain satuja ja tarinoita. Samanlaisia kuin sadut joissa on joku opetus. Tähän opetukseen uskominen ei ole harhaluuloa.

Lue lisää

Hihhulit uskovat kirjaimellisesti siihen, että käärme ja aasi puhuivat todellisille ihmisille. Eivät he pidä näitä kertomuksia epätosina satuina ja tarinoina. He pitävät niitä todellisena historiana. Niinpä he ovat deluusioiden vallassa, kun uskovat käärmeen ja aasin puhuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulit uskovat kirjaimellisesti siihen, että käärme ja aasi puhuivat todellisille ihmisille. Eivät he pidä näitä kertomuksia epätosina satuina ja tarinoina. He pitävät niitä todellisena historiana. Niinpä he ovat deluusioiden vallassa, kun uskovat käärmeen ja aasin puhuvan.

Lue lisää

Sellaista sattuu sekä teisteille että ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhulit uskovat kirjaimellisesti siihen, että käärme ja aasi puhuivat todellisille ihmisille. Eivät he pidä näitä kertomuksia epätosina satuina ja tarinoina. He pitävät niitä todellisena historiana. Niinpä he ovat deluusioiden vallassa, kun uskovat käärmeen ja aasin puhuvan.

Lue lisää

Deluusio, jota kutsutaan myös harhaluuloksi, on epärealistinen uskomus, joka yleensä perustuu havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan¹. Harhaluulojen sisältö ja kohde voivat olla hyvin erilaisia. Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä¹. Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniassa ja harhaluuloisuushäiriöissä¹.

Lähde:
(1) Harhaluulo (deluusio) - Terveyskirjasto. https://bing.com/search?q=deluusio+merkitys.
(2) Harhaluulo (deluusio) - Terveyskirjasto. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372.
(3) Muistihäiriöt ja dementia - Terveyskirjasto. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00706.

Perisyntinen- kirjoitti:

Deluusio, jota kutsutaan myös harhaluuloksi, on epärealistinen uskomus, joka yleensä perustuu havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan¹. Harhaluulojen sisältö ja kohde voivat olla hyvin erilaisia. Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä¹. Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniassa ja harhaluuloisuushäiriöissä¹.

Lähde:
(1) Harhaluulo (deluusio) - Terveyskirjasto. https://bing.com/search?q=deluusio merkitys.
(2) Harhaluulo (deluusio) - Terveyskirjasto. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372.
(3) Muistihäiriöt ja dementia - Terveyskirjasto. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00706.

Lue lisää

Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon vain, jos seuraavat kolme edellytystä vallitsevat samanaikaisesti¹:

1. Henkilön on oltava mielisairas eli psykoottinen¹.
2. Henkilö on mielisairautensa hoidon tarpeessa siten, että hänen hoitoon toimittamatta jättämisensä pahentaisi hänen mielisairauttaan, vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan tai vakavasti vaarantaisi muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta¹.
3. Mitkään muut käytettävissä olevat mielenterveyspalveluiden vaihtoehdot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat hoidollisesti riittämättömiä¹.

Mielisairaudella tarkoitetaan Suomessa vallitsevan käytännön mukaan sellaista vakavaa mielenterveyden häiriötä, johon liittyy selvä henkilön todellisuudentajun häiriintyminen ja jota niin ollen voidaan pitää mielisairautena eli psykoosina¹. Tällaisina häiriöinä voidaan pitää seuraavia mielenterveyden häiriöitä: sekavuustilat (deliriumtilat), skitsofrenia, harhaluuloisuushäiriöt, psykoottiset ja vakava-asteiset masennustilat, vakava-asteiset kaksisuuntaisen mielialahäiriön sairaustilat, dementian vaikea-asteiset ilmenemistilat sekä muut psykoottiset tilat¹.

Psykoottinen alle 18-vuotias henkilö voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon samoin kriteerein kuin aikuisetkin¹. Tämän lisäksi alaikäinen voidaan määrätä tahdosta riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon myös, vaikka hänen vakava mielenterveyshäiriönsä ei olisi luonteeltaan psykoottinen ja hän olisi vakavan sairaustilansa vuoksi sairaalahoidon tarpeessa¹. Esimerkkejä tällaisista alaikäisten ei-psykoottisista vakavista mielenterveyden häiriöistä ovat mm. vaikea-asteinen itsetuhoisuus, vakava-asteinen laihuushäiriö tai vakava-asteiseen mielenterveyden häiriöön liittyvä itsetuhoinen päihteiden käyttö¹.

Lähde:
(1) Tahdosta riippumaton psykiatrinen sairaalahoito - Terveyskirjasto. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00512.
(2) Mieluummin mielisairaalan kopissa kuin kotona seinään kahlehdittuna .... https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/26/mieluummin-mielisairaalan-kopissa-kuin-kotona-seinaan-kahlehdittuna-eristys-oli.
(3) Psykiatristen sairaaloiden historia Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykiatristen_sairaaloiden_historia_Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hard_atheist on eri mieltä ja hänen sanansa on ateistille laki!

Jokaisella on oikeus olla eri- tai samaa mieltä kenen tahansa kanssa. Teot ovat ratkaisevia jotkut teot ovat rikollisia joista oikeus antaa rangaistuksen.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jumalan olemassaolo ja luonne ovat aiheita, joista ihmiset ovat keskustelleet vuosisatojen ajan, ja näkemykset vaihtelevat suuresti.

Joillekin ihmisille Jumala on henkilökohtainen ja läsnä oleva olento, joka voi “esittäytyä” monin tavoin, kuten rukouksen, meditaation tai henkilökohtaisten kokemusten kautta. Toisille Jumala saattaa olla enemmän abstrakti käsite tai periaate, eikä niinkään olento, joka kykenee esittäytymään konkreettisella tavalla.

On tärkeää muistaa, että nämä ovat monimutkaisia ja henkilökohtaisia kysymyksiä, ja eri ihmisillä on erilaisia uskomuksia ja kokemuksia. Kunnioitus toisten näkemyksiä kohtaan on tärkeää näissä keskusteluissa.

Lue lisää

" Kunnioitus toisten näkemyksiä kohtaan on tärkeää näissä keskusteluissa."

Kuule, kunnioita sitten!

siino kirjoitti:

" Kunnioitus toisten näkemyksiä kohtaan on tärkeää näissä keskusteluissa."

Kuule, kunnioita sitten!

Tottakai kunnioitan kaikkien mielipiteitä jos ne eivät vahingoita muita ihmisiä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tottakai kunnioitan kaikkien mielipiteitä jos ne eivät vahingoita muita ihmisiä.

Ketä se muka vahingoittaa, että sanoo kristittyä mielisairaaksi, vajakiksi ja rikolliseksi? Ei ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä se muka vahingoittaa, että sanoo kristittyä mielisairaaksi, vajakiksi ja rikolliseksi? Ei ketään.

Kyllä se on kunnianloukkaus josta voi haastaa oikeuteen. Loukkaahan se hänen kunniaansa.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kyllä se on kunnianloukkaus josta voi haastaa oikeuteen. Loukkaahan se hänen kunniaansa.

Niin mutta kun yksi tiedemies sanoo kristittyjä mielisairaiksi ja jokainen näkee heidän älynsä olevan vajaa ja moraalinsa puolesta täyttävät rikollisen tunnusmerkit, niin sehän on vain tosiasioiden kertomista eikä mitään kunnianloukkausta!

Se olisi puolestaan valhetta, jos sanottaisiin kristittyä mieleltään terveeksi, täysijärkiseksi (tai älykkääksi) ja rehelliseksi kansalaiseksi (ei rikollinen). Ei kai Suomen laki ja asetukset vaadi kansalaisia valehtelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kun yksi tiedemies sanoo kristittyjä mielisairaiksi ja jokainen näkee heidän älynsä olevan vajaa ja moraalinsa puolesta täyttävät rikollisen tunnusmerkit, niin sehän on vain tosiasioiden kertomista eikä mitään kunnianloukkausta!

Se olisi puolestaan valhetta, jos sanottaisiin kristittyä mieleltään terveeksi, täysijärkiseksi (tai älykkääksi) ja rehelliseksi kansalaiseksi (ei rikollinen). Ei kai Suomen laki ja asetukset vaadi kansalaisia valehtelemaan?

Lue lisää

Kyllä vaatii. Voit kokeilla jos rahaa on sakkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kun yksi tiedemies sanoo kristittyjä mielisairaiksi ja jokainen näkee heidän älynsä olevan vajaa ja moraalinsa puolesta täyttävät rikollisen tunnusmerkit, niin sehän on vain tosiasioiden kertomista eikä mitään kunnianloukkausta!

Se olisi puolestaan valhetta, jos sanottaisiin kristittyä mieleltään terveeksi, täysijärkiseksi (tai älykkääksi) ja rehelliseksi kansalaiseksi (ei rikollinen). Ei kai Suomen laki ja asetukset vaadi kansalaisia valehtelemaan?

Lue lisää

Sinulla on tietenkin oikeus olla mitä mieltä tahansa jos olet hiljaa etkä kuuluta sitä julkisuudessa koska se on rikos siis toisen kunnian loukkaaminen ja terveystietojen anto julkisuuteen. Meillä on nyt syytteessä yksi Kivimäki. Vaaditaan 7 vuoden vankeutta.

Perisyntinen- kirjoitti:

Sinulla on tietenkin oikeus olla mitä mieltä tahansa jos olet hiljaa etkä kuuluta sitä julkisuudessa koska se on rikos siis toisen kunnian loukkaaminen ja terveystietojen anto julkisuuteen. Meillä on nyt syytteessä yksi Kivimäki. Vaaditaan 7 vuoden vankeutta.

Lue lisää

Aika lapsellista turinaa. Jos joku saisi kunnianloukkauksesta seitsemän vuoden vankeustuomion, kristityt saisivat elinkautisen, koska tuomitsevat ateistit Helvettiin vain siksi, etteivät nämä usko heidän valheisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä se muka vahingoittaa, että sanoo kristittyä mielisairaaksi, vajakiksi ja rikolliseksi? Ei ketään.

Totta. Sehän on vain fakta, eikä mikään kunnianloukkaus.

siino kirjoitti:

Aika lapsellista turinaa. Jos joku saisi kunnianloukkauksesta seitsemän vuoden vankeustuomion, kristityt saisivat elinkautisen, koska tuomitsevat ateistit Helvettiin vain siksi, etteivät nämä usko heidän valheisiinsa.

Lue lisää

Voit haastaa kristityn oikeuteen. Jos luet muutakin kuin Raamattua seuraa Kivimäen oikeusjuttua. Terapiakeskus Vastaamon juttu. On telkkarissa myös ollut.

siino kirjoitti:

Aika lapsellista turinaa. Jos joku saisi kunnianloukkauksesta seitsemän vuoden vankeustuomion, kristityt saisivat elinkautisen, koska tuomitsevat ateistit Helvettiin vain siksi, etteivät nämä usko heidän valheisiinsa.

Lue lisää

Jos väität ketä tahansa mielisairaaksi sinulla täytyy olla lääketieteelliset todisteet siitä. Jos sinulla ei sellaisia ole niin häkki heilahtaa
Jos kuulutat tämän väitteesi nettiin syyllistyt henklökohtaisen tiedon levittämiseen joka on rikos.

Koko ryhmää kristityt saat syytteen vihapuheesta.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jos väität ketä tahansa mielisairaaksi sinulla täytyy olla lääketieteelliset todisteet siitä. Jos sinulla ei sellaisia ole niin häkki heilahtaa
Jos kuulutat tämän väitteesi nettiin syyllistyt henklökohtaisen tiedon levittämiseen joka on rikos.

Koko ryhmää kristityt saat syytteen vihapuheesta.

Lue lisää

Voit haastaa minut oikeuteen kirjoittelustani suoli24:ään. Katsotaan heilahtaako häkki. Katsotaan sitä ennen, kuka poliisi ottaa tutkittavakseen jutun siitä, että kristityn sanominen mielisairaaksi on jotain muuta kuin fakta.

siino kirjoitti:

Voit haastaa minut oikeuteen kirjoittelustani suoli24:ään. Katsotaan heilahtaako häkki. Katsotaan sitä ennen, kuka poliisi ottaa tutkittavakseen jutun siitä, että kristityn sanominen mielisairaaksi on jotain muuta kuin fakta.

Lue lisää

Tässä periaatteet hihhuleiden haastamisesta oikeuteen. Toivottavasti tästä on apua.

Lain mukaan, jos joku uhkailee sinua tavalla, joka aiheuttaa sinulle pelkoa tai ahdistusta, se voi olla rikos, kuten laiton uhkaus. Tämä pätee riippumatta siitä, onko uhkaaja kristitty tai ei. Kuitenkin, uskonnolliset näkemykset, kuten helvetin uhka, ovat usein osa uskonnonvapautta, joka on suojattu oikeus monissa maissa, mukaan lukien Suomessa.

On tärkeää huomata, että uskonnonvapaus ei kuitenkaan anna kenellekään oikeutta uhkailla muita ihmisiä. Jos koet olevasi uhattuna, sinun tulisi ottaa yhteyttä paikalliseen poliisilaitokseen tai oikeusneuvontaan saadaksesi apua ja ohjeita⁴.

Jos haluat haastaa jonkun oikeuteen, sinun on toimitettava kirjallinen haastehakemus käräjäoikeuden kansliaan¹. Haastehakemuksessa on ilmoitettava kantajan yksilöity vaatimus ja seikat, joihin vaatimus perustuu sekä mahdollisuuksien mukaan ne todisteet, jotka kantaja aikoo kanteensa tueksi esittää¹.

On suositeltavaa konsultoida lakimiestä tai oikeusneuvojaa ennen oikeustoimia, koska he voivat auttaa sinua ymmärtämään oikeuksiasi ja velvollisuuksiasi sekä ohjata sinua oikeudenkäynnin prosessissa¹.

Lähde:
(1) Toiminta väkivaltaa kohdatessa - Suomi.fi. https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/turvallisuus-ja-jarjestys/opas/nain-toimit-hatatilanteissa/toiminta-vakivaltaa-kohdatessa.
(2) Haaste käräjäoikeuteen - Minilex. https://www.minilex.fi/a/haaste-käräjäoikeuteen.
(3) Voiko tekoälyn haastaa oikeuteen? Nyt pohditaan, kuka on vastuussa .... https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous/voiko-tekoalyn-haastaa-oikeuteen-nyt-pohditaan-kuka-vastuussa-kun-tekoaly-paattaa.
(4) Laki oikeudenkäymiskaaren muuttamisesta. 362./1960 - Finlex. https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1960/19600362.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jos väität ketä tahansa mielisairaaksi sinulla täytyy olla lääketieteelliset todisteet siitä. Jos sinulla ei sellaisia ole niin häkki heilahtaa
Jos kuulutat tämän väitteesi nettiin syyllistyt henklökohtaisen tiedon levittämiseen joka on rikos.

Koko ryhmää kristityt saat syytteen vihapuheesta.

Lue lisää

Kuinkahan kauan tälläkin palstalla on haukuttu kaikkia kristittyjä mielisairaiksi, vajakeiksi ja rikollisiksi, eikä siihen ole edes ylläpito puuttunut? Ei siitä mitään seuraamuksia tule. Kristittyjä ja Jeesusta ja Jumalaa saa haukkua miten paljon tahansa, eikä siitä joudu syytteeseen tai edes poliisitutkinnan kohteeksi. Toista se on, jos Muhammedia tai Allahia haukkuisi. Siitä heilahtaisi häkkiä niin kuin se yksi saikin kaksi vuotta ehdotonta vankeutta profeetan häpäisemisestä. (Piirsi profeetan paskomaan Koraanin päälle ja sanoi muutaman suoran sanan videossaan islamista)

Perisyntinen- kirjoitti:

Tässä periaatteet hihhuleiden haastamisesta oikeuteen. Toivottavasti tästä on apua.

Lain mukaan, jos joku uhkailee sinua tavalla, joka aiheuttaa sinulle pelkoa tai ahdistusta, se voi olla rikos, kuten laiton uhkaus. Tämä pätee riippumatta siitä, onko uhkaaja kristitty tai ei. Kuitenkin, uskonnolliset näkemykset, kuten helvetin uhka, ovat usein osa uskonnonvapautta, joka on suojattu oikeus monissa maissa, mukaan lukien Suomessa.

On tärkeää huomata, että uskonnonvapaus ei kuitenkaan anna kenellekään oikeutta uhkailla muita ihmisiä. Jos koet olevasi uhattuna, sinun tulisi ottaa yhteyttä paikalliseen poliisilaitokseen tai oikeusneuvontaan saadaksesi apua ja ohjeita⁴.

Jos haluat haastaa jonkun oikeuteen, sinun on toimitettava kirjallinen haastehakemus käräjäoikeuden kansliaan¹. Haastehakemuksessa on ilmoitettava kantajan yksilöity vaatimus ja seikat, joihin vaatimus perustuu sekä mahdollisuuksien mukaan ne todisteet, jotka kantaja aikoo kanteensa tueksi esittää¹.

On suositeltavaa konsultoida lakimiestä tai oikeusneuvojaa ennen oikeustoimia, koska he voivat auttaa sinua ymmärtämään oikeuksiasi ja velvollisuuksiasi sekä ohjata sinua oikeudenkäynnin prosessissa¹.

Lähde:
(1) Toiminta väkivaltaa kohdatessa - Suomi.fi. https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/turvallisuus-ja-jarjestys/opas/nain-toimit-hatatilanteissa/toiminta-vakivaltaa-kohdatessa.
(2) Haaste käräjäoikeuteen - Minilex. https://www.minilex.fi/a/haaste-käräjäoikeuteen.
(3) Voiko tekoälyn haastaa oikeuteen? Nyt pohditaan, kuka on vastuussa .... https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous/voiko-tekoalyn-haastaa-oikeuteen-nyt-pohditaan-kuka-vastuussa-kun-tekoaly-paattaa.
(4) Laki oikeudenkäymiskaaren muuttamisesta. 362./1960 - Finlex. https://finlex.fi/fi/laki/alkup/1960/19600362.

Lue lisää

Bing antaa sinulle hyviä vastauksia! :)

Jatka samaan malliin. Niitä on mukava lukea. :)

Mitä itse aiheeseen tulee (oikeuteen haastaminen laittomasta uhkauksesta) niin helvetillä pelottelu ei ole laiton uhkaus, koska kristitty ei uhkaa itse vahingoittavansa kuulijaa, vaan kertoo ainoastaan omaan uskonnolliseen vakaumukseensa perustuvan näkemyksen, jonka mukaan esimerkiksi ateisti joutuu helvettiin, ellei tee parannusta ja usko evankeliumia.

Se, että kerrotaan (kuvitteellisen tai todellisen) Jumalan tekevän ihmisille jotakin kuoleman jälkeen, ei ole laiton uhkaus. Jos joku pelästyy tästä kertomisesta, niin asia tulee käsitellä muuten kuin poliisitutkinnan ja oikeuslaitoksen käsittelyn kautta. Psykologit auttavat jos henkilö kokee ahdistuneisuutta tai pelkoa helvetillä uhkailun vuoksi.

Ateistien kohdalla on typerää puhua pelosta helvetillä uhkailun vuoksi. Eivät he pelkää sellaista, jota eivät usko olevan olemassakaan. Eri asia ovat sitten esimerkiksi uskovien lapset, joilla voi olla hyvinkin voimakkaita pelkotiloja, kun heille on kerrottu helvetistä. Se voi johtaa syviin traumoihin ja vaikuttaa vielä aikuisiässä. Monet uskonnon uhrit ovat kertoneet tästä pelottelusta ja sen seurauksista omassa elämässään.

Jos tietäisimme mikä Jumala on se ei enää olisi Jumala nän on käynyt monille jumalille.

Perisyntinen- kirjoitti:

Jos tietäisimme mikä Jumala on se ei enää olisi Jumala nän on käynyt monille jumalille.

Eli Raamatun Jumalaa ei ole olemassa? Raamatun kirjoittaneet vuohipaimenet tosiaan väittävät kovin paljon ja falsifioitavasti omasta Jumalastaan ja kun jokainen tajuaa, etteivät nämä hölmöt väitteet pidä paikkansa niin eivät usko tähän Jumalaan eikä sitä ole olemassa.

Avaajan viesti kaatuu!

Soopaa ja pelkkää teoriaa!

Tuo on tiedetty jo satoja vuosia eikä uskominen jumaliin näytä loppuvan. Jo ateisti isäni syntynyt v. 1912 ihmetteli kun usko Jumalaan ei lopu koskaan. Hän ei nähnyt ateismin voittoa.

Ja antoivat sitten sairaslomaa. Kun et pystynyt töitä tekemään.
Lopeta juominnen !!!!!


Lopettakaa siis tyhjän pullottaminen

Tutkimalla jumala tekoja....turhaa touhua.
Raamattu kertoo mitä Jumala tekee ja mitä ei?
Yhteys Jumalaan on yksinkertaista...tulemalla vain uskoon!!!
Jumala hoitaa loput, ilman ihmisen pätemistä uskossa!

Näin tulee ajan saatossa käymään, muslimeja on soluttautunut eri maihin miljoonia valmiina toimimaan samoin kuin lähiidässä!
Siihen perustuu pakolaisvirrat

Ateistit roikkuu jo nyt kuilun partaalla, piakkoin he löytävät itsensä kuilusta ja sinne mätänevät

Kirkkouskonnot kaatuu ilman islamiakin, ainakin Suomessa....kirkosta eroaminen määrä on ollut hurjaa viimeisen 40 v aikana....pientä vaille miljoona!!!

Kristinusko on tuomittu häviämään, mutta islam on jatkossa valtauskonto myös Suomessa. Taitaa olla jo nyt lähellä ateistien kannatusta muslimien määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on tuomittu häviämään, mutta islam on jatkossa valtauskonto myös Suomessa. Taitaa olla jo nyt lähellä ateistien kannatusta muslimien määrä.

Ev. lut. uskovaisista on uskovaisia ehkä pari prosenttia, sikäli he ovat jo Suomesssakin jääneet Islam- uskoisten suhteen vähemmistöön ja sinnittelevät vain koska niitä ns. tapauskovisia on yhä kirkon jäseninä.
Ateisteja on hyvin paljon enemmän kuin uskovaisia jos em. tapauskovaiset näyttelijät jätetään laskuista.
Seurakuntien jäsenistä vain säännöllisesti rukoilevat, kirkonmenoissa käyvät ja raamattua lukevat ovat uskovaisia eikä heitä tässä maassa montaa ole.

Ihmistekoista soopaa!