Verrattuna ukrainan sotaan. Olisi tullut halvemmaksi.
Olisiko kannattanut antaa venäjälle turvatakuut
Anonyymi-ap
55360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Aivan turha sota.
...jonka sen aloittaja, eli Venäjä, voi halutessaan koska tahansa lopettaa.
Kyllä se sota kohta loppuu, Ukrainan tappioon ja alue luovutuksiin sekä kiovan presidentin maanpakoon.
On muistettava että Venäjä antoi myös Ukrainalle turvatakuut ja mitenkäs kävi.
Älä koskaan luota vielä elävään venäläiseen!
Äläkä ikinä luota ihmiseen, jolla on kommunistimenneisyys!
Putinillakin on kgb-stalinistimenneisyys ja nyt tuo psyko on fsb-natsi!
venäjän kokoiselle armeijalle yksi sotapäivä maksaa noin 100-150 miljoonaa euroa päivässä. Nyt päiviä on jo yli 600 joten voitte miettiä kuinka halpaa venäjälle sota on, varsinkaan kun ei saa mitää takaisin. Sen lisäksi yhteiskunnalliset vaikutukset kun työvoima puuttuu (tapettu), kansainväliset pakotteet ja joutuvat ostamaan ylihintaa kaikkea bulvaanien kautta.
Noih, minä nautin kun venäjä tulee olemaan taloudellisesti, sotilaalliset ja poliittisesti täysin maassa.
Unohdit Suomen kokonaan. 2 miljardia on syydetty Ukrainaan, velkarahaa vieläpä. Sekö vie Suomea kohti taloudellista menestystä??
Ja täällä lakkautetaan maakunnissa terveyskeskuksia , lääkäripalveluja sun muita päivystyksiä KUN HYVINVOINTIALUEIDEN pitää säästää raa´asti! Ei ole velkaantuvalla valtiolla mania!
Mutta miljardeja piisaa Ukrainalle..................PRKLE
Hahaa, pari miljardia on pikkurahaa. Se on vain hyvä, että Suomi tukee Ukrainaa ettei slobot pääse marssimaan vapaasti sisään.
Vaihtoehtona on venäläinen vähemmistökansojen sosialiturvataso.
Verrattuna mahdolliseen vaihtoehtoon eli Venäjän vyörymiseen naapurivaltioihin ja niiden liittämiseen Venäjään... 🤔
No joo, kyllä, ehdottomasti. ✅
Oma selustaa me sillä turvaamme.
Rikkaitten veronalennuksillakin jo ruokkisi monta vanhusta!
Ei. Venjän kohdalla vanha sanonta pirusta ja pikkusormen antamisesta pitää täysin paikkansa.
Menee tässä koko eurooppa kuralle samalla. Sekö on hienoa.
Valita Putinille, älä meille, jotka emme voi siihen vaikuttaa!
On vaan puolustettava oikeuksiaan, jos joku hyökkää ja aikoo tappaa kokonaisen kansan!
Venäjän takuut on nähty,niillä ei ole koskaan mitään pohjaa. Kuka luottaa venäläisten sanomisiin?
tarja halonen, erkki tuomioja, johan bäckmän, janus putkonen, todennäköisesti eero heinäluoma ja ano turtiainen. Kyllä Suomessa nollatauluisia ajattelijoita riittää.
No Venäjä on suurvalta ja se ajatteleen suurvallan tavoin, kannattaisi tässä rajanaapurina yrittää elää sen kanssa sovussa. Mielestäni 1980-luvulla oltiin ihan tarpeeksi lännessä ja elettiin lännen tavoin, vaikka ei oltu vielä EU:ssa, oli oma valuutta ja Natoakaan ollut. Mitä enemmän näihin liittoihin mennään, sitä huonommin asiat menee.
Seuraava etappi liene EU-liittovaltio ja asiat tulee menemään yhä enemmän persiilleen, koska mitä kauemmaksi päätöksenteko karkaa, ei ne tiedä mitään paikallisista oloista täällä kaukana, ne voi päättää siellä EU ytimessä ihan mitä tahansa.
venäjä ei ole suurvalta vaikka ajattelee suurvallan tavoin. venäjän ajattelu on lähinnä diktatuurivaltioille ominaista valloitushakua. Täytyy muistaa, että vaikka venäjä on maa-alueelta iso niin se on kokoonsa nähden taloudellinen kääpiö.
Suomi oli ennen neuvostoliiton hajoamista jatkuvasti neuvostoliiton poliittisen paineen alla. Itsesensuuri ja muutenkin ajatuskontrollia kansalaisille ettei neuvostoliitto pahastu. Taloudelliset liittoumat Suomelle on tuonut merkittävästi rahaa ja Suomen BKT on ihan omaa luokkaasa, esim verrattuna venäläisten.
Taloudellinen vahvuus tuo tietysti omaa sotilaallista turvaa, mutta ennen kaikkea sotilaallinen liittouma NATO:n kanssa oli parasta, mitä Suomelle on tapahtunut.
Venäjä on suurvalta vain imperialististen suuruudenhullujen pyrkimysten osalta. Se on oikeasti talouskääpiö vaikka muuta luulee. Valloittaa nyt siirtomaita Afrikasta jne. eli on 300-vuotta jäljessä kehityksestä.
Joskus itänaapuriin saattoikin rajallisesti mutta varmasti luottaa. Silloin oli kyseessä Stalinin jälkeinen Neuvostoliitto.
Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kuvittelee olevansa suurvalta, vaikka oikeasti se on vain Pohjois-Mongolia täynnä sivistymättömiä ja raakalaismaisia barbaareja.
Siinähän ne tuli, venäläisiin kukaan täysijärkinen ei ole ikinä luottanut johtuen historian opetuksista.
Omituinen kansakunta diktatuureineen, oligarkeineen ja muine verenimijöineen. Totuudenpuhujat vankilaan, tai pikapikaa pois päiviltä, tepsii aika hyvin.
Ihan parasta, että pidämme etäisyyttä kulttuuriin mikä suvaitsee olla raaka ja rikollinen!
Luottamus meni, turvallisuus väheni.
Sen takia suomalaiset halusivat Natoon - ja vauhdilla!
Kyllä me pienet ollaan yhdessä vahvempia. Omanmielisten, demokraattisten valtioiden kanssa.
Sekoboltsi kaljalaiset haluavat Kaljalan takaisin Natolla, jotta he voivat sitten juoda Kaljalassa kaljaa auringon nousuun.
Sekoboltsi kaljalaiset lähtivät aikoinaan ashke-natsi Hitlerin kanssa Venäjää valloittamaan.
Akateeminen Kaljala Seura (AKS) oli villinnyt kaikki suuruudenhullut ja suhteellisuudentajuttomat kaljalaiset yrittämään Suomen laajentamista Suur-Suomeksi.
Lopputuloksena oli kuitenkin Pienempi Suomi, ja sotakiihkoisten kaljalaisten karkoittaminen Etelä- ja Länsisuomalaisten vaivoiksi.
Isiensä toimesta, jo kehdosta asti Lyzzävihassa Marin-oidut Iirot ja Mirot ovat kaikki nämä vuosikymmenet puristelleet pientä hikistä nyrkkiään taskuissaan, ja nyt he ovat ottaneet siihen pikku kätöseen Nato lipun.
Aika tulee näyttämään, miten Suomi entisestään pienenee, ja kaljalaiset löytävät itsensä Slussenilta naukumasta.
Kaljalaisuus on Suomen syöpä, ja on aina ollut.
Maavoimien sotarikollisilla on jo Mainilan laukaukset 2.0 suunnitelma valmiina.
Mutta mitä ne vielä odottaa?
Että joku muu tekee aloitteen?
Vai menikö pupu pöksyyn?
Eikö kiinnostakkaan enää rämpiminen kylmissä ja märissä juoksuhaudoissa, märjillä vaatteilla?
Onko sittenkin mukavampi, kun tietää, että työpäivä päättyy tiettyyn kellonaikaan, ja pääsee lämpimään kotiin nusasemaan ja pelaamaan pleikkaria?
Kannattaa ne turhat paineet mennä runkkaamaan Narikkatorilla olevan panssarivaunun kylkeen, niin kaikkien on parempi ja turvallisempi olla.
Kahjo.
Täyskahjo ! Kuka haluaa pilatun Karjalan takaisin? Mitä iloa siitä olisi? Toivotaan, että rikollisesti nipsaistu Karjala riittäisi pöyhistelevälle Venäjälle?
Me suomalaiset osaamme kyllä elää ilman sotia, sekaisin oleva Venäjä ei, siellä nousee aina joku tsaari valtaan, jonka mielestä maa ei riitä suurvallan tarpeisiin.
Jos kyseisen maan kansalaisten enemmistö päättäisi, että riittää ja nyt loppuu sotimiset ja palataan oikeasti ystävällismieliseen vuoropuheluun koko maailman kanssa, kyllä Putinit ja kaltaisensa tsaarit olisivat historiaa.
Taamottu kansa on ikäänkuin menetetty kansa, on sitä Suomessakin nähtävissä maahanmuuttoon liittyvissä kuvioissa.
Kaikki menee tunkeutujien ehdoilla, jopa oikeuslaitos ja viranomaiset myötäelävät ja nöyristelevät.
Turvatakuut olisivat tarkoittaneet että Venäjälle annetaan päätösvaltaa naapurivaltioidensa asioihin. Ei mitkään mukavat takuut naapurivaltioiden kannalta.
Nyt Ukrainalla taitaa olla Usan järjestämä nukkehallitus, kun Janukovits syrjäytettiin. Ukrainaa on sitten jo siirretty Blackrockin omistukseen, kuten viljelysmaita on siirretty Amerikkalaisten jättiyritysten omistukseen.
Siinä toinen pöljä.
Yhteistä molemmille lienee 6000-vuotias Maa, joka saattaa olla litteäkin.
Faktaa viljelysmaiden siirrosta? Kuka haluaa sotatoimialueiden saastuneita maita hyödyntää?
Tai niin no, eihän tässä yli 8 miljardin ihmisolion maailmassa enää mitkään terveyteen ja ruokaturvallisuuteen vaikuttavat asiat oikeasti näytä merkitsevän yhtikäs mitään.
Halvemmaksi kenelle? Poliitikot ja asetehtailijat ovat tehneet todella muhkeat tilit. Globaali eliitti on saanut miljardeja toisten perään. Kannattava busines ollut aina ja muut maksaa laskun muodossa tai toisessa.
Taitaa tämäkin olla bisnesidea kuten ilmastonmuutos. Laskun maksajat ei voi kieltäytyä maksamasta.
Niinpä. Muutos on globaali, ei katso rajoja mutta toiset maksaa raskaammin kuin toiset.
On teillä RyZZänmaalla murheet.
"Olisiko kannattanut antaa venäjälle turvatakuut"
Eiköhän kysymys ole siitä, millaiset turvatakuut Venäjän naapurivaltiot saavat?
Nato on varsin hyvä turvatakuu. Ilman sitä olisivat esim. Baltian maat Venäjän miehittämiä.
Venäjän vaatimat turvatakuut tarkoittivat sitä että Nato olisi sitoutunut olemaan ottamatta enää uusia jäseniä. Eli Venäjälle veto-oikeus itsenäisten valtioiden päätöksiin puolustuksestaan Naton osalta. Tiedä sitten kuinka halvaksi olisi tullut luovuttaa itsemääräämisoikeutta pois.
venäjä ei ole NATO-maa eikä sillä ole mitään päätösvaltaa NATO:ssa vaikka kuinka haluaisi. NATO tekee päätökset omien jäsenvaltioiden kanssa ja siinä venäjän rooli on vain seurata vieressä.
Ukrainalle ei käynyt hyvin, vaikka oli 'turvatakuut' eli ei oltu ottamassa Naton jäseneksi,, kun Venäjä miehitti valtion osia.
Mutta mikään ei auttanut. Tankit vyöryivät maahan kolmelta ilmansuunnalta. Ja KAIKILLE valehdeltiin viimeiseen saakka. Ja sen jälkeen kiellettiin puhumasta sodasta tai hyökkäyksestä. Kun se oli erikoisoperaatio.
Miksi Venäjä tarvii turvatakuut? Kuka sitä uhkaa? Oikeasti?
Maasta päinvastoin virta käy kokoajan ulospäin. Sieltä halutaan pois.
Venäläinen logiikka: Natoon ei saa ottaa uusia jäseniä, eikä solmia edes kahdenkeskisiä sopimuksia venäjän "reunavaltioiden" kanssa; se on turvatakuu venäjälle.
Mikä on näiden valtioiden turvatakuu, joilta kielletään oma turvallisuus- ja ulkopolitiikka?
Putinin mieliala-lääkitys? Auringonpilkkujen asento? Vallankumous venäjällä?
Venäjän ainut uhka Napoleonin jälkeen on tullut Kremlistä.
Sikäli turvatakuut olisi ollut helppo hankkia ihan paikallisilla järjestelyillä.
Totta, pistämällä oman maansa asiat demokraattisemmiksi, Venäjällä ei olisi uhkia ollenkaan,
Uhka tulee sisältäpäin kun ja jos sietokyky hulluun suurvalta Napoleon syndroomaan loppuu.
Ainakaan meitä suomalaisia ei sodat kiinnosta, on sen verran pohjaa, että tiedetään ettei sodissa ole koskaan voittajia, eli siipeen tulee monipuolisesti kaikille.
Mitkähän takuut Venäjä olisi vastavuoroisesti antanut ja olisiko niihin voinut luottaa. Kannattaa muistaa, että Venäjä on KAKSI KERTAA tunnustanut Ukrainan suvereniteetin ja oikeuden alueeseensa ja tulos on tämä.
Olisiko kolmas vannominen ja vakuuttaminen ollut totta toisin kuin edelliset kaksi kertaa?
Turvatakuut imperialistiselle Venäjälle? Ydinase-hylkiövaltiolle? Ai että Suomi ja Ruotsi olisi annettu tämän imperialistisen natsivaltion etupiiriin ihan noin vain?
Jos Suomi Saulin johtamana ei olisi tajunnut tilaisuutta, niin tänään meidän itärajallamme olisi huomattavasti pahempi uhka kuin voisi edes kuvitella.
Ukraina ei kuulunut natoon ja katsokaas Venäjälle turvatakuita kinunneet, kuinka kävi!
Turvatakuu olisi tarkoittnut ukrina lahjottamista putinille eikä sekään riitä sitten pitää luovuttaa puola latvia viro eikä putin ole vielä turvassa lisää pitää sadaa ja suomi myös pitää lahjoittaa putinille turvaksi riittäskö se putinille turvaksi? tuskin.
Ukrainalla oli Venäjän turvatakuut ja Venäjä oli kaksi kertaa tunnustanut Ukrainan itsenäisyyden ja oikeuden omiin rajoihinsa ja kuinkas kävi?
Vain täysi idiootti luottaisi mihinkään Venäjän lupauksiin. Venäjä valehtelee AINA.
Tällä menolla tuhoutuu Ukraina kokonaan.
Ei maailman suurimman ydinasearsenaalin omaavaan Venäjän fasismidiktatuuriin ole mikään Naton jäsenvaltio tai koko puolustusliitto ollut hyökkäämässäkään, joten puheet "turvatakuiden" antamisesta maalle ovat vähintään eriskummallisia.
Kyse on tietysti Venäjän fasismidiktatuurin tarkoituksellisesta asioiden väärinpäin kääntämisestä, sillä olihan se itse miehittänyt Ukrainan Krimiä ja käynyt sotaa Ukrainassa jo vuodesta 2014 lähtien, aiheuttaen vakavan turvallisuusuhan Ukrainalle ja ukrainalaisille.
Jos Vladimir Putinin fasistijuntan 24. helmikuuta käynnistämä tuon sotansa laajentaminen koko Ukrainan miehittämiseksi ja maan itsenäisyyden lakkauttamiseksi olisi toteutunut suunnitelmien mukaisesti, olisiVenäjän fasismidiktatuuri samalla miehittänyt myös pieni Ukrainan ja Romanian välissä sijaitseva Moldova, jolloin Venäjän fasismidiktatuuri olisi itse laajentanut Suur-Venäjä -aatteensa mukaiset rajansa NATO-maiden Romanian, Slovakian ja Unkarin rajoille asti.
Niinpä hullujen valloittajien "ruokahalu kasvaa syödessä" esimerkkeinä vaikka Hitler ja Stalin.
Paluuta toisen maailmansodan mukaiseen menoon on syytä karsastaa.
Parasta olisi, jos Venäjän kansalaiset sankoin joukoin tuomitseisivat Putinin rikollisen sotimisen ja suurvalta kouhotukset ajoissa?
Venäjälle turvatakuu tarkoittaa sitä, että Suomi ei olisi saanut liittyä Natoon. Näin on, että teki Venäjä minkä tahansa sopimuksen, se ei lopuksi koske Venäjää, mutta muita osapuolia kyllä koskisi, piirun tarkasti.
Venäjä on anarkistinen valtio, palanut takaisin Stalinin aikaan.
Putinin kannattaa lisätä omaa turvallisuuttaan sisäisen poliisin ja kansalliskaartin määrää ja säätää lakeja joilla uusia kansanryhmiä kielletään ulkomaan agentteina ja vainotaan.
Ai niin, sillaihan se on tehnytkin. Mutta, ehkä sillä on jostain syystä kumminkin turvaton olo?
Asevoimiin kuulumattomia joukkoja ovat muun muassa
*FSB:n (turvallisuuspalvelun) alaiset rajavartiojoukot (160 000 sotilasta)
*presidentin alainen Venäjän Federaation suojelupalvelu FSO (40 000-50 000 henkilöä)
*Kansalliskaarti (340 000 henkilöä).
Suomi voi hyvin antaa Venäjälle turvatakuut.
Takuuvarmasti Suomi ei Venäjälle hyökkää. Kerätään vaikka kansalaisaddressi kaikkien nimellä!