Viimeisimmät sotavoitot (Lapin sota, Turkin sota ja Puolan kapinan kukistaminen) on saavutettu Venäjän rinnalla.
Mihin asti historiassa pitääkään oikein kahlata ennen kuin löytyy voitettu sota, jossa Suomen kumppanina on ollut joku muu kuin Venäjä?
Historian valossa Suomi näyttäisi voittavan sotansa vain, jos sotii Venäjän rinnalla.
Anonyymi-ap
39
391
Vastaukset
- Anonyymi
Mutta onneksi jatkossa se ole enää vaikeaa! Seuraava Venäjän häviösota on oleva Ukrainan sota!
- Anonyymi
Hehe venäläisiä on nyt menossa kivikaudelle..ja rajan tällä puolen on EU ja Euroopalaisia ja Eurooppa..sillä puolen on Puten lätti ja lätissä asuu sekajätteen jälkeläisiä vuosisatojen ajan sekaantunutta sekajätettä mongolien kanssa..
- Anonyymi
No. Suomellakin on historiassa häpeälliset hetkensä, kuten lapinsota ryssän pakottamana, kuinkas muuten.
- Anonyymi
Lapin Sota oli nimenomaan oikea liike. Natsien miehittämänä Suomi olisi jäänyt vielä takaperoisemmaksi vasallivaltioksi kuin mitä Neuvostoliiton rinnalla "suomettuneena" mutta kuitenkin itsenäisenä. Natsien vasallina ei olisi ollut sitäkään itsenäisyyttä.
- Anonyymi
Ei, vaan Suomen omaa mediaa!
Seura.fi
Jukka Vuorio
Natsi-Saksa suunnitteli Suomelle synkän tulevaisuuden: Kohtalona alistettu satelliittivaltio
https://seura.fi/ilmiot/historia/natsi-saksa-suunnitteli-suomelle-synkan-tulevaisuuden-kohtalona-alistettu-satelliittivaltio/
Artikkelista:
Saksalla oli 1930-luvulta alkaen vahva taloudellinen omavaraisuuspyrkimys. Sotaan valmistautuvassa maassa ajateltiin, että Saksan kaltainen maa ei strategista syistä voi jäädä raaka-aineiden puutteen vuoksi kenenkään armoille. Erilaiset raaka-ainetoimittajamaat oli siis saatava eriasteisiin alistussuhteisiin. Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtajan, VTT Markku Jokisipilän mukaan Suomellekin olisi langennut raaka-ainetoimittajan tehtävä.
”Suomesta olisi viety ainakin puuta ja kenties vähän pidemmälle jalostettuna paperia. Petsamon nikkeli oli jo sodan aikana Saksalle tärkeä asia. Suomella olisi ollut eräänlainen satelliittivaltion rooli, joka olisi liittynyt nimenomaan Saksan suurvalta-aseman palvelemiseen.”
Kansallissosialistien piirtämissä Euroopan tulevaisuuden kartoissa esimerkiksi Puolan, Ukrainan ja Baltian maiden valtiot olisivat lakanneet olemasta. Ranska, Belgia ja Hollanti oli ajateltu vasallivaltioiksi, Tanska ja Norja puolestaan eräänlaisiksi siirtokunniksi.
Ruotsi, Irlanti ja Islanti saisivat toistaiseksi pysytellä puolueettomina.
Suomi sen sijaan on usein merkitty itsenäiseksi valtioksi. Olisiko Suomi todella voinut natsi-Saksan rinnalla säilyä itsenäisenä valtiona?
”Tässä mennään jo todella hurjalle spekulaation tasolle, mutta kyllä meillä varmaan itsenäinen valtio olisi. Tosin sen suhde Saksaan olisi ollut vähintään yhtä alisteinen kuin suhde Neuvostoliittoon kylmän sodan aikana.Yya-sopimushan rajoitti silloin Suomen kansainvälistä asemaa. Saksa olisi taatusti varmistanut omien turvallisuus- ja talousintressiensä toteutumisen. Kehitykseltään Suomi olisi jäänyt takapajuisemmaksi valtioksi kuin nyt.”
.....
Sotaan valmistautuva maa loi runsaasti työpaikkoja tehtaissa ja erilaisissa suureellisissa rakennusprojekteissa. Samalla Hitler kielsi ammattiliitot ja teki lakoista laittomia. Työntekijän kieltäytyminen tarjotusta työstä muuttui kielletyksi ja työpaikkaa sai vaihtaa vain työnantajien suostumuksella. Palkat laskivat Saksassa vuodesta 1933 vuoteen 1938 mennessä noin neljänneksellä.
Samanlainen kehityskulku työelämään olisi ollut odotettavissa myös Suomessa, mikäli oikeistovoimat olisivat päässeet sodan jälkeen valtaan.
”Suomen tuotantoelämä olisi täysin alistettu poliittiselle ohjaamiselle. Siinä porukassa, joka Suomessa olisi pitänyt valtaa Saksan voittaman sodan jälkeen, oli työnantajapuoli hyvin edustettuna ja osa heistä vieroksui sosiaalidemokraattista puoluetta voimakkaasti”, sanoo Jokisipilä.
Suomeen syntynyt pohjoismainen sosiaalidemokratia ja kansallissosialismi ovat toisilleen täysin vieraita, ja se olisi näkynyt myös työelämässä.
”Kokoomuksestakin löytyi niitä, joiden mukaan sosiaalidemokraattinen puolue pitäisi kieltää lailla, koska sillä on ideologiassa sama lähtökohta kuin kommunismilla. Nykyisen hyvinvointivaltion rakentaminen olisi jäänyt aivan alkutekijöihinsä.”
Artikkelin tiedonlähdeeksi on annettu myös Minerva-kustantamon julkaisema Chris McNabin suomennettu teos, Natsi-Saksan salaiset suunnitelmat: Uusi maailmanjärjestys.
-----
Eipä ollut satunnaisen anonyymin luulo taaskaan tiedon väärti. KUKAPA OLISI ARVANNUT?!
- Anonyymi
Oisko 30-vuotinen sota viimeisin kerta kun voitto on saavutettu jonkun muun kuin Venäjän kanssa? Eli vaivaiset 400 vuotta siitä kulunut.
- Anonyymi
Silä väliä .Te olette rajan toisella puolella Puten lätissä ja me Euroopassa ja olemme Natossa ja Euroopassa ja Euroopalaisia...Te taas sillä puolen rajaa Puten lätissä je mongolien sekajätteen jälkeläisiä
- Anonyymi
Neuvostoliitto yritti kahteen kertaan miehittää Suomen. Suomi sai molemmilla kerroilla torjuntavoiton. Jatkosodassa NL:n kiire Berliiniin oli yksi tekijä, mutta Suomen valtaamiseksi tarkoitettu armeijakunta ei tavoitetta saavuttanut, kuten sitä ei saavuttaneet talvisodassakaan.
Milloin Venäjä on viimeksi voittanut sodan ilman länsivaltojen apua?- Anonyymi
Georgiassa ja Syyriassa. Oisko Afrikassakin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Georgiassa ja Syyriassa. Oisko Afrikassakin?
"Milloin Venäjä on viimeksi voittanut sodan ilman länsivaltojen apua?"
No eipä tartte kauas mennä, kun löytyy jo 2000-luvulta ainakin kolme kertaa:
Georgia
Syyria
Tsetsenia II - Anonyymi
PöhveIi horisee taas omiaan, jatkosodassa ei Suomen valloitus ollut tavoitteena, mutta pöhveIiö nyt ei tosiasiat ole koskaan kiinnostaneet,😂🤣😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PöhveIi horisee taas omiaan, jatkosodassa ei Suomen valloitus ollut tavoitteena, mutta pöhveIiö nyt ei tosiasiat ole koskaan kiinnostaneet,😂🤣😆
Putleristi pystyy vain valehtelemaan.
Ja heikosti sitäkin.
Kuka on tuollaisia väittänyt ja missä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PöhveIi horisee taas omiaan, jatkosodassa ei Suomen valloitus ollut tavoitteena, mutta pöhveIiö nyt ei tosiasiat ole koskaan kiinnostaneet,😂🤣😆
Haha hehe venäläinen...vain venäläinen.. ei edes Euroopalainen...venäläinen hehe hehe venäläinen on mongolien sekajätteen jälkeläisiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Milloin Venäjä on viimeksi voittanut sodan ilman länsivaltojen apua?"
No eipä tartte kauas mennä, kun löytyy jo 2000-luvulta ainakin kolme kertaa:
Georgia
Syyria
Tsetsenia IIEli ovat voittaneet pienen sisällissodan ja muutaman rättipään ? Ei oikeita sotia ?
- Anonyymi
Ei Suomea yhdellä armeijakunnalla vallata. Kyllä venäläiset tiesivät sen kesällä 1944. He saavuttivat hyökkäyksellään sen, mitä tavoittelivatkin, eli tiputtivat Suomen Saksan rintamasta ja paransivat strategista asemaansa siinä aikaikkunassa, joka heillä oli siihen käytettävissään.
Hyökkäyksen tavoite oli poliittinen, ei sotilaallinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Milloin Venäjä on viimeksi voittanut sodan ilman länsivaltojen apua?"
No eipä tartte kauas mennä, kun löytyy jo 2000-luvulta ainakin kolme kertaa:
Georgia
Syyria
Tsetsenia IIUSA taas vielä 1970-luvulla hävisi tuonkokoisille vastustajille ilman venäläisten apua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ovat voittaneet pienen sisällissodan ja muutaman rättipään ? Ei oikeita sotia ?
Mitäs oikeita sotia USA on voittanut ilman venäläisiä? Persianlahden ekassa sodassa Venäjä pysyi puolueettomana eikä tukenut entistä aseidensa ostajaa.
Britannian ja Ranskan historia on vielä synkempi. Napoleonia ei olisi lyöty ilman Venäjää ja Rankasta olisi tullut pysyvästi Saksan alusmaa ilman Neuvostoliittoa.
Idästä se tuuli puhaltaa. Myös Viron rajan yli ja lipun heilumaan tangossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ovat voittaneet pienen sisällissodan ja muutaman rättipään ? Ei oikeita sotia ?
No mites USA?
Grenada 1983
Panama 1989
Siinäpä ne yksin saavutetut "suurvoitot".
1991 Persianlahdellakin tarvittiin avuksi useamman kymmenen maan liittouma.
- Anonyymi
1918 voitto tuli kotiin.
- Anonyymi
Itseä vastaan sotimisia ei tähän lasketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseä vastaan sotimisia ei tähän lasketa.
Suomen hallituksen joukot taistelivat Saksan tuella bolsevikkien tukemia kapinallisia vastaan.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Esimerkit ovat järjettömiä.
Yksikään ei ole Suomen valtion täysimittainen sota. Kahteen jälkimmäiseen osallistui yksi pataljoona Venäjän armeijan osana..
Sotia ei käydä jonkun asiantuntemattoman idiootin ajatusten perusteella, vaan kukin sota on oma tapauksensa ja aina uusi, ainutkertainen tilanne.- Anonyymi
Oikein ..venäläinen asiantuntija..jolle voi vain nauraa..dasny danya ruski..venäläinen
- Anonyymi
Nyt on Suomi taas sodassa Venäjää vastaan ja kaikki merkit viittaa siihen, että heikosti taaskin käy.
- Anonyymi
TODELLISUUDESSA Suomi ei ole mukana minkäänlaisessa sodassa eikä Venäjä tällä kerralla menesty! Emme jatkossakaan ole enää koskaan missään kimpassa Venäjän kanssa!
- Anonyymi
Missä on kahakoita?
- Anonyymi
Mikään merkki ei viittaa siihen, että heikosti käy. Päinvastoin päivämäärä 4.4.2023 varmisti sen, että heikosti ei käy.
Päivä on se kun Suomi liittyi Natoon täysivaltaisena jäsenenä.
Toinen yhtä suuri päivä oli 18.12.2023, kun USA:n kanssa tehtiin DCA-sopimus.
Suomi ei ole sodassa Venäjän kanssa, vaikka sellaista hourailetkin.
- Anonyymi
Ei tarvitse mennä Lapin sotaa kauemmas. Liitoutuneiden kanssasotijana Suomen rinnalla oli Britannia ja USA.
- Anonyymi
Millä tavalla USA ja Britannia auttoivat Suomea Lapin sodassa?
Neuvostojoukot kylläkin auttoivat osallistumalla sotatoimiin saksalaisjoukkoja vastaan, Pohjois-Norjaa myöten. Lisäksi neuvostoilmavoimat tukivat Suursaaren puolustamista Saksan hyökkäystä vastaan.
Yhdessä ja samassa rintamassa itäisen suuren naapurin kanssa olemme taistelleet voitollisesti ja vaurastuneet taloudellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla USA ja Britannia auttoivat Suomea Lapin sodassa?
Neuvostojoukot kylläkin auttoivat osallistumalla sotatoimiin saksalaisjoukkoja vastaan, Pohjois-Norjaa myöten. Lisäksi neuvostoilmavoimat tukivat Suursaaren puolustamista Saksan hyökkäystä vastaan.
Yhdessä ja samassa rintamassa itäisen suuren naapurin kanssa olemme taistelleet voitollisesti ja vaurastuneet taloudellisesti.” Yhdessä ja samassa rintamassa itäisen suuren naapurin kanssa olemme taistelleet voitollisesti ja vaurastuneet taloudellisesti.”
Ja kituneet muutoin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla USA ja Britannia auttoivat Suomea Lapin sodassa?
Neuvostojoukot kylläkin auttoivat osallistumalla sotatoimiin saksalaisjoukkoja vastaan, Pohjois-Norjaa myöten. Lisäksi neuvostoilmavoimat tukivat Suursaaren puolustamista Saksan hyökkäystä vastaan.
Yhdessä ja samassa rintamassa itäisen suuren naapurin kanssa olemme taistelleet voitollisesti ja vaurastuneet taloudellisesti.Pommittamalla saksalaisten tukikohtia ja lähettämällä erikoisjoukkoja sabotoimaan saksalaisten selustayhteyksiä. Lisäksi he toimittivat Norjan armeijan joukkoja maarintamalla taistelevien neuvostojoukkojen vahvistukseksi.
Yhdessä rintamassa oltiin siis voittoisasti Britannian ja USA:n kanssa silloinkin.
- Anonyymi
Aloittaja on oikeassa. Taloudellisesti Suomi menestyy ollessaan joko osa Venäjää tai sen kanssa liittossa kuten YYA-aikana.
Mutta jos kunnia on tärkeämpää kuin talous, niin sitten pitää osallistua lännen rintamassa kunniakkaisiin, mutta hävittyihin sotiin, kuten sota Afganistanissa, tai teurastuksiin, kuten Gazan sota. Ei aseettomien siviilen surmaamisen luulisi niin vaikeaa olevan, ettei se onnistuisi suomalaisilta.- Anonyymi
” Aloittaja on oikeassa. Taloudellisesti Suomi menestyy ollessaan joko osa Venäjää tai sen kanssa liittossa kuten YYA-aikana.”
Kukaan Suomessa ei muistele enää kaipaavasti YYA-aikaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Aloittaja on oikeassa. Taloudellisesti Suomi menestyy ollessaan joko osa Venäjää tai sen kanssa liittossa kuten YYA-aikana.”
Kukaan Suomessa ei muistele enää kaipaavasti YYA-aikaa!Mitä vikaa YYA-ajassa oli? Parempaa se oli kuin kokoomuksen valta. Vaikka kokoomus nyt onkin läpisuomettunut, niin se on kuitenkin kokoomus, oligarkkiaatteen edustaja.
- Anonyymi
Britit, Israel ja Vietnam on modernin ajan ainoat valtiot, jotka ovat voittaneet sotansa tasapäistä vastusta vastaan yksin, eli ilman liittolaisvaltion joukkojen aktiivista osallistumista sotatoimiin.
Britit voitti Argentiinan hyvin vaikeassa operaatiossa varsin näytöstyyliin, joskin Argentiina kykeni aiheuttamaan tuntuvia tappioita laivastolle; Brittien pelastushan oli ettei Port Stanleyn kiitorata sopinut suihkuhävittäjille, sillä muuten ARG olisi upottanut koko laivaston. Israel voitti arabit useaan kertaan alivoimaisenakin. Vietnam voitti Saigonin hallituksen ja Kiinan. - Anonyymi
Kuin veljet keskenään !
- Anonyymi
Afganistanin sota 1979-1989
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa.
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
- Anonyymi
Kyllä Lapin sodan aikaan oli varmastikin Suomessa vapautunut olo kun kaikki tunsivat oltavan voittajan puolella ja sotimalla nazia vastaan sai sovittaa 4 vuoden syntejä voittajien silmissä. Se pelasti Suomen ja siitä kiitos isillemme.
- Anonyymi
Jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Natoon niin saamme uuden esimerkin Venäjästä, joka häviää sotansa ilman apua Suomesta!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1302926- 2182917
En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.791866Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va761502Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k2381383- 471118
- 991021
- 111929
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka6853- 46853