Kaikkien viranhaltijoiden pitää sietää omassa virassaan myös kritiikkiä. KHO:n presidentti om viime aikoina antanut kummallisia lausuntoja, joissa vääristellään toisaalla sanottuja asioita.
KHO väittää että on esitetty vaatimuksia varaoikeuskanslerin erottamisesta. Ei semmoista vaatimusta ole missään esitetty.
Tämä KHO:n presidentin suuntaan osoitettu kritiikki on ihan asiallista ja perusteltua. Kyllä hänenkin on pysyttävä totuudessa. Ei tosiaan saa enää tuossa oikeudellisessa asemassa oleva henkilö alkaa esittämään perättömiä väitteitä kenestäkään ihmisestä.
KHO väittää että on esitetty vaatimuksia varaoikeuskanslerin erottamisesta. Ei semmoista vaatimusta ole missään esitetty.
Tämä KHO:n presidentin suuntaan osoitettu kritiikki on ihan asiallista ja perusteltua. Kyllä hänenkin on pysyttävä totuudessa. Ei tosiaan saa enää tuossa oikeudellisessa asemassa oleva henkilö alkaa esittämään perättömiä väitteitä kenestäkään ihmisestä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Persuministerit syytä pitää suunsa kiinni . Tärkeetä jos arvostelevat korkeinta lainkäyttäjää , joka noudattaa voimassa olevaa lakia oikeusvaltiossa . Vielä ei olla diktatuurivaltio Persuputinland .!
Jollei noita voi kritisoida, silloinhan Suomi ei eroa mitenkään Stalinin ajan N-liitosta.
Millä lihaksilla koulupudokas kritisoi lakia tulkitsevaa oikeustieteen tohtoria? Seuraavaksi persu ilmeisesti tietää paremmin miten aivoleikkaus tehdään.
poliittinen suojatyöpaikka,, ei muuta...saa kritisoida
Mikäs siinä, antakaa palaa. Eihän itsensä nolaaminen perspuolueessa mitään uutta ole.
Sulkia hattuun, sulkia hattuun.
Tässä ilmeisesti viitataan Sheikki Laaksoon, persujen kansanedustajaan, joka somessa vaati apulaisvaltakunnankanselrin erottamista.
Jos Sheikki Laakso on pätevintä, mitä persuilla on lakien ja laillisuuden tuntemuksesta esittää, voi olla että puolueen kannattaisi ihan kiltisti nyt jättää koko asia unohduksiin mahdollisimman nopeasti.
Kyllähän nyt, muutamalla konkurssilla, kymmenillä ulosottomerkinnöillä ja romuralliharrastuksella pätevöityy valtakunnallisen tason lakiauktoriteetiksi.
Länsimainen demokratia on rakennettu siten, että kaikilla on omat itsenäiset tehtävänsä, mutta kenelläkään ei ole absoluuttista valtaa. Suomen perustuslain mukaan kaikessa toiminnassa on noudatettava lakia ja Suomen kansainvälisiä sitoumuksia. Demokratiaa suojataan laittomuuksilta ja typeryyksiltä "vallan vahtikoirilla." Laillisuusvalvontaa suorittavat ennakkoon virkamiehet sekä esim. oikeuskansleri ja jälkikäteen oikeusistuimet. Media toimii omassa roolissaan vahtikoirana nostaen esille ongelmia. Näin estetään demokratian muuttuminen harvainvallaksi ja diktatuuriksi.
> Tässä ilmeisesti viitataan Sheikki Laaksoon, persujen kansanedustajaan,
> joka somessa vaati apulaisvaltakunnankanselrin erottamista.
No eipä ole Perussuomalaisesen puolueen ainoakaan kansanedustaja vaatinut oikeuskanslerin erottamista. Tämä on sitä vasemmistolaisen toimittajakunnan tekemää jatkuvaa asioiden vääristelyä.
Kansanedustaja Sheikki Laakso kirjoitti 21.11.2023 Twitterissä näin:
"Jos apulaisoikeuskanslerille annetaan potkut, niin paljon
joutuu maksamaan irtisanomisajan palkkaa? No mitä väliä?
Halvaksi se silti tulee."
Ei Laakso ole tuossa kansanedustajan suullansa kenenkään oikeustuomarin tms. eroa vaatimassa. Tässä on kyse kansalaisten suusta tulevasta kitkerästä kritisoinnista maan yläpään oikeusviranomaisten toimintaa kohtaan.
Kokoomuksen kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen Ben Zyskowictz arvosteli A-studiossa apulaisoikeuskanslerin onnetonta päätöstä vielä paljon tätä kovemmin sanavalinnoin.
Mutta miksi ihmeessä KHO:n presidenttikin menee tällaiseen halpaan? Ilmeisesti noiden vasemmiston lehtijuttujen perusteella. Näkee tässä tapauksessa kansanedustajan tehneen suurenkin hallinnollista vallanjakoa ja oikeustoimintaa koskevan virheen?
Kyllä apulaisoikeuskansleria ihan samoin kuin KHO:n presidenttiäkin voi arvostella omien virkatointensa kehnosta hoitamisesta.
Eduskunnan perussuomalaisella puolueella ei ole vaikeuksia ottaa hankaliakin asioita puheen alle ja käsiteltäväksi. Halutaan myös kyseenalaistaa aikaisempia huonoksi osoittautuneita valintoja ja päätöksiä.
Oikeuslaitos on Suomessa politisoitunut, valitettavasti.
Eduskunnassa kesällä 2022 vasemmisto vastusti viimeiseen saakka Rajavartiolain muutosta. Asiaa perusteltiin perinteisillä vasemmistolaisin sanamuodoilla, ja vedottiin ylikäymättömiin ihmisoikeuksiin yms.
Äärivasemmiston vanha oikeuspoliittinen käsikassara on Demla Ry.
https://www.demla.fi/
Rajan sulkemisen asiassa Puumalaisen lausunto mukaili hyvin takkaan Vasemmistoliiton ja Demlan julkaiemia kantoja. Puumalainen asettui jopa ylintä oikeusvalvojaamme, eduskunnan Perustuslakivaliokuntaa ja sen lausumia perustuslaillisia kantoja vastaan.
Tätä mantraahan laitaoikeistossa hoetaan.
Samalla ihaillaan Unkarin täysin poliittista ja yhden puolueen käskemää oikeuslaitosta...😏
Kysynpä vaan. Mitä tehdään, jos idästä alkaa matuvyöry ?