https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010012136.html
Uskonnon, hulluuden ja todellisuudentajun raja vain katosi.
Uskonnon, hulluuden ja todellisuudentajun raja vain katosi.
Kun usko voittaa järjen
Anonyymi-ap
75794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
On psykologinen tosiasia, että jos jokin asia saadaan tunnetasolla ihmiseen läpi, niin sitä ei pysty enää järki voittamaan. Tähän perustuvat facerakkaushuijauksetkin. Ja tätä yritetään käyttää markkinoinnissa, mainonnassa, mutta myös uutisoinnissa hyväksi.
Ja tällä tunnetasolla täällä juuri umpisokeat uskovaiset ja uudestisyntyneet demonien valtaamat kirjoittavat, ja ovat umpisokeita sanoille KIROUS ja tehty KIROUKSEKSI.
Löytyy Gal.3:13
"tunteisiin , - tunnetasolla" , ja sen helluntailais -julistajat tietää . . .
Tuskin tämäkään dokumentti kykenee tyhjentävästi selittämään, mikä on se juurisyy, joka saa ryhtymään tällaiseen kun täysin järjen vastaiseen tekoon, hänhän jopa pelkäsi itsekin että henkiriepu tuossa saattaa mennä.
Eikä vastaa siihenkään miksei Jumala tehnyt väliintuloa ja lopettanut hölmöilyä alkuunsa.
-a-teisti-
Ei vieläkään ole mennyt perille ateistille edes, että se Jumala on Jeesuksen nimeen uskovaisten palvonnan kohteena kirottuna helvetissä, kuten tuon saarelle pyrkivän lähetyssaarnaajankin.
Olinkin varma, että uskovainenkin tajuaa asian ennenkuin uskovia uskonut ateisti.
Ateistin usko on uskovaista uskoa vielä syvempää, koska hän on luonut uskon myös siihen, että on tällä uskollaan realisti.
Sinäkö et palvo Jeesusta ristille kirottuna syntiuhrilahjana ja ole kristitty?
Tuo on totta että usko on aina voittanut järjen ja luonnon lait!
USAssa on sellaisia kummallisuuksia, joita täkäläiset hihhulitkin kavahtavat. Minusta kaiken iljettävempiä ovat tanssiaiset, joissa uskovainen isä tanssittaa tytärtään, tytär tekee neitsyyslupauksen ja isä pujottaa sormuksen tyttärensä sormeen neitsytlupauksen merkiksi ja pitää iljettävän puheen.
Vaikka kuinka pyörittelisi, tulee sellainen vaikutelma, että kristillistä tuossa ei ole lainkaan, mutta paljon tukahdutettua pedofiilistä ja insestistä seksiä.
Kyllä tämäkin iljettävyydellä sopii oikein hyvin kristinuskon Baal-jumalan himokulttioppiin pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia juutalaisen opetuksin. Tietämättä nyt sen enempää itse asiasta - mutta juutalaisten oppi on jo kaikessa iljettävyydessä laaksossa Raamatun kirjoitusten aikoihinkin. Jeesus opetti Israelin Jumalasta ja moraalia ja etiikkaa, mutta on tämän nimeen kirottu syntiuhrilahja Baal-jumalalle kristinuskossa.
Eihän se mikään salaisuus ole, että kirkko on umpitäynnä kaikkine lahkoineenkin pedofiliaa ja insestiä.
Mistä olet luonut kuvitelma, että 'kristillinen' on jokin hyvä arvo? Se on ollut pelkkää massiivista propagandaa pahuuden peittelemiseksi.
”Lähetyssaarnaaja John Allen Chau halusi käännyttää syrjäisen heimon kristinuskoon ja maksoi siitä hengellään.”
Onhan tämä aika erikoinen juttu.
Kun Pohjois-Sentinelille meneminen on monesta syytä kielletty, jopa Intia on kieltänyt maihinnousun saarelle jopa omalta laivastoltaan, niin fanaatikkoa se ei näemmä estä.
”John Allen Chau noudatti kristillisen herätysliikkeen oppeja, joissa saarnattiin, että Jeesus palaa vasta kun syrjäisimmätkin kansat ovat kuulleet hänestä.”
Eli takana on oppi, joka on näitä uusia oppeja.
”Patrick-isä taas on sanonut haastatteluissa herätysliikkeen olevan vastuussa poikansa kuolemasta.”
Tässä asiassa isä on ollut varsin oikeassa.
Nämä sentinelit haluavat vain elää rauhassa ja kaikkinaiset kontaktit ulkopuolisiin voivat olla helle vaaraksi esim. sairauksien takia, johon heimolla ei ole mitään immuniteettiä.
Pohjois-Sentinel on hämmentävä erikoisuus nykymaailmassa. Sen asukkaat ovat kansainvälisen oikeuden katsantokannasta "intialaisia", mutta he eivät itse sitä tiedä eivätkä ymmärrä, että heille on annettu joku "itsehallinto", koska he elävät ilmeisesti samalla tavalla, kuin ovat eläneet edellisen jääkauden jälkeen, jolloin merenpinta nousi ja eristi saaren muusta Andamaanien saaristosta.
Kukaan ei edes tiedä asuuko saarella kymmeniä vai satoja alkuperäisasukkaita ja miten kamalat tai hyvät olot heillä on. Se, että 70 km2 trooppisella saarella asuu tuhansien vuosien asutushistorian jälkeen korkeintaan muutama sata ihmistä kertoo että lapsikuolleisuus on "luonnonmukaisella" tasolla eli hyvin korkeaa. Keski-ikä on ilmeisen matala. Tätä voi lisätä väestön väistämätön sisäsiittoisuus.
Oma kysymyksensä on väestön immunologia (jota sitäkin sisäsiittoisuus heikentää). Kun he ovat eläneet lukuisia sukupolvia ilman yleisiä epidemioita (rokkoja, influenssia, noroviruksia, covidia) niin he ovat meille suhteellisen harmittomille lastentaudeille ja "pikku räkätaudeille". Innokas Jeesuksen oma lähetyssaarnaaja saattaa tappaa koko väestön vain aivastamalla. Ilmeisesti tämän uutisjutun sekopäinen saarnaja tapettiin onneksi jo etäältä, niin että hän ei päässyt sairastuttamaan väestöä.
Syyt miksi sentinellit pelkäävät ulkopuolisia kuin ruttoa on arvoitus, mutta eristäytyminen muun maailman patogeeneiltä voi olla heille käytännössä elämän ja kuoleman kysymys.
Hyvää analyysia. Jos he haluavat elää siellä, niin ei mikään sitä estä. Todellakin heille voi olla elämän ja kuoleman kysymys nämä meidän viruksemme.
ArtoTTT
Tässä voi miettiä yhteyttä amerikan mantereelle jossa alkuperäisväestön määrä romahti länsimaalaisten tulon myötä, suurimmalle osalle kohtaloksi koitui länsimaalaisten mukanaan tuomat taudit johon alkuperäisväestöllä ei ollut vastustuskykyä.
Kukaan ei ymmärrä edes heidän kieltään. Aikoinaanhan tutkijat menivät tekemään tuttavuutta muutaman naapurisaarelaisen kanssa, mutta eivät naapuritkaan ymmärtäneet tosiaan.
Tässä on pätkä tuosta vuoden -91 reissusta. Noin lähelle päästiin sentään toviksi.
https://www.youtube.com/watch?v=osmU2vbnihQ
Ja pandemioiden aikakaudella on hyvä muistaa, mistä euraasialaisten Amerikan alkuperäistväkeen verrattuna "rikas" tautiperimä johtui. Se johtui huomattavan pitkään jatkuneesta ja monipuolisesta kotieläinkannasta. Suurin osa taudeistamme on alunperin zoonooseja eli eläimistä ihmiseen tarttuneita tauteja. Isorokko on peräisin naudoista, kuten tuberkuloosikin, linnuista olemme saaneet useita influenssaviruksia jne.
Amerikassa kotieläiminä oli koira, kalkkuna ja laama (alkpakka).
Euraasiassa kesytettyinä oli ainakin koira, kissa, lammas, vuohi, nauta (vesipuhveli, jakki), sika, kana, hanhi, ankka, hevonen, aasi, kesykyyhky ja kameli (dromedaari).
"Ilmeisesti tämän uutisjutun sekopäinen saarnaja tapettiin onneksi jo etäältä, niin että hän ei päässyt sairastuttamaan väestöä."
Nauhoitin ja katsoin tuon dokumentin eilen. Tämä julistajahan ei toiminut yksin, vaan hänellä oli tukijoukkonsa ja myös tukijärjestö takanaan. Dokumentin mukaan idea, pakkomielteinen idea oli kyllä kaverin oma, mutta estettävissähän tuo itsemurha olisi ollut, vaan siihen taidettiin ennemminkin kannustaa.
Dokumentissa myös ex-lähetystyöntekijä suomikin kovin sanoin koko lähetystyötä, sen moraalista ja eettistä puolta.
-a-teisti-
Yllättävän rauhallisesti olivat kuitenkin tuolloin. Muuttuivatkohan taas tuon tapaamisen jälkeen sitten torjuvammiksi ulkopuolisia kohtaan?
ArtoTTT
#Dokumentissa myös ex-lähetystyöntekijä suomikin kovin sanoin koko lähetystyötä, sen moraalista ja eettistä puolta. #
Sinullehan se vain sopisi että kaikki palaisivat takaisin pakanuuteen.
1 Piet. 4:
3Aivan riittämiin te menneenä aikana elitte niin kuin pakanat tahtovat, ryvitte irstaudessa ja himoissa, juoppoudessa, mässäilyissä ja juomingeissa ja palvelitte epäjumalia jumalattomin menoin. 4
Lähetystyöllä on eittämättä ollut myös haittavaikutuksensa, kolononisaatiotahan se on useimmiten edustanut ja sitä myötä kulttuurien tuhoa.
Tuossa dokumentissakin tuo ajattelutapa muuten tuli selkeästi ilmi minkä sinäkin tuot Raamattun lainauksessasi esiin. Tämä itsemurhatehtävälle lähtenyt käännyttäjä näet koki, että saarella on Saatanan viimeinen linnake. Ja sinne siis... Kuolemaan.
-a-teisti-
ArtoTTT
Virheitä on tehty puolin ja toisin. Mutta on myös paljon hyvääkin tapahtunut terveydenhuolto, lukutaito, koulunkäynti ym. sen hengellisen puolen lisäksi on mennyt eteenpäin. Vai haluatko palata noitatohtorien mielivallan aikaan.
Voi toki olla että kaveri oli ylioptimistinen ja liikkeellä ehkä vääristäkin motiiveista, en tosin tiedä onko näin. Voidaan kuitenkin miettiä onko myöskään kansan museoiminen "lasipulloon" moraalisesti oikein. Eliniän odote näillä ihmisillä ei ole kaksinen ja lapsikuolleisuus ja sisäsiittoisuus lienee hurjaa. Onko moraalisesti oikein vain katsoa toisten kärsimystä ja kuolemaa vierestä "tieteellisenä kokeena", vaikka pystyisimme auttamaan.
Sitten ainakin on lyhyt eliniän odote kun valkonaamat tai intialaiset menevät tuonne huseeraamaan.
"Onko moraalisesti oikein vain katsoa toisten kärsimystä ja kuolemaa vierestä "tieteellisenä kokeena", vaikka pystyisimme auttamaan."
Mehän emme tiedä heidän kärsimyksen määrää, sinäkin vain oletat ja he tekevät valinnan, emme me. Tästähän on kyse sentinellien kohdalla. Ja heidän valinnastaan ei kai ole epäselvyyttä?
Tapasi mukaan katsot taas asiaa kovin mustavalkoisesti. Onhan näitä syrjäisiä eristäytyneitä heimoja, jotka ovat tietoisia kyllä esimerkiksi "valkoisen miehen" parantavista taikakyvyistä jne. ja hyödyntävät näitä tarvittaessa, pyytävät siis apua, mutta pitävät kontaktit mahdollisimman vähäisinä. Koska haluavat niin. Ja tätä tahtoa kunnioitetaan.
Suhtautuminen on siis muuttunut, ei lähdetä tekemään näiden heimojen pariin mitään kulttuurivallankumousta, vaan heidän oikeuttaan elää haluamallaan tavalla kunnioitetaan ja suojellaan, heitä ei esimerkiksi kontaktoida, vaan yhteydenotot täytyy tulla heidän puoleltaan.
Apua voidaan siis antaa ilman, että sen ehto olisi länsimaistuminen ja uuden uskonnon omaksuminen tai edes sen tyrkyttäminen.
Ei se hengellinen puoli, jonka sinä katsot hyväksi eli kristinusko ole välttämättä heidän näkökulmastaan hyvää. Ja he senkin päättävät, jumalansa. Uskonnon vaihtaminen on kulttuurin kokonaisvaltainen muutos näille luonnonkansoille.
Dokumentissa kerrottiin kuinka erään heimon edustaja oli tentannut lähetyssaarnaajaa: Oletko nähnyt Jeesuksen? Onko isäsi? Joku muu tuntemasi? Saatuaan kieltävän vastauksen jokaiseen kysymykseensä hän ihmetteli kovin, kuinka lähetyssaarnaaja tulee kertomaan heille jostakin jota ei edes tunne. Totesi myös ettemme tarvitse sitä mikä tulee taivaasta, vaan sen mikä tulee maasta.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eri arvioiden mukaan väestön määrä saarella olisi noin 50-200 henkeä, mikä oma tieteellinen arviosi, kuinka kauan tuon kokoinen sisäsiittoinen populaatio voi selvitä elinkykyisenä suljetulla saarella? Muistamme toki historiasta Habsgurgien ja Egyptin kuninkassukujen kohtalot. Olettaen että lapsiakin syntyy, niin kuolleisuus täytyy olla melkoista ja elinaikaodote lyhyt. Ei ole syytä myöskään romantisoida tällaista elämää mitä heillä on.
Asukkaat ovat selvästi vihamielisiä, ehkä heillä on siihen syytäkin, ikäviä kokemuksia ulkopuolisista on varmaan ollut. Mutta onko heillä riittäviä tietoja päätöksiensä tekemiseen ja niiden seurauksien ymmärtämiseen, ei ole. Onko muu ihmiskunta kypsynyt tarpeeksi heitä lähestyäkseen, sellainen vaatisi todella pitkäjännitteisen työn, moniammatillista tiimiä, jossa valtaväestön sairauksien leviäminen pystyttäisiin estämään esim. rokotuksilla tai jotenkin muuten, mikä on melkoinen haaste lääketieteelle, yksikin virhe voisi olla kohtalokas. Voi kuitenkin käydä niinkin että eräänä päivänä ketään ei enää löydy, emmekä koskaan päässeet yhtään lähemmäksi heidän ymmärtämistä.
Populaation kokoa ei tiedetä. Kauan he ovat kuitenkin saartaan asuttaneet, eivätkö kaipaa sinne ulkopuolisia.
Eli onko meillä oikeutta heidän kohtaloansa ohjata ja siitä päättää? Onko jollakin lähetyssaarnaajalla oikeutta mennä julistamaan heille "totuutta", koska heillä on jo oma "totuutensa." Jokin maailmankuva siis.
Sisäsiittoisuus ei muuten aina ole ongelma, populaation geeneistä riippuvainen asia. Sentinelit ovat ehkä olleet tässä suhteessa onnekkaita, koska heimo on edelleen olemassa.
Eläinmaaimassa jopa 20 gepardin kannasta on saatu elinkelpoinen populaatio. Ihmisillä tätä ei ole luonnollisestikaan kokeiltu.
-a-teisti-
" Mutta onko heillä riittäviä tietoja päätöksiensä tekemiseen ja niiden seurauksien ymmärtämiseen, ei ole"
Onko meillä? Riittävästi tietoa, jonka perusteella voimme oikeutetusti tunkeutua heidän kulttuurinsa ja muokata sitä oman kulttuurimme kaltaiseksi?
-a-teisti-
Pitäisikö ne käännyttää jeesus-uskovaisiksi?
Sentineleistä ei tietysti tiedä, onko heillä ollut ristiinsikiämistä naapurisaarelaisten kanssa ennen Iso-Britannian ja Intian läsnäoloa Andamaaneilla.
ArtoTTT
#Onko jollakin lähetyssaarnaajalla oikeutta mennä julistamaan heille "totuutta", koska heillä on jo oma "totuutensa."#
Ja taas kerran "uskonnonvapaus" muuttuukin "uskontokielloksi".
"YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18. artiklan mukaan:
Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä vallan uskonnon tai vakaumuksen ilmaisemiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamisella, hartausmenoilla, palvonnalla ja uskonnonmenojen noudattamisella."(vikipedia)
#Populaation kokoa ei tiedetä. Kauan he ovat kuitenkin saartaan asuttaneet, eivätkö kaipaa sinne ulkopuolisia. #
"Heidän lukumääräänsä ei tiedä tarkkaan, vuoden 2011 Intian väestönlaskennassa ilmoitettu tulos 12 miestä ja 3 naista saatiin tarkkailemalla heimoa helikopterista.[3] Muiden arvioiden mukaan määrä on kuitenkin suurempi, ehkä 150 henkeä, mutta arviot vaihtelevat 39-400 välillä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sentinelit
Ei oikein kuulosta hyvinvoivalta elinkelpoiselta yhteisöltä, taitaa olla runsaslukuisempia uhanalaisten eläintenkin lajeja, joiden auttamiseksi tehdään kaikki mahdollinen, vaikka eivät ole ilmoittaneet kaipaavansa apua, saattavat jopa puraista auttajiaan.
"Uskontokiellon" ovat asettaneet saaren asukkaat ja Intian valtio on sen "ratifioinut", saarellehan on täysin ehdoton maihinnousukielto ja sitä ympäröi viiden kilometrin suojavyöhyke, sentinellien "valtionraja." Saarelle ei siis ole lupa mennä Raamattua heiluttelemaan sen enempää kuin nähtävyyksiä katselemaan. On siis oikein tuplakielto, sentinellien itsensä sekä Intian valtion asettama.
Uskonnonvapaushan ei ole mikään kaiken ylittävä oikeus, ei varmasti Intiassakaan, mutta on täysin mahdotonta saada teitä sitä ymmärtämään. Se ei vain onnistu, käsityskyky ei ilmeisesti riitä.
Ja vaikka tuo rannalle tapettu olisi Raamatun sijaan heilutellut YK:n ihmisoikeusjulistusta, niin eivät olisi piitanneet siitäkään pa*kan vertaa, kaverin lopputulema olisi ollut sama.
Ja sentinelien elinkelpoisuudestaa sinä et tiedä yhtään mitään, se on varma. Ei tiedä kukaan muukaan, mutta se tiedetään, että heimo on auttanut saarta jo kauan ja hengissä pysynyt.
-a-teisti-
Noiden lähetyskäskyläisten mielestä saarelle pitäisi varmaan nousta maihin muutamalla rynnäkköveneella ja pistää paikallista soturia nurin sarjatuliaseille, niin eloon jääneet olisivat kypsiä kuuntelemaan maahantunkeutujien sanomaa. Ei tuohon taida muuta ratkaisua olla.
ArtoTTT
Rikos ei siis ole evankeliumin julistaminen vaikka niin toivoisit, vaan kielletylle alueelle meneminen, mitään "uskontokieltoahan" saarelaiset eivät ole asettaneet koska heidän kanssaan ei voi kommunikoida, he tuskin tietävät edes mitä me uskonnolla tarkoitamme, sen sijaan murha ei ole saarella rikos lainkaan, mutta se on sitä korkeampaa moraalia.
"Rikos ei siis ole evankeliumin julistaminen vaikka niin toivoisit..."
Toivoisin ettei saarelle mene kukaan ellei kutsuta. "Uskontokiellon" tähän keskusteluun muuten vedit sinä, en minä.
-a-teisti-
Murha toki meidän oikeuskäytäntömme näkökulmasta, vähintäänkin tappo. Kuitenkin jotakin vastuuta olisi voitu odottaa myös tältä innokkaalta evankelistaltakin tekemisiensä suhteen. Hän kun tiesi, että voi tulla tapetuksi.
-a-teisti-
ArtoTTT
Läntinen oikeuskäytäntö suhtautuu myös varsin nihkeästi ajatukseen uhrin syyllistämisestä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/03/24/naisten-syyllistamisesta-tulisi-luopua-uhrin-vastuuta-seksuaalirikoksissa
Tuo ex-lähetystyöntekijähän sanoi, että hän huomasi, että hän yrittä käännyttää Amazonin intiaaniheimoa ENEMMÄN eikä vähemmän taikauskoiseksi. Harvinaisen rehellinen näkemys kristinuskosta.
Oletko täysi typerys? Ihan tosi, viet lähes aina keskustelut täysin aiheen ohitse ja aina siten, että alat osoittelka johonkin syyllisiä jostakin suunnasta. Tuo on Arto täysin naurettavaa.
Emutta ei kai tyhmyydestä voi sinänsä syyllistää. Tekohan oli millä mittapuulla tahansa mitattuna äärettömän typerä. Kaverihan kävi saarella kahdesti, ensimmöidellö kerralla päästettiin hengissä pois, toisella sitten ei.
Olisiko ollut mahdollisuus edes yrittää ymmärtää, että ei ole toivottu vieras? Olisi, mutta oli kai uskonsa vuoksi siihen kyvytön.
Ja ehkä sinunkin kannattaisi katsoa ko. dokumentti? Se on hyvin asiallinen ja pilkaksi sitä et kykene millään kyllä kääntämään.
-a-teisti-
Pakko on toisaalta myöntää että olihan tuolla sentään uskallusta jos vertaa meidän kotoisiin aitouskovaisiin jotka eivät uskalla edes mennä Priden aikaan jakamaan keljumiaan selvästi kohderyhmälleen kun pelkäävät että joku tulee vähän lakanasta puistamaan.
ArtoTTT
Onhan sitäkin kokeiltu.
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kun-ystavallisyys-ja-pride-kohtasivat-helsingissa/
Niin, tuonnehan mentiin provosoimaan, sehän tarkoitus on ollut ja kaksi ihmistä 80 000 provosoitui. Ja mitä sinä teet? Teet sen perusteella yleistyksiä.
Monesko kerta muuten kun tämänkin linkität? Kierrätät samoja juttuja vuodesta toiseen, taidat varastoida niitä linkkejä tietokoneellesi?
-a-teisti-
Kristillisyys ei ole uskonto eikä uskomista vaan elämäntapakorjaus kivittäville lakiuskovaisille. Senhän Raamattu opettaa mm. Vuorisaarnassa. Jumalan Valatkunta ei ole lakivaltion kanslaisuutta vaan ihmisten kyky elää tässä hetkessä avoimesti ja aidosti - kuten lapsena vielä teemme. Sitä tarkoittaa "Jumalan Valtakunta on lasten kaltainen". Ei siinä ole mitään mystistä eikä uskomisen vaatimuksia, ei pappeja eikä armoja. Hyvin järjesllinen asia. Ihan sama minkä "uskonnon" tai seurakunna jäsen olet tai olet olematta. Olet vain oma itsesi ja sallit sen toisillekin. Hyvä ja paha tulevat kyllä selvitettyä.
ei kai se nyt ihan sama ole , onko lahkossa vai kristillisessä kirkossa , ei kai Jeesus ihan vaan huvikseen varoittanut , eksyttäjistä.
"Kavahtakaa , vääriä profeettoja , jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa , mutta
sisältä ovat raatelevaisia susia." Matt: 7: 15
ja näitä Jeesuksen ilmoittamia varoituksia on useita , evankeliumeissa.
( Matt, Mark, Luuk, Joh.)
Ei sillä ole merkitystä, mitä joku sanoo edustavansa vaan miten me voimme ja käyttäydymme. Jos epäilet kaikkia, et luota eikä sinuunkaan luoteta. Siloin suhteesi elämään on epäterve, olet itse eksyttäjä jos lietsot epäluuloa. Kaikki sanovat edustavansa oikeaa uskonsuuntaa toisten olessa väärässä.
Olen kerran ollut ammattikursilla, jossa toien opettaja varoitti kertomasta itsestä mitään ja toinen kehoitti epäilemään kaikkia. Silloin en noteerannut kumpaakaan, mutta jälkeenpäin ajateltuna molemmat olivat epäterveitä ja vielä opettajina joihin on luottamussuhde. Meidän tulsi käyttäytyä niin, että voimme luottaa toisten sanaan. Se on tervettä, ja niin me olemme nuorina tehneetkin.
Jos luottamus menee, sitä joudutaan käsittelemään ja terapoimaan.
Ja sitten lyödään raamattuhakuun 'raatelevainen susi', ja löydetään Benjamin (heimo), joka tappoi Israelin heimon,jota Israelin Jumalaa Jeesus opetti.Ja täydennetään tietoa wikipedia, Paavali, ja löytyy, että juutalaiset ovatkin Benjaminin heimoa, eivät Israelin heimoa, ja Jeremia 7 täydentää sitten tiedon juutalaisten huijaustarinasta.
Raamattu perustuu TIETOON, ja tiedolla ihminen tuli jumalien kaltaiseksi. Tarinalla ei ole mitään tekemistä uskojen ja luottamisien tai luulojen tai kuvitelmien kanssa. Reaalielämä on sitten toinen tarina.
No miten sitten päädyit siihen, että kuka eksyttää ja miten ja mihin, että tiedät mikä on se oikea tie ja mikä on se Jeesuksen sanoma kadotukseen vievä tie?
Ei, Jeesus ei todellakaan huvikseen varoittanut, joten varmasti osaat sitten vastata myös tuohon kysymykseeni.
Sama muillekin - mikä on oikea tie ja mikä on tie, joka vie kadotukseen? Miten ne erottaa?
Jaa-a, laitoin dokkarin pyörimään. Nuo sentinelit kyllä kiehtovat mielikuvitusta aika lailla.
"Nuo sentinelit kyllä kiehtovat mielikuvitusta aika lailla."
Näin myös henkensä menettäneen lähetyssaarnaajan, hänelle tuli pakkomielteeksi tällaisen heimon löytäminen, joka ei ole koskaan kuullut kristinuskosta mitään. Hän sitten etsimällä etsi heimoa, joka ei ole Jeesuksesta kuullut, löysi sentinelit ja mielessään rakensi tapahtumakulkua, jossa käännyttää heimon, julistaa, rakentaa kirkkoja ja elää mahdollisesti loppuelämänsä heidän parissaan pelastaen heidät.
-a-teisti-
Taas saa kysyä, missä menee harhaisuuden ja uskonnollisuuden välinen ohut rajaviiva.
Joo, tuon dokkarin taustoituksesta kyllä käy ilmi että kaveri tosiaan oli sellainen vanhanaikaiseen seikkailuromantiikkaan jo nuorena viehtynyt poika. Harrastuksina sitten kiipeilyä ja eräilyä yms. Olisiko ilman uskonnollista vakaumusta sitten päätynyt vaikka valtaamaan vuortenhuippuja tai tekemään tutkimusretkiä muuten vaan.
:t dokkarin pyörittäjä
Kyllä, Robinson Crusoe taisi olla esikuvana Jeesuksen ja lähetyskäskyn ohella. Nuo harrastuksethan tähtäsivät tämän Jumalalta saadun tehtävän suorittamiseen, hän valmistautui. Kyseessä ei siis ollut mikään päähänpisto, vaan suunnitelma.
Hemmolla oli kuitenkin myös taustajoukkonsa, joukko uskovia ja lähetysjärjestö joiden rooli jäi kuitenkin hiukan arvoitukseksi, mutta ainakaan ei ilmeisti estelty tämän itsemurhatehtävän toimeenpanemista.
Päiväkirjoissaan kaveri totesi, että saattaa kuolla tässä hommassa ja myös, että haluaa elää. Voidaan kysyä kuinka paljon sitten taustajoukkojen asettama paine on vaikuttanut ratkaisuun, kun mennään liian pitkälle, niin perääntyminen saattaa olla vaikeaa.
-a-teisti-
Operaatiohan oli tosiaan hyvin suunniteltu sinänsä strategiakarttoineen, jostain syystä Chau ei vaan välittänyt siitä tosiseikasta, että sentinelit eivät osaa amerikanenglantia. Mutta onhan sitä ennenkin tutustuttu kansoihin ja käännytettykin heitä lopulta, vaikka aluksi ei ole yhteistä kieltä. Dokkarissahan oli tästäkin kyllä esimerkki modernimmilta ajoilta, kun surmatun lähetystyöntekijät leski käännytti ne ecuadorilaiset heimolaiset. Prosessin alkamisen ehtona vaan on se, että kaikkia tulijoita ei surmate heti nuolilla ja keihäillä. Sentinelien kanssa ei tunnu onnistuvan.
-dokkarin pyörittäjä
Tämän keskustelun innoittamana katsoin dokumentin ja voin suositella. Se on mielenkiintoinen, mutta samalla hyvin surullinen.
Surullista on tietenkin uskonharhaisen nuorukaisenJohn Chaun kohtalo. Sentinellit karkottivat hänet kertaalleen saarelta hyvin selvin elein. John saarnasi eli senelliläisten kannalta höpisi sekavaa mokellusta ja piti kädessään raamattua kohotettuna. Lapsi (!) ampui nuolen Raamatun läpi. Varoituslaukaus ja symbolisemopi ele kuin ampuja ymmärsi. Mutta messiaskompleksin vallassa ollut sankarilähetyssaarnaajaksi itseään luuleva nuorukainen tuli takaisin. Mitä muuta he olisivat voineet tehdä estääkseen häntä tulemasta kuin ampua kohti.
Toinen liki yhtä surullinen seikka on, mitä Johnin lähettänyt kiihkouskonnollinen seurakunta oppi Johnin tapauksesta: ei yhtään mitään. He saivat marttyyrin ja oikein väritettynä innostavan tarinan päättäväisyydestä ja uhrautumisesta evankeliumin levittämisestä. Heille John oli vain hyödyllinen idiootti, jonka kuolemaa saattoi hyödyntää propagandatarkoituksiin.
onko noin
Minusta haastateltu Amazonin viidakossa vuosikausia käännytystyötä tehnyt ex-lähetyssaarnaaja oli mielenkiintoinen case. Hän ei onnistunut käännyttämään intiaaneja kristityiksi, mutta intiaanit "käännyttivät" lähetyssaarnaajansa ateistiksi. Hyvin paljastava lausuma oli, kun kaveri (jonka nimeä en enää muista) sanoi huomanneensa, että hän yrittää tehdä intiaaneista enemmän eikä vähemmän taikauskoisia, kun saarnaa heille kristinuskoa.
Tarina on surullinen kyllä. Täysin turha kuolema, mitään ei saavutettu ja jopa ennustettavissa kuinka käy.
Ja tosiaan, marttyyrin viittaahan hänelle puettiin, ikäänkuin typeryys olisi jotenkin pyhää.
Mutta sitten mutta: istutettiinko häneen sitä typeryyttä lisää entisen päälle? Näin saattoi käydä. Vaikka olisi pitänyt hillitä sitä typeryyttä.
-a-teisti-
Lueskelin näitä sentinel-juttuja pitkin nettiä. Aika jännä löydös, kun joku lähetysjärjestömies (ei sama kuin Chaun kouluttanut porukka) on julistanut pari kuukautta ennen Chaun kuolemaa, kuinka sentinelit tarvitsevat evankeliumia.
https://www.linkedin.com/pulse/sentinelese-need-gospel-bill-lesko
ArtoTTT
Jos ampuu kaikki etupihalle tulijat, niin eiköhän sitä silloin tarvitsisi.
On aika vaikea tuomita kivikaudella elävän suljetun yhteisön moraalia meikäläisten standardien mukaan. Todennäköisesti pelkäävät vieraita kuin ruttoa. Heillä kulkee varmaan perimätiedossaan vielä se, kuinka englantilaiset kaappasivat muutaman heidän heimonsa jäsenen, joista pari kuoli ja loput palautettiin saarelle.
Ei se vt:n Jumalalta tullut moraali tappamisen suhteen kovin korkeaa ole.
Kukaan ei puhu sentinellien kieltä ja kun Chau ei uskonut (jousella ammuttuja) varoituslaukauksia, joilla osoitettiin, että hän ei ole tervetullut, niin mitä keinoja kivikautisella heimolla on estää "maahantunkeutuminen"? Heillä ei ole raja-asemia joita voisi sulkea eikä rajavartioita niitä sulkemaan.
Sekin pitää muistaa, että meidän ulkopuolisten vinkkelistä saaret "kuuluvat" Intialle ja Intia on myöntänyt saaren asukkaille itsehallinnon. Heillä on siis Intiankin lain mukaan oikeus kieltää saarelle tulo. Mutta itseään täynnä oleva Jeesuksen pikku soturi halusi mieluummin marttyyriksi. Sai mitä tilasi ja hänen lähettänyt ääriuskonnollinen porukka sai marttyyrin, jota voi hyödyntää propagandassaan.
Tuntuu siltä, että tuo uskonsota on kuin muutkin sodat: vanhat ihmiset (kuten se kiilusilmäinen täti dokkarissa tai tuo edellä linkattu partasuupappa) lähettävät nuoret miehet kuolemaan taistelukentälle, ja sitten näitä kehutaan sankareina ja marttyyreina. Itse istutaan keinutuolissa ja luetaan Raamattua.
Dokkarissa Chaun lähettäneen uskontokunnan asenne oli kyynisyydessään puistattava. Kukaan ei ollut vastuussa mistään paitsi hyödyllinen idiootti Chau, joka meni kuolemaan. Amerikassa turvallisesti kököttävät ammattisaarnaajat hyödyntävät Chaun tarinan ja pesevät kätensä kaikesta osavastuusta. Mitään ei opittu, mitään syytä itsearviointiin ei ollut. Jotenkin kaikki oli vain Jumalan tahto ja ihminen voi vain ihmetellä.
Kristillistä moraalia kuvottavimmillaan.
Yhdysvalloissa etupihalleen eksyneenseen voi tyhjentää pumppuhaulikon lippaan tyhjäksi, eikä siitä tule välttämättä mitään seurauksia, riittää kun on kokenut tietä kysyvän uhaksi. Osavaltiosta riippuen, mutta mahdollista on ja tapahtunutkin on.
-a-teisti-
Tunnetuimpia tapauksia on varmaan se, kun Alabamassa(?) japanilainen vaihto-opiskelija oli suorittamassa ovelta-ovelle-keräystä, eikä ymmärtänyt talon isännnä FREEZE-huutoa, jonka jälkeen ukko ampui pojan kuoliaaksi.
Juuri näin. Tästä on korkeimman oikeuden "ei velvollisuutta perääntyä" (No legal duty to retreat) -päätökseen, jossa vapautettiin amerikkalaismies, joka ampui kuoliaaksi pihalleen tulleen veistä heiluttelevan huumeidenkäyttäjän.
Veitsimiehen ilmestyttyä pihalle, ampuja oli mennyt sisälle taloonsa hakemaan aseen ja tullut takaisin ulos ampumaan miehen. Syyttäjä oli sitä mieltä, että kun ampuja saattoi mennä lukittavaan taloonsa suojaan hänen ei olisi tarvinnut ampua uhkaavasti käyttäytyvää häirikköä ainakaan jos hän ei edes yrittänyt sisälle taloon. Korkein oikeus oli toista mieltä ja totesi, että omalla pihallaan miehellä ei ollut lain mukaan velvollisuutta vetäytyä (no legal duty to retreat).
Eli sentinellit käyttäytyivät sivistysvaltio USA:n (jonka kansalainen Chau oli) lain mukaan oikein kun tappoivat luvatta saarelleen tulleen sekopään. Eli noudatettiin sekä Chaun oman valtion lakeja että sentinellien perinteistä oikeutta eikä kellään pitäisi siis olla valittamista.
"Eli noudatettiin sekä Chaun oman valtion lakeja että sentinellien perinteistä oikeutta eikä kellään pitäisi siis olla valittamista."
Raakaa on laki Yhdysvalloissa.
Olen aikoinaan lukenut montakin kirjaa, jossa on erilaisten lähetystyöntekijöiden tarinoita. Sitten myös kritiikkiä tuosta toiminnasta.
Tosiasiahan on se, että vieraan kulttuurin tyrkyttäminen sellaisenaan ei ole koskaan hyvä juttu. Sillä ennen lähetystyössä luultiin, että vain amerikkalainen tai länsimainen kulttuuri on ainoa oikea. Nyt useimmat jo taitavat ymmärtää, ettei asia ole näin.
Kun ”Anonyymi” 2023-12-13 17:45:07 kirjoittaa ”Dokumentin mukaan idea, pakkomielteinen idea oli kyllä kaverin oma, mutta estettävissähän tuo itsemurha olisi ollut, vaan siihen taidettiin ennemminkin kannustaa.”, niin tosiaan tuossa tuntuu olevan enemmän kyse itsemurhasta.
Kun varoituksista piittaamatta tunkeutuu alueelle, mistä muusta voi olla kyse kuin joko täydellisestä sokeasta fanaattisuudesta ja tätä kautta itsemurhasta?
Kuten ”Anonyymi” 2023-12-15 15:06:47 tumaa ”…surullinen seikka on, mitä Johnin lähettänyt kiihkouskonnollinen seurakunta oppi Johnin tapauksesta: ei yhtään mitään.”, niin tämä fanaattisuus estää myös tuota yhteisöä tarkastelemasta asiaa rehellisesti.
Mitä kukaan oppi Kenian tapauksesta manipuloida Jeesuksen nimeen uskonnolla ihmisiä nälkää?
Niin, tuokin oli. Ikävä kyllä näitä uskonnolla ihmisiä manipuloivia on, eivätkä he ole kenellekään kunniaksi.
Miksi uskonnolla ei koskaan maipuloida hyvään?