Miksi Jeesuksen piti uhrata itsensä?

Jumala tekee uskovien mielestä ihmeen Kristuksen tulemuksessa ja ylösnousevat ihmiset eivät voi enää syntiä tehdä. Koska tällaisen ihmisen tekeminen ihmeen kautta on Jumalalle mahdollista, niin miksi hän ei tehnyt sellaista heti alussa?

Jumala tahtoi ihmisten tekevän pahaa ja kärsivän pahuuden vuoksi. Mitään muuta järjellistä selitystä ei tähän asiaan ole. Raamatun Jumala on siis paha, mutta onneksi se on vain satuolento. Ei tarvitse turhaan sitä pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tekee uskovien mielestä ihmeen Kristuksen tulemuksessa ja ylösnousevat ihmiset eivät voi enää syntiä tehdä. Koska tällaisen ihmisen tekeminen ihmeen kautta on Jumalalle mahdollista, niin miksi hän ei tehnyt sellaista heti alussa?

Jumala tahtoi ihmisten tekevän pahaa ja kärsivän pahuuden vuoksi. Mitään muuta järjellistä selitystä ei tähän asiaan ole. Raamatun Jumala on siis paha, mutta onneksi se on vain satuolento. Ei tarvitse turhaan sitä pelätä.

Lue lisää

Puheesi uskosta tai Jumalasta on merkityksetön, onko sitä tai ei.
Usko ei ole kuvitella sitä , mitä ei ole olemassa. Eli kun kuvittelet uskoa, sellaista ei ole olemassa- ymmärtäkö?
Mitä se usko sitten on? Se on merkityksen löytämistä siitä, mikä on ylimaallista.

Joten Jumalaan uskominen ei siis tarkoita sitä, että olet sitä mieltä, vaikka se olisi vaikka että sanot: "uskot Jumalaan". Vasta sitten- kun todella tarkoittaa- löytäneensä Hänessä merkityksen, että Jumala on merkittävä elämässäsi. Siitä löydät sen uskon.

Koska sielumme on osa Jumalaa - merkityksen löytäminen Jumalasta, luotamme vaistoon sielussa, joka kertoo meille, että elämän tarkoitus on Jumalassa. Ja näin mielen, sielun tehtävä on sydämessä on täyttää Jumalan tahdon tehtäväkentän.
On tavallaan astuttava ulkoisen rajan sisäpuolelle, koska ulkopuolella ei pysty käsittelemään totuutta. Sisäpuolella asuu usko.

Anonyymi kirjoitti:

Puheesi uskosta tai Jumalasta on merkityksetön, onko sitä tai ei.
Usko ei ole kuvitella sitä , mitä ei ole olemassa. Eli kun kuvittelet uskoa, sellaista ei ole olemassa- ymmärtäkö?
Mitä se usko sitten on? Se on merkityksen löytämistä siitä, mikä on ylimaallista.

Joten Jumalaan uskominen ei siis tarkoita sitä, että olet sitä mieltä, vaikka se olisi vaikka että sanot: "uskot Jumalaan". Vasta sitten- kun todella tarkoittaa- löytäneensä Hänessä merkityksen, että Jumala on merkittävä elämässäsi. Siitä löydät sen uskon.

Koska sielumme on osa Jumalaa - merkityksen löytäminen Jumalasta, luotamme vaistoon sielussa, joka kertoo meille, että elämän tarkoitus on Jumalassa. Ja näin mielen, sielun tehtävä on sydämessä on täyttää Jumalan tahdon tehtäväkentän.
On tavallaan astuttava ulkoisen rajan sisäpuolelle, koska ulkopuolella ei pysty käsittelemään totuutta. Sisäpuolella asuu usko.

Lue lisää

jatkan, miten määrittelet että mikä on fyysistä? Olisiko se- mitä nähdä, kuulla, koskettaa, maistaa, haistaa jne. Eli aisteja. No, viidellä aistilla, et varmaan pysty havaitsemaan radioaaltoja, painovoimaa, tai ydinvoimaa. Emme kuule infraääntä, eli hyvin matalat taajuudet, tai ultraäänet, ts. hyin korkeilla taajuuksilla oleva äänet.
et muullakaan sähkömagneettisella energialla valospektrin ulkopuolella.
Olisiko fyysisen määritelmä parempi se, jolle voidaan antaa diskreetti mittaus?
Hoidetaanko puhelut ja mikroaaltouuni [henkisyydellä]? ; ) jne. jne. jne.

Mikä on hengellistä, liikutaanko käsitteissä, jota emme diskreetiillä niin mittaile, mitä olisi rakkauden asteikko*? Kuis mitataan tunteita? Ideoita`? Miten ajattelit mitata uskoa ja Jumalaa? Tuskin aloittajan mittarit on kovin kalibroitu, että voisi tehdä tiedettä

Valokin nähdään vasta - kun se valaisee kohteen. Valon fotonin sijainti - siinäpä haaste kvanttimekaniikalle että kehitetyt fysikkaaliset teoriat tekee määritelmiä. On fotonia, on energiahiukkasta, jotta hyvät työkalut saisi mitattua valon fyysistä , mutta myös henkistä muotoa yhteisessä kokemuksessamme.
Kerran eräs sokea kysyi, mitä se valo on. Olihan se mielenkiintoista tuoda esiin.

Jumala on myös valkeus, mitä emme voi kohdata tässä maallisessa - fyysisessä olemuksessamme. sitä voi kysästä, että kuinka tieteellistä tämä hengellisyys on?
Nykytiede näyttää jättävän asian huomioimatta. Olisiko mittareissa vaillinaisuutta?
Mutta- hengellisyys on olennaista - ihmiskokemusta. Tavallaan sokealle avasin valoa, että kun hän tulee viileästä kellarista - ulos auringonpaisteeseen - vaikka hän ei näe valoa, hän saa sen kokea - fyysisenä lämpönä.
Tämän vertauskuvan mukaan voisi kysyä niiltä tiedemiehiltä, jotka kieltävät hengellisyyden olemassaolon, ja ovat siellä kellarissaan miettimässä sitä valoa, että kannattaisiko tulla käymään ulkona- auringossa. Tulisiko liian "lämmin" olotila

"Pyhä Jumala ei ole tuuliviiri. "

No mitä muutakaan, kun sanoi hävittäväsä Israelin kansan lukuisia kertoja ja sitten taas muutti mielensä...lukuisia kertoja?

Anonyymi kirjoitti:

Puheesi uskosta tai Jumalasta on merkityksetön, onko sitä tai ei.
Usko ei ole kuvitella sitä , mitä ei ole olemassa. Eli kun kuvittelet uskoa, sellaista ei ole olemassa- ymmärtäkö?
Mitä se usko sitten on? Se on merkityksen löytämistä siitä, mikä on ylimaallista.

Joten Jumalaan uskominen ei siis tarkoita sitä, että olet sitä mieltä, vaikka se olisi vaikka että sanot: "uskot Jumalaan". Vasta sitten- kun todella tarkoittaa- löytäneensä Hänessä merkityksen, että Jumala on merkittävä elämässäsi. Siitä löydät sen uskon.

Koska sielumme on osa Jumalaa - merkityksen löytäminen Jumalasta, luotamme vaistoon sielussa, joka kertoo meille, että elämän tarkoitus on Jumalassa. Ja näin mielen, sielun tehtävä on sydämessä on täyttää Jumalan tahdon tehtäväkentän.
On tavallaan astuttava ulkoisen rajan sisäpuolelle, koska ulkopuolella ei pysty käsittelemään totuutta. Sisäpuolella asuu usko.

Lue lisää

" Vasta sitten- kun todella tarkoittaa- löytäneensä Hänessä merkityksen, että Jumala on merkittävä elämässäsi. Siitä löydät sen uskon."

Siihen kyllä riittää ihan sekin kun uskottelee itsellensä löytäneensä Jumalan.

Jaa- ihanko uhri olisi pakanallista.

Kun entisenä ateistina en käsittänyt uhreista muuta, kuin mitä esitelmöit, niin minut vietiin Golgatalle, katselemaan tätä oppituntia, hyvän ja pahanvälisestä taistelusta.

Ymmärsin, että luotu maailma oli tarkoitettu hyvään. Siksi puhuttiin alkulehdillä Edenistä.
Lankeemuksessa näin vastakkainasettelun, hyvän ja pahan. Eli Jumalan Valtakunta oli hyvä, jolle annettiin ehto elää Edenissä neuvojen - ohjeitten - sekä halullisuuden kautta iankaikkisesti.
ts. Valtakunta liikkuu tahdosta- ja tahdosta- ketä kumartaa. Selvää puhetta.
Rikkomus kertoi, alastomuudesta. Edenissä jo tuli uhri- eli syyllisen alastomuus peitettiin sijaisuhrin, eli viattomuuden kuoleman kautta saatuun nahkaan, eli peitettiin ihmisen syy.

Se oli vanhanliiton varjolaki. eli uhrin sijaisen kieli kuljetettiin varjona, siihen asti, kun kertakaikkinen Uhri- Golgatalla sai sen Valkeutena meille opettaa anteeksiannon merkityksen.

ts. Getsemanen puutarha ja malja - kärsimyksen malja oli tämän sijaisen edessä.
SE opettaa minua. Viaton ja me viallisena päästään näkemään, ketä me olemme.
Me rakennamme nämä ristit- niin lähimmäisillemme tänäänkin. Se paha, mikä meissä on tuo kivut - kärsimykset meidän käsistämme. Tätä kertoo Golgata. Me kannatamme ristin, me ruoskimme Hänet, minkä teemme yhdelle vähimmistä. Syljemme, pilkkaamme, naulaamme - ristiinnaulitse Hänet. jne. SE on oppi meidän tekemisistämme. Eli katsotaan peiliin.
Maailma on paha, meidän tähtemme. Himoitsemme, kun maailma näyttää kaiken pahan haluttavuuden kautta. Sen me löydämme Ristiltä, meidän tekomme. Kyllä tämä Golgatan risti, mitä Pyhä Henki haluaa meidät viedä. ollaan rehellisiä. Se on kuva meistä. Minusta jne.
Jeesuksen sanat- "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät" - - eli nyt tiedetään.
Katsotaan peiliin. Rikokset, kun tällä nimikkeellä puhutaan, nyt se tiedetään.
On tehtävä mielenmuutos, parannus, ettei enää ruoskittaisi Luojaamme. Jeesusta. Ei Hän halunnut, että me oltaisiin näitä pahantekijöitä. Siksi pitäisi kruunut heittää hänen valtaistuimen eteen ja pyytää anteeksi .Siksi sijaisuhri tuo esiin sen, että kun uskoo mitä synti on, ja mistä pitää tehdä parannus ja parannuksen jälkeen käsittää sijaisuhrin merkityksen, miksi Jeesus kuoli.
Se oli Jumalan rakkaus ja siksi rakkautta ei voi tappaa- se nousee haudasta. Hän on ylösnoussut,
että saamme Hänessä elää.

Mutta- se pahuus, ilman parannusta, se tulee kuolemaan hautaansa- kun tuomiot on luettu.
Synnin palkka on kuolema. Joudumme itse maksamaan silloin elämän, eikä iankaikkisen elämän armolahjaa ole kohdalla ja siinä se henki edelleen pahattaa tätä maailmaa.
Eli ajallinenkin helvetti on monen kohtalo. Suomessakin perheväkivalta - se on tilastollisesti ikävää luettavaa. Eli muuttumaton mieli- se naulaa ristille - lähimmäisen ja siitähän me maksamme tilipäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa- ihanko uhri olisi pakanallista.

Kun entisenä ateistina en käsittänyt uhreista muuta, kuin mitä esitelmöit, niin minut vietiin Golgatalle, katselemaan tätä oppituntia, hyvän ja pahanvälisestä taistelusta.

Ymmärsin, että luotu maailma oli tarkoitettu hyvään. Siksi puhuttiin alkulehdillä Edenistä.
Lankeemuksessa näin vastakkainasettelun, hyvän ja pahan. Eli Jumalan Valtakunta oli hyvä, jolle annettiin ehto elää Edenissä neuvojen - ohjeitten - sekä halullisuuden kautta iankaikkisesti.
ts. Valtakunta liikkuu tahdosta- ja tahdosta- ketä kumartaa. Selvää puhetta.
Rikkomus kertoi, alastomuudesta. Edenissä jo tuli uhri- eli syyllisen alastomuus peitettiin sijaisuhrin, eli viattomuuden kuoleman kautta saatuun nahkaan, eli peitettiin ihmisen syy.

Se oli vanhanliiton varjolaki. eli uhrin sijaisen kieli kuljetettiin varjona, siihen asti, kun kertakaikkinen Uhri- Golgatalla sai sen Valkeutena meille opettaa anteeksiannon merkityksen.

ts. Getsemanen puutarha ja malja - kärsimyksen malja oli tämän sijaisen edessä.
SE opettaa minua. Viaton ja me viallisena päästään näkemään, ketä me olemme.
Me rakennamme nämä ristit- niin lähimmäisillemme tänäänkin. Se paha, mikä meissä on tuo kivut - kärsimykset meidän käsistämme. Tätä kertoo Golgata. Me kannatamme ristin, me ruoskimme Hänet, minkä teemme yhdelle vähimmistä. Syljemme, pilkkaamme, naulaamme - ristiinnaulitse Hänet. jne. SE on oppi meidän tekemisistämme. Eli katsotaan peiliin.
Maailma on paha, meidän tähtemme. Himoitsemme, kun maailma näyttää kaiken pahan haluttavuuden kautta. Sen me löydämme Ristiltä, meidän tekomme. Kyllä tämä Golgatan risti, mitä Pyhä Henki haluaa meidät viedä. ollaan rehellisiä. Se on kuva meistä. Minusta jne.
Jeesuksen sanat- "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät" - - eli nyt tiedetään.
Katsotaan peiliin. Rikokset, kun tällä nimikkeellä puhutaan, nyt se tiedetään.
On tehtävä mielenmuutos, parannus, ettei enää ruoskittaisi Luojaamme. Jeesusta. Ei Hän halunnut, että me oltaisiin näitä pahantekijöitä. Siksi pitäisi kruunut heittää hänen valtaistuimen eteen ja pyytää anteeksi .Siksi sijaisuhri tuo esiin sen, että kun uskoo mitä synti on, ja mistä pitää tehdä parannus ja parannuksen jälkeen käsittää sijaisuhrin merkityksen, miksi Jeesus kuoli.
Se oli Jumalan rakkaus ja siksi rakkautta ei voi tappaa- se nousee haudasta. Hän on ylösnoussut,
että saamme Hänessä elää.

Mutta- se pahuus, ilman parannusta, se tulee kuolemaan hautaansa- kun tuomiot on luettu.
Synnin palkka on kuolema. Joudumme itse maksamaan silloin elämän, eikä iankaikkisen elämän armolahjaa ole kohdalla ja siinä se henki edelleen pahattaa tätä maailmaa.
Eli ajallinenkin helvetti on monen kohtalo. Suomessakin perheväkivalta - se on tilastollisesti ikävää luettavaa. Eli muuttumaton mieli- se naulaa ristille - lähimmäisen ja siitähän me maksamme tilipäivänä.

Lue lisää

Jumala on itse syypää ihmisten kärsimykseen ja kuolemaan. Hänen ei olisi tarvinnut laittaa hyvän- ja pahantiedon puuta ihmisten ulottuville. Hänen ei olisi tarvinnut rangaista "synnistä" kuolemalla. Ja miksi hän rankaisi yhden ihmisen synnistä hänen lapsiaan ja kaikkia maailman ihmisiä Aatamista alkaen?

Jumala rankaisi siis syyttömiä (lapsia) Aatamin synnistä ja langetti hirmuisen kirouksen koko ihmiskunnan ylle, ja kuoleman. Kaikki luonnonkatastrofit, sairaudet, onnettomuudet, pedot, loiset, virukset ja bakteerit ovat Jumalan tapa aiheuttaa kärsimystä ihmisille.

Raamatun Jumala on paljon pahempi kuin yksikään ihminen. Hän on itse tappanut suoraan enemmän ihmisiä Raamatussa kuin kukaan muu. Hän on myös käskenyt tappaa milloin mistäkin mitättömästä syystä: esimerkiksi siitä, jos joku tiskaa astiat, vie roskat ulos, sytyttää takkaan tulen tai käy kaupassa sapatin päivänä.

Onko kuolemanrangaistus tuollaisista teoista mielestäsi oikeudenmukainen? Ovatko nuo teot pahoja? Nehän eivät vahingoita ketään: päinvastoin!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa- ihanko uhri olisi pakanallista.

Kun entisenä ateistina en käsittänyt uhreista muuta, kuin mitä esitelmöit, niin minut vietiin Golgatalle, katselemaan tätä oppituntia, hyvän ja pahanvälisestä taistelusta.

Ymmärsin, että luotu maailma oli tarkoitettu hyvään. Siksi puhuttiin alkulehdillä Edenistä.
Lankeemuksessa näin vastakkainasettelun, hyvän ja pahan. Eli Jumalan Valtakunta oli hyvä, jolle annettiin ehto elää Edenissä neuvojen - ohjeitten - sekä halullisuuden kautta iankaikkisesti.
ts. Valtakunta liikkuu tahdosta- ja tahdosta- ketä kumartaa. Selvää puhetta.
Rikkomus kertoi, alastomuudesta. Edenissä jo tuli uhri- eli syyllisen alastomuus peitettiin sijaisuhrin, eli viattomuuden kuoleman kautta saatuun nahkaan, eli peitettiin ihmisen syy.

Se oli vanhanliiton varjolaki. eli uhrin sijaisen kieli kuljetettiin varjona, siihen asti, kun kertakaikkinen Uhri- Golgatalla sai sen Valkeutena meille opettaa anteeksiannon merkityksen.

ts. Getsemanen puutarha ja malja - kärsimyksen malja oli tämän sijaisen edessä.
SE opettaa minua. Viaton ja me viallisena päästään näkemään, ketä me olemme.
Me rakennamme nämä ristit- niin lähimmäisillemme tänäänkin. Se paha, mikä meissä on tuo kivut - kärsimykset meidän käsistämme. Tätä kertoo Golgata. Me kannatamme ristin, me ruoskimme Hänet, minkä teemme yhdelle vähimmistä. Syljemme, pilkkaamme, naulaamme - ristiinnaulitse Hänet. jne. SE on oppi meidän tekemisistämme. Eli katsotaan peiliin.
Maailma on paha, meidän tähtemme. Himoitsemme, kun maailma näyttää kaiken pahan haluttavuuden kautta. Sen me löydämme Ristiltä, meidän tekomme. Kyllä tämä Golgatan risti, mitä Pyhä Henki haluaa meidät viedä. ollaan rehellisiä. Se on kuva meistä. Minusta jne.
Jeesuksen sanat- "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät" - - eli nyt tiedetään.
Katsotaan peiliin. Rikokset, kun tällä nimikkeellä puhutaan, nyt se tiedetään.
On tehtävä mielenmuutos, parannus, ettei enää ruoskittaisi Luojaamme. Jeesusta. Ei Hän halunnut, että me oltaisiin näitä pahantekijöitä. Siksi pitäisi kruunut heittää hänen valtaistuimen eteen ja pyytää anteeksi .Siksi sijaisuhri tuo esiin sen, että kun uskoo mitä synti on, ja mistä pitää tehdä parannus ja parannuksen jälkeen käsittää sijaisuhrin merkityksen, miksi Jeesus kuoli.
Se oli Jumalan rakkaus ja siksi rakkautta ei voi tappaa- se nousee haudasta. Hän on ylösnoussut,
että saamme Hänessä elää.

Mutta- se pahuus, ilman parannusta, se tulee kuolemaan hautaansa- kun tuomiot on luettu.
Synnin palkka on kuolema. Joudumme itse maksamaan silloin elämän, eikä iankaikkisen elämän armolahjaa ole kohdalla ja siinä se henki edelleen pahattaa tätä maailmaa.
Eli ajallinenkin helvetti on monen kohtalo. Suomessakin perheväkivalta - se on tilastollisesti ikävää luettavaa. Eli muuttumaton mieli- se naulaa ristille - lähimmäisen ja siitähän me maksamme tilipäivänä.

Lue lisää

Todellisuudessa jonkun ihmisen uhraaminen siksi, että toiset on tehneet pahojansa, on ihan absurdia. Varsinkin kun tietää sen, että tuon saman kertomuksen mukaan Jumala tiesi jo ennen luomista, että ihminen tulee lankeamaan, ja näki lankeamisen seuraukset, ja loi ihmisen silti.

"siinä tilanteessa kansa tarvitsi ankaria ja kohtuuttomiakin käskyjä ja lakeja. "

Mikään kansa ei tarvitse koskaan ankaria ja kohtuuttomia käskyjä ja lakeja.

"Ei se ollut tarkoitettu pysyväksi olotilaksi, vaan kun kansa pääsi asettumaan aloilleen, oli tarkoitus että Jeesuksen kautta alkaa uusi Hengen liitto."

Eihän siinä mennyt kuin reilut 1400 vuotta ennen kuin uusi liitto alkoi.

"kiroukseksi olleet säädökset naulittiin ristille."

Jumala siis halusi kirota Israelin, kun antoi sille sellaiset käskyt, joita ei voinut noudattaa!
Ei mitään käskyjä ristille naulittu vaan ihminen kristus Jeesus.

"Kun Jeesus kuolemallaan poisti lain kirouksen, mahdollisesti syntien anteeksiantamisen,"

Syntejä saatiin anteeksi jo Vanhassa testamentissa. Ei siihen Jeesuksen uhria tarvittu. Jeesus itsekin antoi syntejä anteeksi ennen kuolemaansa ristillä.

" tuli ihmisille mahdollisuus suoraan yhteyteen Jumalan kanssa Pyhän Hengen kautta"

Valitut profeetat olivat suoraan yhteydessä Jumalaan jo Vanhan testamentin aikana.

Melko paljon virheitä noin lyhyessä viestissä. :)

Hellarit puhuu paskaa valheen hengen voimasta.

Ei Jeesus poistanut eikä kumonut laista pienintä piirtoa.

Luuk. 16:17

Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.

Uskovaiset selittävät tämän kohdan siten, että Jumala on Herran enkeli, ei Jumala itse. 2Moos 24:9-12 Tästä enkelistä käytetään nimiä Jumala ja Jahve. 2Moos 3:1-14

Israelilaiset eivät siis nähneet itse Jumalaa vaan hänen lähettämänsä enkelin, jota kutsutaan Jumalaksi.

Tällä tavalla selitetään kaikki ne kohdat, joissa Jumala esitetään antropomorfisena eli ihmisen kaltaisena Raamatussa. Jumala esimerkiksi käveli Edenin puutarhassa ja puhui Aatamille. Jahve vieraili Abrahamin luona Mamren tammistossa, söi ja joi hänen kanssaan. Jumala paini Jaakobin kanssa ja tästä sanotaan paljon myöhemmin, että se olikin Herran enkeli eikä Jumala itse.

Israelin uskonto on ilmeisesti kehittynyt ensin panteismista monolatriseen uskontoon ja siitä monoteismiin, ja samalla antropomorfisesta Jumalasta on tullut omnipotentti henki, joka näkee kaikkialle. Aiemmin Jumala oli ihmisen kaltainen ja mm. katui niin kuin ihminen, mutta myöhemmin hänestä sanotaan, että hän ei ole niin kuin ihminen, joka katuisi.

Israelin kuva Jumalasta on siis ollut muutoksessa historian saatossa sen sijaan, että olisi pysynyt samana.

Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkivaltias. Kaikkivaltiaana hän luo Kristuksen toisessa tulemisessa uuden ihmisen, joka ei tee enää syntiä. Miksi hän ei luonut sellaista ihmistä heti alussa luodessaan maailman?

Koska Jumala ei niin tehnyt, on hänen täytynyt tahtoa pahaa: että ihmiset tekisivät pahaa ja kärsisivät hänen itsensä langettamien kirousten alla. Jumala on siis itse paha ja Raamatussa hän onkin kaikkein pahin olento: hän tappaa ja käskee tappaa enemmän kuin kukaan muu.

Jumalan ei kaikkivaltiaana tarvitsisi sovittaa syntejä voidakseen antaa ne anteeksi. Vanhassa testamentissa Jumala antaakin syntejä anteeksi, vaikka Jeesusta ei ollut vielä uhrattu. Jeesus itse antaa syntejä anteeksi jo ennen kuin kuoli. Ja mitä sovitukseen tulee, niin se on jokseenkin järjetön oppi, jota kristityt itsekään eivät kunnolla ymmärrä.

Jotkut kristityt sanovat tähän, että Vanhan testamentin aikana oli eläinuhreja, jotka toivat silloin sovituksen, tai sitten Jeesuksen uhri luettiin sovitukseksi jo etukäteen, ennen kuin se oli annettu. Tällä ei oikeastaan ole merkitystä, koska ei kaikkivaltias tarvitse sovitusta voidakseen armahtaa ihmisiä, jotka on tehnyt. Ajatus sovituksesta on siis järjetön.

Mitä uhriin tulee, niin se on juutalaisuudessa ja kristinuskossa seurausta heitä ennen eläneiden ihmisten tavasta uhrata eläimiä, ruokaa ja juomia jumalille. Israelin usko oli ensin polyteististä, sitten monolatrista ja lopuksi monoteististä. Tämäkään ei ollut heidä omaa keksintöä vaan he oppivat monolatrisen uskonnon Egyptistä farao Akhenatenilta, kun hän palvoi Atonia 1300-luvulla eaa.

Israelin ja kristittyjen tapa uhrata tai uskoa uhrin tuomaan sovitukseen, jonka kautta Jumala leppyy tai jota Jumala tarvitsee, on siis samanlaista taikauskoa kuin ns. pakanoilla (muilla kansoilla ja heimoilla kuin Israelilla). Jeesuksen ei tämän perusteella olisi tarvinnut kuolla ristillä syntisten sovittamiseksi. Kristittyjen usko on täten taikauskoa ja turhaa, etenkin kun mitään Jumalaa ei ole olemassa.

Kristityt yrittävät aina välillä selittää uskontoaan järkevällä tavalla, ikään kuin se olisi järkevää, mutta kun he eivät siinä onnistu, niin lopulta he tunnustavat se olevan hulluutta tai niin kuin sanovat "hullutus", mutta tämä vain suomenkielellä. Englanniksi ja muilla kielillä sana rististä on typeryyttä ja älyttömyyttä. (foolishness) Ja sitähän se on, mutta ei minkään olemattoman Jumalan viisautta, sillä täysin järjetöntä on evankeliumi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkivaltias. Kaikkivaltiaana hän luo Kristuksen toisessa tulemisessa uuden ihmisen, joka ei tee enää syntiä. Miksi hän ei luonut sellaista ihmistä heti alussa luodessaan maailman?

Koska Jumala ei niin tehnyt, on hänen täytynyt tahtoa pahaa: että ihmiset tekisivät pahaa ja kärsisivät hänen itsensä langettamien kirousten alla. Jumala on siis itse paha ja Raamatussa hän onkin kaikkein pahin olento: hän tappaa ja käskee tappaa enemmän kuin kukaan muu.

Jumalan ei kaikkivaltiaana tarvitsisi sovittaa syntejä voidakseen antaa ne anteeksi. Vanhassa testamentissa Jumala antaakin syntejä anteeksi, vaikka Jeesusta ei ollut vielä uhrattu. Jeesus itse antaa syntejä anteeksi jo ennen kuin kuoli. Ja mitä sovitukseen tulee, niin se on jokseenkin järjetön oppi, jota kristityt itsekään eivät kunnolla ymmärrä.

Jotkut kristityt sanovat tähän, että Vanhan testamentin aikana oli eläinuhreja, jotka toivat silloin sovituksen, tai sitten Jeesuksen uhri luettiin sovitukseksi jo etukäteen, ennen kuin se oli annettu. Tällä ei oikeastaan ole merkitystä, koska ei kaikkivaltias tarvitse sovitusta voidakseen armahtaa ihmisiä, jotka on tehnyt. Ajatus sovituksesta on siis järjetön.

Mitä uhriin tulee, niin se on juutalaisuudessa ja kristinuskossa seurausta heitä ennen eläneiden ihmisten tavasta uhrata eläimiä, ruokaa ja juomia jumalille. Israelin usko oli ensin polyteististä, sitten monolatrista ja lopuksi monoteististä. Tämäkään ei ollut heidä omaa keksintöä vaan he oppivat monolatrisen uskonnon Egyptistä farao Akhenatenilta, kun hän palvoi Atonia 1300-luvulla eaa.

Israelin ja kristittyjen tapa uhrata tai uskoa uhrin tuomaan sovitukseen, jonka kautta Jumala leppyy tai jota Jumala tarvitsee, on siis samanlaista taikauskoa kuin ns. pakanoilla (muilla kansoilla ja heimoilla kuin Israelilla). Jeesuksen ei tämän perusteella olisi tarvinnut kuolla ristillä syntisten sovittamiseksi. Kristittyjen usko on täten taikauskoa ja turhaa, etenkin kun mitään Jumalaa ei ole olemassa.

Kristityt yrittävät aina välillä selittää uskontoaan järkevällä tavalla, ikään kuin se olisi järkevää, mutta kun he eivät siinä onnistu, niin lopulta he tunnustavat se olevan hulluutta tai niin kuin sanovat "hullutus", mutta tämä vain suomenkielellä. Englanniksi ja muilla kielillä sana rististä on typeryyttä ja älyttömyyttä. (foolishness) Ja sitähän se on, mutta ei minkään olemattoman Jumalan viisautta, sillä täysin järjetöntä on evankeliumi.

Lue lisää

Kenelle se sana rististä on typeryyttä?

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
..
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat
( 1Kor 1)

Sana rististä on Jumalan voima, usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanasta.

1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
( 1Kor 2)

Ja niin tasapuolista, Jumala vaikuttaa sydämen uskon pelastuksen evankeliumin kautta ja antaa uskoville siitä vakuudeksi Pyhän Hengen, Totuuden Hengen, joka kuljettaa, johdattaa, uskon kautta Jumalan lapsiksi tulleita.

6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. ( 1Kor 2)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle se sana rististä on typeryyttä?

17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan-ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
..
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat
( 1Kor 1)

Sana rististä on Jumalan voima, usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanasta.

1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
( 1Kor 2)

Ja niin tasapuolista, Jumala vaikuttaa sydämen uskon pelastuksen evankeliumin kautta ja antaa uskoville siitä vakuudeksi Pyhän Hengen, Totuuden Hengen, joka kuljettaa, johdattaa, uskon kautta Jumalan lapsiksi tulleita.

6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. ( 1Kor 2)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Jumala olisi kaikkivaltiaana voinut tehdä Aatamista sellaisen, joka ei tee syntiä, ja niin pahaa ei olisi maailmassa. Sellaisen ihmisen Jumala tekee ihmetekona Kristuksen tulemuksessa, joten se on mahdollista. Näin Jumala on yksin syypää pahuuteen.

Jumala voi myös kaikkivaltiaana antaa syntejä anteeksi ilman uhreja, jotka ovat pakanoilta opittu tapa. Israel oppi pakanauskonnoista tavan uhrata Jumalalleen. Uhraaminen oli kehittynyt animismista, jossa uhrattiin kuolleiden hengille, kun uskottiin näiden tarvitsevan ruokaa ja juomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala olisi kaikkivaltiaana voinut tehdä Aatamista sellaisen, joka ei tee syntiä, ja niin pahaa ei olisi maailmassa. Sellaisen ihmisen Jumala tekee ihmetekona Kristuksen tulemuksessa, joten se on mahdollista. Näin Jumala on yksin syypää pahuuteen.

Jumala voi myös kaikkivaltiaana antaa syntejä anteeksi ilman uhreja, jotka ovat pakanoilta opittu tapa. Israel oppi pakanauskonnoista tavan uhrata Jumalalleen. Uhraaminen oli kehittynyt animismista, jossa uhrattiin kuolleiden hengille, kun uskottiin näiden tarvitsevan ruokaa ja juomaa.

Lue lisää

Usko tulee evankeliumin kuulemisen kautta.

Ei kirjanoppineisuudesta.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Usko tulee evankeliumin kuulemisen kautta.

Ei kirjanoppineisuudesta.

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Usko tulee oppimattomiin ihmisiin, jotka eivät tunne juutalaisuuden ja kristinuskon syntyyn johtaneita tekijöitä. Usko tulee lisäksi niihin, jotka kokevat syyllisyyttä tai tarvitsevat apua esimerkiksi pahoista riipppuvuuksista vapautumiseen tai muuten vain hyviin elämäntapoihin. Tällöin usko vaikuttaa plasebon tavoin: kun uskoo, että Jumala vaikuttaa, niin alkaa toimia sen mukaan ja mielenmuutos on ihan vain psykologinen ilmiö, johon ei Jumalaa tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Usko tulee oppimattomiin ihmisiin, jotka eivät tunne juutalaisuuden ja kristinuskon syntyyn johtaneita tekijöitä. Usko tulee lisäksi niihin, jotka kokevat syyllisyyttä tai tarvitsevat apua esimerkiksi pahoista riipppuvuuksista vapautumiseen tai muuten vain hyviin elämäntapoihin. Tällöin usko vaikuttaa plasebon tavoin: kun uskoo, että Jumala vaikuttaa, niin alkaa toimia sen mukaan ja mielenmuutos on ihan vain psykologinen ilmiö, johon ei Jumalaa tarvita.

Lue lisää

Sehän siinä onkin ihmeellistä, että evankeliumin ottavat vastaan sellaiset ihmiset, jotka eivät perusta älyynsä, uskohan onkin sydämen uskoa, ei järjen saavutus.

Jeesuksen aikaiset teologisesti kirjanoppineet eivät uskoneet Jeesukseen.
Vaikka tutkivat kirjoituksia.

Usko ei tule oppineisuudesta, vaan evankeliumin kuulemisen kautta.
Sehän siinä juuri hienoa onkin, että kaikilla, niin köyhillä, rikkailla, koulutusta vailla olevilla, korkeasti koulutetuilla on aivan sama lähtötilanne.

Sekin, että uskoon tulleet eivät luopuneet uskostaan Jeesukseen, vaan mieluummin kuolivat uskonsa vuoksi, todistaa sen että heillä oli jotakin kallaisarvoista, mistä he eivät halunneet luopua.

Hieno evankeliumi:

"köyhille julistetaan evankeliumia.

Ja ilosanoma Vapahtajan syntymästä annettiin, ei kirjanoppineille, vaan yhteiskunnassa kaikkein halvimpina pidetyille paimenille.

8 Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa.
9 Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti.
10 Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
12 Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa."
13 Ja yhtäkkiä oli enkelin kanssa suuri joukko taivaallista sotaväkeä, ja he ylistivät Jumalaa ja sanoivat:
14 "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!" ( Luuk 2)

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Jumalahan on Raamatun mukaan kaikkivaltias. Kaikkivaltiaana hän luo Kristuksen toisessa tulemisessa uuden ihmisen, joka ei tee enää syntiä. Miksi hän ei luonut sellaista ihmistä heti alussa luodessaan maailman?

Koska Jumala ei niin tehnyt, on hänen täytynyt tahtoa pahaa: että ihmiset tekisivät pahaa ja kärsisivät hänen itsensä langettamien kirousten alla. Jumala on siis itse paha ja Raamatussa hän onkin kaikkein pahin olento: hän tappaa ja käskee tappaa enemmän kuin kukaan muu.

Jumalan ei kaikkivaltiaana tarvitsisi sovittaa syntejä voidakseen antaa ne anteeksi. Vanhassa testamentissa Jumala antaakin syntejä anteeksi, vaikka Jeesusta ei ollut vielä uhrattu. Jeesus itse antaa syntejä anteeksi jo ennen kuin kuoli. Ja mitä sovitukseen tulee, niin se on jokseenkin järjetön oppi, jota kristityt itsekään eivät kunnolla ymmärrä.

Jotkut kristityt sanovat tähän, että Vanhan testamentin aikana oli eläinuhreja, jotka toivat silloin sovituksen, tai sitten Jeesuksen uhri luettiin sovitukseksi jo etukäteen, ennen kuin se oli annettu. Tällä ei oikeastaan ole merkitystä, koska ei kaikkivaltias tarvitse sovitusta voidakseen armahtaa ihmisiä, jotka on tehnyt. Ajatus sovituksesta on siis järjetön.

Mitä uhriin tulee, niin se on juutalaisuudessa ja kristinuskossa seurausta heitä ennen eläneiden ihmisten tavasta uhrata eläimiä, ruokaa ja juomia jumalille. Israelin usko oli ensin polyteististä, sitten monolatrista ja lopuksi monoteististä. Tämäkään ei ollut heidä omaa keksintöä vaan he oppivat monolatrisen uskonnon Egyptistä farao Akhenatenilta, kun hän palvoi Atonia 1300-luvulla eaa.

Israelin ja kristittyjen tapa uhrata tai uskoa uhrin tuomaan sovitukseen, jonka kautta Jumala leppyy tai jota Jumala tarvitsee, on siis samanlaista taikauskoa kuin ns. pakanoilla (muilla kansoilla ja heimoilla kuin Israelilla). Jeesuksen ei tämän perusteella olisi tarvinnut kuolla ristillä syntisten sovittamiseksi. Kristittyjen usko on täten taikauskoa ja turhaa, etenkin kun mitään Jumalaa ei ole olemassa.

Kristityt yrittävät aina välillä selittää uskontoaan järkevällä tavalla, ikään kuin se olisi järkevää, mutta kun he eivät siinä onnistu, niin lopulta he tunnustavat se olevan hulluutta tai niin kuin sanovat "hullutus", mutta tämä vain suomenkielellä. Englanniksi ja muilla kielillä sana rististä on typeryyttä ja älyttömyyttä. (foolishness) Ja sitähän se on, mutta ei minkään olemattoman Jumalan viisautta, sillä täysin järjetöntä on evankeliumi.

Lue lisää

"Jotkut kristityt sanovat tähän, että Vanhan testamentin aikana oli eläinuhreja, jotka toivat silloin sovituksen"

Raamattu ei puhu syntien sovituksesta lainkaan Vanhassa testamentissa, ja Paavalikin sanoo, ettei yksikään (eläinten)uhraus voinut antaa syntejä anteeksi.

Jeesus asettaa ehtoollisen
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini."
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki.
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.

"Synnin sovitus vaati veren, ei muuten sovitusta voi tulla."

Jos Jumala on pakotettu noudattamaan tällaista sääntöä, hän ei ole kaikkivaltias.

Jos Jumala on kaikkivaltias, hänen ei olisi ollut mikään pakko säätää että sovitus vaatii verta ja Jeesuksen kuolema oli täysin tarpeetonta teatteria.

Et tietäisi tätä, ellet olisi kuullut sitä tai lukenut Raamatusta.

Pakanat uhrasivat eläimiä ja ihmisiä jumalilleen lepyttääkseen heidät vihasta ja tämä tapahtui jo ennen kuin Israelin kansa sai uhrilait 700-luvulla eaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et tietäisi tätä, ellet olisi kuullut sitä tai lukenut Raamatusta.

Pakanat uhrasivat eläimiä ja ihmisiä jumalilleen lepyttääkseen heidät vihasta ja tämä tapahtui jo ennen kuin Israelin kansa sai uhrilait 700-luvulla eaa.

Lue lisää

Israien kansan edellä on epäjumalan palvelijoita, jota Jumala hävitti maaimasta tyystin.

kotipaju2 kirjoitti:

Israien kansan edellä on epäjumalan palvelijoita, jota Jumala hävitti maaimasta tyystin.

Onko sinusta oikein tehdä kansanmurhia ja hävittää vääräuskoiset maailmasta tyystin?

Jos on, niin miksi heitä ei saa enää tappaa vaan heille pitää julistaa evankeliumia?

Mooseshan käski tappaa ne, jotka ovat vääräuskoisia ja viettelevät Israelia luopumukseen. Miksi te kristityt ette noudata Mooseksen käskyjä? Eivätkö ne olekaan hyviä?

siare kirjoitti:

"Synnin sovitus vaati veren, ei muuten sovitusta voi tulla."

Jos Jumala on pakotettu noudattamaan tällaista sääntöä, hän ei ole kaikkivaltias.

Jos Jumala on kaikkivaltias, hänen ei olisi ollut mikään pakko säätää että sovitus vaatii verta ja Jeesuksen kuolema oli täysin tarpeetonta teatteria.

Lue lisää

Jos Jeesus ei olisi tullut sovitamaan ihmisen syntiä, ihmisellä oli mitään mahdollisuutta pelastua. Olisi täydellisesti kadotukseen tuomittu, nyt Jeesus sovitti omalla verelään meille ijankaikkisen elämä,niille jota sen uskovat.
Pelastuvat kuolemalta, se oli Jeesusen sovituksen hinta, ristin häpeällinen kuolema .

kotipaju2 kirjoitti:

Jos Jeesus ei olisi tullut sovitamaan ihmisen syntiä, ihmisellä oli mitään mahdollisuutta pelastua. Olisi täydellisesti kadotukseen tuomittu, nyt Jeesus sovitti omalla verelään meille ijankaikkisen elämä,niille jota sen uskovat.
Pelastuvat kuolemalta, se oli Jeesusen sovituksen hinta, ristin häpeällinen kuolema .

Lue lisää

Eli sinun mielestäsi Jumala siis ei ole kaikkivaltias, koska hän sidottu joihinkin itsensä ulkopuolisiin sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta oikein tehdä kansanmurhia ja hävittää vääräuskoiset maailmasta tyystin?

Jos on, niin miksi heitä ei saa enää tappaa vaan heille pitää julistaa evankeliumia?

Mooseshan käski tappaa ne, jotka ovat vääräuskoisia ja viettelevät Israelia luopumukseen. Miksi te kristityt ette noudata Mooseksen käskyjä? Eivätkö ne olekaan hyviä?

Lue lisää

Jeesusken asetama uusi liitto, on viedä evankejumia kaikille kansoille, mitä varten että ihmist tulivat tuntemaan toduuden, toduus on ,Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Jeesus on täyttänyt jo mooseksen käsyn meidän puoleta, se on laiki jota ihmisen ei voi täyttä, olla evankeljumille kuuliainen näkyy lähetys käskyssä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."Matt.28:19-20.

On meidä pelastuksemme uudessa liitossa, ilma lain vaatimusta.

siare kirjoitti:

Eli sinun mielestäsi Jumala siis ei ole kaikkivaltias, koska hän sidottu joihinkin itsensä ulkopuolisiin sääntöihin.

Jumala on kaikki valtiaa joka tapausessa, koska on luonut ihmisen omaksi kuvakseen kaltaisekseen, lähes jumal olennon synti joka erotti Jumalan yhdeydestä. Jeesus on välimeis Jumalan ja ihmisen välillä, kosko ihminen on synnin saastuttama ei ole aisiaa ilman välimiestä uuteen elämään.

kotipaju2 kirjoitti:

Jeesusken asetama uusi liitto, on viedä evankejumia kaikille kansoille, mitä varten että ihmist tulivat tuntemaan toduuden, toduus on ,Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Jeesus on täyttänyt jo mooseksen käsyn meidän puoleta, se on laiki jota ihmisen ei voi täyttä, olla evankeljumille kuuliainen näkyy lähetys käskyssä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."Matt.28:19-20.

On meidä pelastuksemme uudessa liitossa, ilma lain vaatimusta.

Lue lisää

Mutta onhan se nyt omituista, että eri aikoina on erilaiset käskyt ja ohjeet Jumalan kansalle!

Mooseksen aikana ja ennen sitä pakanoille ei julistettu mitään: monet kansat käskettiin sen sijaan tappaa ja Mooseksen laki käski tappaa itse asiassa myös kaikki israelilaiset, jotka palvelevat vääriä jumalia ja kehottavat luopumaan Herrasta.

Eikä Jeesus mitään tappokäskyjä täyttänyt. Hän ei tappanut yhtään sapatin rikkojaa, avionrikkojaa tai vääräuskoista israelilaista. Eikä edes käskenyt tappaa: pikemmin kielsi tappamasta ja purki näin Mooseksen lakia mitä ei saisi tehdä.

Eikö Jeesus olisi väärä profeetta, jos kieltäisi Mooseksen lain käskyjen noudattamisen? Nehän ovat ikuiset säädökset Israelille ja heihin liittyneille pakanoille! Ja pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneet uskovaiset on oksastettu jaloon öljypuuhun eli Israeliin. Room11. Eikö silloin pitäisi noudattaa Mooseksen lain käskyjä?

kotipaju2 kirjoitti:

Jumala on kaikki valtiaa joka tapausessa, koska on luonut ihmisen omaksi kuvakseen kaltaisekseen, lähes jumal olennon synti joka erotti Jumalan yhdeydestä. Jeesus on välimeis Jumalan ja ihmisen välillä, kosko ihminen on synnin saastuttama ei ole aisiaa ilman välimiestä uuteen elämään.

Lue lisää

Et selvästikään ajattele asioita omilla aivoillasi vaan tuot vain julki opetusta, jonka olet kuullut muilta kristityiltä ja pidät sitä itsestään selvästi totena. Miettisit vähän ennen kuin kirjoitat!

Anonyymi kirjoitti:

Et selvästikään ajattele asioita omilla aivoillasi vaan tuot vain julki opetusta, jonka olet kuullut muilta kristityiltä ja pidät sitä itsestään selvästi totena. Miettisit vähän ennen kuin kirjoitat!

Lue lisää

Raamatun kijra on se autoriteetti , jonka pohjalta kirjoitan osan, paavali mainitsee keiltä olet oppinut pitämään sanan vahvan pidä siitä kiini.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onhan se nyt omituista, että eri aikoina on erilaiset käskyt ja ohjeet Jumalan kansalle!

Mooseksen aikana ja ennen sitä pakanoille ei julistettu mitään: monet kansat käskettiin sen sijaan tappaa ja Mooseksen laki käski tappaa itse asiassa myös kaikki israelilaiset, jotka palvelevat vääriä jumalia ja kehottavat luopumaan Herrasta.

Eikä Jeesus mitään tappokäskyjä täyttänyt. Hän ei tappanut yhtään sapatin rikkojaa, avionrikkojaa tai vääräuskoista israelilaista. Eikä edes käskenyt tappaa: pikemmin kielsi tappamasta ja purki näin Mooseksen lakia mitä ei saisi tehdä.

Eikö Jeesus olisi väärä profeetta, jos kieltäisi Mooseksen lain käskyjen noudattamisen? Nehän ovat ikuiset säädökset Israelille ja heihin liittyneille pakanoille! Ja pakanuudesta Jumalan tykö kääntyneet uskovaiset on oksastettu jaloon öljypuuhun eli Israeliin. Room11. Eikö silloin pitäisi noudattaa Mooseksen lain käskyjä?

Lue lisää

Vanhan liiton aika ei millenkään kansalle julistettu mitään, heillä oli epäjumalansa jota palvoivat.
Pakakanakansojen pelastus
on Israelin kansa osittainen lupuminen Jumalan sanasta, on koitunut maaiman kansoille rikkaudeksi, Israel on viinipuun kun puhkeaa kukka kevät on lähellä, pakana kansoita kun on täysi luku tullt täyteen, toinen tuleminen tapahtuu, sitä aikaa ei kukaan tiedä.

kotipaju2 kirjoitti:

Jumala on kaikki valtiaa joka tapausessa, koska on luonut ihmisen omaksi kuvakseen kaltaisekseen, lähes jumal olennon synti joka erotti Jumalan yhdeydestä. Jeesus on välimeis Jumalan ja ihmisen välillä, kosko ihminen on synnin saastuttama ei ole aisiaa ilman välimiestä uuteen elämään.

Lue lisää

"Jumala on kaikki valtiaa joka tapausessa"

Siinä tapauksessa mitkään säännöt siitä mitä syntien sovittaminen vaatii, eivät sido Jumalaa. Jos Jumala on kaikkivaltias, Jeesukseksen ristiinnaulitseminen oli täysin tarpeetonta näytelmää. Jos Jeesuksen uhri oli tarpeellinen, Jumala ei ole kaikkivaltias, vaan sidottu sääntöihin, joita on kyvytön muuttamaan.

siare kirjoitti:

"Jumala on kaikki valtiaa joka tapausessa"

Siinä tapauksessa mitkään säännöt siitä mitä syntien sovittaminen vaatii, eivät sido Jumalaa. Jos Jumala on kaikkivaltias, Jeesukseksen ristiinnaulitseminen oli täysin tarpeetonta näytelmää. Jos Jeesuksen uhri oli tarpeellinen, Jumala ei ole kaikkivaltias, vaan sidottu sääntöihin, joita on kyvytön muuttamaan.

Lue lisää

Jumala on säätänyt asioita, joita hän pystyy muuttamaan, mutta kaikkia säädöksiä hän ei tahdo muuttaa.

Jumala sääti Mooseksen lain käskyt, joita Israelin tuli tarkasti noudattaa vanhan liiton aikana, mutta uuden liiton aikana kaikkia käskyjä ei tarvitse enää noudattaa.

Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on säätänyt asioita, joita hän pystyy muuttamaan, mutta kaikkia säädöksiä hän ei tahdo muuttaa.

Jumala sääti Mooseksen lain käskyt, joita Israelin tuli tarkasti noudattaa vanhan liiton aikana, mutta uuden liiton aikana kaikkia käskyjä ei tarvitse enää noudattaa.

Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa.

Lue lisää

"Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa."

Aivan. Jumala olisi voinut päättää jo ennen aikojen alkua että hänen ei tarvitse uhrata itseään itselleen ihmisten syntien sovituseksi.

Olet siis ilmeisesti samaa mieltä kanssasi, että Jeesuksen ristikuolema oli täysin turhaa teatteria, joka tapahtui siksi, että Jumala nyt vaan jostain syystä halusi pistää pystyy kuolinnäytelmän, ei siksi, että se oikeasti olisi ollut tarpeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on säätänyt asioita, joita hän pystyy muuttamaan, mutta kaikkia säädöksiä hän ei tahdo muuttaa.

Jumala sääti Mooseksen lain käskyt, joita Israelin tuli tarkasti noudattaa vanhan liiton aikana, mutta uuden liiton aikana kaikkia käskyjä ei tarvitse enää noudattaa.

Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa.

Lue lisää

"Jumala on säätänyt asioita, joita hän pystyy muuttamaan, mutta kaikkia säädöksiä hän ei tahdo muuttaa."

Minun Raamatussani ei lue tuollaista.

"Jumala sääti Mooseksen lain käskyt, joita Israelin tuli tarkasti noudattaa vanhan liiton aikana, mutta uuden liiton aikana kaikkia käskyjä ei tarvitse enää noudattaa. "

Tuo on tulkintakysymys.

"Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa."

Minun Raamatussani ei lue tuotakaan. Jeesuksen omista sanoista ei löydy sellaista ehtoa, ettei voisi muka pelastua, jos ei usko hänen kuolemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala on säätänyt asioita, joita hän pystyy muuttamaan, mutta kaikkia säädöksiä hän ei tahdo muuttaa."

Minun Raamatussani ei lue tuollaista.

"Jumala sääti Mooseksen lain käskyt, joita Israelin tuli tarkasti noudattaa vanhan liiton aikana, mutta uuden liiton aikana kaikkia käskyjä ei tarvitse enää noudattaa. "

Tuo on tulkintakysymys.

"Jumala asetti Jeesuksen uhrikuoleman ja kuolleistaheräämisen pelastuksen ehdoksi eikä muuta sitä "sääntöä", vaikka voisi sen muuttaa."

Minun Raamatussani ei lue tuotakaan. Jeesuksen omista sanoista ei löydy sellaista ehtoa, ettei voisi muka pelastua, jos ei usko hänen kuolemaansa.

Lue lisää

Me olemme kuulleet hänen sanovan, että Jeesus, se Nasaretilainen, hajottaa tämän paikan ja muuttaa säädökset, jotka Mooses on meille antanut." Apt. 6:14
Temppelin hajoitu joka on todellisuutta, Jeesusen taivaaseen astumisensa jälkeen.

Tässä tulisi tutkia ja pohtia myös sitä, millä tavalla Jeesus kuoli: mitä hänelle kuolemassa tapahtui. Jos uskotaan kristittyjen yleisen linjan mukaan, niin hänessähän kuoli vain ruumis, mutta henki (tai sielu) jatkoi elämäänsä välittömästi ruumiin kuoleman jälkeen. Unitaarien mukaan Jeesus kuoli kuitenkin samalla tavalla kuin muutkin ihmiset. Hänen tietoisuutensa sammui ja hän tavallaan lakkasi olemasta kuolleena olemisen ajan; tai niin kuin sanotaan - nukkui kuoleman unta tiedottomassa tilassa.

Jos unitaarien tulkinta on oikea - ja miksei olisi, koska Jeesus oli pelkkä ihminen - niin Jeesus uhrasi elämänsä ihmisenä, mikä oli tosin helppoa, jos oli saanut Jumalalta varman tiedon, että saa sen elämän takaisin, eli Jumala herättää hänet eloon kuoleman jälkeen. Ja näinhän Jeesus ennusti tapahtuvan: että hän nousee kuolleista kolmantena päivänä.

Toisaalta tässä on sellainen mahdollisuus, että tieto tulevasta kuolleista heräämisestä ei ollutkaan aivan varma. Että Jeesus joutui uskossa luottamaan Isän lupaukseen tässä asiassa. Silloin Jeesus olisi toiminut niin kuin muutkin ihmiset osittain epätietoisena ja epävarmana siitä, onko uskossa saatu epäselvä lupaus todella Jumalan lupaus. Jeesushan kyseli Jumalan tahtoa Getsemanessa ja tahtoi välttyä ristinkuolemalta, mutta lopulta rukouksen jälkeen taipui Isän tahtoon.

Sitten - jos uskotaan Jeesuksen olleen Jumala ristillä - menettää Jeesuksen uhri kokonaan merkityksensä, sillä eihän Jumala voi kärsiä tai kuolla ja koko tapahtuma oli pelkkää näytelmää, ei todellista kärsimystä. Tätä näkemystä eivät kristityt jaa, sillä he pitävät Jeesusta tosi ihmisenä, vaikka uskoisivat hänen olevan samalla myös Jumala. Niinpä Jeesus kärsi ihmisenä ristillä ja kuoli niin kuin ihmiset kuolevat, mutta tässä kristityt erehtyvät, kun luulevat ihmisessä olevan jokin aineeton henki, joka jatkaa elämää itsestään ja ympäristöstään tietoisena vielä kuoleman jälkeen.

Näin ateistina ajattelen siten, että Jeesuksen kuolema oli turha, kun ajatellaan sitä uskonnollisessa mielessä. Se ei hyödyttänyt ketään hengellisesti ajateltuna. Jeesuksen kuolinsyy oli lisäksi Rooman maaherran Pontius Pilatuksen mukaan kapina Roomaa vastaan: ei se, mitä juutalaiset sanoivat, että hä pilkkasi Jumalaa, kun sanoi olevansa Jumalan poika. On vielä sekin vaihtoehto, että kertomukset Jeesuksen ristinkuolemasta eivät ole totta. Voi olla, että koko henkilö on fiktiivinen. Tästä tutkijat ovat tosin eri mieltä ja valtaosa pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, todellisena ihmisenä. Ei hän kuitenkaan mitään ihmeitä tehnyt eikä olematon Jumala hätä kuolleista herättänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tulisi tutkia ja pohtia myös sitä, millä tavalla Jeesus kuoli: mitä hänelle kuolemassa tapahtui. Jos uskotaan kristittyjen yleisen linjan mukaan, niin hänessähän kuoli vain ruumis, mutta henki (tai sielu) jatkoi elämäänsä välittömästi ruumiin kuoleman jälkeen. Unitaarien mukaan Jeesus kuoli kuitenkin samalla tavalla kuin muutkin ihmiset. Hänen tietoisuutensa sammui ja hän tavallaan lakkasi olemasta kuolleena olemisen ajan; tai niin kuin sanotaan - nukkui kuoleman unta tiedottomassa tilassa.

Jos unitaarien tulkinta on oikea - ja miksei olisi, koska Jeesus oli pelkkä ihminen - niin Jeesus uhrasi elämänsä ihmisenä, mikä oli tosin helppoa, jos oli saanut Jumalalta varman tiedon, että saa sen elämän takaisin, eli Jumala herättää hänet eloon kuoleman jälkeen. Ja näinhän Jeesus ennusti tapahtuvan: että hän nousee kuolleista kolmantena päivänä.

Toisaalta tässä on sellainen mahdollisuus, että tieto tulevasta kuolleista heräämisestä ei ollutkaan aivan varma. Että Jeesus joutui uskossa luottamaan Isän lupaukseen tässä asiassa. Silloin Jeesus olisi toiminut niin kuin muutkin ihmiset osittain epätietoisena ja epävarmana siitä, onko uskossa saatu epäselvä lupaus todella Jumalan lupaus. Jeesushan kyseli Jumalan tahtoa Getsemanessa ja tahtoi välttyä ristinkuolemalta, mutta lopulta rukouksen jälkeen taipui Isän tahtoon.

Sitten - jos uskotaan Jeesuksen olleen Jumala ristillä - menettää Jeesuksen uhri kokonaan merkityksensä, sillä eihän Jumala voi kärsiä tai kuolla ja koko tapahtuma oli pelkkää näytelmää, ei todellista kärsimystä. Tätä näkemystä eivät kristityt jaa, sillä he pitävät Jeesusta tosi ihmisenä, vaikka uskoisivat hänen olevan samalla myös Jumala. Niinpä Jeesus kärsi ihmisenä ristillä ja kuoli niin kuin ihmiset kuolevat, mutta tässä kristityt erehtyvät, kun luulevat ihmisessä olevan jokin aineeton henki, joka jatkaa elämää itsestään ja ympäristöstään tietoisena vielä kuoleman jälkeen.

Näin ateistina ajattelen siten, että Jeesuksen kuolema oli turha, kun ajatellaan sitä uskonnollisessa mielessä. Se ei hyödyttänyt ketään hengellisesti ajateltuna. Jeesuksen kuolinsyy oli lisäksi Rooman maaherran Pontius Pilatuksen mukaan kapina Roomaa vastaan: ei se, mitä juutalaiset sanoivat, että hä pilkkasi Jumalaa, kun sanoi olevansa Jumalan poika. On vielä sekin vaihtoehto, että kertomukset Jeesuksen ristinkuolemasta eivät ole totta. Voi olla, että koko henkilö on fiktiivinen. Tästä tutkijat ovat tosin eri mieltä ja valtaosa pitää Jeesusta historiallisena henkilönä, todellisena ihmisenä. Ei hän kuitenkaan mitään ihmeitä tehnyt eikä olematon Jumala hätä kuolleista herättänyt.

Lue lisää

Uskovien keskuudessa opetetaan, että Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit. En näe tässä mitään ihmeellistä, perustuuhan koko kristinusko Jeesuksen uhraamiseen.

Samaisen Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä (koko ihmiskunnan puolesta), mitä sillä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?

Jos Jeesus oli vain ihminen, ristillä kuoli hänen maallinen ruumiinsa. Raamatun mukaan ihmisen ruumis on saastainen ulkokuori, koin syömä vaate, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Tässä tapauksessa Jeesus olisi sovittanut maailman synnit koin syömän vaatteen hinnalla.

Jos Jeesus oli Jumala, ristillä kuoli osa kuolematonta Jumalaa. Tämä paradoksi oli ajaa Paavalinkin hulluksi. Miten oli mahdollista, että osa kuolematonta kokonaisuutta olikin kuollut? Tämän vuoksi Jeesus-niminen jumala oli vaihtunut Paavalin opetuksissa pelkäksi Jeesus-nimiseksi välimieheksi ihmisten ja Jumalan välillä.

Loppujen lopuksi kysymys ei nähtävästi ole ollenkaan siitä, mikä kuoli tai ei kuollut ristilla. Kysymys on hinnasta, jolla ihmiskunta lunastettiin. Raamatun mukaan Jumala uhrasi oman rakkaan poikansa, mutta Jeesuksen itsensä mukaan Hän ei koskaan kuollutkaan.

Uhraushan tarkoittaa sitä, että menettää jotakin itselleen tärkeää, läheistä tai rakasta jne. Tämän vuoksi ihmiset uhrasivat Jumalalle - he luopuivat ikuisiksi ajoiksi itselleen tärkeistä asioista Jumalan hyväksi. Raamatun oman ilmoituksen mukaan Jeesus elää ja voi paksusti Jumalan oikealla puolella, joten mitään uhrausta ei ole tapahtunut. Ainakaan ihmisten käsittämällä tavalla.

Henki kirjoitti:

Uskovien keskuudessa opetetaan, että Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit. En näe tässä mitään ihmeellistä, perustuuhan koko kristinusko Jeesuksen uhraamiseen.

Samaisen Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä (koko ihmiskunnan puolesta), mitä sillä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?

Jos Jeesus oli vain ihminen, ristillä kuoli hänen maallinen ruumiinsa. Raamatun mukaan ihmisen ruumis on saastainen ulkokuori, koin syömä vaate, jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Tässä tapauksessa Jeesus olisi sovittanut maailman synnit koin syömän vaatteen hinnalla.

Jos Jeesus oli Jumala, ristillä kuoli osa kuolematonta Jumalaa. Tämä paradoksi oli ajaa Paavalinkin hulluksi. Miten oli mahdollista, että osa kuolematonta kokonaisuutta olikin kuollut? Tämän vuoksi Jeesus-niminen jumala oli vaihtunut Paavalin opetuksissa pelkäksi Jeesus-nimiseksi välimieheksi ihmisten ja Jumalan välillä.

Loppujen lopuksi kysymys ei nähtävästi ole ollenkaan siitä, mikä kuoli tai ei kuollut ristilla. Kysymys on hinnasta, jolla ihmiskunta lunastettiin. Raamatun mukaan Jumala uhrasi oman rakkaan poikansa, mutta Jeesuksen itsensä mukaan Hän ei koskaan kuollutkaan.

Uhraushan tarkoittaa sitä, että menettää jotakin itselleen tärkeää, läheistä tai rakasta jne. Tämän vuoksi ihmiset uhrasivat Jumalalle - he luopuivat ikuisiksi ajoiksi itselleen tärkeistä asioista Jumalan hyväksi. Raamatun oman ilmoituksen mukaan Jeesus elää ja voi paksusti Jumalan oikealla puolella, joten mitään uhrausta ei ole tapahtunut. Ainakaan ihmisten käsittämällä tavalla.

Lue lisää

Minusta tässä pitäisi ensi ymmärtää mitä sovitus tarkoittaa ja mitä eroa sillä on syntien anteeksi saamisen kanssa.

Helluntailaisuudessa ihminen houkutellaan hurmoshenkien yhteyteen eli antikristuksen henkien valtaan, joiden kanssa niitä liitoja siellä tehdään.
Parhami ja Olseni meni liittoon Sodoman kuninkaan kanssa ja sai vastapalvelukseksi ihania seksinautintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaisuudessa ihminen houkutellaan hurmoshenkien yhteyteen eli antikristuksen henkien valtaan, joiden kanssa niitä liitoja siellä tehdään.
Parhami ja Olseni meni liittoon Sodoman kuninkaan kanssa ja sai vastapalvelukseksi ihania seksinautintoja.

Lue lisää

Tuon toisteleminen ei vain käy uhrilahjasta sekään eikä taivasten valtakunnan avaimiksi eikä sillä tavalla liity aiheeseen, mutta kivahan se on uhrata jokaiseen keskusteluun vastaukseksi jos sillä uskolla tulee autuaaksi. Jos sillä pääsee taivaaseen, niin siinä taivaassa saattaa olla hyvin yksinäistä.

On parempi, että yksi ihminen kuolee kansan puolesta, kuin että koko kansa tuhoutuu. Sekin on parempi, jos yksi kuolee kymmenen muun puolesta, jotta nämä pelastuisivat. Näin voi käydä esimerkiksi taistelussa sodan keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

On parempi, että yksi ihminen kuolee kansan puolesta, kuin että koko kansa tuhoutuu. Sekin on parempi, jos yksi kuolee kymmenen muun puolesta, jotta nämä pelastuisivat. Näin voi käydä esimerkiksi taistelussa sodan keskellä.

Lue lisää

Voi olla parempi, mutta kuka keksii tuollaiset täysin järjettömät säännöt ihmisen pelastamiseksi. Täysin epäinhimillistä.

Room 14:9 Sillä sitä varten Kristus kuoli ja heräsi eloon, että hän olisi sekä kuolleitten että elävien Herra.

Jos Jeesus on Jumala, niin eikö hän olisi voinut olla myös kuolleiden herra kuolematta ensin itse?