Raamatun mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit. Tämän vuoksi kristityillä on tapana pitää Jeesuksen kuolemaa uhrauksena ihmiskunnan puolesta. Ajatus uhrauksesta kulkee punaisena lankana läpi koko Kristinuskon.
Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan poika, joka tuli lihaksi, kuoli ristillä, nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui ylös taivaisiin.
Jeesus ja Jeesuksen opetusten kautta myös opetuslapset tiesivät, että mitään pahaa ei tule tapahtumaan. Jopa ristillä Jeesus lupasi vierellään roikkuvalle rikolliselle pääsyn paratiisiin vielä samana iltana eli heti kuoleman jälkeen.
Raamatun ilmoitus Jeesusken astumisesta taivaaseen kertoo siitä, ettei kukaan kuollut oikeasti - Jeesus on elossa ja voi hyvin Isänsä luona. Tämän ilmoituksen valossa tullaankin itse kysymykseen:
Jos Jeesus ja opetuslapset tiesivät onnellisesta lopusta, mikä on se uhraus?
Kysymys uhrauksesta
208
1279
Vastaukset
"Jos Jeesus ja opetuslapset tiesivät onnellisesta lopusta, mikä on se uhraus?"
Kai kärsimys ennen onnellista loppua on jonkinlainen uhraus.
Mutta oleellisempi kysymys on, että mihin koko uhrinäytelmää alun alkaenkaan tarvittiin? Kaikkivaltiaanahan Jumala olisi aivan hyvin voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä ilman että hänen tarvitsi uhrata itse itseään itselleen. Jos sanoo että syntien anteeksianto vaati jotain tai että vain tietty tapa oli oikeudenmukainen, tulee samalla sitoneeksi Jumalan johonkin hänen itsensä ulkopuoliseen oikeudenmukaisuuteen. Se taas tarkoittaisi että Jumala ei ole kaikkivaltias eikä myöskää se taho, joka päättää mikä on oikein ja väärin.- Anonyymi
Jumalan hulluus on ihmisen viisautta viisaampaa. Saarnaamansahullutuksen kautta Hän päätti pelastaa ihmisen, ja se hulluus oli Kristuksen risti.
Muutoin asian ympärillä voidaan saivarrella loputtomasti. Kuuluuhan klassinen kysymyskin: Voiko Jumala tehdä niin suuren kiven ettei pysty sitä itse nostamaan? Anonyymi kirjoitti:
Jumalan hulluus on ihmisen viisautta viisaampaa. Saarnaamansahullutuksen kautta Hän päätti pelastaa ihmisen, ja se hulluus oli Kristuksen risti.
Muutoin asian ympärillä voidaan saivarrella loputtomasti. Kuuluuhan klassinen kysymyskin: Voiko Jumala tehdä niin suuren kiven ettei pysty sitä itse nostamaan?"Jumalan hulluus on ihmisen viisautta viisaampaa. Saarnaamansahullutuksen kautta Hän päätti pelastaa ihmisen, ja se hulluus oli Kristuksen risti."
Ilmeisesti sinulla ei siis ole vastausta kysymyksen, mihin koko uhrinäytelmää alun alkaenkaan tarvittiin? Olisit toki voinut sanoa sen suoraan ja kiertelemättäkin.
"Kuuluuhan klassinen kysymyskin: Voiko Jumala tehdä niin suuren kiven ettei pysty sitä itse nostamaan?"
Ja klassinen vastaus tuohon on, että Jumalan kaikkivaltius koskee loogisia mahdollisuuksia, tai jotain sinnepäin.
Syntien sovitus ilman Jeesusta ei kuitenkaan ole mitenkään samanlainen looginen mahdottomuus kuin nostamattoman kiven luominen, sillä kaikkivaltias, joka määrää oikean ja väärän, voi täysin logiikan rajoissa päättää, että syntien sovitukseen ei tarvita sitä, että hän uhraa itse itsensä itselleen.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Jumalan hulluus on ihmisen viisautta viisaampaa. Saarnaamansahullutuksen kautta Hän päätti pelastaa ihmisen, ja se hulluus oli Kristuksen risti."
Ilmeisesti sinulla ei siis ole vastausta kysymyksen, mihin koko uhrinäytelmää alun alkaenkaan tarvittiin? Olisit toki voinut sanoa sen suoraan ja kiertelemättäkin.
"Kuuluuhan klassinen kysymyskin: Voiko Jumala tehdä niin suuren kiven ettei pysty sitä itse nostamaan?"
Ja klassinen vastaus tuohon on, että Jumalan kaikkivaltius koskee loogisia mahdollisuuksia, tai jotain sinnepäin.
Syntien sovitus ilman Jeesusta ei kuitenkaan ole mitenkään samanlainen looginen mahdottomuus kuin nostamattoman kiven luominen, sillä kaikkivaltias, joka määrää oikean ja väärän, voi täysin logiikan rajoissa päättää, että syntien sovitukseen ei tarvita sitä, että hän uhraa itse itsensä itselleen.Niin aina, mutta syntien kertakaikkinen anteeksi antaminen ja saaminen seuraa jatkokertomusta joka alkaa jo Vanhan liiton eläinuhreista. Kun Jeesus meni ja uhrasi itsensä kertakaikkisesti, ei enää koskaan tarvita yhtäkään elukkauhria. Siinä on logiikkaa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin aina, mutta syntien kertakaikkinen anteeksi antaminen ja saaminen seuraa jatkokertomusta joka alkaa jo Vanhan liiton eläinuhreista. Kun Jeesus meni ja uhrasi itsensä kertakaikkisesti, ei enää koskaan tarvita yhtäkään elukkauhria. Siinä on logiikkaa.
"Kun Jeesus meni ja uhrasi itsensä kertakaikkisesti, ei enää koskaan tarvita yhtäkään elukkauhria"
Paitsi että ei niitä tarvittu ennenkään. Jumala vain oli määrännyt että niitä pitää olla. Kaikkivaltias ei tarvitse uhreja mihinkään. Jumala olisi voinut muuttaa uhrikäytännön silmää räpäyttämättä ilman että hänen tarvitsi uhrata itse itsensä itselleen.
"Siinä on logiikkaa."
Niin onkin, siinä mielessä että se muodostaa näyttävän päätepiste en tarinalle. Sen sijaan ei siinä mielessä, että se oikeasti olisi ollut tarpeellinen. Jeesuksen uhrinäytelmää tarvittiin nimenomaan näytelmäksi, ei todelliseksi ratkaisuksi mihinkään.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Kun Jeesus meni ja uhrasi itsensä kertakaikkisesti, ei enää koskaan tarvita yhtäkään elukkauhria"
Paitsi että ei niitä tarvittu ennenkään. Jumala vain oli määrännyt että niitä pitää olla. Kaikkivaltias ei tarvitse uhreja mihinkään. Jumala olisi voinut muuttaa uhrikäytännön silmää räpäyttämättä ilman että hänen tarvitsi uhrata itse itsensä itselleen.
"Siinä on logiikkaa."
Niin onkin, siinä mielessä että se muodostaa näyttävän päätepiste en tarinalle. Sen sijaan ei siinä mielessä, että se oikeasti olisi ollut tarpeellinen. Jeesuksen uhrinäytelmää tarvittiin nimenomaan näytelmäksi, ei todelliseksi ratkaisuksi mihinkään.Niinpä tietysti, mutta ihminen on rakennettu siten että hää rakastaa tarinoita ja hyviä juonen käänteitä. Ajatteles kuinka monta hahmoa ja elokuvaa raamatusta on ongittu populaariteollisuuden tarpeisiin. Jeesus itse innoittajana etunenässä. Löytyy supermiestä ja mitä ja vaikka.
Jos Jumala ei olisi vastannut luomansa ihmisen tarpeisiin, tuskin olisi kristinusko mennyt jakeluun. Nyt pointin ymmärtää lapsikin.
- Anonyymi
Kysymys on siitä, että ihminen tuli tietoiseksi synnistä ja tuli täten lain orjaksi ja sidotuksi lakiin, ja Jeesus tuli vapauttamaan ihmiset orjuudesta. Koko punainen lanka löytyy mielestäni siitä.
LS>>> Jeesus tuli vapauttamaan ihmiset orjuudesta
Jeesus tuli siis vapauttamaan ihmiset lain ikeestä. Tästä tulee mieleen aivan liian monta lisäkysymystä, mutta näistä aiheista keskuteleminen vie huomion kauas itse uhrauksesta. Jos Jeesus ei kuollut, vaan elää ja voi hyvin, mitään uhrausta ei ole tapahtunut, sillä Jumala ei ole luopunut mistään itselleen rakkaasta tai tärkeästä.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Jeesus tuli vapauttamaan ihmiset orjuudesta
Jeesus tuli siis vapauttamaan ihmiset lain ikeestä. Tästä tulee mieleen aivan liian monta lisäkysymystä, mutta näistä aiheista keskuteleminen vie huomion kauas itse uhrauksesta. Jos Jeesus ei kuollut, vaan elää ja voi hyvin, mitään uhrausta ei ole tapahtunut, sillä Jumala ei ole luopunut mistään itselleen rakkaasta tai tärkeästä.Ehkä kysymys on kärsimyksestä. Joku kärsii, jotta muilla olisi vapaus Hänen kauttaan. Tehdä jotain toisten puolesta, asettua...asemaan...etkö sinäkin rakastaisi sellaista, jos tuntisit...Jeesus kuvaa täydellistä Jumalan uhrautuvuutta...sitä on uhri.
LS - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä kysymys on kärsimyksestä. Joku kärsii, jotta muilla olisi vapaus Hänen kauttaan. Tehdä jotain toisten puolesta, asettua...asemaan...etkö sinäkin rakastaisi sellaista, jos tuntisit...Jeesus kuvaa täydellistä Jumalan uhrautuvuutta...sitä on uhri.
LSEnkä tarkoita että rakkauden pitäisi odottaa uhrautuvuutta..mutta se kuitenkin kertoo täydellisestä rakkaudesta ..ihmiset ovat lainorjia, taakoitettuja, väsyneitä, etsivät pelastusta....ja sitten on vastaus, Jeesus.
Jos katsot tarkkaan Jeesus on muuttanut yhteiskuntia jopa.. jos joku onkin tehnyt sen miekalla tai öljyn tähden, sitäkin on tapahtunut ..mutta suuremmassa mittakaavassa sinun vapaa elämäsi on yksin Jeesuksen ansiota täällä Pohjoismaissa kun elät.
LS - Anonyymi
Eli synti oli luotu maailmaan, mutta ihminen ei vain tiennyt sitä. Miksi se oli sinne luotu ihan lähtökohtaisesti?
- Anonyymi
Raamattu kuvaa mielestäni Jeesuksen myös inhimillisenä. Jeesuksen inhimillisyys tulee esiin myös epäilystä, "Isä miksi minut hylkäsit?" Jumalallinen Jeesus, oli yhtäaikaa ihminen ja yhtäaikaa vapahtaja, Kristus.
Kysyit taannoin kysymyksen Jumalan olemuksesta. Jumala tuli ihmiseksi keskellemme. Jumalassa ei silti ole syntiä, eikä hän itsessään ole ihminen ja hän ei omaa inhimillistä vajavuutta. Taivaassa ei ole syntiä, ei kuolemaa, kärsimystä, kipua, niinkuin maailmassa missä elämme.
LS>>> Taivaassa ei ole syntiä
Tästä ole eri mieltä. Taivaassa on ollut syntiä kauan ennen ihmistä. Asia on tietysti eri, jos esim. valehtelua ja haarhaanjohtamista ei pidetä syntinä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Taivaassa ei ole syntiä
Tästä ole eri mieltä. Taivaassa on ollut syntiä kauan ennen ihmistä. Asia on tietysti eri, jos esim. valehtelua ja haarhaanjohtamista ei pidetä syntinä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653Niin jos ajattelee Raamatun sanatarkasti niin, että enkeli kapinoi ja muutti lait ja säätämykset. Mutta voiko kukaan pettää Jumalaa tämän tietämättä? Jos Hän on kaikkivaltias? Jos mietit Jobin kirjaa niin siinä Jumala jopa neuvottelee saatanan kanssa Jobin elämästä ja jopa niin että sallii koetella pahan kautta.
Mutta väitän, että Jumala on kaikkivaltias ja kaiken luoja....kaiken luoja.
Mutta mitä on paha? Ja miksi ihminen käänsi asian niin, että paha tuli ulkopuolelta...ei se tullut ulkoapäin, se on aina ollut. Mitä on moraali?
Mutta minulla on Jumala, se on kaiken hyvän Luoja. En tunne sellaista Jumalaa, jossa on pahuutta. Se voi olla vastoin dogmeja..ja joudun ehkä "pannaan'...
LS - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Taivaassa ei ole syntiä
Tästä ole eri mieltä. Taivaassa on ollut syntiä kauan ennen ihmistä. Asia on tietysti eri, jos esim. valehtelua ja haarhaanjohtamista ei pidetä syntinä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653Tavallaan se on niin, että uskon täysin hyvän olemassaoloon. ymmärrän maailmassa olevan pahuutta...mutta en halua elää elämääni niin, että en toimisi vahvistaen hyvää sanomaa ja tehden hyvää, vaikkakin vajavaisesti, uskoen Jumalan voimaan.
Olen kait idealisti.
LS
- Anonyymi
> Raamatun mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit.
Millä perusteella? - Anonyymi
Hyvä kysymys!
- Anonyymi
Joskus ärsyttää tämä palsta 🙂 täällä ihmiset kirjoittavat vaan taistellakseen oikeaopoisuudesta. Ihmiselle ei anneta uskonrauhaa tai hyväksytä tarvetta pohdiskella ja löytää sellainen usko jossa on mielenrauha.
Tuli vaan mieleen kun huomasin sulle jonkun vastanneen ja joku huomasi mun vastanneen myös sulle niin siinä vaiheessa kiinnosti sitte nakata viestiä mun eiliseen aloitukseen ja tykittää sinne..tuntuu kuin ne ihmiset kävisi omaa "sotaansa".....sori avautuminen...🙂 Toivottavasti annan ihmisille uskonrauhaa....enkä tykitä jotain jonka toisen pitäs omaksua jotenkin kuin itse koen hyväksi...
LS - Anonyymi
>> Jos Jeesus ja opetuslapset tiesivät onnellisesta lopusta, mikä on se uhraus? >>
Eihän kukaan opetulapsista uskonut Jeesuksen noussen kuolleista, ennen kuin saivat itse omin silmin nähdä Hänet ja käsin kosketella.
Mikä on Jeesuksen uhri?
Se on koko Hänen elämänsä ihmisen kaltaisuudessa, ilman syntiin lankeamista ja Hänen uhriverensä, viattoman "Jumalan Karitsan" veri, jossa tapahtui syntien sovitus, kun Hän antoi Henkensä ihmiskunnan puolesta.
Esim. tämä tekstikohta kuvastaa tätä uhrausta, minkä perään aloittaja kysyi.
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. ( Fil 2)
18 tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19 vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan
(1Piet 1)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko ToivonenAvauksessa lukee, että Jeesuksen opetuslapset tiesivät lopputuloksesta. Se, että he eivät uskoneet on täysin eri asia.
>>> Hän antoi Henkensä ihmiskunnan puolesta
Tässä yhteydessä pitää olla huomattavasti tarkempi. Jeesus ei luopunut omasta Hengestä vaan "hengestä" eli maallisesta ruumiista. Raamatun mukaan ruumis on vain pesunkestävä vaate.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Avauksessa lukee, että Jeesuksen opetuslapset tiesivät lopputuloksesta. Se, että he eivät uskoneet on täysin eri asia.
>>> Hän antoi Henkensä ihmiskunnan puolesta
Tässä yhteydessä pitää olla huomattavasti tarkempi. Jeesus ei luopunut omasta Hengestä vaan "hengestä" eli maallisesta ruumiista. Raamatun mukaan ruumis on vain pesunkestävä vaate.Raamattu ei tunne epämääräistä ilmaisua >> "hengestä" eli maallisesta ruumiista. >>.
Opetuslapset eivät tienneet lopputuloksesta, tiesivät toki jotakin siitä, eivät tienneet itse
lopputulosta.
Herra Jeesus Kristus kuolleista noustuaan sanoo opetuslapsilleen:
44 Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
( Luuk 24)
Ilman ymmärrystä lopputuloksesta, ei voi olla tietoakaan lopputuloksesta.
Jeesuksen uhri oli koko Hänen elämänsä ihmisen kaltaisuudessa, aina ristinkuolemaan saakka.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tunne epämääräistä ilmaisua >> "hengestä" eli maallisesta ruumiista. >>.
Opetuslapset eivät tienneet lopputuloksesta, tiesivät toki jotakin siitä, eivät tienneet itse
lopputulosta.
Herra Jeesus Kristus kuolleista noustuaan sanoo opetuslapsilleen:
44 Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".
45 Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.
( Luuk 24)
Ilman ymmärrystä lopputuloksesta, ei voi olla tietoakaan lopputuloksesta.
Jeesuksen uhri oli koko Hänen elämänsä ihmisen kaltaisuudessa, aina ristinkuolemaan saakka.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen>>> Opetuslapset eivät tienneet lopputuloksesta, tiesivät toki jotakin siitä, eivät tienneet itse lopputulosta.
Rakas Usko Toivonen. Tästä aiheesta olemme tosiaan puhuneet aivan tarpeeksi. Tilan säästämiseksi laitan linkin keskusteluun, jossa pohdittiin Jeesuksen lupausta, joka ei jäänyt kenellekään epäselväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16619324- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Opetuslapset eivät tienneet lopputuloksesta, tiesivät toki jotakin siitä, eivät tienneet itse lopputulosta.
Rakas Usko Toivonen. Tästä aiheesta olemme tosiaan puhuneet aivan tarpeeksi. Tilan säästämiseksi laitan linkin keskusteluun, jossa pohdittiin Jeesuksen lupausta, joka ei jäänyt kenellekään epäselväksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16619324En avaa linkkejä, vaan keskustelen aloituksen aiheesta.
Jossa olen vastannut kysymykseesi Jeesuksen antamasta uhrista, Fil 2:6-11; 1Piet 1:18-19.
Ja siihen uhriin kuului myös Henkensä antaminen ihmiskunnan puolesta.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen Anonyymi kirjoitti:
En avaa linkkejä, vaan keskustelen aloituksen aiheesta.
Jossa olen vastannut kysymykseesi Jeesuksen antamasta uhrista, Fil 2:6-11; 1Piet 1:18-19.
Ja siihen uhriin kuului myös Henkensä antaminen ihmiskunnan puolesta.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen>>> En avaa linkkejä, vaan keskustelen aloituksen aiheesta...
Halusin vain tuoda esille, että ristillä Jeesus selvästi lupasi jotain.
>>> Ja siihen uhriin kuului myös Henkensä antaminen ihmiskunnan puolesta.
Tähän tarvitaan selvä vastaus: onko Jeesus kuollut vai ei? Kuolemalla en tarkoita ruumiin kuolemaa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> En avaa linkkejä, vaan keskustelen aloituksen aiheesta...
Halusin vain tuoda esille, että ristillä Jeesus selvästi lupasi jotain.
>>> Ja siihen uhriin kuului myös Henkensä antaminen ihmiskunnan puolesta.
Tähän tarvitaan selvä vastaus: onko Jeesus kuollut vai ei? Kuolemalla en tarkoita ruumiin kuolemaa.Kuten tuossa Filippiläiskirjeen tekstikohdassa on ilmoitettu.
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. ( Fil 2)
Näinhän Raamatun ilmoitus todistaa.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
- Anonyymi
Sivustaluomanhenki kirjoittaa, hiljaa.
- Anonyymi
Jumala uhraa itse itsensä Jumalalle, joka ottaa vastaan hänen uhrauksensa. Hän lepyyttää itseään itsensä uhrauksella. Samaan aikaan hän on uhrattava karitsa, uhraava ylipappi, uhrauksen antava Jumala ja uhrauksen vastaanottava Jumala ja vielä ihminen. Hän ei pysty herättämään itseään kuolleista paitsi kun on Jumalana.
Ihan helposti ymmärrettävää.
Kun Jumala järjesti ihmisen samalle planeetalla sen saman Paholaisen kanssa, joka sai lankeamaan kolmasosan taivaan enkeleistä, eikä ihmisillä ollut MITÄÄN kokemusta synnistä vaan naiivisti lapsenkaltaisesti uskoivat käärmeen sanat. He eivät kerta kaikkiaan ymmärtäneet mitä synti on. Jumala taas tiesi tasan tarkkaan mitä synti on mutta ei vaivautunut selittämään sitä lapsilleen. Ja kun lapset tyhmyydessään lankesivat, hän sen päälle vielä kirosi heidät ja koko maailman. Sellaista vanhemmuutta ja johtajuutta perheelle, jossa hän sanoi sen luotuansa, olevan erittäin hyvää.
Mutta entäpä se uhri sitten? Tuo Jumala tiesi luodessaan, että ihminen tulisi lankeamaan, sillä pelastussuunnitelma oli valmiina jo ennen luomista. Hän sanoikin ihmisille, että kun te tulette lankeamaan, te kuolette:
“mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, sinä totisesti kuolet.”” (1Moos 2:17, FinRK)
Ei siis: jos te syötte, vaan sinä päivänä, jona siitä syöt...eli KUN syöt...
Hän ei kuitenkaan vaivautunut selittämään lapsen kaltaisille ihmisille, mitä se tarkoittaa.
Nyt siihen uhriin. Jumalan ainoa vaihtoehto asian ratkaisemiseksi oli osoittaa, että hänen luomansa ihminen ei olekaan niin heikko, kuin miltä näyttää, oli järjestää asiat niin, että joku ihminen oikeasti pystyisikin olemaan lankeamatta. Jumala kuin Jumala pystyisi olemaan synnitön ja olemaan lankeamatta mutta kun IHMINEN pystyisi olemaan lankeamatta, niin vasta sillä olisi merkitystä. Niinpä uhrin täytyi olla 100% luotu ihminen. Ei siis Jumala. Tässä kristinusko menee pieleen. Sillä eihän jumalat voi edes kuolla.
Vähintä, mitä Jumalalta voisi odottaa, on se, että kaiken hirveän tietoisesti asetetun kärsimyksen jälkeen hän uhraa edes yhden synnittömän ihmisen, jotta me voisimme ymmärtää synnin kaameuden. Vanhan testamentin mukaan Jumala aiheuttaa hyvän ja pahan, joten mitä muuta häneltä voisikaan odottaa kuin, että hän uhraa oman POIKANSA!
Mutta oliko Jeesus synnitön? Hän tappoi kymmenittäin sikoja ajamalla riivaajat niihin saaden ne hyppäämään jyrkänteeltä mereen. Hän kirosi oliivipuun, hän oli tottelematon vanhemmilleen 12 vuoden isässä kun karkasi heiltä temppelijuhlista ja aiheutti heille syvän huolestuneisuuden puolestaan. Oliko sellainen vanhempien kunnioitusta? Vaiko vain tyhmyyttä? Hän rikkoi sapattia. Ja hän teki pahaa, oppiakseen hylkäämään pahan, sillä sitä ennen hän valitsi pahan kunnes oppi valitsemaan hyvän.
“15. Kermaa ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. 16. Mutta ennen kuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituu maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.”” (Jes 7:15-16, FinRK)
Juutalaisten lakien perusteella hän oli kertakaikkiaan syntinen. Olisiko syntisen Jeesuksen uhraaminen lupauksen täyttymys? Ei varmaankaan kristin uskon mukaan mutta Vanhan testamentin todellisten ennustusten mukaa hän ei olisi Jumala vaan ihan tavallinen ihminen, maallinen hallitsija. Loistokas hallitsija, joka palkitsisi Jumalalle uskolliset ja hävittäisi pahat ja johtaisi maallista Jumalan valtakuntaa. Kristinuskon Jeesus ei olekaan Vanhan testamentin luvattu voideltu vaan lohdutukseksi keksitty omaehtoinen messias.
Uhrilla ei olekaan merkitystä. Vanhassa testamentissa synnit sai anteeksi kun vain kumartui kohti temppeliä ja pyysi syntejään anteeksi Jumalalta. Ei tarvittu uhrausta. Mihin me siis tarvitsemme Jeesusta kun edes hänen edeltäjänsä eivät tarvinneet häntä? Uhria ei lopulta tarvittukaan ja lankeemuskin oli alusta asti suunniteltu.
Siinä lyhyt vastaus kysymykseesi...- Anonyymi
He he, mielenkiintoista filosefeeraamista. Voihan asiat noinkin ajatella, mutta mielestäni syntiinlankeemuskertomus on ihan järkeen käypää. Jumala antoi määräyksen ja tiesi tietenkin, että ihminen lankeaa. Tietysti nainen etunenässä, ja mies edustaa tapahtumissa ihmisen tyypillisintä selitystapaa asioille. ”En minä, mutta tuo toinen.” Lopulta kysymys on tottelevaisuudesta. Jokaisen lapsen on ymmärettävä olematta omin toimin vahingoittamasta itseänsä. Niin myös oppii, jos ei muuten niin kantapään kautta.
Mitä taas Jeesukseen tulee, niin oletan hänen karkailleen syyntakeettomana. Kun bar mitsva on juhlittu, olkoonkin vain että isä paikan sai kaakkoon ja vielä aikaan pahimpaan, tulee lapsesta syyntakeinen. Bar mitsva on tosin myöhempien aikojen tapa juhlia asiaa, mutta ikärajat on traditiossa ikiaikaisia. Anonyymi kirjoitti:
He he, mielenkiintoista filosefeeraamista. Voihan asiat noinkin ajatella, mutta mielestäni syntiinlankeemuskertomus on ihan järkeen käypää. Jumala antoi määräyksen ja tiesi tietenkin, että ihminen lankeaa. Tietysti nainen etunenässä, ja mies edustaa tapahtumissa ihmisen tyypillisintä selitystapaa asioille. ”En minä, mutta tuo toinen.” Lopulta kysymys on tottelevaisuudesta. Jokaisen lapsen on ymmärettävä olematta omin toimin vahingoittamasta itseänsä. Niin myös oppii, jos ei muuten niin kantapään kautta.
Mitä taas Jeesukseen tulee, niin oletan hänen karkailleen syyntakeettomana. Kun bar mitsva on juhlittu, olkoonkin vain että isä paikan sai kaakkoon ja vielä aikaan pahimpaan, tulee lapsesta syyntakeinen. Bar mitsva on tosin myöhempien aikojen tapa juhlia asiaa, mutta ikärajat on traditiossa ikiaikaisia.Dualistiset tulkinnat ovat hyvin yleisiä, tässä ei mitään yllättävää. Kun äiti tappaa oman lapsensa, niin kaikki tuomitsevat hänet, mutta kun saman tekee Jumala, niin silloin on kyseessä rakastava henkiolento, joka pyrkii kaikin tavoin pelastamaan ihmiset kadotukselta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17434954- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Dualistiset tulkinnat ovat hyvin yleisiä, tässä ei mitään yllättävää. Kun äiti tappaa oman lapsensa, niin kaikki tuomitsevat hänet, mutta kun saman tekee Jumala, niin silloin on kyseessä rakastava henkiolento, joka pyrkii kaikin tavoin pelastamaan ihmiset kadotukselta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17434954älä höpötä omia käsityksiäsi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
älä höpötä omia käsityksiäsi...
Oikeastaan oikein hyvä ja analysoiva kommentti nimimerkiltä "Henki".
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Nämä ovat oikeiden ihmisten käsityksiä.
>>Nämä ovat oikeiden ihmisten käsityksiä.>>
todista tuokin väitteesi oikeaksi, ole hyvä!!! Anonyymi kirjoitti:
>>Nämä ovat oikeiden ihmisten käsityksiä.>>
todista tuokin väitteesi oikeaksi, ole hyvä!!!Ei kannata sylkeä ympäriinsä ja esittää typeriä vaatimuksia. Sen sijaan kannattaa opetella ymmärtämään lukemaansa.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei kannata sylkeä ympäriinsä ja esittää typeriä vaatimuksia. Sen sijaan kannattaa opetella ymmärtämään lukemaansa.
todista tuokin väitteesi oikeaksi, ole hyvä!!!
- Anonyymi
älä viitti höpöttää omiasi..
>>Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan poika, joka tuli lihaksi, kuoli ristillä, nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui ylös taivaisiin.>>
missä raamatussa tuollaista kirjoitetaan?- Anonyymi
ALOITTAJA ON EKSYTTÄJÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ALOITTAJA ON EKSYTTÄJÄ.
Aloittaja on myös eksytetty ja eksynyt oikeasta Herran, Jeesuksen ja Paavalin opetuksesta.
- Anonyymi
missä raamatussa on kirjoitettu kuten väität..
>>Raamatun mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit.>> - Anonyymi
Jeesus siis elelee yksinhuoltajaisän kera jossain päin Taivasta ja on sieltäkäsin tuleva tuomitsemaan eläviä sekä kuolleta.
- Anonyymi
Jo on kummaa sakkia raamatussa!
- Anonyymi
Ihmiskunta menetti Aatamin ja Eevan lankeamuksen vuoksi ikuisen elämän Jumalan luona. Synnin palkka oli kuolema, kehomme alkoi rapistua ja kuoli pois. Jumalan tuomio pitää kärsiä, sillä hänen sanasa on Pyhä. Jumalan poika uhrautui kärsimään ihmiskunnan tuomion rakkaudessaan ihmisiin. Hän tuli ihmisenä tähän maailmaan taivaasta. Hän opetti täällä lähimmäisiään, kunnes tuli aika suorittaa Pyhä rangaistus. Hän kuoli puolestamme ihmisenä, jotta meillä olisi mahdollisuus halutessamme saada ikuinen elämä Jumalan kanssa takaisin. Temppelin esirippu repesi, merkkiä suorasta yhteydestä ihmisen ja Jumalan välille uudestaan. Jeesus meni tuonelaan saarnaamaan evankeliumia myös aiemmin kuolleille, koska sitä ei ollut julistettu heille. Jeesus nousi kuolleista, kuten mekin nousemme, jos hyväksymme evankeliumin ehdot.
>>> Jumalan poika uhrautui kärsimään ihmiskunnan tuomion rakkaudessaan ihmisiin...
Yleinen harhakäsitys on, että Jeesus kuoli, mutta todellisuudessa Jeesus ei kuollut eikä Jumala uhrannut mitään. Jeesus vain luopui maallisesta ruumiista, joka on Raamatun mukaan pelkkä pesunkestävä vaate.- Anonyymi
keppoppa missä kirjoituksissa nuo kommentissa kirjoittamasi asiat ovat??
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Jumalan poika uhrautui kärsimään ihmiskunnan tuomion rakkaudessaan ihmisiin...
Yleinen harhakäsitys on, että Jeesus kuoli, mutta todellisuudessa Jeesus ei kuollut eikä Jumala uhrannut mitään. Jeesus vain luopui maallisesta ruumiista, joka on Raamatun mukaan pelkkä pesunkestävä vaate.kerroppa ja osoita raamatusta , missä nuo väitteesi ovat eli todista väitteesi oikeaksi:
>>Yleinen harhakäsitys on, että Jeesus kuoli, mutta todellisuudessa Jeesus ei kuollut eikä Jumala uhrannut mitään. Jeesus vain luopui maallisesta ruumiista, joka on Raamatun mukaan pelkkä pesunkestävä vaate.>> - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Jumalan poika uhrautui kärsimään ihmiskunnan tuomion rakkaudessaan ihmisiin...
Yleinen harhakäsitys on, että Jeesus kuoli, mutta todellisuudessa Jeesus ei kuollut eikä Jumala uhrannut mitään. Jeesus vain luopui maallisesta ruumiista, joka on Raamatun mukaan pelkkä pesunkestävä vaate.Henki. En tiedä mitä kirjaa olet lukenut, mutta ei se ainakaan Raamattu ole. Ilosanoma on ilmoitettu kristallin kirkkaasti Raamatussa, sanomassa ei ole tulkinnan varaa, mutta toki pahantahtoisesti tai harhauttamistarkoituksessa voi sepitellä lähes mitä tahansa.
Anonyymi kirjoitti:
kerroppa ja osoita raamatusta , missä nuo väitteesi ovat eli todista väitteesi oikeaksi:
>>Yleinen harhakäsitys on, että Jeesus kuoli, mutta todellisuudessa Jeesus ei kuollut eikä Jumala uhrannut mitään. Jeesus vain luopui maallisesta ruumiista, joka on Raamatun mukaan pelkkä pesunkestävä vaate.>>Raamatun totuuksia ei tarvitse todistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Henki. En tiedä mitä kirjaa olet lukenut, mutta ei se ainakaan Raamattu ole. Ilosanoma on ilmoitettu kristallin kirkkaasti Raamatussa, sanomassa ei ole tulkinnan varaa, mutta toki pahantahtoisesti tai harhauttamistarkoituksessa voi sepitellä lähes mitä tahansa.
Puhumme edelleen eri asioista. Tässä kukaan ei ole kieltämässä ilosanomaa, jonka mukaan Jeesus elää.
Muthei, jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristilä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Raamatun totuuksia ei tarvitse todistaa.
taas sinä valehtelet, kieroilet kun kirjoitat seuraavasti:
>>Raamatun totuuksia ei tarvitse todistaa.>>
todellakaan kyse ei ole raamatusta , vaan sinun omista kirjoituksista ja omiesi kirjoitusten todistamisesta oikeaksi, että raamatusta löytyy nuo sinun omat oppisi .
Koetapp osoitta todeksi omat kirjoituksesi.
Tuohon et kykene, et kykene todistamaan omia valheitatasi totuuden kirjasta!! Anonyymi kirjoitti:
taas sinä valehtelet, kieroilet kun kirjoitat seuraavasti:
>>Raamatun totuuksia ei tarvitse todistaa.>>
todellakaan kyse ei ole raamatusta , vaan sinun omista kirjoituksista ja omiesi kirjoitusten todistamisesta oikeaksi, että raamatusta löytyy nuo sinun omat oppisi .
Koetapp osoitta todeksi omat kirjoituksesi.
Tuohon et kykene, et kykene todistamaan omia valheitatasi totuuden kirjasta!!Kuten totesin aiemmin, kenenkään ei tarvitse todistaa Raamatun totuuksia.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kuten totesin aiemmin, kenenkään ei tarvitse todistaa Raamatun totuuksia.
sinun on todistettava oiekais omat kirjoituksesi >>kenenkään ei tarvitse todistaa>>
sinun yksin on todistettava.
Kyse on sinun omista kirjoituksista ja omiesi kirjoitusten todistamisesta oikeaksi, että raamatusta löytyy nuo sinun omat oppisi .
Koetappa osoitta todeksi omat kirjoituksesi.
Tuohon et kykene, et kykene todistamaan omia valheitatasi totuuden kirjasta!! Anonyymi kirjoitti:
sinun on todistettava oiekais omat kirjoituksesi >>kenenkään ei tarvitse todistaa>>
sinun yksin on todistettava.
Kyse on sinun omista kirjoituksista ja omiesi kirjoitusten todistamisesta oikeaksi, että raamatusta löytyy nuo sinun omat oppisi .
Koetappa osoitta todeksi omat kirjoituksesi.
Tuohon et kykene, et kykene todistamaan omia valheitatasi totuuden kirjasta!!Toistan vielä kerran: kenenkään ei tarvitse todistaa Raamatun totuuksia.
Henki kirjoitti:
Toistan vielä kerran: kenenkään ei tarvitse todistaa Raamatun totuuksia.
toistan vielä..että sinun tarvitsee todistaa mistä lähteestä tuot höpötyksiäsi >>kenenkään ei tarvitse todistaa>>
Sinun tarvitsee todistaa omat kirjoituksesi!!!
Te S24-palstalaiset varokaa noita epämääräisiä Henki-ilmestyksiä ja epämääräisiä Henki-harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne ja pelastuskäsitykseenne.kparmas kirjoitti:
toistan vielä..että sinun tarvitsee todistaa mistä lähteestä tuot höpötyksiäsi >>kenenkään ei tarvitse todistaa>>
Sinun tarvitsee todistaa omat kirjoituksesi!!!
Te S24-palstalaiset varokaa noita epämääräisiä Henki-ilmestyksiä ja epämääräisiä Henki-harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne ja pelastuskäsitykseenne.Uskotko kparmas, että Jeesus on Jumala?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uskotko kparmas, että Jeesus on Jumala?
En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala], jotka ovat sinun valheitasi. ja oppi-isiesi Kirkkomiesten valheita.
Tuo sinun kommenttisi kertoo, että olet todella eksytetty, eksynyt ja nyt olet eksyttäjä-Henki täällä S24-palstalla.
Minä uskon Herran, Jeesuksen ja Paavalin opetuksiin Herra Jumalasta ja ihmisestä Jeesuksesta.
1 Tim. 2
3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu-minä puhun totta, en valhettele-pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
Tuossa on alkuperäinen kristillinen totuus Herra jumalasta ja ihminen Jeesuksesta vuodelta noin 64-66.
Mitä tuon jälkeen on lisätty, tuo on perkeleestä.
Sinut Henki on paljastettu tyhjänpäiväiseksi-Hengeksi.
Ota tuosta sinä harhaoppinen eksytyksen- Henki opiksesi. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uskotko kparmas, että Jeesus on Jumala?
hei sinä eksyttäjä-Henki kerroppa missä on raamatussa kirjoitettu
>>>>Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan poika, joka tuli lihaksi, kuoli ristillä, nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui ylös taivaisiin.>>
missä raamatussa tuollaista kirjoitetaan?>> - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uskotko kparmas, että Jeesus on Jumala?
Eksyttäjä-HENGESTÄ muutama asia seuraavassa:
Tuo Eksyttäjä-Hengen toiminta on tarkoituksellista [tahallista] ohjaamista ja johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja opista, jota oppia ovat Toora ja Profeetat ja Jeesus Kristus ja Paavali v30-68.
Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.
Eksyttäjä-Hengen toimintaa sanotaan psykologiseksi manipuloinniksi [ kusetus] on toimintaa, jonka avulla luterilaista Kirkkoraamattua tuodaan esille ja pyritään aktiivisesti vaikuttamaan toisten toimintaan ja ajatuksiin. tarkoitus on käsitellä, vaikuttaa ihmisiin taitavasti, muuntaa totuuden tietoja Eksyttäjän omien harhaoppiensa tähden sekä omien henkilökohtaisten ongelmien ja sairauksiensa tähden niinkuin Paavali kirjoittaa tuon Eksyttäjän tunne- ja sielunelämän, psyyken ja luonteen ongelmista roomalaiskirjeessä [Room. 1: 28-32].
Lopuksi Eksyttäjän synnin palkka on jakeessa 32. Anonyymi kirjoitti:
En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala], jotka ovat sinun valheitasi. ja oppi-isiesi Kirkkomiesten valheita.
Tuo sinun kommenttisi kertoo, että olet todella eksytetty, eksynyt ja nyt olet eksyttäjä-Henki täällä S24-palstalla.
Minä uskon Herran, Jeesuksen ja Paavalin opetuksiin Herra Jumalasta ja ihmisestä Jeesuksesta.
1 Tim. 2
3 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6 joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
7 ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu-minä puhun totta, en valhettele-pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
Tuossa on alkuperäinen kristillinen totuus Herra jumalasta ja ihminen Jeesuksesta vuodelta noin 64-66.
Mitä tuon jälkeen on lisätty, tuo on perkeleestä.
Sinut Henki on paljastettu tyhjänpäiväiseksi-Hengeksi.
Ota tuosta sinä harhaoppinen eksytyksen- Henki opiksesi.>>> En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala]
Tarkoitatko, ettet ole ottanut Jeesusta sydämeesi? (Apt. 16:31)
Voit ihan hyvin kirjoittaa omalla kparmas-nikillä, kun kerran paljastuit. Se on rehellisempi tapa toimia, kuin anonymiteetin taakse piiloutuminen.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala]
Tarkoitatko, ettet ole ottanut Jeesusta sydämeesi? (Apt. 16:31)
Voit ihan hyvin kirjoittaa omalla kparmas-nikillä, kun kerran paljastuit. Se on rehellisempi tapa toimia, kuin anonymiteetin taakse piiloutuminen.eihän sulla ole käsitystä Jeesuksesta kun kirjoittelet osaamattomuutesi perustalta seuraavaa
>>Tarkoitatko, ettet ole ottanut Jeesusta sydämeesi? (Apt. 16:31)>>
aivan älytöntä kommentointia. Anonyymi kirjoitti:
eihän sulla ole käsitystä Jeesuksesta kun kirjoittelet osaamattomuutesi perustalta seuraavaa
>>Tarkoitatko, ettet ole ottanut Jeesusta sydämeesi? (Apt. 16:31)>>
aivan älytöntä kommentointia.Sanoit, että "En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala]" (lainaus).
Jeesus taas sanoi seuraavasti:
"... joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt" (Matt. 10:40)
Jos et ottanut vastaan Jeesusta (et usko Häneen), et myöskään ota vastaan Häntä, joka on Jeesuksen lähettänyt. Mikä tässä jäi sinulle epäselväksi?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sanoit, että "En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala]" (lainaus).
Jeesus taas sanoi seuraavasti:
"... joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt" (Matt. 10:40)
Jos et ottanut vastaan Jeesusta (et usko Häneen), et myöskään ota vastaan Häntä, joka on Jeesuksen lähettänyt. Mikä tässä jäi sinulle epäselväksi?ketään Jeesuksen lähettäjää ei ole olemassa, myöskään jeesusta ei ole voitu lähettää, kun Häntä ei ole ollut olemasa eikä lähetettävänä kuten väität..
>>joka on minut lähettänyt>>
tuossa kommentoinnissasi oikeen paljastuu kuin ateisti ja jumalaton ihminen olet Sinä Eksyttäjä-Henki. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sanoit, että "En todellakaan usko tuohon [Jeesus on Jumala]" (lainaus).
Jeesus taas sanoi seuraavasti:
"... joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt" (Matt. 10:40)
Jos et ottanut vastaan Jeesusta (et usko Häneen), et myöskään ota vastaan Häntä, joka on Jeesuksen lähettänyt. Mikä tässä jäi sinulle epäselväksi?sinulle itselelsi on oikea oppi epäselvää
>>Mikä tässä jäi sinulle epäselväksi?>>
Minulle on selvää Herran, Jeesukusen ja Paavalin opetus.
Sinulle Eksyttäjä on epäselvää tuo. Anonyymi kirjoitti:
ketään Jeesuksen lähettäjää ei ole olemassa, myöskään jeesusta ei ole voitu lähettää, kun Häntä ei ole ollut olemasa eikä lähetettävänä kuten väität..
>>joka on minut lähettänyt>>
tuossa kommentoinnissasi oikeen paljastuu kuin ateisti ja jumalaton ihminen olet Sinä Eksyttäjä-Henki.>>> ketään Jeesuksen lähettäjää ei ole olemassa,
"... joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt" (Matt. 10:40)
Edellinen on Jeesuksen opetus, joka on kirjattu Raamattuun. Valehteliko mielestäsi Jeesus, kun Hän puhui Isästä lähettäjänä?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> ketään Jeesuksen lähettäjää ei ole olemassa,
"... joka ottaa minut tykönsä, ottaa tykönsä hänet, joka on minut lähettänyt" (Matt. 10:40)
Edellinen on Jeesuksen opetus, joka on kirjattu Raamattuun. Valehteliko mielestäsi Jeesus, kun Hän puhui Isästä lähettäjänä?voi sanoa että Jeesuksen sanomaksi on kirjoitetu valheoppia.
Tuo on nimeltään asiakirjaväärennös.
Olen jo kerran Sulle kertonut ja laitan uudelleen.
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>>
Ota jo opiksesi siementä..vaiko kalliolle menee siemenet joita sinulle annetaan. Eivät siis mene hedelmälliseen maaperään, kun menee Eksyttäjä-Hengelle. Anonyymi kirjoitti:
voi sanoa että Jeesuksen sanomaksi on kirjoitetu valheoppia.
Tuo on nimeltään asiakirjaväärennös.
Olen jo kerran Sulle kertonut ja laitan uudelleen.
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>>
Ota jo opiksesi siementä..vaiko kalliolle menee siemenet joita sinulle annetaan. Eivät siis mene hedelmälliseen maaperään, kun menee Eksyttäjä-Hengelle.>>> Tuo on nimeltään asiakirjaväärennös.
Onko vika mielestäsi suomenkielisessä Raamatussa vai tarkoitatko, että myös alkuperäiskielinen painos on "asiakirjaväärennös"?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Tuo on nimeltään asiakirjaväärennös.
Onko vika mielestäsi suomenkielisessä Raamatussa vai tarkoitatko, että myös alkuperäiskielinen painos on "asiakirjaväärennös"?sulla on puurot ja vellt sekasin..
on kaksi asiaa...
1. alkuperäiskielinen
2.alkuperäinen teksti
alkuperäiskielinen on asiakirjaväärennös, koska se ei perustu alkuperäiseen tekstiin.
tuossa on viisaus kuten oli edellisessä kommentissani jo kirjoitettu, joka ei mennyt Sinulle ymmärykseen saakka. Anonyymi kirjoitti:
sulla on puurot ja vellt sekasin..
on kaksi asiaa...
1. alkuperäiskielinen
2.alkuperäinen teksti
alkuperäiskielinen on asiakirjaväärennös, koska se ei perustu alkuperäiseen tekstiin.
tuossa on viisaus kuten oli edellisessä kommentissani jo kirjoitettu, joka ei mennyt Sinulle ymmärykseen saakka.>>> alkuperäiskielinen on asiakirjaväärennös, koska se ei perustu alkuperäiseen tekstiin.
Olet siis lukenut ainoan oikean tekstin, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti). Mikä on sen teoksen nimi?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> alkuperäiskielinen on asiakirjaväärennös, koska se ei perustu alkuperäiseen tekstiin.
Olet siis lukenut ainoan oikean tekstin, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti). Mikä on sen teoksen nimi?huh huh...montako kertaa Sinulle pitää toistaa samaa asiaa. Lue aiemmat kommenttini uudelleen keskittyen lukemaasi tekstiin.
Paavali kirjoittaa kaltaisistasi, että Herra on teidät hylännyt typeryyksiä, tyhmiä kommentteja tekemään, lähemmin Room.1: 28-32. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> alkuperäiskielinen on asiakirjaväärennös, koska se ei perustu alkuperäiseen tekstiin.
Olet siis lukenut ainoan oikean tekstin, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti). Mikä on sen teoksen nimi?lue seuraava teksti niin, että ymmärrät oman identiteettisi oikeesti...
>>Room. 1
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. >>
lue ja hyväksy itsesi tuosta, että olet juuri tuollainen kuin Paavali kirjoittaa ja ryhdy tekemään parannusta synniestäsi ja parannusta opeistasi, joilla Sinua on eksytetty. Anonyymi kirjoitti:
huh huh...montako kertaa Sinulle pitää toistaa samaa asiaa. Lue aiemmat kommenttini uudelleen keskittyen lukemaasi tekstiin.
Paavali kirjoittaa kaltaisistasi, että Herra on teidät hylännyt typeryyksiä, tyhmiä kommentteja tekemään, lähemmin Room.1: 28-32.Kirjoituksesi alkaa muistuttaa epätoivoista kujanjuoksua, mutta esitän vielä kerran saman kysymyksen:
Kerro, mikä on sen ainoan oikean tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti) ?
Kysymys liittyy tähän kirjoitukseesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17500445/kysymys-uhrauksesta#comment-115503948- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
lue seuraava teksti niin, että ymmärrät oman identiteettisi oikeesti...
>>Room. 1
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. >>
lue ja hyväksy itsesi tuosta, että olet juuri tuollainen kuin Paavali kirjoittaa ja ryhdy tekemään parannusta synniestäsi ja parannusta opeistasi, joilla Sinua on eksytetty.jatkan vielä Sinulle Eksyttäjä-Henki.
Aloita parannuksen teko ja aloita uusi elämä seuraavan jakeeseen perustuen.
Room. 12
2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on [Herra] Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Tuo alku [Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan] tuossa jakeessa tarkoittaa seuraavaa :
NIIN. tämän maailmanajan mukaan voi kirjottaa, ETTÄ KETKÄ SUOMESSA OVAT "PELLOSSA"?
Suomalaisista 99 % on "PELLOSSA" .
Nuo kaikki 99% ovat SEN jäseniä.
Matt. 13:24-30 ja 36-42.
Ekumenia on opetusta elää pellossa, joka on tämä maailma, vt. jae 38, “Pelto on maailma; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset”.
Suomen Ekumeeninen Neuvosto [SEN] ja sen jäsenet ovat sotkeneet Herra Jumalan järjestyksen luopumalla Hänestä.
SEN ja jäsenistö ovat suunnitelleet ja lanseeranneet suomalaisille epäjumalan järjestyksen omilla mielipiteillään [Isä, Poika Pyhä Henki, Sana-jumala, Kristuksen kirkko, Jeesuksen jumaluus, Jeesuksen kaksiluonto-oppi].
Paavali kirjoittaa tuosta Herra Jumalasta luopumuksesta, tuon SEN-työn laadusta ja tuon kaiken SEN-seurauksista Room. 1 : 18-32.
Tässä seuraavassa nettiosoitteessa mainitut SEN-jäsenet ” OVAT ”PELLOSSA”.
lähde: ekumenia.fi
Lue tuo , oletko mukana PELLOSSA. TUOSTA SAAT LISÄÄ ITSETUNTEMUSTA, JOTA HERRA VAATII TUOSSA JAKEESSA 2.
Lue ja hyväksy itsesi , että olet juuri tuollainen kuin Paavali kirjoittaa ja ryhdy tekemään parannusta synnestäsi ja parannusta opeistasi, joilla Sinua on eksytetty. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kirjoituksesi alkaa muistuttaa epätoivoista kujanjuoksua, mutta esitän vielä kerran saman kysymyksen:
Kerro, mikä on sen ainoan oikean tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti) ?
Kysymys liittyy tähän kirjoitukseesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17500445/kysymys-uhrauksesta#comment-115503948kuuleppas, mitä sinä tälläisen päätelmän voit saada >>sen ainoan oikean>>
oletko täyttä ymmärrystä vailla...>>sen ainoan oikean>>
vain Eksyttäjä-Henki [eksytetty ihminen] kykenee sotkemaan kaiken Anonyymi kirjoitti:
lue seuraava teksti niin, että ymmärrät oman identiteettisi oikeesti...
>>Room. 1
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät. >>
lue ja hyväksy itsesi tuosta, että olet juuri tuollainen kuin Paavali kirjoittaa ja ryhdy tekemään parannusta synniestäsi ja parannusta opeistasi, joilla Sinua on eksytetty.Ei minulla ole oman identiteettini kanssa mitään ongelmia, mutta kiitos kysymästä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kirjoituksesi alkaa muistuttaa epätoivoista kujanjuoksua, mutta esitän vielä kerran saman kysymyksen:
Kerro, mikä on sen ainoan oikean tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös (2.alkuperäinen teksti) ?
Kysymys liittyy tähän kirjoitukseesi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17500445/kysymys-uhrauksesta#comment-115503948tässä on alkuperäiset tekstit mainittu.
tämä on jo varmaan kolmas kerta kun sulle pitää tämä tuoda esille.
Olen jo kerran Sulle kertonut ja laitan uudelleen.
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>> - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei minulla ole oman identiteettini kanssa mitään ongelmia, mutta kiitos kysymästä.
sinulla on suuria ongelmia, koska olet pellossa..
>>Ei minulla ole oman identiteettini kanssa mitään ongelmia>>
kun tuollaista kirjoitat niin todistat oman Eksyttäjä-Hengen [eksyksissä oleva ihminen] olevan tosisasia ja olet omasta kelvottomasta tilanteestasi ymmärtämätön kiittelijä..
eli olet ateisti ja jumalaton ihminen. Anonyymi kirjoitti:
tässä on alkuperäiset tekstit mainittu.
tämä on jo varmaan kolmas kerta kun sulle pitää tämä tuoda esille.
Olen jo kerran Sulle kertonut ja laitan uudelleen.
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>>Toit esille ainoastaan sen, että kirkkoraamattu on mielestäsi asiakirjaväärennös, josta koko ajan puhut.
Esitetty kysymys liittyi puolestaan tekstiin, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös. Mikä on siis tarkoittamasi tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös?
Ymmärsitkö varmasti mitä tässä kysytään? Kysytään siis mikä on tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei ole asiakirjaväärennös. Kerro nyt se.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Toit esille ainoastaan sen, että kirkkoraamattu on mielestäsi asiakirjaväärennös, josta koko ajan puhut.
Esitetty kysymys liittyi puolestaan tekstiin, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös. Mikä on siis tarkoittamasi tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei mielestäsi ole asiakirjaväärennös?
Ymmärsitkö varmasti mitä tässä kysytään? Kysytään siis mikä on tekstin/kirjoituksen nimi, joka ei ole asiakirjaväärennös. Kerro nyt se.laitan tämän TAAS uudelleen, että ymmärtäisit asioita..
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>>
Tuo tarkoittaa, että vuonna noin 30-68 kirjoitetut tekstit ovat alkuperäisiä tekstejä.
Joko menee jakeluun. Anonyymi kirjoitti:
laitan tämän TAAS uudelleen, että ymmärtäisit asioita..
>>Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät ihmisopit, perinnäissäänöt ja perinnäisopit ovat johtamista pois Herra Jumalan käskyistä ja Hänen tahdosta ja Hänen tottelemisestaan.>>
Tuo tarkoittaa, että vuonna noin 30-68 kirjoitetut tekstit ovat alkuperäisiä tekstejä.
Joko menee jakeluun.>>> Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät...
Kannattaa opettella ilmaisemaan itseään oikein, selvästi, jotta muut ymmärtää, mitä puheilla/kirjoituksilla tarkoittaa.
Hyväksyt siis 1933/1938 KR suomennoksen? Onko se tarpeeksi puhdas ja vastaavatko suomennokset alkuperäisiä tekstejä?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Luterilaisessa Kirkkoraamatussa tuon ajan 30-68 jälkeen ilmenevät...
Kannattaa opettella ilmaisemaan itseään oikein, selvästi, jotta muut ymmärtää, mitä puheilla/kirjoituksilla tarkoittaa.
Hyväksyt siis 1933/1938 KR suomennoksen? Onko se tarpeeksi puhdas ja vastaavatko suomennokset alkuperäisiä tekstejä?tässä ovat sinun asiasi:
>>Hyväksyt siis 1933/1938 KR suomennoksen?
Onko se tarpeeksi puhdas ja vastaavatko suomennokset alkuperäisiä tekstejä?>>
En hyväksy Kirkkoraamattua ja Kirkonmiestten valheita, mutta käytän KR 33/38 tietäen, että ..
1. VT on lähes totta, joitakin Vanhan kirkon ja luterilaisen kirkon ihmisopeista sisältyy tuohon [muutama asiakirjaväärennös]
2. UT on sekä alkuperäisiä kirjoituksia että asiakirjaväärennöksiä sisältävä .
Tuo UT on paha juttu.
Tuo pitäisi korjata ja kirjoittaa uudelleen.
Tässä ovat sinun asiattomuutesi
>>Kannattaa opettella ilmaisemaan itseään oikein, selvästi,>>
Sanoisin, että sinun kannattaa olla pienellä paikalla täällä esiintyessäsi, ja jättää tuollaiset mölinä-kommentit pois elämästäsi ja tehdä itsetutkistelu ja parannus kaikesta mitä tuolla edellä olen kirjoittanut.
Tuollaista tällä kertaa. Anonyymi kirjoitti:
tässä ovat sinun asiasi:
>>Hyväksyt siis 1933/1938 KR suomennoksen?
Onko se tarpeeksi puhdas ja vastaavatko suomennokset alkuperäisiä tekstejä?>>
En hyväksy Kirkkoraamattua ja Kirkonmiestten valheita, mutta käytän KR 33/38 tietäen, että ..
1. VT on lähes totta, joitakin Vanhan kirkon ja luterilaisen kirkon ihmisopeista sisältyy tuohon [muutama asiakirjaväärennös]
2. UT on sekä alkuperäisiä kirjoituksia että asiakirjaväärennöksiä sisältävä .
Tuo UT on paha juttu.
Tuo pitäisi korjata ja kirjoittaa uudelleen.
Tässä ovat sinun asiattomuutesi
>>Kannattaa opettella ilmaisemaan itseään oikein, selvästi,>>
Sanoisin, että sinun kannattaa olla pienellä paikalla täällä esiintyessäsi, ja jättää tuollaiset mölinä-kommentit pois elämästäsi ja tehdä itsetutkistelu ja parannus kaikesta mitä tuolla edellä olen kirjoittanut.
Tuollaista tällä kertaa.Jos jätetään puolitotuudet sikseen, uskotko, että alkukieliset UT:n evankeliumit eivät sisällä asiakirjaväärennöksiä vai voidaanko niihin mielestäsi luottaa?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jos jätetään puolitotuudet sikseen, uskotko, että alkukieliset UT:n evankeliumit eivät sisällä asiakirjaväärennöksiä vai voidaanko niihin mielestäsi luottaa?
tässä on sinun asiasi:
>>uskotko, että alkukieliset UT:n evankeliumit eivät sisällä asiakirjaväärennöksiä vai voidaanko niihin mielestäsi luottaa?>>
vastaus on jo edellää annettu viiteen kertaan.....
1. alkukieliset UT tekstit ovat molempia alkuperäisiä ja asiakirjaväärennöksiä, koska ovat kirjoitetut v30-68 jälkeen.
2. ei voida luottaa alkukielisiin UT:n evankeliumeihin, kuin siten jo aiemmin kerroin tietäen oikean opin, niin voi käyttää hyödykseen tuota kirjallisuutta.
3. Ja on "helppo" todeta mikä on asiakirjaväärennös, kunhan pääsee totuudesta alkuun , eli saa kiinni tosi-Luomiskertomuksesta, Herran käskyistä, tahdosta ja opetuksesta sekä saa kiinni Jeesuksesta ja Paavalista ja heidän opetuksestaan.
Tuo kiinnipääseminen edellyttää täyskäännöstä sinun uskonelämässäsi, uuden hengellisen elämän alkamista ja tuon uuden elämistä todeksi hengessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tässä on sinun asiasi:
>>uskotko, että alkukieliset UT:n evankeliumit eivät sisällä asiakirjaväärennöksiä vai voidaanko niihin mielestäsi luottaa?>>
vastaus on jo edellää annettu viiteen kertaan.....
1. alkukieliset UT tekstit ovat molempia alkuperäisiä ja asiakirjaväärennöksiä, koska ovat kirjoitetut v30-68 jälkeen.
2. ei voida luottaa alkukielisiin UT:n evankeliumeihin, kuin siten jo aiemmin kerroin tietäen oikean opin, niin voi käyttää hyödykseen tuota kirjallisuutta.
3. Ja on "helppo" todeta mikä on asiakirjaväärennös, kunhan pääsee totuudesta alkuun , eli saa kiinni tosi-Luomiskertomuksesta, Herran käskyistä, tahdosta ja opetuksesta sekä saa kiinni Jeesuksesta ja Paavalista ja heidän opetuksestaan.
Tuo kiinnipääseminen edellyttää täyskäännöstä sinun uskonelämässäsi, uuden hengellisen elämän alkamista ja tuon uuden elämistä todeksi hengessä.jatkan vielä..
Nykyinen Kristillisyys on v2022 kaukana oppiharhoissaan ja valheen hengessä siitä mitä Jeesus ja apostoli Paavali opettivat v30-68 [Ap. t. 11:26 ”Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.]
Tuo Jeesuksen, apostoli Paavalin, Pietarin, Jaakobin ja Juudan opetus on totuus v30-68.
Apostoli Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen kirjeet, Hebrealaiskirje ja Ilmestyskirja ovat Vanhan kirkon toimesta jo tahrittu oppiharhoissa ja valheen hengessä pilalle alkaen noin v90 -400, päättyen Rooman valtakunnankirkon Kirkkoraamatun Vulgatan julkaisemiseen v 405.
Juutalaisvainoissa alkuperäiset apostolien aramean- ja hebreankieliset kirjoituksen hävitettiin ja poltettiin Vanhan kirkon mahtivallan, omien hyötyjen ja etujen tähden. Samoin arameankielen opettajat tapettiin.
Tärkeintä on tänään käsittää, että v2022 ollaan harhassa ja on pakko palata alkuun vuosiin 30-68 ja tuohon Jeesuksen ja apostolien opetukseen, koska tuo on Jeesuksen antaman lähetyskäskyn tarkoitus, että nimenomaan tuota ajankohtaista sanomaa viedään maailman ääriin. Tuo on täysin unohdettu työmääräys, maahanpoljettu käsky!!!
Tuo Jeesuksen, apostoli Paavalin, Pietarin, Jaakobin ja Juudan opetus on totuus v30-68.
Kaiken pahuuden alku on alkukirkon toiminta, joka pahuus on saanut jatkua tähän päivään v2022 saakka.
Nyt on aika panna poikki tuo nykykristillinen Ekumeniatouhu ja puhaltaa pilliin loppuvihellys ja lopettaa tuo sekundaopin levitys ja sekundauskominen!!!
[Tässä Paavalin opetus tuohon edellä kirjoittamaani tekstiin:
Room. 6:13
Älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
Room. 6:19
Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.] Anonyymi kirjoitti:
jatkan vielä..
Nykyinen Kristillisyys on v2022 kaukana oppiharhoissaan ja valheen hengessä siitä mitä Jeesus ja apostoli Paavali opettivat v30-68 [Ap. t. 11:26 ”Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.]
Tuo Jeesuksen, apostoli Paavalin, Pietarin, Jaakobin ja Juudan opetus on totuus v30-68.
Apostoli Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen kirjeet, Hebrealaiskirje ja Ilmestyskirja ovat Vanhan kirkon toimesta jo tahrittu oppiharhoissa ja valheen hengessä pilalle alkaen noin v90 -400, päättyen Rooman valtakunnankirkon Kirkkoraamatun Vulgatan julkaisemiseen v 405.
Juutalaisvainoissa alkuperäiset apostolien aramean- ja hebreankieliset kirjoituksen hävitettiin ja poltettiin Vanhan kirkon mahtivallan, omien hyötyjen ja etujen tähden. Samoin arameankielen opettajat tapettiin.
Tärkeintä on tänään käsittää, että v2022 ollaan harhassa ja on pakko palata alkuun vuosiin 30-68 ja tuohon Jeesuksen ja apostolien opetukseen, koska tuo on Jeesuksen antaman lähetyskäskyn tarkoitus, että nimenomaan tuota ajankohtaista sanomaa viedään maailman ääriin. Tuo on täysin unohdettu työmääräys, maahanpoljettu käsky!!!
Tuo Jeesuksen, apostoli Paavalin, Pietarin, Jaakobin ja Juudan opetus on totuus v30-68.
Kaiken pahuuden alku on alkukirkon toiminta, joka pahuus on saanut jatkua tähän päivään v2022 saakka.
Nyt on aika panna poikki tuo nykykristillinen Ekumeniatouhu ja puhaltaa pilliin loppuvihellys ja lopettaa tuo sekundaopin levitys ja sekundauskominen!!!
[Tässä Paavalin opetus tuohon edellä kirjoittamaani tekstiin:
Room. 6:13
Älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
Room. 6:19
Minä puhun ihmisten tavalla teidän lihanne heikkouden tähden. Sillä niinkuin te ennen annoitte jäsenenne saastaisuuden ja laittomuuden palvelijoiksi laittomuuteen, niin antakaa nyt jäsenenne vanhurskauden palvelijoiksi pyhitykseen.]Asia selvä. Voisitko osoittaa käännöksen Matteuksen evankeliumista johon luotat. Muussa tapauksessa on vaikea jatkaa keskustelua.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Asia selvä. Voisitko osoittaa käännöksen Matteuksen evankeliumista johon luotat. Muussa tapauksessa on vaikea jatkaa keskustelua.
klo 15.56 on minun vastaus tuohon Matt. evankeliumiin.
- Anonyymi
Ihminen on Jumalan kuva. Meidän kärsimyksemme on vain varjo siitä mikä on Jumalan kärsimys. Jeesus, ollen Jumala, kärsi Jumalana niin hyvin kuin ihmisenä. Jeesuksessa on ääretön ja iankaikkinen kärsimys. Siksi hän täydellisesti pelastaakin meidät jotka uskomme. Jeesus kuoli meidän puolestamme tarkoittaa, että hän maistoi ristillä helvettiä koko maailman edestä. Ja silti maailma elää häneen katsomatta, tehden niitä tekoja joista Jeesus ainiaan on kärsinyt.
- Anonyymi
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
Opetuslapset eivät uskoneet Jeesuksen joutuvan ristiinaulituksi, eivätkä myöskään onnelliseen loppuun.
"Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko"
"Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi." - Anonyymi
Mikä uhraus on sellainen uhraus, jossa uhrattavalle ei todellisuudessa tapahdu mitään pahaa, ja miksi Jeesuksen sanotaan jo sovittaneen ihmisten synnit, mutta silti mourutaan kaikkien ihmisten olevan edelleen syntisiä?
Nyt on joko vikaa tarinan alkuperäisessä käsikirjoituksessa tai sen editoijissa.MrHyvis kirjoitti:
Asia on aivan selvä, mutta ymmärtämättömät sekoittaa kaiken.
Kerro, mitä ymmärtämättömät ovat mielestäsi sekoittaneet tällä kertaa.
Henki kirjoitti:
Kerro, mitä ymmärtämättömät ovat mielestäsi sekoittaneet tällä kertaa.
Eivät ymmärrä ,minkä puolesta Kristus kuoli.
Typerykset luulee, että sen puolesta, että kristitty voi vapaasti tehdä syntiä kun ne ennen uskoontuloa olevat synnit on poistetty eikä niitä ole enää Kristukseen liittyessä.MrHyvis kirjoitti:
Eivät ymmärrä ,minkä puolesta Kristus kuoli.
Typerykset luulee, että sen puolesta, että kristitty voi vapaasti tehdä syntiä kun ne ennen uskoontuloa olevat synnit on poistetty eikä niitä ole enää Kristukseen liittyessä.Ensinnäkin, pidä mölyt mahassa ja käyttäydy kypsästi, kuten aikuisen kuuluu.
Toiseksi, avauksen kysymys ei ole "minkä puolesta Kristus kuoli", vaan "oliko uhrausta tapahtunut juuri sellaisenaan ja siinä laajuudessa, kuin ihmisinä voimme ymmärtää".- Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Eivät ymmärrä ,minkä puolesta Kristus kuoli.
Typerykset luulee, että sen puolesta, että kristitty voi vapaasti tehdä syntiä kun ne ennen uskoontuloa olevat synnit on poistetty eikä niitä ole enää Kristukseen liittyessä.Eli kun Jumala loi epätäydellisen ihmisen, jonka hän kaikkitietävänä tiesi jo luodessaan sellaisen olevan, ja asetti nämä sitten paratiisiin, tietäen senkin, kuinka tulee käymään, niin sitten onkin ihmisen oma syy kun hän ei kyennyt olemaan täydellinen, synnitön?
Kaikella kunnioituksella: kummalla päällä te ajattelette?
Kaikkietävän Jumalan näkökulmasta taas ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin ihmisen valinnanvapaus, sillä kaikkitietävä, käsitteen mukaisesti, tietää kaiken, tulevankin, siis myös jokaisen ihmisen ajatuksen ja teon, jonka tämä tulee elämänsä aikana tekemään. Jos tuomio on ikuinen kidutus tai taivas, niin Jumalan näkökulmasta se päätös tehdään jo ennen ihmisen syntymää. Anonyymi kirjoitti:
Eli kun Jumala loi epätäydellisen ihmisen, jonka hän kaikkitietävänä tiesi jo luodessaan sellaisen olevan, ja asetti nämä sitten paratiisiin, tietäen senkin, kuinka tulee käymään, niin sitten onkin ihmisen oma syy kun hän ei kyennyt olemaan täydellinen, synnitön?
Kaikella kunnioituksella: kummalla päällä te ajattelette?
Kaikkietävän Jumalan näkökulmasta taas ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin ihmisen valinnanvapaus, sillä kaikkitietävä, käsitteen mukaisesti, tietää kaiken, tulevankin, siis myös jokaisen ihmisen ajatuksen ja teon, jonka tämä tulee elämänsä aikana tekemään. Jos tuomio on ikuinen kidutus tai taivas, niin Jumalan näkökulmasta se päätös tehdään jo ennen ihmisen syntymää.Tuo on täyttä valetta..
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ensinnäkin, pidä mölyt mahassa ja käyttäydy kypsästi, kuten aikuisen kuuluu.
Toiseksi, avauksen kysymys ei ole "minkä puolesta Kristus kuoli", vaan "oliko uhrausta tapahtunut juuri sellaisenaan ja siinä laajuudessa, kuin ihmisinä voimme ymmärtää".tuo on ihmeellinen ajatus, että on kyse uhrauksesta...
kun tavanomaisesti laajuudessa on kyse ristillä, että Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta ..miksi poikkeat tuosta josta todella on kyse...onko tuo sitä, että Eksyttäjä-Henki toimii sinussa...
mistä tai missä tämän ajatuksen alku on...
>>vaan "oliko uhrausta tapahtunut juuri sellaisenaan ja siinä laajuudessa, kuin ihmisinä voimme ymmärtää".>>
on käsittämätöntä että olet tuolla tavalla epäselvissä vesissä liikkeellä? >>ja vielä väität aloituksessa, että kukaan ei kuollut oikeasti !!!>>>
Oikeastaan vaikuttaa, että Eksytyksen -Henki solkkaat ja sotket asioita, manipuloit S24 lukijoita omalla snoppailullasi!!!
t:
kparmas - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuo on ihmeellinen ajatus, että on kyse uhrauksesta...
kun tavanomaisesti laajuudessa on kyse ristillä, että Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta ..miksi poikkeat tuosta josta todella on kyse...onko tuo sitä, että Eksyttäjä-Henki toimii sinussa...
mistä tai missä tämän ajatuksen alku on...
>>vaan "oliko uhrausta tapahtunut juuri sellaisenaan ja siinä laajuudessa, kuin ihmisinä voimme ymmärtää".>>
on käsittämätöntä että olet tuolla tavalla epäselvissä vesissä liikkeellä? >>ja vielä väität aloituksessa, että kukaan ei kuollut oikeasti !!!>>>
Oikeastaan vaikuttaa, että Eksytyksen -Henki solkkaat ja sotket asioita, manipuloit S24 lukijoita omalla snoppailullasi!!!
t:
kparmasjatkan vielä Sinä Eksytyksen -Henki sinun identiteetistäsi, snobbailustasi..
mitä tuo snobbailu tarkoittaa sinun identiteetissäsi:
Snobbailu ei siis ole erilaisten resurssien käyttöä itsessään vaan niiden resurssien käyttöä siihen, että korostaa itseään ja yrittää asettaa itseään vertaisryhmänsä yläpuolelle.
Kaamee ylpeyden-Henki on myös Sinussa Eksytyksen lisäksi.. Anonyymi kirjoitti:
tuo on ihmeellinen ajatus, että on kyse uhrauksesta...
kun tavanomaisesti laajuudessa on kyse ristillä, että Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta ..miksi poikkeat tuosta josta todella on kyse...onko tuo sitä, että Eksyttäjä-Henki toimii sinussa...
mistä tai missä tämän ajatuksen alku on...
>>vaan "oliko uhrausta tapahtunut juuri sellaisenaan ja siinä laajuudessa, kuin ihmisinä voimme ymmärtää".>>
on käsittämätöntä että olet tuolla tavalla epäselvissä vesissä liikkeellä? >>ja vielä väität aloituksessa, että kukaan ei kuollut oikeasti !!!>>>
Oikeastaan vaikuttaa, että Eksytyksen -Henki solkkaat ja sotket asioita, manipuloit S24 lukijoita omalla snoppailullasi!!!
t:
kparmas>>> Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta...
Puhumme edelleen eri asioista. Tässä kukaan ei ole kieltämässä ilosanomaa, jonka mukaan Jeesus elää.
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristilä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?
Ja miksi kparmas ylipäätään puhut Jeesuksesta, jos kerran et usko Jeesuksen jumaluuteen?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta...
Puhumme edelleen eri asioista. Tässä kukaan ei ole kieltämässä ilosanomaa, jonka mukaan Jeesus elää.
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristilä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?
Ja miksi kparmas ylipäätään puhut Jeesuksesta, jos kerran et usko Jeesuksen jumaluuteen?minä en ihmisoppeja ja epäjumalaan usko...
>>jos kerran et usko Jeesuksen jumaluuteen?>>
Eikö jo aiemmin käynyt selväksi Sinulle, taas uudelleen toistetaan.
Minä uskon välimieheen, ihminen Jeesuksen Kristukseen , aivankuin Paavalikin, Pietari, Juudas ja Jaakob.!!!
MInä olen kristuksessa, ja olen uusi luomus.
Tuo uusi luomus et sinä ole. Et ole Kristuksessa. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Jeesus on veriuhri sekä on kyse sovituksesta ja lunastuksesta ja lepytyksesta...
Puhumme edelleen eri asioista. Tässä kukaan ei ole kieltämässä ilosanomaa, jonka mukaan Jeesus elää.
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristilä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?
Ja miksi kparmas ylipäätään puhut Jeesuksesta, jos kerran et usko Jeesuksen jumaluuteen?sinä olet pahasti eksyksissä.
Anonyymi kirjoitti:
minä en ihmisoppeja ja epäjumalaan usko...
>>jos kerran et usko Jeesuksen jumaluuteen?>>
Eikö jo aiemmin käynyt selväksi Sinulle, taas uudelleen toistetaan.
Minä uskon välimieheen, ihminen Jeesuksen Kristukseen , aivankuin Paavalikin, Pietari, Juudas ja Jaakob.!!!
MInä olen kristuksessa, ja olen uusi luomus.
Tuo uusi luomus et sinä ole. Et ole Kristuksessa.Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan uskonsa vuoksi. Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa. Ei kannata kuitenkaan tuputtaa omaa uskoa muille, ainoana oikeana. Toivottavasti ymmärrät yskän. Ei minulla muuta.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan uskonsa vuoksi. Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa. Ei kannata kuitenkaan tuputtaa omaa uskoa muille, ainoana oikeana. Toivottavasti ymmärrät yskän. Ei minulla muuta.
sinä olet menttänyt kasvosi S24 yhteisössä
>>Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan uskonsa vuoksi.>>
Sinä olet Eksyttäjä-Henki ja sinussa on myös Ylpeyden-Henki. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan uskonsa vuoksi. Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa. Ei kannata kuitenkaan tuputtaa omaa uskoa muille, ainoana oikeana. Toivottavasti ymmärrät yskän. Ei minulla muuta.
Sinä Eksyttäjä-Henki et ole ajassa mukana näillä kommneteillasi
>> Ei kannata kuitenkaan tuputtaa omaa uskoa >>
kukaan ei ole omaa uskoa sulle tuputtanut....sinä harhassa niinkuin nimesi on harhassa
Eksyttäjä-Henki. - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Tuo on täyttä valetta..
Ja sinä tuon parempaan kykene kuin räkäisemään näytön kulmaan neljä sanaa.
Mikä siinä on sinun mielestäsi väärää?
- Eikö Jumala ollut kaikkitietävä ihmistä luodessaan ja siten ei tiennyt ihmisen tulevan rikkomaan hänen kieltoaan? - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Kenenkään ei tarvitse menettää kasvojaan uskonsa vuoksi. Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa. Ei kannata kuitenkaan tuputtaa omaa uskoa muille, ainoana oikeana. Toivottavasti ymmärrät yskän. Ei minulla muuta.
uskomaton että tuollainen tökerö täällä kehtaa kommentoida..
>>Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa.>>
täällä ei ole voimassa ihmislait, vaan Herran käskyt, Hänen tahtonsa ja opetuksensa mukaiset asiat. - Anonyymi
sinussa on väärä henki ..paljastuit tuosta kommentissasi ilmenevistä valheista
1. >>kirkastaa Jeesusta niinkuin Hengen tulisi.>>
2. >>vaan Hän antoi Jeesuksen tulla tänne maailmaan kiusattavaksi,>>
Häpeä kommenttejasi sinä ateisti ja jumalaton ihminen.
Sinä olet Eksyttäjä-Henki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
sinussa on väärä henki ..paljastuit tuosta kommentissasi ilmenevistä valheista
1. >>kirkastaa Jeesusta niinkuin Hengen tulisi.>>
2. >>vaan Hän antoi Jeesuksen tulla tänne maailmaan kiusattavaksi,>>
Häpeä kommenttejasi sinä ateisti ja jumalaton ihminen.
Sinä olet Eksyttäjä-Henki.Taisi olla liiankin totta tuo kommentti, joka poistettiin vauhdilla.
Jeesus uhrasi itsensä vapaaehtoisesti, osoittaen täten että Hän rakastaa katuvia ihmisiä ja Isä rakastaa Poikaa sen tähden että tämä oli valmis uhrautumaan ihmisen puolesta.
Ymmärrän että paholainen haluaa saada ihmiset pitämään Jumalaa jonkinlaisena tyrannina, ja Jeesuksen uhria hyödyttömänä .
Kuitenkin hämmästyin että repliikki joka korostaa Jumalaa ja kunnioittaa Jeesusta, on jonkun mielestä ateistin kirjoittama. Taisi osua kohdalleen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi olla liiankin totta tuo kommentti, joka poistettiin vauhdilla.
Jeesus uhrasi itsensä vapaaehtoisesti, osoittaen täten että Hän rakastaa katuvia ihmisiä ja Isä rakastaa Poikaa sen tähden että tämä oli valmis uhrautumaan ihmisen puolesta.
Ymmärrän että paholainen haluaa saada ihmiset pitämään Jumalaa jonkinlaisena tyrannina, ja Jeesuksen uhria hyödyttömänä .
Kuitenkin hämmästyin että repliikki joka korostaa Jumalaa ja kunnioittaa Jeesusta, on jonkun mielestä ateistin kirjoittama. Taisi osua kohdalleen!poistetussa kommentissa oli Eksytyksen -Henki kuten kirjoitin
>>Taisi olla liiankin totta tuo kommentti, joka poistettiin vauhdilla.>>
joten älä sinä mielistele poistettujen toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
uskomaton että tuollainen tökerö täällä kehtaa kommentoida..
>>Ihmiset uskovat, mihin uskovat, se on täysin heidän oma asiansa.>>
täällä ei ole voimassa ihmislait, vaan Herran käskyt, Hänen tahtonsa ja opetuksensa mukaiset asiat.Yrittäkäähän hurskaat painaa pieneen mieleenne se tosiasia, että tuhansia vuosia vanhat Lähi-idän paimentolaisheimon jumaltarustot eivät ole minkään sortin auktoriteetti sekulaarille suomalaiselle yhteiskunnalle.
Vai miekkalähetykselläkö meinaatte ajaa oppinne meidän uskonnottomien päihin? Eipä tule onnistumaan. Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tuon parempaan kykene kuin räkäisemään näytön kulmaan neljä sanaa.
Mikä siinä on sinun mielestäsi väärää?
- Eikö Jumala ollut kaikkitietävä ihmistä luodessaan ja siten ei tiennyt ihmisen tulevan rikkomaan hänen kieltoaan?Minä tiedän ja Kristus tietää ja Hän laittoi minut kirjoittamaan.
Turhaan perkele räyhäät .Se ei heilauta minua yhtään.
- Anonyymi
Sanotaan että Jeesus kärsi ristillä ennennäkemättömästi. Minä tunsin ihmisiä, jotka kärsivät fyysistä ja sitä kautta psyykkistä kipua vuosikymmeniä ennen armahtavaa kuolemaa, ja nämäkö ihmiset vielä pitäisi kuskata raamatun mukaiseen ikuiseen kidutukseen, koska he eivät koskaan kyenneet uskomaan Lähi-idän paimentolaisheimon tarinoiden henkiolentoon?
Älkää naurattako. - Anonyymi
Aloituksessa epäillään, ja on käsittämätöntä, että Eksytyksen -Henki olet tuolla tavalla epäselvissä vesissä liikkeellä? >>ja vielä väität aloituksessa, että kukaan ei kuollut oikeasti !!!>>>
Oikeastaan vaikuttaa, että Eksytyksen -Henki solkkaat ja sotket asioita, manipuloit S24 lukijoita omalla snoppailullasi!!!
JEESUS KUOLI OIKEASTI.
YLÖSNOUSEMUS ON TOTTA! 1 KOR. 15:13-28
Paavali liittää aluksi vaatimattomalta näyttävän yksityiskohdan suuriin kehyksiinsä. Yhden ihmisen ylösnousemuksen taustalla on kaikkien ylösnousemus.
Kaikkien ihmisten ylösnousemuksen perustana on Kristuksen ylösnousemus. Kristuksen ylösnousemuksen perustana on se, että Herra Jumala hyväksyi Kristuksen veriuhrin, sovituksen, lunastuksen ja lepytyksen. Jokainen lenkki tässä ketjussa on tärkeä ja jokaiselta kohdaltaan täyttä totta. Siksi meidän ylösnousemuksemme on aivan varma asia. Kaikki kuolevat, koska Aadam veti ihmissuvun päälle kuoleman. Kaikki nousevat kuolleista, kun Jeesus toi maailmalle elämän.
Tämä tulee lopullisesti ilmi viimeisenä päivänä, kun Jeesus palauttaa Herra Jumalalle kaiken saamansa vallan ja Poika alistuu Herra Jumalan valtaan.
Asia, josta Paavali puhuu, on hänelle äärimmäisen tärkeä. Siksi meidän täytyy syventyä hänen sanoihinsa perusteellisesti. Koska Herra Jumala hyväksyi Kristuksen sovitustyön, hän herätti hänet kuolleista. Koska Kristus nousi kuolleista, nousevat kaikki kuolleista. Koska kaikki nousevat kuolleista, voi jokainen kristitty olla varma nousevansa kuolleista. Joka kieltää yhdenkin lenkin tässä ketjussa kieltää koko ketjun. Joka ei usko kaikkien ihmisten ylösnousemukseen, kieltää Kristuksen sovitustyön ja sen, että Jumala on hänet lähettänyt. Näin Paavalin mukaan ei koskaan voi olla olemassa kristinuskoa ilman ylösnousemususkoa. Jos se unohdetaan tai kielletään, kielletään kaikki.
Totean asian tärkeydestä vielä edm. asioiden vahvistukseksi Paavalin uskontunnustuksesta apostolien teoissa lääkäri Luukaksen kirjoittamana :
Ap. t. 24:15 ”ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.”
ILMAN YLÖSNOUSEMUSTA KAIKKI VAIVA ON TURHAA, 1 KOR. 15:29-34
Jaetta 29 on yritetty selittää vähintään 30 eri tavalla ja silti useimmat selitykset ovat huonoja. Joka tapauksessa korinttilaiset tiesivät, mistä oli kysymys. Mahdollisesti jotkut olivat kääntyneet kristityiksi päästäkseen ylösnousemuksen jälkeen yhteyteen joidenkin kristittyjen omaistensa kanssa.
Todennäköisempää kuitenkin on, että Korintissa olivat jotkut ottaneet kasteen jo kuolleiden omaistensa puolesta pelastaakseen nämäkin. Paavali ei tässä yhteydessä sen enempää hyväksy kuin torjukaan tätä tapaa. Hän mainitsee tässä tavan vain korostaakseen ylösnousemuksen merkitystä: Jos ylösnousemusta ei ole, sellainenkin kaste on turha. Turhaa on myös kaikki apostolien vaivannäkö ja vaaraan antautuminen.
Näin ylösnousemus on uskonkohta, jonka mukana Jumalan seurakunta ja Kristuksen ruumis seisoo tai kaatuu. - Anonyymi
Jeesuksen veri oli maksuväline Saatanalle ihmisten sieluista, jotka oli Saatanan hallussa heti perisynnistä alkaen. Saatana vaihtoi sieluja Jeesuksen vereen.
- Anonyymi
Jeesuksen veri oli lunastusmaksu syntisistä sieluista Saatanalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen veri oli lunastusmaksu syntisistä sieluista Saatanalle.
Minä kun olen ymmärtänyt asiat sillä tavalla, että raamatun tarinat esittävät Herra Sebaotin luoneen kaiken ja siten myös saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin.
Sama raamattu sanoo Herra Sebaotin olevan kaikkitietävän, joten hänen täytyi ilman muuta tietää jo ennakkoon Luciferin muuttuvan kapinalliseksi ja ihmisen lankeavan tämän houkutuksiin, joten vastuu tästäkin on Herra Sebaotilla yksinään, sillä hän olisi voinut tehdä sekä Luciferista että ihmisestä täydelliset, jotka eivät voi edes kuvitella vastustavansa häntä itseään.
Miksi Herra Sebaot halusi tehdä Luciferista ja ihmisestä epätäydelliset, se on mielenkiintoinen kysymys raamatun tarinan osalta?
Tarinaan saadaan "hyvän" ja "pahan" kamppailun draamaa, on yksi varteenotettava vastaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen ymmärtänyt asiat sillä tavalla, että raamatun tarinat esittävät Herra Sebaotin luoneen kaiken ja siten myös saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin.
Sama raamattu sanoo Herra Sebaotin olevan kaikkitietävän, joten hänen täytyi ilman muuta tietää jo ennakkoon Luciferin muuttuvan kapinalliseksi ja ihmisen lankeavan tämän houkutuksiin, joten vastuu tästäkin on Herra Sebaotilla yksinään, sillä hän olisi voinut tehdä sekä Luciferista että ihmisestä täydelliset, jotka eivät voi edes kuvitella vastustavansa häntä itseään.
Miksi Herra Sebaot halusi tehdä Luciferista ja ihmisestä epätäydelliset, se on mielenkiintoinen kysymys raamatun tarinan osalta?
Tarinaan saadaan "hyvän" ja "pahan" kamppailun draamaa, on yksi varteenotettava vastaus.Jumala loi ihmisen täydelliseksi ihmiseksi, ei Jumalaksi, vaan jumalan kuvaksi. Täydellisellä ihmisellä on vapaa tahto, tästä Jumala ei tingi. Jumala ei halua ohjelmoituja robotteja tulevaan valtakuntaansa, vaan omasta tahdostaan Jumalalle kuuliaisia tervejärkisiä persoonallisia ihmisiä. Kuuliaisuus Jumalalle ei ole edes vaikeaa, sillä kaikki Jumalan teot ovat ehdottoman hyviä kokonaisuutta katsoen. Me näemme vain sirpaleita elämästämme, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen, eikä taitomme riitä kovin pitkälle. Meidän kuuluu luottaa vain Jumalamme sanomaan, joka on ilmaistu Raamatussa siten, kuin se kuuluu ihmiskunnalle ilmoittaa. Myös Luzifer olisi voinut olla kuuliainen Jumalalle, mutta hän ylpistyi, vapaan tahtonsa vuoksi ja halusi jumalaksi Jumalan tilalle. Myös ihmiset suuttuvat Jumalalle , luuloteltujen syiden takia ja valitsevat itse kadotuksen.
- Anonyymi
Ihminen Jeesus kuoli mutta Jumala herätti Hänet esikoisena ihmisistä, jotta meillä muillakin ihmisillä olisi oikeus päästä taivaaseen Jumalan luokse. Ilman Jeesuksen kuolemaa ja syntiuhria, ei tämä olisi mahdollista. Nyt ei Jumala enää muista ihmisten syntejä vaan ne on kaikki sovitettu Jeesuksessa. Mutta pitää uskoa tähän sovitustyöhön, niin pääsee taivaaseen. Muuten ei pääse.
- Anonyymi
Kovinpa vähättelet ja halveksit Jeesuksen valtavaa sovitustyötä, jonka Hän tarjoutui tekemään rakkaudestaan Jumalan luomia lapsiaan kohtaan. Kukaan ei pelastuisi Jumalan ikuiseen valtakuntaan, ellei Jeesus olisi tarjoutunut sovittajaksi kuoleman rangaistukselle., jonka Aatami ja Eeva tuottivat valitessaan saatanan sanan Jumalan sanan tilalle. Nyt meilläkin on mahdollisuus ikuiseen elämään Jumalamme luona, jos uskomme evankeliumin sanoman ja otamme Jeesuksen Herraksemme, jonka opetuksissa pysymme kuuliaisesti. Saivartelet taas kömpelösti sanalla" uhraus". Eikö se ole "uhraus"jos Jumalan poika tulee taivaasta ihmiseksi, kuolee puolestamme ja nousee esimerkkinä meille ensimmäisenä ihmisenä kuolleista ja palaa takaisin taivaaseen Jumalan luo, kuten Hänen omansakin nyt.
- Anonyymi
Sikäli kuin Herra Seabot on raamatun tarinassa kaikkitietävä ja kaikkivoipa, niin hän olisi voinut tehdä jo alusta pitäen kaiken täydelliseksi, jolloin mitään kärsimystä, syntiä ja sen sovitustakaan ei olisi koskaan ollut.
Kaikkivoipana hän voisi koska vain muuttaa kaiken täydelliseksi, mutta tahtoo kuitenkin jostain syystä kärsimyksen jatkuvan, ja ei, saatana ei ole selitys, koska tämänkin hahmon Herra Sebaot olisi voinut olla luomatta ja luotuaankin lakkauttaa sen valtuudet silmänräpäyksessä, ja kyllä, kaikkitietävänä Herra Sebaotin täytyi tietää Lucifer-Saatanan tulevat kolttoset jo etukäteen.
Vastuu on aina Herra Sebaotin, ei hänen luomiensa vajavaisten tulosten. - Anonyymi
eipäs pidä paikkaansa sinun höpinät
>>Eikö se ole "uhraus"jos Jumalan poika tulee taivaasta ihmiseksi>>
ketään poikaa ei ole ollut eikä poikaa ei ole tullut taivaasta ihmiseksi...
Jeesus syntyi Mariasta...joten syntyi ihminen ihmisestä.
Ottakaa opiksenne tuo, ja pysykää totuudessa, että Jeesus on ihminen ja välimies ihmisten ja Herran välillä. - Anonyymi
ei ole mitään Jeesuksen sovitustyötä kuten väität..
>>Kovinpa vähättelet ja halveksit Jeesuksen valtavaa sovitustyötä,>>
tuo on valhe, korjaa tuo tänään oikeaksi totuudenmukaiseksi kommentiksi.!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei ole mitään Jeesuksen sovitustyötä kuten väität..
>>Kovinpa vähättelet ja halveksit Jeesuksen valtavaa sovitustyötä,>>
tuo on valhe, korjaa tuo tänään oikeaksi totuudenmukaiseksi kommentiksi.!!Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa Paavali kuvaa sovitusta näin: ”Silloin, kun vielä olimme Herra Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan Jeesuksen kuoleman kautta.” (5:10).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa Paavali kuvaa sovitusta näin: ”Silloin, kun vielä olimme Herra Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan Jeesuksen kuoleman kautta.” (5:10).
jatkan vielä.
olisko tässä kirjoitettuna oikein Jeesuksen osuus ristillä.
Kaikkien ihmisten ylösnousemuksen perustana on Kristuksen ylösnousemus.
Kristuksen ylösnousemuksen perustana on se, että Herra Jumala hyväksyi Kristuksen täydellisen uhrin, jossa uhrissa on sovitus, lunastus ja lepytys.
Mitä tykkäät? Anonyymi kirjoitti:
Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa Paavali kuvaa sovitusta näin: ”Silloin, kun vielä olimme Herra Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan Jeesuksen kuoleman kautta.” (5:10).
tässä on tuo lunastusasia.
Paavali kirjoitti Timoteukselle: Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisen välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä” (1. Tim. 2:6).
Paljon on tullut vastauksia, jotka edustavat täysin erilaisia koulukuntia. Joidenkin kirjoittajien mukaan, Jeesus ei ole jumala, vaan pelkkä ihmisestä syntynyt ihminen. Paavali itse kutsuu Jeesusta välimieheksi, kansanomaisemmin välilihaksi. Näiden kommenttien kohdalla on vaikea ymmärtää, miten yhden syntisen Jeesus-nimisen ihmisen tappaminen voisi vaikuttaa Jumalan pelastussuunnitelmaan.
Raamattu kuitenkin ilmoittaa, että Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Joten kysymys on edelleen avoin:
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristillä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?- Anonyymi
kuuleppas Eksyttäjä-Ylpeyden-Snobbaileva-HENKI...
pitääkö alkaa taas toistamaan jo moneeen kertaan läpikäytyjä asioita kun taas aloitat alusta kysymällä uudestaan
>>Joten kysymys on edelleen avoin:
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristillä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?>>
PITÄÄKÖ ALOITTAA TAAS UUDELLEEN KERTOMAAN MISTÄ SINUN KOMMENTTISI OVAT ALKUJAAN LÄHTÖISIN? Anonyymi kirjoitti:
kuuleppas Eksyttäjä-Ylpeyden-Snobbaileva-HENKI...
pitääkö alkaa taas toistamaan jo moneeen kertaan läpikäytyjä asioita kun taas aloitat alusta kysymällä uudestaan
>>Joten kysymys on edelleen avoin:
Jos Jeesus elää ja voi hyvin Isän oikealla puolella, niin kuka kuoli ristillä ja mikä oli uhrausnäytelmän sisältö? Uhraushan on sitä, että menettää jonkin itselleen tärkeän asian lopullisesti. Mitä Jumala on menettänyt ja ennen kaikkea kenelle Jumala uhrasi oman poikansa?>>
PITÄÄKÖ ALOITTAA TAAS UUDELLEEN KERTOMAAN MISTÄ SINUN KOMMENTTISI OVAT ALKUJAAN LÄHTÖISIN?Ensinnäkin, pidä mölyt mahassa ja käyttäydy kypsästi, kuten aikuisen kuuluu.
Toiseksi, ota ensin Jeesus sydämeesi ja tule vasta sen jälkeen kertomaan tulkintasi.
Kolmanneksi, aloita uudestaan ensimmäisestä kohdasta.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ensinnäkin, pidä mölyt mahassa ja käyttäydy kypsästi, kuten aikuisen kuuluu.
Toiseksi, ota ensin Jeesus sydämeesi ja tule vasta sen jälkeen kertomaan tulkintasi.
Kolmanneksi, aloita uudestaan ensimmäisestä kohdasta.no nii, osui suoraan hermoon ja niinpä snobbaileva-Henki alkoi kommentoida.
Anonyymi kirjoitti:
no nii, osui suoraan hermoon ja niinpä snobbaileva-Henki alkoi kommentoida.
Valo on ääntä nopeampi. Näytit fiksummalta, ennen kuin avasit suusi.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Valo on ääntä nopeampi. Näytit fiksummalta, ennen kuin avasit suusi.
kuuleppas sulla on pitkät ajovalot päällä Snobbaileva- Henki.
Laitan Snobbailevan Hengen määritelmän näkyville uudestaan niin S24 lukijat ymmärtävät mist' lähtökohdista täällä isottelet..
MÄÄRITELMÄ:
mitä tuo snobbailu tarkoittaa sinun identiteetissäsi:
Snobbailu ei siis ole erilaisten resurssien käyttöä itsessään , vaan epäjumalan palvelijan, ateistin ja jumalattoman henkilön resurssien käyttöä siihen, että korostaa itseään ja yrittää asettaa itseään vertaisryhmänsä yläpuolelle.
Lisäksi kuvittelet olevasi jumala-persoona täällä s24-palstalla, koska olet valinnut tuon nimimerkin.
Arvelen , että tuo YLÄPUOLELLE PYRKIMINEN on luonneviallisen NARSISTISEN -HENGEN luonteenpiirrettä. - Anonyymi
Jeesus tuli lihaksi eli ihmiseksi. Hän on aina ollut Jumalan Poika, ei Jumala itse. Ihmisenä Hän oli tietysti ihminen mutta edelleen Jumalan Poika ihmisenäkin. Jumala uhrasi Hänet ihmisten syntien tähden. Pitää ymmärtää Raamatun aikaa, siihen aikaan piti uhrata viaton eläin Jumalalle kansan synneistä. Koska Jumala vihaa syntiä. Jumala rakasti kuitenkin ihmiskuntaa niin paljon että lähetti ainoan Poikansa Jeesuksen ihmiseksi kuolemaan uhrilahjana, jotta enää ei tarvita uhreja ja että kuka ikinä uskoo Häneen, ei tarvitse kuolla vaan pääsee taivaaseen Jumalan ja Jeesuksen luokse. Esikuva tästä on VT:ssä kun Abraham uhraa ainoan rakkaan poikansa Iisakin. Koko VT on itseasissa ikään kuin esikuva Jeesuksesta. Siten vanha liitto ja uusi liitto kietoutuvat yhteen kokonaisuuteeen. Jumala näki että lakia noudattamalla eivät ihmiset voi tulla vanhurskaiksi eli Hänelle kelpaaviksi, siksi tarvittiin yksi täydellinen uhri, Hänen oma rakas Poikansa. Se oli se uhraus. Se ei ole Jumalaa varten vaan meitä ihmisiä ja kuoleman jälkeistä elämää varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tuli lihaksi eli ihmiseksi. Hän on aina ollut Jumalan Poika, ei Jumala itse. Ihmisenä Hän oli tietysti ihminen mutta edelleen Jumalan Poika ihmisenäkin. Jumala uhrasi Hänet ihmisten syntien tähden. Pitää ymmärtää Raamatun aikaa, siihen aikaan piti uhrata viaton eläin Jumalalle kansan synneistä. Koska Jumala vihaa syntiä. Jumala rakasti kuitenkin ihmiskuntaa niin paljon että lähetti ainoan Poikansa Jeesuksen ihmiseksi kuolemaan uhrilahjana, jotta enää ei tarvita uhreja ja että kuka ikinä uskoo Häneen, ei tarvitse kuolla vaan pääsee taivaaseen Jumalan ja Jeesuksen luokse. Esikuva tästä on VT:ssä kun Abraham uhraa ainoan rakkaan poikansa Iisakin. Koko VT on itseasissa ikään kuin esikuva Jeesuksesta. Siten vanha liitto ja uusi liitto kietoutuvat yhteen kokonaisuuteeen. Jumala näki että lakia noudattamalla eivät ihmiset voi tulla vanhurskaiksi eli Hänelle kelpaaviksi, siksi tarvittiin yksi täydellinen uhri, Hänen oma rakas Poikansa. Se oli se uhraus. Se ei ole Jumalaa varten vaan meitä ihmisiä ja kuoleman jälkeistä elämää varten.
Abraham ei uhrannut poikaansa Iisakkia. Ymmärrän henki nimimerkkiä sikäli että tässäkin tapauksessa tapahtui ns ohiuhraus. Kuin Jeesuksellakin ristillä, kärsimys oli Abrahamilla varmasti aitoa kuten myös kuolemanpelko Iisakilla. Tämän ja paljon enemmän koki myös Jeesus ristillä. Vaikka Jeesus tiesikin antavansa henkensä vapaaehtoisesti ja ottavansa/saavansa hengen myöhemmin takaisin ylösnousemusvoimana.
Anonyymi kirjoitti:
Abraham ei uhrannut poikaansa Iisakkia. Ymmärrän henki nimimerkkiä sikäli että tässäkin tapauksessa tapahtui ns ohiuhraus. Kuin Jeesuksellakin ristillä, kärsimys oli Abrahamilla varmasti aitoa kuten myös kuolemanpelko Iisakilla. Tämän ja paljon enemmän koki myös Jeesus ristillä. Vaikka Jeesus tiesikin antavansa henkensä vapaaehtoisesti ja ottavansa/saavansa hengen myöhemmin takaisin ylösnousemusvoimana.
>>> Vaikka Jeesus tiesikin antavansa henkensä vapaaehtoisesti...
Tässä kysymyksessä meidän täytyy olla tarkkoja termeistä ja olla täysin tietoisia siitä, mistä puhutaan. Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abraham ei uhrannut poikaansa Iisakkia. Ymmärrän henki nimimerkkiä sikäli että tässäkin tapauksessa tapahtui ns ohiuhraus. Kuin Jeesuksellakin ristillä, kärsimys oli Abrahamilla varmasti aitoa kuten myös kuolemanpelko Iisakilla. Tämän ja paljon enemmän koki myös Jeesus ristillä. Vaikka Jeesus tiesikin antavansa henkensä vapaaehtoisesti ja ottavansa/saavansa hengen myöhemmin takaisin ylösnousemusvoimana.
Niin Abraham ei lopulta toteuttanut tekoaan mutta hän aikoi tehdä sen Jumalan käskystä ja hän uskoi että Jumala voi herättää Iisakin eloon jälleen. Uskon takia Abraham luettiin vanhurskaaksi. Ja Abrahamin siemen on se usko, joka sitten Jeesuksessa toteutuu. Nuo ihmisten ja Jeesuksen kokemat käsimykset eivät ole se pointti tässä vaan se että uskolla tullaan autuaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin Abraham ei lopulta toteuttanut tekoaan mutta hän aikoi tehdä sen Jumalan käskystä ja hän uskoi että Jumala voi herättää Iisakin eloon jälleen. Uskon takia Abraham luettiin vanhurskaaksi. Ja Abrahamin siemen on se usko, joka sitten Jeesuksessa toteutuu. Nuo ihmisten ja Jeesuksen kokemat käsimykset eivät ole se pointti tässä vaan se että uskolla tullaan autuaaksi.
Paitsi että. Jeesuksen veri on se sovintoväline. Koska veri piti vuotaman syntien sovitukseksi. Siksi tarvittiin verinen ristiinnaulitseminen.
- Anonyymi
Henki, kovin sitkeästi jaksat saivarrella toisarvoisista asioista. Jumalan poika tuli taivaasta ihmiseksi, jotta voisi sovittaa ihmisenä ihmisen synnit. Hän sovitti kuoli ja nousi ylös kolmantena päivänä kuolleista, esimerkkinä meille ihmisille. Tietenkään Jumalan poika ei kuollut lopullisesti. Aatami ja Eeva hankki ihmiskunnalle synnin rangaistuksen, joka on ero Jumalasta ja elämän puusta. Jeesus palautti, myös ihmisille, mahdollisuuden paluuseen ikuiseen elämään paratiisimaisissa olosuhteissa, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Henki, kovin sitkeästi jaksat saivarrella toisarvoisista asioista. Jumalan poika tuli taivaasta ihmiseksi, jotta voisi sovittaa ihmisenä ihmisen synnit. Hän sovitti kuoli ja nousi ylös kolmantena päivänä kuolleista, esimerkkinä meille ihmisille. Tietenkään Jumalan poika ei kuollut lopullisesti. Aatami ja Eeva hankki ihmiskunnalle synnin rangaistuksen, joka on ero Jumalasta ja elämän puusta. Jeesus palautti, myös ihmisille, mahdollisuuden paluuseen ikuiseen elämään paratiisimaisissa olosuhteissa, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kanssa.
Tämä kaikki kyllä tiedetään, ei mitään uutta. Kaipaan kuitenkin edelleen vastausta kysymykseen, voisitko vähän valaista:
Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?
- Anonyymi
Jeesus menetti verensä Saatanalle maksuksi synnin vankilassa olevista sieluista,
mutta ei omaa henkeään missään vaiheessa.
Joh. 10:18
Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."Onko uhrausta tapahtunut, jos Jeesus ei menettänyt "omaa henkeään missään vaiheessa" ?
Toisaalta, jos katsotaan kokonaisuutta laajemmin, Jeesuksen sanat ("minä panen henkeni" ja "minä sen jälleen otan") saattavat viitata jonkin hengellisen kultin taitavaan suunnitelmaan, joka huipentui suunniteltuun "itsemurhaan", jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Sanoohan Jeesus saaneensa käskyn Isältä ja siten toteuttavansa tämän tahdon. Samantyylisen käskyn sai myös Abraman, kun Jumala käski häntä uhraamaan poikansa uskollisuuden alttarille.
Joh. 10:17-18
Sentähden Isä minua rakastaa, sillä minä panen henkeni, että minä sen jälleen otan.
Ei ota kenkään sitä minulta, vaan minä panen sen itsestäni. Minulla on valta sitä panna, ja minulla on valta sitä taas ottaa. Sen käskyn minä sain Isältäni.- Anonyymi
En löydä Raamatun ilmoituksesta minkäänlaista tukea "anonyymin" väitteelle:
>> Jeesus menetti verensä Saatanalle maksuksi synnin vankilassa olevista sieluista >>
Tuollaista oppia aina ajoittain tulee vastaan, mutta mihin kohtaan Raamatun ilmoituksessa se perustuu?
Raamatun ilmoituksessa on todistus, että Jeesus Kristus antoi itsensä uhriksi Jumalalle.
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
( Ef 5)
Koko Jeesuksen elämä ihmisen kaltaisuudessa on tuo lahja ja uhri syntisen ihmiskunnan edestä Jumalalle annettu, myös kuoleman kautta Jeesuksen voitto kuolemasta.
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
9 Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10 niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. ( Fil 2)
Jeesus kukisti kuoleman kuolemansa kautta.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Onko uhrausta tapahtunut, jos Jeesus ei menettänyt "omaa henkeään missään vaiheessa" ?
Toisaalta, jos katsotaan kokonaisuutta laajemmin, Jeesuksen sanat ("minä panen henkeni" ja "minä sen jälleen otan") saattavat viitata jonkin hengellisen kultin taitavaan suunnitelmaan, joka huipentui suunniteltuun "itsemurhaan", jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Sanoohan Jeesus saaneensa käskyn Isältä ja siten toteuttavansa tämän tahdon. Samantyylisen käskyn sai myös Abraman, kun Jumala käski häntä uhraamaan poikansa uskollisuuden alttarille.
Joh. 10:17-18
Sentähden Isä minua rakastaa, sillä minä panen henkeni, että minä sen jälleen otan.
Ei ota kenkään sitä minulta, vaan minä panen sen itsestäni. Minulla on valta sitä panna, ja minulla on valta sitä taas ottaa. Sen käskyn minä sain Isältäni.Veri tekee sen sovituksen ei Hengestä vähäksi aikaa luopuminen.
Uus liitto on verilitto, mikä ihmisen osaksi vahvistetaan kristillisessä yhdessä kasteessa siitä ihminen tulee osalliseksi. (ei lahkolaisten useissa Jenkki-kasteissa) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veri tekee sen sovituksen ei Hengestä vähäksi aikaa luopuminen.
Uus liitto on verilitto, mikä ihmisen osaksi vahvistetaan kristillisessä yhdessä kasteessa siitä ihminen tulee osalliseksi. (ei lahkolaisten useissa Jenkki-kasteissa)Veri jäi maahan Saatanan pyöveleiden tallattavaksi.
Uhrieläimenkin veri sekoitettiin veteen ja sitä vihmottiin ihmisten päälle syntien sovitukseksi.
Uuden liiton veren sovitus eli Jumala sovittaa syntisen ihmisen itsensä kanssa kasteessa Kristuksen sovintoveren tähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veri jäi maahan Saatanan pyöveleiden tallattavaksi.
Uhrieläimenkin veri sekoitettiin veteen ja sitä vihmottiin ihmisten päälle syntien sovitukseksi.
Uuden liiton veren sovitus eli Jumala sovittaa syntisen ihmisen itsensä kanssa kasteessa Kristuksen sovintoveren tähden.Henki, vesi ja veri on maan päällisiä todistajia, jotka todistaa Kristuksen kuolemaa kasteessa. Ei Jeesuksen veri ja alkuperäinen liharuumis mihinkään taivaaseen noussut.
Jeesus koki muodonmuutoksen kasteessa, kun Jumala loi hänelle kasteessa sen ylösnousemusruumiin, jossa Jeesus pystyi nousemaan fyysisessä muodossa taivaaseen ja menemään ensin tuonelaan. "Salli nyt, sillä näin meidän tulee täyttää kaikki vanhurskaus".
Ilman kasteen uudestiluomista Jeesuksen olisi pitänyt jäädä maan päälle muiden kuolevien joukkoon. Anonyymi kirjoitti:
Veri tekee sen sovituksen ei Hengestä vähäksi aikaa luopuminen.
Uus liitto on verilitto, mikä ihmisen osaksi vahvistetaan kristillisessä yhdessä kasteessa siitä ihminen tulee osalliseksi. (ei lahkolaisten useissa Jenkki-kasteissa)>>> Veri tekee sen sovituksen ei Hengestä vähäksi aikaa luopuminen.
Jeesus luopui omasta hengestä vain vähäksi aikaa. Olen monenlaisia harhaoppeja kuullut, mutta tämä on jo jotain aivan uutta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henki, vesi ja veri on maan päällisiä todistajia, jotka todistaa Kristuksen kuolemaa kasteessa. Ei Jeesuksen veri ja alkuperäinen liharuumis mihinkään taivaaseen noussut.
Jeesus koki muodonmuutoksen kasteessa, kun Jumala loi hänelle kasteessa sen ylösnousemusruumiin, jossa Jeesus pystyi nousemaan fyysisessä muodossa taivaaseen ja menemään ensin tuonelaan. "Salli nyt, sillä näin meidän tulee täyttää kaikki vanhurskaus".
Ilman kasteen uudestiluomista Jeesuksen olisi pitänyt jäädä maan päälle muiden kuolevien joukkoon.Kieliopin mukaan lauseessa sana "joku" tarkoittaa puhujaa itseään, kaikkien muiden ihmisten lisäksi.
Nikodemus tuli heti kun se oli mahdollista Jeesuksen kasteen jälkeen kyselemään Jeesukselta kasteen merkitystä.
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
Nikodemus on Juutalainen uskonnon opettaja, joten Jeesuksen ei tarvinnut hänelle keksiä mitään vertauskuvia.
Joh. 16:29
Opetuslapset sanoivat: "Nyt sinä puhut selvin sanoin, et enää vertauksin. " - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Onko uhrausta tapahtunut, jos Jeesus ei menettänyt "omaa henkeään missään vaiheessa" ?
Toisaalta, jos katsotaan kokonaisuutta laajemmin, Jeesuksen sanat ("minä panen henkeni" ja "minä sen jälleen otan") saattavat viitata jonkin hengellisen kultin taitavaan suunnitelmaan, joka huipentui suunniteltuun "itsemurhaan", jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Sanoohan Jeesus saaneensa käskyn Isältä ja siten toteuttavansa tämän tahdon. Samantyylisen käskyn sai myös Abraman, kun Jumala käski häntä uhraamaan poikansa uskollisuuden alttarille.
Joh. 10:17-18
Sentähden Isä minua rakastaa, sillä minä panen henkeni, että minä sen jälleen otan.
Ei ota kenkään sitä minulta, vaan minä panen sen itsestäni. Minulla on valta sitä panna, ja minulla on valta sitä taas ottaa. Sen käskyn minä sain Isältäni.älä valehtele ja tuo Kirkkomiesten oppeja tänne
>>Jeesuksen sanat ("minä panen henkeni" ja "minä sen jälleen otan") >>
sinä olet eksYtetty ja eksynyt ja eksyttäjäksi kasvanut HENKI.. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Onko uhrausta tapahtunut, jos Jeesus ei menettänyt "omaa henkeään missään vaiheessa" ?
Toisaalta, jos katsotaan kokonaisuutta laajemmin, Jeesuksen sanat ("minä panen henkeni" ja "minä sen jälleen otan") saattavat viitata jonkin hengellisen kultin taitavaan suunnitelmaan, joka huipentui suunniteltuun "itsemurhaan", jotta kirjoitukset kävisivät toteen. Sanoohan Jeesus saaneensa käskyn Isältä ja siten toteuttavansa tämän tahdon. Samantyylisen käskyn sai myös Abraman, kun Jumala käski häntä uhraamaan poikansa uskollisuuden alttarille.
Joh. 10:17-18
Sentähden Isä minua rakastaa, sillä minä panen henkeni, että minä sen jälleen otan.
Ei ota kenkään sitä minulta, vaan minä panen sen itsestäni. Minulla on valta sitä panna, ja minulla on valta sitä taas ottaa. Sen käskyn minä sain Isältäni.Tuossa ateisti on jölleen kommentoinut, on julkituotu Eksytystö.
- Anonyymi
1. Joh. 5:8 Kristittyjen syntejä pesevä yksi kaste - Kolme todistajaa tarvitaan.
"Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat."
Room.6:3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
Veren sovitus ei tule kenenkään hyväksi automaattisesti. Kasteessa Jumala sovittaa syntisen ihmisen itsensä kanssa pesemällä synnit pois kasteen Hengen, veden ja veren antaman todistuksen perusteella.
Kuolema, sovintoveri, verensuoja saadaan Kristillisessä kasteessa (ei lahkolaiset kasteissa mitään saada, koska Jenkkikasteet on pelkkiä vesikasteita ja ihmistekoa)
Helluntailaisuus on muiden Amerikan uskontojen kanssa kavala eksytys eli heresia, josta kannattaa pysyä erossa.- Anonyymi
Raamatun ilmoitus ei tunne "kasteen Henkeä".
Juuri tällaiset Raamatun ilmoituksen tahalliset vääristämiset oman opin vuoksi paljastavat Raamatun ilmoituksesta harhautuneet opit.
Totuuden Henki ei aikaansaa Raamatun ilmoituksen tahallista vääristämistä.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolseta.
Usko Toivonen - Anonyymi
Tuollaiset kommentit ovat täysin eksiksissä olevan henkilön kommentteja.
- Anonyymi
Saatana sitä Jeesuksen kuolemaa halusi ja sen toteutti. Ei Jumala omaa Poikaansa tappanut. Sellaiset väitteet on taas sitä Jumalan ja Pyhän Hengen ja Pojan pilkkaamista.
Veri meni maksuksi Saatanalle. Jeesuksen verellä Jumala osti ihmisten sieluja vapaaksi Saatanan pitämästä synnin vankilasta. Ihmiset joutuivat kaikki heti perisynnin takia tämän maailman herran eli Saatanan pitämään vankilaan.
Jeesuksen verestä Raamattu käyttä ilmaisua "lunastusmaksu", jolla Jumala lunasti sieluja Saatanan vankilasta. - Anonyymi
Saatana yritti tappaa Jeesuksen jo Herodeksen avulla kun hän tapatti kaikki alle 2-vuotiaat Juutalaiset poikalapset.
- Anonyymi
Niinpä yritti antaa Jeesuksen antaman uhrin Jumalalle ja kuoleman kukistamisen.
Jeesus kukisti kuoleman kuolemansa kautta.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä yritti antaa Jeesuksen antaman uhrin Jumalalle ja kuoleman kukistamisen.
Jeesus kukisti kuoleman kuolemansa kautta.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko ToivonenPiti olla ..
Niinpä yritti estää Jeesuksen antaman uhrin Jumalalle ja kuoleman kukistamisen.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Piti olla ..
Niinpä yritti estää Jeesuksen antaman uhrin Jumalalle ja kuoleman kukistamisen.
Usko ToivonenJeesus kukisti vasta oman kuolemansa.
Raamatun Kuolema kirjoitetaan isolla kirjaimella, koska se on erisnimi. Kuolema on elävä olento, joka liikkuu paikasta toiseen. Samoin Tuonela on elävä olento.
Muut ihmiset kuolevat perisynnin seurauksena edelleen.
Room. 5:12
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. [1. Moos. 2:17, 1. Moos. 3:6,19; Ps. 51:7]
Raamatun mukaan Jeesuksen kuolema eli sovitus luetaan syntisen ihmisen hyväksi kasteessa.
Room.6:3 " Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus kukisti vasta oman kuolemansa.
Raamatun Kuolema kirjoitetaan isolla kirjaimella, koska se on erisnimi. Kuolema on elävä olento, joka liikkuu paikasta toiseen. Samoin Tuonela on elävä olento.
Muut ihmiset kuolevat perisynnin seurauksena edelleen.
Room. 5:12
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. [1. Moos. 2:17, 1. Moos. 3:6,19; Ps. 51:7]
Raamatun mukaan Jeesuksen kuolema eli sovitus luetaan syntisen ihmisen hyväksi kasteessa.
Room.6:3 " Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?Kokeile lukea uudestaan.
Jeesus kukisti kuoleman kuolemansa kautta, sen jolla on kuolema vallassaan.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Kuolemansa kautta Hän kukisti kuoleman, koska oli synnitön.
( 23 Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. Room 6)
9 hän, joka on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,
10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta ( 2Tim 1)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
- Anonyymi
Ilm. 20:13
Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.- Anonyymi
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 21:8
Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema."Miten kävi Parhamille ja Gerhard-sedälle, Suomen Parhamille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten kävi Parhamille ja Gerhard-sedälle, Suomen Parhamille?
En tunne henkilökohtaisesti joten kysy Jumalalta. Tosin ei Hän sitä sinulle kerro.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tunne henkilökohtaisesti joten kysy Jumalalta. Tosin ei Hän sitä sinulle kerro.
Gal.5, lopun ajan lahkot,seksipedot,jotka sellaista harjoittavat ,eivät peri Jumalan valtakuntaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gal.5, lopun ajan lahkot,seksipedot,jotka sellaista harjoittavat ,eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Rajoittuuko mainitsemasi pahat teot pelkästään johonkin tiettyyn tahoon?
Eikös "äitikirkon" toiminta ole sisältänyt ko. tekoja jo huomattavan kauan, kuten asiat nykyisin tulevat päivän valoon, kun ei ole sitä mahdollista enää estää.
Koskeeko Raamatun ilmoitus lihan tekojen seuraamuksista kaikkia tahoja, vaiko ei?
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
Kysymyksessä uhrauksesta täytyy nähtävästi olla tarkkoja termeistä, jotta vältyttäisiin väärinkäsityksiltä. Aloitetaan peruskäsitteistä.
Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?- Anonyymi
Abortti on uhraus molokille ja siten hauraudelle, sikiö on ihmiselämää, jolla on ihan oma ainutkertainen DNA. Jumalan luomisteko häpäistään.
Tiede ei pysy totuudessa, vaan totuus on vääryyden vallassa.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Pysytään totuudessa ja keskustellaan ristillä tapahtuneesta uhrauksesta.
Ristin uhraus oli uusi luominen, verrattavissaa auringon valmistukseen, jotka on ihmisen ulkopuolella. Tämä on syy. Ota tai jätä.
Edellisen seuraus: Joh:3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
( tämä on niin suuri asia että se menee kaiken nykyisen käsityksen ulkopuolelle, aivan toiseen luomakuntaan)
Ylistäkää Herraa! Anonyymi kirjoitti:
Ristin uhraus oli uusi luominen, verrattavissaa auringon valmistukseen, jotka on ihmisen ulkopuolella. Tämä on syy. Ota tai jätä.
Edellisen seuraus: Joh:3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
( tämä on niin suuri asia että se menee kaiken nykyisen käsityksen ulkopuolelle, aivan toiseen luomakuntaan)
Ylistäkää Herraa!Uutta aurinkoa ei tietenkään valmistettu, ei edes vertauskuvallisesti, joten mitä uutta luotiin ristillä?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uutta aurinkoa ei tietenkään valmistettu, ei edes vertauskuvallisesti, joten mitä uutta luotiin ristillä?
Sovitus,
Auringon luominen on ihmisen ulkopuolella oleva teko, kuten ristin sovitus.
Jumala itse otti vastuun mikä meni pieleen. - Anonyymi
Henki kirjoitti:
Uutta aurinkoa ei tietenkään valmistettu, ei edes vertauskuvallisesti, joten mitä uutta luotiin ristillä?
Toivo ja sen serkku usko sekä rakkaus. Aineettomia lahjoja ihmiskunnalle joka pimeydessä vaelsi. Hei, me näimme valon! Oi tuota Jumalan viisauden määrää! Hän kun eteemme ajaa luovia ihmeitä vailla mitään rajaa!
Hän joka ei näe, elää edelleen pimeydessä, vailla toivoa ja näköaloja. Anonyymi kirjoitti:
Sovitus,
Auringon luominen on ihmisen ulkopuolella oleva teko, kuten ristin sovitus.
Jumala itse otti vastuun mikä meni pieleen.Sovitus on abstrakti käsite, pitää olla vähän tarkempi.
>>> Jumala itse otti vastuun mikä meni pieleen
Tarkoitatko, että Jumala ei ole täydellinen, vaan Hänellekin sattuu virheitä?Anonyymi kirjoitti:
Toivo ja sen serkku usko sekä rakkaus. Aineettomia lahjoja ihmiskunnalle joka pimeydessä vaelsi. Hei, me näimme valon! Oi tuota Jumalan viisauden määrää! Hän kun eteemme ajaa luovia ihmeitä vailla mitään rajaa!
Hän joka ei näe, elää edelleen pimeydessä, vailla toivoa ja näköaloja.Ristillä siis luotiin "toivo ja sen serkku usko sekä rakkaus". Eikö Jumala ollut rakatava henkiolento aikojen alusta asti?
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sovitus on abstrakti käsite, pitää olla vähän tarkempi.
>>> Jumala itse otti vastuun mikä meni pieleen
Tarkoitatko, että Jumala ei ole täydellinen, vaan Hänellekin sattuu virheitä?Sovitus oli teko, konkretiaa.
Synti tuli maailmaan langenneen enkelin kautta. Anonyymi kirjoitti:
Sovitus oli teko, konkretiaa.
Synti tuli maailmaan langenneen enkelin kautta.Sovitus ei ole teko. Sovitus on abstrakti käsite, joka kuvaa tahdonvoimaa.
>>> Synti tuli maailmaan langenneen enkelin kautta.
Tämä on yleisin, mutta väärä käsitys synnin tulosta maailmaan. Tarkemmin tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Sovitus ei ole teko. Sovitus on abstrakti käsite, joka kuvaa tahdonvoimaa.
>>> Synti tuli maailmaan langenneen enkelin kautta.
Tämä on yleisin, mutta väärä käsitys synnin tulosta maailmaan. Tarkemmin tuolla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17066653Sovinto on se perusta johon armo perustuu. Jeesu mene ristille konkreettisesti ja naulittiin ristiin se oli suoritus roomalaisilta.
Olennaisinta on se että Jumala lepytettiin, jotta uskova voidaan lunastaa. Anonyymi kirjoitti:
Sovinto on se perusta johon armo perustuu. Jeesu mene ristille konkreettisesti ja naulittiin ristiin se oli suoritus roomalaisilta.
Olennaisinta on se että Jumala lepytettiin, jotta uskova voidaan lunastaa.>>> Sovinto on se perusta johon armo perustuu
Armo perustuu Jumalan tahtoon. Jeesuksen itsemurha oli tietoinen valinta eli teko, mutta sovitus on... lue edellinen vastaus.
- Anonyymi
<< voitko pistää hengen systeemiin, sinne äärelliseen vankilaan, tehdä vaikka siitä matemaattinen kaava? <<<
Johanneksen evankeliumi:
3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt." - Anonyymi
Tavallinen väärinkäsitys on että Isä Jumala vaati uhria leppyäkseen.
Päinvastoin: Jumala rakasti sinua ja minua niin paljon, että hän salli oman Poikansa tulla tänne elämään ja kärsimään pilkkaa ja lopulta kuolemaan meidän tähtemme.
Raamattu jopa sanoo, että Isä rakastaa Poikaansa vielä enemmän, koska tämä oli valmis vapaaehtoisesti lunastamaan ihmiset pois paholaisen vallasta.
Johannes 10:17
"Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin."
Jos Jumala olisi antanut synnit anteeksi rangaitsematta niistä, silloin paholainen olisi sanonut, että Jumala on väärämielinen sulkiessaan hänet pois taivaasta ja jopa sanonut tuhoavansa paholaisen kerran. Siksi Jeesus otti sinun ja minun syntiemme rangaiustuksen päällensä ja kärsi meidän tähtemme. Ja siksi paholainen voidaan hävittää kerran ilman että kukaan voi syyttää Jumalaa väärämieliseksi.
Roomalaiskirje 3:4
"Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
Taivaan enkelit katsoivat kammoten kuinka paholainen hyökkäsi Jumalan Poikaa vastaan. Kaikki paholaisen väitteet Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta kumoutui täysin. Tämän maailman ruhtinas voitiin tuomita ja heittää ulos.
Johannes 12:31
Nyt käy tuomio tämän maailman ylitse; nyt tämän maailman ruhtinas pitää heitettämän ulos.>>> hän salli oman Poikansa tulla tänne elämään ja kärsimään pilkkaa ja lopulta kuolemaan meidän tähtemme.
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> hän salli oman Poikansa tulla tänne elämään ja kärsimään pilkkaa ja lopulta kuolemaan meidän tähtemme.
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.Luther-säätiön henki...
Anonyymi kirjoitti:
Luther-säätiön henki...
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.
Tässä on osuvasti kuvattu tuosta palstamme Ongelmasta -Snobbaileva -Henki.
Olkaa hyvä S24-lukijat.
Snobismi vastaa suomen kielen sanoja hienosteleminen ja keikarimaisuus. Sitä on kuvattu narrimaiseksi teeskentelyksi tai tyhjänpäiväisyyksien latteaksi ihailuksi.[1]
Snobi on turhamainen, hienoina pidettyjen ihmisten jäljittelijä. Samalla kun snobi ihailee vaikutusvaltaisia ja äveriäitä ihmisiä, hän halveksii vähävaraisia ja vaikutusvallaltaan vähäisiä ihmisiä. Snobia kuvaakin toteamus “häpeää köyhää äitiään”. Snobi ilmaisee käyttäytymisellään, ettei hän viihdy siinä taloudellisessa tai sosiaalisessa asemassa, johon hän on joutunut. Hän yrittää nousukasmaisesti päästä ylemmäs yhteiskunnan tikapuilla. Tämä taas vaatii älyllistä liikkuvuutta ja vivahteiden tajua.[1]
Snobismi on myös joukkoilmiö. Snobien ryhmä olettaa olevansa muita parempia ihmisiä sellaisilla perusteilla, joilla ei ole mitään pohjaa arkitodellisuudessa. Snobeja voi olla kaikissa yhteiskuntakerroksissa, eikä se ole vain ylempien luokkien ilmiö.[1]
Snobi-nimitys tuli käyttöön 1800-luvun puolivälissä, kun Turhuuden turuilla -teoksen brittiläinen kirjoittaja William Makepeace Thackeray kuvasi ilmiötä Punch-pilalehdessä ja julkaisi kuvauksensa kirjana The Book of Snobs (1848). Termin yleistyminen liitetään siihen, että monet kuningashuoneet menettivät tuolloin valta-asemansa ja hoviväki saattoi joutua elämään “kuin tavalliset ihmiset”.[1]
Aloittaja on snobi. Anonyymi kirjoitti:
Tässä on osuvasti kuvattu tuosta palstamme Ongelmasta -Snobbaileva -Henki.
Olkaa hyvä S24-lukijat.
Snobismi vastaa suomen kielen sanoja hienosteleminen ja keikarimaisuus. Sitä on kuvattu narrimaiseksi teeskentelyksi tai tyhjänpäiväisyyksien latteaksi ihailuksi.[1]
Snobi on turhamainen, hienoina pidettyjen ihmisten jäljittelijä. Samalla kun snobi ihailee vaikutusvaltaisia ja äveriäitä ihmisiä, hän halveksii vähävaraisia ja vaikutusvallaltaan vähäisiä ihmisiä. Snobia kuvaakin toteamus “häpeää köyhää äitiään”. Snobi ilmaisee käyttäytymisellään, ettei hän viihdy siinä taloudellisessa tai sosiaalisessa asemassa, johon hän on joutunut. Hän yrittää nousukasmaisesti päästä ylemmäs yhteiskunnan tikapuilla. Tämä taas vaatii älyllistä liikkuvuutta ja vivahteiden tajua.[1]
Snobismi on myös joukkoilmiö. Snobien ryhmä olettaa olevansa muita parempia ihmisiä sellaisilla perusteilla, joilla ei ole mitään pohjaa arkitodellisuudessa. Snobeja voi olla kaikissa yhteiskuntakerroksissa, eikä se ole vain ylempien luokkien ilmiö.[1]
Snobi-nimitys tuli käyttöön 1800-luvun puolivälissä, kun Turhuuden turuilla -teoksen brittiläinen kirjoittaja William Makepeace Thackeray kuvasi ilmiötä Punch-pilalehdessä ja julkaisi kuvauksensa kirjana The Book of Snobs (1848). Termin yleistyminen liitetään siihen, että monet kuningashuoneet menettivät tuolloin valta-asemansa ja hoviväki saattoi joutua elämään “kuin tavalliset ihmiset”.[1]
Aloittaja on snobi.Turha yrittää viedä keskustelua pois aiheesta ja totuudesta. Totuushan on, ettei Jeesus ole kuollut.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.
Tuo on oma tulkintasi.
Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus Kristus kuoli.
Ja koko Hänen elämänsä ihmisen kaltaisena on Hänen antamansa uhri, uhraus.
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
( Fil 2)
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi". ( Ef 5)
Jeesus todellakin elää, koska Hän kukisti kuolemallaan sen, jolla on kuolema vallassaan.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Jeesus uhrillaan, synnittömällä elämallään, kukisti kuoleman.
10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,
( 2Tim 1)
Uhraus on siis todellakin tapahtunut.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen Anonyymi kirjoitti:
Tuo on oma tulkintasi.
Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus Kristus kuoli.
Ja koko Hänen elämänsä ihmisen kaltaisena on Hänen antamansa uhri, uhraus.
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
( Fil 2)
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi". ( Ef 5)
Jeesus todellakin elää, koska Hän kukisti kuolemallaan sen, jolla on kuolema vallassaan.
14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia. ( Hep 2)
Jeesus uhrillaan, synnittömällä elämallään, kukisti kuoleman.
10 mutta nyt ilmisaatettu meidän Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen ilmestymisen kautta, joka kukisti kuoleman ja toi valoon elämän ja katoamattomuuden evankeliumin kautta,
( 2Tim 1)
Uhraus on siis todellakin tapahtunut.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen>>> Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus Kristus kuoli.
Jeesus ei siis ole enää tulossa takaisin, kun kerran Hän on kuollut? Vai onko Jeesus sittenkin elossa?- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus Kristus kuoli.
Jeesus ei siis ole enää tulossa takaisin, kun kerran Hän on kuollut? Vai onko Jeesus sittenkin elossa?Jeesus on taivaassa Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä(uskovaisia) ja kuolleita(epäuskoisia).
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
>>> hän salli oman Poikansa tulla tänne elämään ja kärsimään pilkkaa ja lopulta kuolemaan meidän tähtemme.
Jeesus ei kuollut. Hän istuu ja voi hyvin Isän oikealla puolella. Mitään uhrausta ei siis ole tapahtunut.Mistä hengestä on kysymys? Korotatko Jeesusta?
Koko temppelikauden aika uhrattiin eläimiä, ja tuo uhraus kuvasi tuota uhria, jonka Jeesus antoi kerran.
Hebrealaiskirje 9:28
samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
- Anonyymi
Näin on säädetty ennen aikojen alkua ennen kuin maailma luotiin.
Ja näin tapahtui.
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
Vääristelijät koittaa vääristellä, ei usko sanaa. #2
Kysymyksessä uhrauksesta täytyy nähtävästi olla tarkkoja termeistä, jotta vältyttäisiin väärinkäsityksiltä. Aloitetaan peruskäsitteistä.
Raamatun mukaan ihminen on sekä henki, sielu että ruumis. Kun sanotaan, että Jeesus antoi henkensä, mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan: henkeä, ruumista, sielua vai kaikkia kolmea yhtä aikaa?- Anonyymi
Kyllä Hän antoi itsensä.
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi". ( Ef 5)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen - Anonyymi
Täytyy olla tarkkoja termeistä, mutta kun henki ei ymmärrä merkitystä, täytyy olla saatanallinen sielullinen tila. Vääristellä Pyhää elävää Jumalan sanaa.
- Anonyymi
Missä Raamatussa sanotaan että ihminen on henki,sielu ja ruumis?
1.Moos.2:7 Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi. Tuossa on ruumis ja sielu, mutta missä henki? Eikö henki ja sielu ole sama asia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan että ihminen on henki,sielu ja ruumis?
1.Moos.2:7 Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi. Tuossa on ruumis ja sielu, mutta missä henki? Eikö henki ja sielu ole sama asia?Esim. tässä.
23 Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen. ( 1Tess 5)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Hän antoi itsensä.
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi". ( Ef 5)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen>>> Kyllä Hän antoi itsensä.
Tarkoitatko Usko Toivonen, että Jeesus koki (myös) hengellisen kuoleman?- Anonyymi
Hei Sinä snobi--snobbaileva HENKI ..
Määritelmä : Snobi on turhamainen, hienoina pidettyjen ihmisten jäljittelijä [arkkipiispa, paavi jne. ]
Olet näitä turhamaisa kommenttejasi viljellyt päivittäin >>onko jeesus kuollut?>>
aloituksessa mainitset seuraavaa >>Raamatun ilmoitus Jeesusken astumisesta taivaaseen kertoo siitä, ettei kukaan kuollut oikeasti ->>
Paavali kertoo hyvin selkeästi, että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut ja uhraus on tapahtunut seuraavasti:
1 KOR. 15 : 3-7, sekä jae 11.
Ylösnousemus kuuluu evankeliumin ytimeen. Tätä evankeliumia Paavali ei ollut itse keksinyt. Hän oli saanut sen perimätietona muilta ja antanut saman perimätiedon edelleen Korintissa. Korinttilaistenkin on syytä pitää kiinni siitä sitä muuttamatta.
Missä on tuo perimätieto muilta?
Vastaus löytyy Apostolien teoista.
Apt. 4 : 2 ”…he opettivat kansaa ja julistivat Jeesuksessa ylösnousemusta kuolleista.”
Apt. 4: 33” ja apostolit todistivat suurella voimalla herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.”
Jakeissa 3-7 Paavali lainaa ikivanhaa uskontunnustusta. Sen ytimenä on, että Jeesus Kristus kuoli meidän syntiemme tähden ”niin kuin oli kirjoitettu” eli kuten VT oli ennustanut. Hänet haudattiin mutta hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, ”niin kuin oli kirjoitettu.”
Herra Jumala herätti ihmisen Kristuksen kuolleista kolmantena päivänä ja Jeesus nousi kuolleista.
Tämän jälkeen hän kertoo, keille Jeesus oli kuolemansa jälkeen ilmestynyt. Tämä ylösnousseen todistajien lista on vanhin tuntemamme. Se on kymmeniä vuosia vanhempi kuin evankeliumien kertomukset. Paavali ei nyt näytä puhuvan karismaattisista kokemuksista ja niiden mukanaan tuomista ilmestyksistä. Nyt on kysymys selkeästi rajatusta todistajien listasta. Paavali katsoo ilmestykset nyt päättyneiksi; hän itsekin on päässyt mukaan todistajien listaan keskensyntyneenä.
Todistajien lista ei ole täydellinen. Siitä puuttuvat ainakin evankeliumikertomusten naiset. Tämä oli sinänsä tuohon aikaan ymmärrettävää: Tahdottiin nojautua apostolien todistusvoimaan. Meille sen sijaan myös evankeliumien naisten todistus on merkittävä. Toivoisimme saavamme lisää tietoa Jeesuksen ilmestymisestä Jaakobille ja varsinkin hänen ilmestymisestään yhtäaikaisesti viidellesadalle veljelle.
Valitettavasti emme tiedä muuta kuin että näin on tapahtunut.
Vanhan uskontunnustuksen lyhyet ja täsmälliset lauseet kertovat Kristuksen työn täyttymisestä maan päällä: Hän syntyi Mariasta yliluonnollisen sikiämisen ja yliluonnollisen raskauden kautta, hän eli, hän kärsi, hän kuoli hänet haudattiin sekä hän nousi kuolleista ja hänet otettiin taivaaseen; kaikki tuo Herra Jumalan toimesta.
Puhe Kristuksen ylösnousemuksesta ei ole toiveajattelua. Apostolit olivat nähneet ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen.
Jumalan seurakunnan usko ei ole toiveajattelua, vaan se lepää lujalla pohjalla. Meillä on tuossa apostolien luja todistus siitä, että Jeesus Kristus elää.
Ja niinpä Paavali toteaa yhteenvedossaan,
että ”NÄIN ME SAARNAAMME JA NÄIN TE OLETTE USKOON TULLEET” , jae 11.
Tuossa on edellä kirjoitettu vanhin uskon, pelastuksen ja ylösnousemuksen uskontunnustus ja hengellisen elämän perustavanlaatuinen evankeliuminsaarna.
Tuo kirjoitus 1 Kor. 15: 1-11 on perustavanlaatuista Herra Jumalan antamaa evankeliumia korinttilaisille apostoli Paavalin kautta.
Totean yhteenvetona tuon Paavalin 1 Kor. 15 ja snobin kirjoitusten pohjalta, että Jeesus on kuollut oikeasti ja S24 palstan snobi- snobbaileva HENKI on palstan ongelmahenkilö.
Hän on turhien ns. ämmäin tarinoitten keksijä ja turhanpäiväisiä luterilaisen kirkkoraamatun asioista omia oppejaan vääntävä henkilö.
Te S24-palstalaiset varokaa noita harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne
ja pelastuskäsitykseenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. tässä.
23 Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen. ( 1Tess 5)
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko ToivonenEikö tuossa tarkoiteta Pyhää Henkeä? Aiempi jae ,19 Älkäät henkeä sammuttako.
Ei taida tarkoittaa itsemurhaa kuitenkaan? Anonyymi kirjoitti:
Hei Sinä snobi--snobbaileva HENKI ..
Määritelmä : Snobi on turhamainen, hienoina pidettyjen ihmisten jäljittelijä [arkkipiispa, paavi jne. ]
Olet näitä turhamaisa kommenttejasi viljellyt päivittäin >>onko jeesus kuollut?>>
aloituksessa mainitset seuraavaa >>Raamatun ilmoitus Jeesusken astumisesta taivaaseen kertoo siitä, ettei kukaan kuollut oikeasti ->>
Paavali kertoo hyvin selkeästi, että Jeesus on kuollut ja ylösnoussut ja uhraus on tapahtunut seuraavasti:
1 KOR. 15 : 3-7, sekä jae 11.
Ylösnousemus kuuluu evankeliumin ytimeen. Tätä evankeliumia Paavali ei ollut itse keksinyt. Hän oli saanut sen perimätietona muilta ja antanut saman perimätiedon edelleen Korintissa. Korinttilaistenkin on syytä pitää kiinni siitä sitä muuttamatta.
Missä on tuo perimätieto muilta?
Vastaus löytyy Apostolien teoista.
Apt. 4 : 2 ”…he opettivat kansaa ja julistivat Jeesuksessa ylösnousemusta kuolleista.”
Apt. 4: 33” ja apostolit todistivat suurella voimalla herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja suuri armo oli heillä kaikilla.”
Jakeissa 3-7 Paavali lainaa ikivanhaa uskontunnustusta. Sen ytimenä on, että Jeesus Kristus kuoli meidän syntiemme tähden ”niin kuin oli kirjoitettu” eli kuten VT oli ennustanut. Hänet haudattiin mutta hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, ”niin kuin oli kirjoitettu.”
Herra Jumala herätti ihmisen Kristuksen kuolleista kolmantena päivänä ja Jeesus nousi kuolleista.
Tämän jälkeen hän kertoo, keille Jeesus oli kuolemansa jälkeen ilmestynyt. Tämä ylösnousseen todistajien lista on vanhin tuntemamme. Se on kymmeniä vuosia vanhempi kuin evankeliumien kertomukset. Paavali ei nyt näytä puhuvan karismaattisista kokemuksista ja niiden mukanaan tuomista ilmestyksistä. Nyt on kysymys selkeästi rajatusta todistajien listasta. Paavali katsoo ilmestykset nyt päättyneiksi; hän itsekin on päässyt mukaan todistajien listaan keskensyntyneenä.
Todistajien lista ei ole täydellinen. Siitä puuttuvat ainakin evankeliumikertomusten naiset. Tämä oli sinänsä tuohon aikaan ymmärrettävää: Tahdottiin nojautua apostolien todistusvoimaan. Meille sen sijaan myös evankeliumien naisten todistus on merkittävä. Toivoisimme saavamme lisää tietoa Jeesuksen ilmestymisestä Jaakobille ja varsinkin hänen ilmestymisestään yhtäaikaisesti viidellesadalle veljelle.
Valitettavasti emme tiedä muuta kuin että näin on tapahtunut.
Vanhan uskontunnustuksen lyhyet ja täsmälliset lauseet kertovat Kristuksen työn täyttymisestä maan päällä: Hän syntyi Mariasta yliluonnollisen sikiämisen ja yliluonnollisen raskauden kautta, hän eli, hän kärsi, hän kuoli hänet haudattiin sekä hän nousi kuolleista ja hänet otettiin taivaaseen; kaikki tuo Herra Jumalan toimesta.
Puhe Kristuksen ylösnousemuksesta ei ole toiveajattelua. Apostolit olivat nähneet ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen.
Jumalan seurakunnan usko ei ole toiveajattelua, vaan se lepää lujalla pohjalla. Meillä on tuossa apostolien luja todistus siitä, että Jeesus Kristus elää.
Ja niinpä Paavali toteaa yhteenvedossaan,
että ”NÄIN ME SAARNAAMME JA NÄIN TE OLETTE USKOON TULLEET” , jae 11.
Tuossa on edellä kirjoitettu vanhin uskon, pelastuksen ja ylösnousemuksen uskontunnustus ja hengellisen elämän perustavanlaatuinen evankeliuminsaarna.
Tuo kirjoitus 1 Kor. 15: 1-11 on perustavanlaatuista Herra Jumalan antamaa evankeliumia korinttilaisille apostoli Paavalin kautta.
Totean yhteenvetona tuon Paavalin 1 Kor. 15 ja snobin kirjoitusten pohjalta, että Jeesus on kuollut oikeasti ja S24 palstan snobi- snobbaileva HENKI on palstan ongelmahenkilö.
Hän on turhien ns. ämmäin tarinoitten keksijä ja turhanpäiväisiä luterilaisen kirkkoraamatun asioista omia oppejaan vääntävä henkilö.
Te S24-palstalaiset varokaa noita harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne
ja pelastuskäsitykseenne.Paljon kirjaimia, mutta todella vähän sisältöä. Suorastaan tylsää ja yllätyksetöntä tekstiä. Luuletko oikeasti, että olet ainoa, joka on Raamattua lukenut? Kukaan ei pyytänyt vastaleivottua besserwisseriä kertomaan uudelleen ja uudelleen kaikkien tuntemia kirjoituksia.
Esitin kysymyksen (#2), johon toivon edelleen vastausta. Jos koet olevasi se henkilö, joka tietää vastauksen, kerro se tässä kaikkien edessä. Muussa tapauksessa tee kaikille palvelus ja käytä aikasi hiljaa taustalla johonkin hyödylliseen.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Paljon kirjaimia, mutta todella vähän sisältöä. Suorastaan tylsää ja yllätyksetöntä tekstiä. Luuletko oikeasti, että olet ainoa, joka on Raamattua lukenut? Kukaan ei pyytänyt vastaleivottua besserwisseriä kertomaan uudelleen ja uudelleen kaikkien tuntemia kirjoituksia.
Esitin kysymyksen (#2), johon toivon edelleen vastausta. Jos koet olevasi se henkilö, joka tietää vastauksen, kerro se tässä kaikkien edessä. Muussa tapauksessa tee kaikille palvelus ja käytä aikasi hiljaa taustalla johonkin hyödylliseen.KUULEPPAS SNOBI...samat sanat sinulle, pysy poissa palstalta
>> tee kaikille palvelus ja käytä aikasi hiljaa taustalla johonkin hyödylliseen.>> Anonyymi kirjoitti:
KUULEPPAS SNOBI...samat sanat sinulle, pysy poissa palstalta
>> tee kaikille palvelus ja käytä aikasi hiljaa taustalla johonkin hyödylliseen.>>Jälleen kerran toistelet toisten ajatuksia ja sanoja. Etkö oikeasti pysty tuottamaan mitään omaa? Tiedäthän, että Herra ei pidä ihmisistä, jotka leikkivät papukaijjaa. Raamatusta löytyy opetus.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Jälleen kerran toistelet toisten ajatuksia ja sanoja. Etkö oikeasti pysty tuottamaan mitään omaa? Tiedäthän, että Herra ei pidä ihmisistä, jotka leikkivät papukaijjaa. Raamatusta löytyy opetus.
samat sanat Sulle snobi-S24 ongelma-snobbaileva -HENKI
>>Tiedäthän, että Herra ei pidä ihmisistä, jotka leikkivät papukaijjaa. Raamatusta löytyy opetus.>>
- Anonyymi
Meidät on kutsuttu Pyhään elämään, eikä pilkkuja viilailemaan.
Jeesuksessa on malli Pyhyydestä, se kirkkaus paljastaa syntisyyden.
Ilman parannusta ei ole armoa. - Anonyymi
> Raamatun mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen kaikkien ihmisten synnit
Antaisitko tuon Raamatunkohdan?- Anonyymi
Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin! - Anonyymi
jeesus ei vovittanut yhtään ketään...onpa nuo Ekumeeniset ihmiset harhassa
- Anonyymi
Miksi on tärkeää että yksi kaikkien puolesta eli jeesus vastaa kaikkien synneistä ja muistakin rikoksista jumala sitten seuraa ja hyväksyy kun kerran loi ihmiset omaksi kuvakseen jo on kuin kolme muskettisoturia yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta ja valittuun joukkoon kuulumattomat menkööt helvettiin. Joudunkin sinne.
Se on kyllä totta, että uskonnot luovat ja ylläpitävät kahtiajakoa. Se lähimmäisenrakkaus, josta Jeesus saarnasi, tarkoittaa nykyuskovien käsitysten mukaan vain ja ainoastaan ns. uudestisyntyneiden pientä ydinjoukkoa. Kaikki muut ovat pakanoita ja saavat heidän puolestaan joutua helvettiin. Tällaiset tulkinnat ovat tietenkin harhaoppia ja Jeesuksen opit koskevat kaikkia ihmisiä.
Edellisestä on olemassa hyvä esimerkki. Niin sanottujen uudestisyntyneiden uskovien mukaan Jumala kuulee ainoastaan oikeiden uskovien rukouksia, muttei muiden (lue syntisten) ihmisten rukouksia. Ihan vain siksi, koska jälkimmäiset eivät osaa rukoilla oikein.- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Se on kyllä totta, että uskonnot luovat ja ylläpitävät kahtiajakoa. Se lähimmäisenrakkaus, josta Jeesus saarnasi, tarkoittaa nykyuskovien käsitysten mukaan vain ja ainoastaan ns. uudestisyntyneiden pientä ydinjoukkoa. Kaikki muut ovat pakanoita ja saavat heidän puolestaan joutua helvettiin. Tällaiset tulkinnat ovat tietenkin harhaoppia ja Jeesuksen opit koskevat kaikkia ihmisiä.
Edellisestä on olemassa hyvä esimerkki. Niin sanottujen uudestisyntyneiden uskovien mukaan Jumala kuulee ainoastaan oikeiden uskovien rukouksia, muttei muiden (lue syntisten) ihmisten rukouksia. Ihan vain siksi, koska jälkimmäiset eivät osaa rukoilla oikein.Totean yhteenvetona tuon Paavalin 1 Kor. 15 ja snobin kirjoitusten pohjalta, että Jeesus on kuollut oikeasti ja S24 palstan snobi- snobbaileva HENKI on palstan ongelmahenkilö.
Hän on turhien ns. ämmäin tarinoitten keksijä ja turhanpäiväisiä luterilaisen kirkkoraamatun asioista omia oppejaan vääntävä henkilö.
Te S24-palstalaiset varokaa noita harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne
ja pelastuskäsitykseenne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totean yhteenvetona tuon Paavalin 1 Kor. 15 ja snobin kirjoitusten pohjalta, että Jeesus on kuollut oikeasti ja S24 palstan snobi- snobbaileva HENKI on palstan ongelmahenkilö.
Hän on turhien ns. ämmäin tarinoitten keksijä ja turhanpäiväisiä luterilaisen kirkkoraamatun asioista omia oppejaan vääntävä henkilö.
Te S24-palstalaiset varokaa noita harhaoppisia, älkää antako noille mitään vaikuttamismahdollisuutta Teidän palstalaisten uskonkäsitykseenne
ja pelastuskäsitykseenne.Jos käyttää nimimerkkiä "Henki", jotkut saattavat luulla, että henkilö on hengellinen.
Kuitenkin repliikit puhuvat toista.
Me saamme ankaramman tuomion, jos olemme olevinamme liian hurskaita ihmisten silmissä! Anonyymi kirjoitti:
Jos käyttää nimimerkkiä "Henki", jotkut saattavat luulla, että henkilö on hengellinen.
Kuitenkin repliikit puhuvat toista.
Me saamme ankaramman tuomion, jos olemme olevinamme liian hurskaita ihmisten silmissä!Ei kannata olla omien ennakkoluulojen orja. Jos haluaa tietää, mitä jokin asia tarkoittaa, voi vapaasti kysyä.
- Anonyymi
Henki kirjoitti:
Ei kannata olla omien ennakkoluulojen orja. Jos haluaa tietää, mitä jokin asia tarkoittaa, voi vapaasti kysyä.
älä höpötä satuajsi..
totuus on, että
Totean yhteenvetona tuon Paavalin 1 Kor. 15 ja snobin kirjoitusten pohjalta, että Jeesus on kuollut oikeasti ja S24 palstan snobi- snobbaileva HENKI on palstan ongelmahenkilö.
- Anonyymi
Ihmisen ja Jumalan välillä on ontologinen kuilu, Luoja ja luotu, Jumala on täydellinen ja Kristus eli täydellisen elämän ja sovitti maailman synnit, jotta Jeesuksen kautta tulee pelastus. Me saamme osaksemme uskon kautta Jeesuksen vanhurskauden.
Jumala Pyhyys tuhoaa kaiken epäpuhtauden, tarvitaan täydellinen puhtaus Jumalalle kelpaavaksi, siksi tarvitaan Jeesu välimieheksi.
Jumalan kirkkaus paljastaa synnin, kaikki on Jumalan kirkkautta vailla, jokainen.
Mutta kun luodut ihmiset luulee tulevansa jumalaksi, eikä anna kiitosta ja kunniaa Jumalalle, se on eksytys.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742902
- 642763
- 681812
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171649- 241647
- 201590
- 191488
- 481287
- 381263
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91249