Jos ei nyt oteta huomioon miehen ulkonäköä, vaan henkinen puoli, niin kumpi olisi kiinnostavampi tyyppi, maailmaa nähnyt ja kokenut tyyppi vai vähemmän maailmaa nähnyt "kirjaviisas" tyyppi? No joo, jonkun mielestä voi olla tyhmä kysymys, mutta koitapa vastata ;)
Kumpi olisi kiinnostavampi?
kuuskuusysi
51381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itse olen matkaillut ja asunutkin ulkomailla. Minusta rehellisesti sanottuna jokaisen suomalaisen pitäisi asua vähintään 1/2 vuotta ulkomailla, se avaa silmiä kummasti!
Mutta ehkäpä itselleni voisi olla sellainen kirjaoppinut tyyppi hyvä keskustelukumppani, kun itse on tullut se maailma nähtyä omin silmin. Toisaalta itsekin maailmaa nähnyt voisi olla down to earth-tyyppi enemmän. Voi olla, että kirjaoppinut alkaisi olla liian fiksu minun makuuni, siis tietäisi aina kaikesta kaiken.
Se on nyt kovasti kiinni myös siitä, miten kysymyksen asettelee.
kirja viisautta sen voi saavuttaa jokainen. mutta todellista filosoofista viisautta arvostan ylikaiken. siihen sisältyy empaattisuus ja oih kaikki tärkeimmät asiat elämässä. turha sitä on muiden selvittämiä juttuja alkaa ulkoo muistaa ku voi itsekkin tutkia :D
sen vähän kokeneemman tyypin, joka on käynyt vähän muuallakin. Olen itse asunut yli kymmenen vee ulkomailla ja todennut että horisontti laajenee kummasti.
Toki koulutus on myös tärkeää, mutta ratkaisevaa on kuitenkin, että synkkaako ajatukset yhteen.
Mutta nuo kirjaviisaat tuppaavat kyllä olemaan sellaisia mukamas kaikentietäviä näsäviisastelijoita, joten valitsen anytime maailmanmatkaajan!
Ehdottomasti maailmaa nähnyt tyyppi, oon itsekkin kierrelly maailmaa ja ois kiva vaihtaa sellasen kans kuulumisia. Sitäpaitsi en tykkää rasistisista tyypeistä ja usein sellaset jotka ei oo ikinä käyny missään on rasistisempia.