Puhutaan että Ruotsissa on ollut nämä lait voimassa kymmeniä vuosia, mitä nyt hallitus ajaa suomeen.
Mutta miksi etutulkintaoikeus on ruotsissa ollut voimassa kymmeniä vuosia, niin miksi sitä ei nyt ole hyvä tuoda suomeen?.
Ruotsin mallista otetaan vain ne asia mitkä on työnantajan edunmukaisia, mutta niitä ei joista olisi työntekijöille jotain hyötyä.
Etu tulkinta oikeus
Anonyymi-ap
12
300
Vastaukset
- Anonyymi
No voisitko kirjata tänne ne hyödyt molemmin puolin.
- Anonyymi
Lakkoilu vähenisi, ja yksipuolinen sanelu loppuisi.
Jos kerran se on koettu ruotsissa hyväksi niin miksi sitä ei sitten saada suomeen?.
Otetaan vain ruotsista ne jotka on työantajan eduksi.
Ei tämä sen monimutkaisempi juttu ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakkoilu vähenisi, ja yksipuolinen sanelu loppuisi.
Jos kerran se on koettu ruotsissa hyväksi niin miksi sitä ei sitten saada suomeen?.
Otetaan vain ruotsista ne jotka on työantajan eduksi.
Ei tämä sen monimutkaisempi juttu ole.Edelleen, mitä on ne työnantajan edut ja mitä on ne työntekijän edut ruotsin mallissa.
nyt tuntuu että pyöritään kuin kissa kuuman puuron ympärillä mutta kukaan ei lyö pöytään faktoja.
Poliittiset lakot ja niiden kieltäminen hyödyttää kaikkia ja niistä hyötyvät vain ay pamput kun pönkittävät omaa arvoaan.
Kun homataan että joku on mennyt raakasti yli niin pitää pakittaa vähän.
Esim irtisanomissuoja on liian kova jolloin pienet yritykset ja yrittäjät uskalla palkata.
Pahimmillaan koeajan jälkeen työntekijä alkaa saikuttelemaan ja pienyrittäjä tekee sitten tuplatunteja jotta saa työntekijälle maksettua kotiin palkan ja itselleen jotakin.
Turha puhua ettei pidä paikkaansa.
Itse järkkäsin eräälle kaverille tehtaaseen homman joka oli mulle +-0 mutta tein palveluksen kaverille, no alkoi saikutus 1vko/kk saikkua.
Pakkohan minun oli irtisanoa kaveri tuotannollisin ja taloudellisin syin kun ei minun perse kestänyt tappiollista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen, mitä on ne työnantajan edut ja mitä on ne työntekijän edut ruotsin mallissa.
nyt tuntuu että pyöritään kuin kissa kuuman puuron ympärillä mutta kukaan ei lyö pöytään faktoja.
Poliittiset lakot ja niiden kieltäminen hyödyttää kaikkia ja niistä hyötyvät vain ay pamput kun pönkittävät omaa arvoaan.
Kun homataan että joku on mennyt raakasti yli niin pitää pakittaa vähän.
Esim irtisanomissuoja on liian kova jolloin pienet yritykset ja yrittäjät uskalla palkata.
Pahimmillaan koeajan jälkeen työntekijä alkaa saikuttelemaan ja pienyrittäjä tekee sitten tuplatunteja jotta saa työntekijälle maksettua kotiin palkan ja itselleen jotakin.
Turha puhua ettei pidä paikkaansa.
Itse järkkäsin eräälle kaverille tehtaaseen homman joka oli mulle -0 mutta tein palveluksen kaverille, no alkoi saikutus 1vko/kk saikkua.
Pakkohan minun oli irtisanoa kaveri tuotannollisin ja taloudellisin syin kun ei minun perse kestänyt tappiollista toimintaa.Laittomat irtisanomiset on niitä joissa olisi hyvä olla työntekijäpuolella se etutulkinta
Nyt vielä kun perusteet tulee heikkenemään.
Mennään kohta aikaan kun lopputilin saattoi saada kun totesi pomolle että onpa nyt huon ilma ja nauroi sanomisen päälle.
Koska aina käy niin että laiton irtisanominen jää voimaan vaikka työnantaja määrätään maksamaan korvaukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittomat irtisanomiset on niitä joissa olisi hyvä olla työntekijäpuolella se etutulkinta
Nyt vielä kun perusteet tulee heikkenemään.
Mennään kohta aikaan kun lopputilin saattoi saada kun totesi pomolle että onpa nyt huon ilma ja nauroi sanomisen päälle.
Koska aina käy niin että laiton irtisanominen jää voimaan vaikka työnantaja määrätään maksamaan korvaukset.Kyllä olisi aika hurja tilanne jos esim. luottamuspulan takia irtisanotaan työntekijä ja käräjäoikeus märäisi työntekijää ottamaan työntekijä takaisin.
Miten arvelet homman sujuvan sen jälkeen?
Myös se että työntekijästä ei pääsisi eroon edes rahalla on aika kammoksuttava tilanne.
- Anonyymi
On suomessakin tulkintaetuoikeus.
Ruotsinmallista poiketen suomessa tulkintaetuoikeus on työnantajapuolella. Eli työnantaja voi päättää miten TES:ä tulkitaan erimielisyystilanteissa, jos työntekijäpuoli haluaa siihen muutosta mennään viime kädessä oikeuden kautta vaatimaan muutosta.
Tietenkään työnantajapuoli ei halua nykyiseen itselleen edulliseen käytäntöön muutosta, vaikka ruotsinmalli muutoin osittain kelpaisikin.- Anonyymi
Mitä tarkoittaa tuo tulkintaoikeus?
Eli riitatilanteessa työntaja tulkitsee mutta oikeusasteissa vahvistetaan kuka oikeassa.
Jos työntekijä oikeassa niin työnantaja maksaa korvauksia korkoineen.
Moniko oikeasti uskaltaa tulkita sopimuksia?
- Anonyymi
Lakkosakot kun nousee ja aletaan sakottamaan yksittäistä työntekijää niin eipä niitä lakkoja enään tule ja tämä on työnantajan etu kun voi surutta sanella työehtoja.
Mitä tulee vientivetoiseen malliin niin koska alat joilla on palkat pienet voi sitten saada korjattua omia palkkoja?, ei koskaan ja taasen tästä hyötyy vain työnantaja.
Työnantaja voi järjestää vaikka laittoman lakon ja taasen tästä tulee lakkoilijoille sakkoja.
Joskus laman aikana oli näitä lakkoja kun työnantaja järjesti.
Jätti palkkoja maksamasta eikä halunnut niistä neuvotella ja lakkoon se sitten johti.
Mutta ei tarvinnut lomauttaa kettään kun työn vähyys korvattiin näillä tempuilla.
Hallitus poimii EK rusinat pullasta jättää kannikat duunarille.- Anonyymi
Kyllähän ruotsissakin saa lakkoilla.
Ongelma on vain suomessa tuo laiton lakko, eli työsopimuksen voimassa ollessa työntekijäpuoli vain ilmoittaa että ollaan lakossa esim. tuetaan toista alaa tai vituttaa poliitikot.
Mikä pirun oikeus työntekijällä on rikkoa työrauha, siitä kuuluu maksaa kunnon sakko.
Sitten tuo palkkojen harmonisointi, miksi siivoojan tulee saada sama palkka kuin esim. rakennusmies?
Miksi eri aloilla on eri palkat, miettikää sitä ensin ja miettikää sen jälkeen mitä tapahtuu jos kaikilla sama palkka.
Vähän sama asia kuin autokaupassa, luxus mersu samaan hintaan kuin halpa skooda, kuinkahan moni ostaisi skoodan?
On helppo vaatia oman palkan nostamista mutta kun ottaa huomioon laajemmat vaikutukset niin huomaa että asia ei ole yksinkertainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän ruotsissakin saa lakkoilla.
Ongelma on vain suomessa tuo laiton lakko, eli työsopimuksen voimassa ollessa työntekijäpuoli vain ilmoittaa että ollaan lakossa esim. tuetaan toista alaa tai vituttaa poliitikot.
Mikä pirun oikeus työntekijällä on rikkoa työrauha, siitä kuuluu maksaa kunnon sakko.
Sitten tuo palkkojen harmonisointi, miksi siivoojan tulee saada sama palkka kuin esim. rakennusmies?
Miksi eri aloilla on eri palkat, miettikää sitä ensin ja miettikää sen jälkeen mitä tapahtuu jos kaikilla sama palkka.
Vähän sama asia kuin autokaupassa, luxus mersu samaan hintaan kuin halpa skooda, kuinkahan moni ostaisi skoodan?
On helppo vaatia oman palkan nostamista mutta kun ottaa huomioon laajemmat vaikutukset niin huomaa että asia ei ole yksinkertainen.Jos palkat sidotaan vientialaan ei muita liittoja enää tarvita, kun vientiliito sopivat palkoista. Eikä muilla aloilla ole enää mahdollisuutta, saada neuvottelemalla suurempia korotuksia.
Jospa sidottaisi kaikki tessit ministerien palkkakehitykseen.
- Anonyymi
Muiden kuin vientialojen liittojen kannattaisi yrittää vähentää vientialojen merkitystä niin olisi luontevaa myös poistaa palkkojen rajoittaminen.
Vähentämällä vientiä esim 50% nousisi muiden alojen merkitys kivasti. Toki sillä olisi joitain huonojakin puolia mutta niistä viis.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4287395Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai926136Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2075612Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi894349Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse1124328Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r264279Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673578Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1143577HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi
Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok763495Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava223484