...kesällä ei pidä rattiin koskeman juhannuksen jälkeen... niin se vaan on uusavuttomat....
Jos ei selviä kitkoilla....
voi v
12941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pärjättiinhän sitä ennen ilman talvirenkaítakin... Koitin ajaa Hakkapeliitta Q:lla kesällä ja aivan järkyttävän huono pito märällä asvaltilla. Ja jos järjellä miettii, niin minä en ainakaan halua vähentää autoni jarrutustehoa märällä kelillä esim 30%:ia, elikkäs märällä kelillä kitkojen jarrutusmatka on todella pitkä verrattuna oikean kesärenkana jarrutusmatkaan.
Minä kun ajan erilaisilla ajoneuvoilla (isoilla ja pienillä) melkein työkseni niin minun on vaikea ajatella tätä rengasasiaa teidän tunareiden näkökulmasta. Minulle huono rengas ei ole ollut mikään haitta milloinkaan. Ja aina on lähdetty tielle kun tarve on tullut, satoi tai paistoi, eikä yhtään liikenneonnettomuutta. Pitää vain osata ajaa tilanteen mukaan.
Kaltaisiani on paljon. Kun tarkastelee parkkipaikoilla autojen renkaita siellä vallitseva rengastyyppi on huonokuntoinen kesärengas tai käytetty talvirengas. Ne ketkä tiellä hidastelevat ovat aivan muuta porukkaa kuin rengasvammaiset.
Mutta mistä tänne nettiin tulee ne kaikki viisastelijat, jotka ovat täysin reaalimaailmasta irti?
Suomen laki sallii kesäkulutuspinnaksi 1,6 mm PÄÄURIEN KOHDALLA ja muualla ei sitäkään. Jokainen aikuistunut ihminen tietää, että keskiverto yksilö hakee lain todellisia rajoja lain vaatimusta väljemmin. Käytännössä keskiverto rengas voi olla melko huono.
On sinänsä oikein perustella asioita turvallisuudella. Mutta jos autossa on kauniit hyvät renkaat mutta kuljettajalla ajotyyli on kuin päättömällä kanalla tilanne on todella vaarallinen. Aina kannattaa miettiä, että olisi auton rengaissa syytä säästää pieni euromäärä ja ostaa käytetty polkupyörä ja kypärä ja jättää autolla ajaminen jos se on niin v:n vaikeeta.
Ajat MELKEIN työksesi ? Minä en aja melkein vaan ihan aikuisten oikeasti työkseni, ja en todellakaan halua että kesällä on kitkat alla, jolloin joutuu tekemään sääolosuhteiden takia enemmän kompromisseja kuin kunnon kesärenkailla. Renkaat pitää olla sellaiset että ei tarvitse miettiä josko nyt tihkusateen takia pitää nopeutta pudottaa satasen alueella seitsemäänkymppiin.
Se, että ei ole sattunut onnettomuuksia, ei kerro vielä mitään siitä pärjääkö kitkoilla vai ei. Kyllä niillä pärjää, mutta niinhän sitä pärjää päivästä toiseen hernekeittoakin syömällä, jos ei paremmasta tiedä. Yhtään väheksymättä hernekeittoa siis.
Ajaisinko huonommilla vai paremmilla renkailla? Kumpikohan olisi miellyttävämpää? Kumpikohan olisi turvallisempaa? Kyllähän sitä pärjää paskemmillakin, mutta riski se on pienikin riski - eikö olisi parempi olla ottamatta sitäkin riskiä?
Mä en säästä renkaissa. Se on mun asenne ja enhän mä nyt viikoittain renkaita vaihda, mutta ajan aina hyvillä renkailla. En mä myöskään tietoisesti halua jarrutustehon putoavan 30% vain sen vuoksi, että en raaski ostaa parempia renkaita. Antaisitko sä 200 eurosta heikentää autosi jarruja siten, että jarrutustehoa pudotettaisiin 30%? Saisit siitä 200 euroa, hyvä kauppa? Ja toki jokainen ajaa sellaisilla renkailla kuin itse haluaa, kunhan vain lain vaatimus täyttyy...
Mutta jos joku kolauttaa minun päälle esim talvella ja huomaan, että syyllisen autossa on paskat renkaat, niin kolautan tätä syyllistä myöskin takas... Kerran on sattunut lähisukulaiselle vakava onnettomuus, jossa vastaantuleva auto karkasi kuljettajan näpeistä ja osui sukulaiseni kuljettamaa autoa keulaan. Sukulainen säilyi hengissä mutta sai vakavia vammoja ja vastaantulevassa muutaman vuoden ikäisessä ja suht arvokkaassa autossa oli alla talvella lähes kaljut renkaat, jotka ehkä juuri ja juuri täyttivät lain pykälän, mutta itse en olisi sellaisilla luistimilla ajanut metriäkään talvella. (lähes nastattomat "nastarenkaat" ja pintaa ehkä 3 mm). Eli kalliilla autolla ajettiin täysin ala-arvoisilla renkailla. Toinen ihmetys sattui, kun huomasin taksissa (E-mallinen mersu) olevan kesällä vanhat nastarenkaat, joista oli nastat revittynä. Mä en viittisi ajaa ammatikseni autoa, jossa on kesällä sellaiset renkaat. Ei jumakauta voi olla taksikäytössä rengaskulut niin suuret, että pitää vanhat nastakumit ajaa loppuun kesällä...
Mutta olet oikeassa: kuljettaja on auton tärkein turvallisuusvaruste.
Hernekeitto on terveellisepää kuin moni muu ruoka. Vertauksesi ei tue väittämääsi lainkaan.
Minäkin ajan hyvillä renkailla. Ajan muutenkin uudehkolla autolla, joka ei ole mikään japanilainen säilykepurkki. Mutta jos rahani riittäisivät vain uusiin renkaisiin niin silloin renkaat eivät olisi elämän ainoa onni ja autuus. Laskisin tarkkaan minkä asian hoitamisella toisin saisi todellista turvallisuuslisää. Liikenneturvallisuuttani parantaisin laskemalla nopeutta 120 km/h --> 110 km/h. Kys. nopeuden lasku parantaa moninkertaisesti turvallisuutta verrattuna kyseiseen lapselliseen rengaskeskusteluun.
Mutta nämä ovat asioita, joita työkseen tiellä liikkuvat tuskin osaavat laskea ja ajatella.
Faktahan on se, että millä tahansa renkailla pärjää kunhan ajaa tarpeeksi maltillisesti ja ennakoiden, kesärenkaillakin ajaminen talvella on helppoa kun kuski osaa hommansa.
Jos kuitenkin päättää ajaa kesän kitkarenkailla, niin kuskin täytyy asennoitua ajamiseen aivan toiselle tavalla, eikä kitkakuski voi käyttää ollenkaan samoja nopeuksia ja turvavälejä kuin kesärenkailla ajava jos tarkoituksena on ajaa turvallisesti. Jarrutusmatka sadekelillä on melkosesti pidempi ja ohjautuvuus väistössä aivan olematon. Mutta jos on valmis hyväksymään autonsa puutteellisen hallinnan, niin mikäs siinä on kitkoilla ajellessa kesällä.
Jos renkaan kunto tai tyyppi vaikuttaa turvävälin pituuteen jotakin niin kannattaa vähän miettiä omien ajotottumusten turvallisuutta.
Mää on just niitä tyyppejä, jotka eivät huomaa perältäkään ajavansa väärillä asenteilla vaikka itseaiheutettuja peräänajoja olisi kuinka monta.
"Jos renkaan kunto tai tyyppi vaikuttaa turvävälin pituuteen jotakin niin kannattaa vähän miettiä omien ajotottumusten turvallisuutta."
Mikäs tässä nyt on niin vaikeata ymmärtää, turvavälihän pidetään juuri mm. pysähtymismatkan vuoksi. Jos ajat talvella huonokuntoisilla renkailla joudut automaattisesti pitämään pidemmän turvavälin kuin uusilla nastarenkailla ajava.
En tarkoita sitä, että testivoittajarenkailla ajava voisi roikkua edessäajavan peräkontissa kiinni, mutta ilman muuta renkaiden kunto vaikuttaa (tai pitäisi ainakin vaikuttaa) käytettyihin ajonopeuksiin ja turvaetäisyyksiin.
miten sitten talvella? Kulunut kitka on huonompi kun uusi ja vielä huonompi kuin nastarengas. Eli kitka-kuskihan on jo oppinut ajamaan hieman varovaisemmin niin jatkakoon kesälläkin.
Tää palstaa lukiessa voisi luulla että talvi tekee tulojaan.
Fakta on, että auto ohjautuu ja pysähtyy kesällä paremmin kesärenkailla kuin vanhoilla(tai vaikka uusilla) talvirenkailla. Jarrutusmatkoissa on kymmenien prosenttien ero jo maantienopeuksissa.
Tässä on vuosien mittaan tullut muutamia "läheltäpiti"-tilanteita, joista en olisi selvinnyt säikähdyksellä huonoilla renkailla.
Uudet renkaat maksavat pari-kolme sataa euroa. Renkaat tarvii ostaa keskimäärin joka kolmas vuosi. Siis satanen vuodessa siitä, että alla on turvalliset ja hyvät kesärenkaat, joilla auton ohjautuvuus ja pysähtymismatkat ovat sitä, mitä niiden kuuluukin olla.
Mutta tämähän on vaan arvostuskysymys. Jättääkö yhden baarireissun vuodessa väliin ja ajaa jatkuvasti turvallisella renkaalla vai dokaako nekin rahat ja käyttää samoja nastattomia 10v vanhoja nokialaisia kesät talvet.
ps. Eipä aloiteta sentään kesällä nasta vs kitka -sotaa, mutta molempia kokeilleena käytän itse nastarenkaita talvisin. Hieman kovempi meteli, mutta pito on yllätyksetöntä. Nastattomassahan keli/tienpinta vaikuttaa enemmän pitävyyteen. Tässäkin on kyse vain siitä mitä arvostaa. Toinen antaa enemmän arvoa jatkuvalle yllätyksettömälle pidolle ja toinen arvostaa eniten meluttomuutta.