Tuli vain tuosta mieleen:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010071046.html
Ensin allekirjoitetaan sopimus jolla annetaan rajattomat valtuudet ja sitten aletaan ihmettelemään avainseikkoja. Ei kai se ihme että eu:ssakin suomi aina maksajana kun tuollaiset tahvot sielläkin äänestämässä ja sitoumuksia tekemässä.
-harmiseikirj-
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010071046.html
Ensin allekirjoitetaan sopimus jolla annetaan rajattomat valtuudet ja sitten aletaan ihmettelemään avainseikkoja. Ei kai se ihme että eu:ssakin suomi aina maksajana kun tuollaiset tahvot sielläkin äänestämässä ja sitoumuksia tekemässä.
-harmiseikirj-
Vastaukset 26
Vanhimmat
Silloinhan se on ihan oikein että tästä maasta muuttuu pelkkä raunio romukasoineen, jos täällä aletaan ydinasemyönteisiksi. Näkymä tulisi olemaan silloin kuten Fallout-peleissä. Se on kait yks ja sama alkaa suunnittelemaan muuttoa Venäjälle kun meno on tämmöistä ;).
Heippa ja terve menoa! Toivottavasti ihanne maassasi sunt otetaan ystävällisesti vastaan!
trollikka
Niinhän se melkein taitaa olla. Nuo typerykset todella kuvittelee että ennen sopimusta ylimpinä ystävinä esiintyneet jenkit niiltä alkaa kyselemään tuoko ne ydinaseita vai ei. Suomen nykyinenkin perustuslaki voidaan helposti kiertää kun tuodaan osina ja kootaan sitten pelkästään usa:lle luovutetuilla alueilla joille suomalaisilla viranomaisilla tai muillakaan ei ole mitään asiaa. Ainakin Ruotsin sopimuksessa oli kohta jossa vaikka usa:n pitää ilmoittaa mitä se tuo maahan ei ruotsalaisilla ole mitään oikeutta tarkastaa lasteja mitä tuodaan, jenkin hyvin voi "unohtaa" ilmoituksen jos sattuu taktisia ydinaseita konteissa olemaan eikä ruotsilla ole mitään mahdollisuutta sitä sitten estää. Suomen sopimus varmaan ihan vastaavanlainen eli ollaan kohta tilanteessa jossa USA tietää että Suomen alueella on taktisia ydinaseita jotka yltää pietariin, Venäjäkin tietää tai "tietää", ainakin pitää sitä varmana ja Suomiuunot poliitikot on tietävinään ettei ole ollut mitään merkkejä että usa olisi tuomassa ydinaseita :D
-harmiseikirj-
Ns. teollisuusmaiden ja kehitysmaiden status on hämärtynyt näinä maailman aikoina. Eurooppa ei ole enää se sama utopia mikä se vielä 20 vuotta sitten oli. Tuli mieleen sen yhden aloitus esim. h*mosaatiosta, johon Suomi on perä pystyssä tyrkyllä. Tämähän alkaa muistuttamaan Orwellin litimärkää päiväunta. Joko kuulut USA:n/Britannian, Venäjän tai Kiinan vaikutuspiiriin tai näiden muodostaman kansainvälisen kauppasaarron boikottimaahan kuten Saharan eteläpuolisen Afrikan maahan.
Taivasten valtakunnassa vallitsee rauha ja rakkaus, ei maan päällä.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18173565b
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Aihe ei sinänsä kiinnosta, mutta se mekanismi mikä päätöksiä tekee milloin missäkin asiassa tekee joka kerta saman tyhmyyden, elikkä ei etsitä ympäröivästä maailmasta eläviä toteutuneita esimerkkejä vastaavasta aihepiiristä, mihin päätösten tulisi pohjautua. Ainoa merkitys tuntuu olevan sillä että asiat runnotaan läpi äkkiä jaloista pois ilman että aihepiiriin syvennytään kunnolla ja että median luoma ilmapiiri on otollinen juuri sentyyppiselle päätökselle mitä tehdään.
"Ainoa merkitys tuntuu olevan sillä että asiat runnotaan läpi äkkiä jaloista pois ilman että aihepiiriin syvennytään kunnolla ja että median luoma ilmapiiri on otollinen juuri sentyyppiselle päätökselle mitä tehdään."
Noinhan se on. Media ohjailee poliitikkoja eikä toisinpäin. Suomenkin median omistuspohjaa jos oikein lähdettäisiin tutkimaan sieltä löytyisi varmaan mielenkiintoisia seikkoja.
-harmiseikirj-
Totta. Mitä arvoa tämmöisellä uutisoinnilla on 24/7: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9157faf6-a0ba-4abe-8cd2-51b8272eec21
Kun tämäntyyppisiä uutisia toitotetaan ihmisille, joiden (kansa) vastuualueelle se ei kuulu, vaan (päättäjät), nousee mieleen eikö päättäjät osaa pitää itse valmiustasoa yllä vaanxse onnistuu ainoastaan yleisen (joskin kömpelön) pelon luonnilla, nousee mieleen millä perusteella rahansa tienaavat.
Oikein, eivät millään perusteella. Osallistuvat itse huijaukseen etunenässä.
1-2 kenraalia päivähaastatteluineen ei muutosta tee. Lehdistöpäälliköiden pitäisi haastaa kerman puhumaan keskenään.
Se on ihan sama vika missä euomalaisissa firmoissa aina mennään vikaan. 1-2 äänessä ainoastaan tekee mielipiteitä. Koko porukka mukana tekee sen ilmapiirin. Siinä se ero.
Silloin ilmapiiri tekee oman tehtävänsä, suodattaa johtajat esiin.
Ainoastaan heikot paistattelee päivää kivoissa otsikoissa.
Enkä puhu uhkailusta, aka IS.fi. Kyseinen firma luo heikkoutta liukuhihnalta.
Delta-Autot ja pyramidihuijaukset lehdistötekniikan kursivoinneilla maalattuna. Siinä meillä taas reagointikyvytön johtajisto, kun ei eväänsä liikauta puljun suhteen.
Vai mitä, SUPO, että ynnäillään vielä yhdessä vähän mediavaikuttamista Aapelista, häh? Että miten päin. Ei taida niistä ruusunpunaisista laseista nähdä selluloosaa metsältä, häh?
Tuli vaan mieleen, SUPO, että onko se puolustuspoliittinen, vai hyökkäyspoliittinen ratkaisu se, että Suomen nuorisoakin tajutessaan Suomalaisen mediakentän punaisuuden lopettaa automaattisesti lisääntymisen ja puhumisen.
MITEN ON?
Yhden asian osaatte, SUPO. Nimittäin häpeällä johtamattomuuden.
Se on hyvä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c7afee53-17e6-4b75-aa45-7922918ef325
Tuntuu vähän läpimädiltä nämä nykyajan "alfat".
Isket siihen "Puhetta-vaan-ei-tekoja" -kohtaan surutta. Niillä on falsetissa äänihuulet valmiina. Kiekuminen vaan kuuluu.
Parasta olisi että suomi saisi ydinaseita. Ja parasta olisi että niiillä uhataan venäjää heti.
Olet aika vajakki. Mietipäs hieman tarkemmin.
Niin, Suomihan koko järkyttävän vääryyden sodissamme.
t. kakkaamus (kok.)
Suomi liittyi Natoon jonka puolustuksen perusta on ydinaseet. Kyllä se Kiljusellekin sekä vihervasureille Venäjä pelossa kelpas. Nyt on enää turha itkeä ydinaseista. Ei Suomi voi poimia vain rusinoita pullasta Natoon liittyessään, vaan on mukauduttava Naton perusperiaatteisiin.
Itse kannatan ydinaseiden sijoittamista Suomeen ja kauttakulku pitäisi olla itsestäänselvää.
Suomalainen palstakirjoittaja?
USA ei ole ydinaseita Suomeen säilytykseen tuomassa, koska niille on fiksumpia paikkoja. Jos konflikti on päällä ja siinä pisteessä, että ydinaseet ovat mukana, niin sitten tuskin käytännössä tuijotellaan jotain pykäliä eikä toisaalta varmaan siviileille jaeta tietoja, että millaisia aseita nyt on missäkin.
Tärkeintä on että ryssäkin tietää, että niiden kurjan valtakunnan jokainen toisensa päälle ladottu kivi pommitetaan tarvittaessa hiekkakasaksi. Sitä sotaa ryssä ei voita eikä sitä kannata aloittaa.
USA on ollut ja tulee aina olemaan se TODELLINEN provokaattori. USA:n aselakimyönteisyys on niin juurtunut amerikkalaiseen ajatteluun että ne luulevat minigunien olevan vesipyssyjä. Ne oikeasti luulevat että voimakkaat ampuma-aseet ovat hupijuttu ja pelkkiä leikkikaluja. Tämä kaikki näkyy amerikkalaisessa ulosannissa ja ulkopolitiikassa. USA hamuaa maailmanlaajuista ydinsotaa.
Törmäsin taannoin juttuun rottaihmisistä ja se liittyi pienipäisyyteen. Pakistanin lisäksi mainittiin Britannia. On toki totta että Britanniaan on muuttanut paljon intialaisia ja mietin voisiko joukossa olla lisäksi pakistanilaisia. Voisiko muuttoliike Britanniaan osaltaan selittää brittien pienipäisyyden? Eläinkunnassa on vakiintunut teoria että saariympäristöissä olevat isoloituneet populaatiot ovat geneettisesti homogeenisempiä ja alttiimpia sisäsiittoisuudelle kuin manneralueiden populaatiot. Britannia on saarivaltio joten edellä mainittua ajatusmallia voidaan soveltaa tähän faktatietoon. Britannia on sörkkinyt historiassa USA:n valloitusta USA:n itäosissa. USA:n hallinnollinen keskus eli Washington sijaitsee myös maan itäosissa. Loppupäätelmäni on siis se että mikäli pienipäiset britit ovat ulottaneet lonkeronsa USA:n sisäpolitiikkaan ratkaisevassa määrin, niin tämähän tarkoittaa että siellä on puikoissa pienipäisiä ja ei niitä penaalin terävimpiä kyniä omaavia päättäjiä ja tässä sitä ollaan, esim. USA = Israel jne 😉. Päätöksenteko on kaikkialla muuallakin kuin päättömien kanojen aikaansaamaa, sillä yhteiskunnan tila ja ilmiöt puoltavat sitä. Ehkä tässä pitäisi alkaa tutkimaan ja mittanauhalla mittailemaan ovatko päättäjien kallonympärykset keskimäärin pienemmät kuin rahvaalla kansalla ja jos näin on, niin pienipäisten tilalle pitäisi ottaa suurempipäisiä = älykkäämpiä yksilöitä :).