Riikka Purra tuhosi hyvinvointisuomen.
Näin tulevaisuuden historioitsijat kirjoittavat nykyhallituksestamme
23
223
Vastaukset
- Anonyymi
Kommunisti lätinää. " älä tee mitään, jää elätettäväksi" jokainen tulisi kykynsä mukaan edistää yhteiskunnan toimeentuloa ja hyvinvointia. Kommunistit tuota samaa lätisee että nyt heitä viedään " äidin viikkorahat" Kelasta. EI viedä vaan yritetään jakaa paremmin, ja velkaa maksaen.
Mitä me oltaisiin jos kaikki Martin lailla odetetaan puusta tipahtavaa parempaa, kun kaikki perustuu rahaan, ei sitä tipahda. Oltaisiin Martin mallilla kamiina lämmityksyksessä kun he kommarit ei edistä mitään.
Lopettaisiit Martti tuon lätinäsi joka ei sovellu yhteiskunnan ylläpitoon. Kommunistinuoret on elämästä ulkona, anarkistit. Teistäkin pidetään huolta silti.Kommunisteja ei käytännössä Suomessa enää ole, 0 kansanedustajaa. Minä en ole kommunisti. Työyhteisöissä kommunistit olivat ahkerimpia, aktiivisimpia, omanarvoisuudentuntoisimpia ja ammattiylpeimpiä työntekijöitä jotka osasivat hinnoitella työnsä oikein vaatimuksillaan. Älä sinä mitätön koiraslotta yhtään siinä inise, olet helevetin tyhmä mitättömyys, et mitään muuta.
- Anonyymi
Environment kirjoitti:
Kommunisteja ei käytännössä Suomessa enää ole, 0 kansanedustajaa. Minä en ole kommunisti. Työyhteisöissä kommunistit olivat ahkerimpia, aktiivisimpia, omanarvoisuudentuntoisimpia ja ammattiylpeimpiä työntekijöitä jotka osasivat hinnoitella työnsä oikein vaatimuksillaan. Älä sinä mitätön koiraslotta yhtään siinä inise, olet helevetin tyhmä mitättömyys, et mitään muuta.
On teitä, ay-liitoissa, vasemmistoliitossa jne. Turhaa lässytät. Nähty jo kommunistinuoretkin miten teitä kasvattaa haitantekoon. Haluan senkin ay-johtajan esille joka lasten ruokahuollon kuoluissa ja päiväkerhoissa katkaisi. Saattaapi käydä ettei niin ruusuiselta kuullostaisi.
Kirjoitat, että jokaisen tulisi kykynsä mukaan edistää yhteiskunnan toimeentuloa ja hyvinvointia. Tästä voi olla aivan samaa mieltä. Sixten Korkman nosti ahneuden esiin muutama päivä sitten Hesarin vieraskynä-kirjoituksessaan. Siinä hän pohti uskonnon, ahneuden ja itsekkyyden suhdetta lyhyesti mutta yllättävän kattavasti. Hän päätti kirjoituksensa seuraavasti: "Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta."
Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta.
Kykyjen mukainen talouden edistäminen on mahdollistunut Suomessa nimenomaan vasemmsiton ajaman mallin mukaan. Se on tarkoittanut mahdollisuuksien Suomea. Kaikilla on ollut mahdollisuus kouluttautua ja osallistua sitä kautta työelämän eri tehtäviin. Ei se ole ollut mikään itsestään selvyys. Ei oikeisto meillä sellaista ajanut eikä edistänyt. Sen kannattajakunta pyrki vain välittömään ja itsekkääseen ahneuteen ajattelematta koko kansakunna tulevaisuutta. Vasta hyvinvointimalli ajatus toi muassaan koko kansan edun mukaisen ajattelun. Eivät ihmiset halua edistää mitään koko kansan etua, ellei se tarkoita hyötyjen jakamista suhteellisen tasaisesti ja oikeudenmukaisesti. Vasta tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus motivoivat ihmistä.
Sinun ajattelusi on tästä mallista poispäin takaisin jonnekin torppariajan Suomeen, missä kansa jakautui vaurauden suhteen voimakkaasti ja vinosti kahteen leiriin. Paluu sellaiseen tarkoittaisi koko maan voimakasta taantumista.Anonyymi kirjoitti:
On teitä, ay-liitoissa, vasemmistoliitossa jne. Turhaa lässytät. Nähty jo kommunistinuoretkin miten teitä kasvattaa haitantekoon. Haluan senkin ay-johtajan esille joka lasten ruokahuollon kuoluissa ja päiväkerhoissa katkaisi. Saattaapi käydä ettei niin ruusuiselta kuullostaisi.
Mitkä ihmeen kommunistinuoret ? Ei se ole yhteiskunnallisesti merkittävä poppoo vaan pieni joukko yhteiskunta-aktiiveja ja niitä on toki muitakin vastaavia, joita kaikkia olisi hyvä kuunnella edes sivukorvalla, sillä siellä on monen yhteiskunnallisen menestystekijän siemenet oraalla. Siis kommunistinuoretko kasvattavat haitantekoon ? Höpö höpö. Suurin ja ainut uhka länsimaisen demokratian ihanteiden toteutumiselle on äärioikeisto. Maltillinen siipi kokoomuksesta ansaitsee olemassaolonsa, äärioikea siipi ei.
mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat, että jokaisen tulisi kykynsä mukaan edistää yhteiskunnan toimeentuloa ja hyvinvointia. Tästä voi olla aivan samaa mieltä. Sixten Korkman nosti ahneuden esiin muutama päivä sitten Hesarin vieraskynä-kirjoituksessaan. Siinä hän pohti uskonnon, ahneuden ja itsekkyyden suhdetta lyhyesti mutta yllättävän kattavasti. Hän päätti kirjoituksensa seuraavasti: "Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta."
Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta.
Kykyjen mukainen talouden edistäminen on mahdollistunut Suomessa nimenomaan vasemmsiton ajaman mallin mukaan. Se on tarkoittanut mahdollisuuksien Suomea. Kaikilla on ollut mahdollisuus kouluttautua ja osallistua sitä kautta työelämän eri tehtäviin. Ei se ole ollut mikään itsestään selvyys. Ei oikeisto meillä sellaista ajanut eikä edistänyt. Sen kannattajakunta pyrki vain välittömään ja itsekkääseen ahneuteen ajattelematta koko kansakunna tulevaisuutta. Vasta hyvinvointimalli ajatus toi muassaan koko kansan edun mukaisen ajattelun. Eivät ihmiset halua edistää mitään koko kansan etua, ellei se tarkoita hyötyjen jakamista suhteellisen tasaisesti ja oikeudenmukaisesti. Vasta tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus motivoivat ihmistä.
Sinun ajattelusi on tästä mallista poispäin takaisin jonnekin torppariajan Suomeen, missä kansa jakautui vaurauden suhteen voimakkaasti ja vinosti kahteen leiriin. Paluu sellaiseen tarkoittaisi koko maan voimakasta taantumista.Hienosti ja asiantuntevasti kirjoitettu. Tekstissäsi kristallisoituu koko länsimaisen oikeusvaltioperiaatteen syvin olemus. Kiitos.
Environment kirjoitti:
Mitkä ihmeen kommunistinuoret ? Ei se ole yhteiskunnallisesti merkittävä poppoo vaan pieni joukko yhteiskunta-aktiiveja ja niitä on toki muitakin vastaavia, joita kaikkia olisi hyvä kuunnella edes sivukorvalla, sillä siellä on monen yhteiskunnallisen menestystekijän siemenet oraalla. Siis kommunistinuoretko kasvattavat haitantekoon ? Höpö höpö. Suurin ja ainut uhka länsimaisen demokratian ihanteiden toteutumiselle on äärioikeisto. Maltillinen siipi kokoomuksesta ansaitsee olemassaolonsa, äärioikea siipi ei.
Minua huvittaa suunnattomasti miten tämä äärioikeistolainen Putinin äänitorvi esiintyy keskustalaisena.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat, että jokaisen tulisi kykynsä mukaan edistää yhteiskunnan toimeentuloa ja hyvinvointia. Tästä voi olla aivan samaa mieltä. Sixten Korkman nosti ahneuden esiin muutama päivä sitten Hesarin vieraskynä-kirjoituksessaan. Siinä hän pohti uskonnon, ahneuden ja itsekkyyden suhdetta lyhyesti mutta yllättävän kattavasti. Hän päätti kirjoituksensa seuraavasti: "Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta."
Toivottavasti Suomi on jatkossakin maa, jossa heikoimmista ja eritoten lapsiperheistä pidetään huolta myös käytännön politiikassa. Itsekkyyden ja ahneuden vastavoimaksi tarvitaan myötätuntoa ja yhteisvastuuta.
Kykyjen mukainen talouden edistäminen on mahdollistunut Suomessa nimenomaan vasemmsiton ajaman mallin mukaan. Se on tarkoittanut mahdollisuuksien Suomea. Kaikilla on ollut mahdollisuus kouluttautua ja osallistua sitä kautta työelämän eri tehtäviin. Ei se ole ollut mikään itsestään selvyys. Ei oikeisto meillä sellaista ajanut eikä edistänyt. Sen kannattajakunta pyrki vain välittömään ja itsekkääseen ahneuteen ajattelematta koko kansakunna tulevaisuutta. Vasta hyvinvointimalli ajatus toi muassaan koko kansan edun mukaisen ajattelun. Eivät ihmiset halua edistää mitään koko kansan etua, ellei se tarkoita hyötyjen jakamista suhteellisen tasaisesti ja oikeudenmukaisesti. Vasta tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus motivoivat ihmistä.
Sinun ajattelusi on tästä mallista poispäin takaisin jonnekin torppariajan Suomeen, missä kansa jakautui vaurauden suhteen voimakkaasti ja vinosti kahteen leiriin. Paluu sellaiseen tarkoittaisi koko maan voimakasta taantumista.Harvinaisen viisasta tekstiä tällä palstalla.
Humaanioikeisto kirjoitti:
Minua huvittaa suunnattomasti miten tämä äärioikeistolainen Putinin äänitorvi esiintyy keskustalaisena.
Miksi Enviromentin kommentti jossa sanoi että myös häntä huvittaa Pankkomajurina oli poistettu?
Samoin omani jossa kehoitin asiakirjoitrajien ignooraamaan erään tietyn kirjoittajan oli poistettu.
Tämän saitin ylläpito on lievästi sanottuna kummallista.Anonyymi kirjoitti:
Harvinaisen viisasta tekstiä tällä palstalla.
Soisi Purra ja Orpon kuuntelevan Korkmania.
Vaikea sanoa vielä. Ajatusta siitä, että heikentämällä sosiaaliturvaa saadaan työttmät hakemaan hanakammin työtä itselleen, on teoreettisesti ehkä ok. Näin siis teoreettisesti, mutta onko myös käytännössä, on pahempi kysymys. Varmaan joku prosenttimäärä saadaan tällä tavalla työllistettyä. Mikä on sitten se hyväksyttävä määrä. Tuskin 10-20 prosenttia voidaan pitää kummoisena tuloksena. Vasta se, että 10-20 prosenttia ei työllistyisi on hyväksyttävää.
Työllistymättömyys ei ehkä johdukaan työhaluttomuudesta ja kannustinloukuista vaan ihmisten iästä, osaamattomuudesta, erilaisista kohtaamattomuusongelmista. Kainussa asuvalle metsurille ei helposti ole löytynyt Kainuusta töitä, kun metsäkoneiden käsittelyyn ei tarvita yhtä paljon ihmistyövoimaa kuin muinaisina aikoina.
Jos ei onnistuta lisäämään työllisyyttä, niin jäljelle jää vain heikentynyt elintaso kaikille työttömille. Ja vaikka osa voidaan työllistää, niin miksi siitä pitää rangaista niitä, joita ei ollut mahdollista työllistää.
On hyvä pitää mielessä, ettemme kansakuntana voi kuitenkaan elää yli varojemme. Tulot ja menot pitää julkisessakin taloudessa sopeuttaa tavalla, joka ei vaikuta siten, että ne tulot, joista veroja maksetaan, alkavat pienentyä. Itse suosisin sellaista, joka johtaa työn tuottavuuden kasvuun. Siinä mielessä on oikeastaan sama kuinka suuri osa väestöstä sen tulon tuottaa. Tulonjaon oikeudenmaukainen jako on osin erillinen kysymys. Lopultahan voimme siirtyä yhteiskuntaan, missä robotit ja automaattiset toiminnot hoitavat valtaosan kaikesta työstä. Silloin pohdittavaksi jää vain se, miten siitä saatava hyöty jaetaan. Koko työnteon merkitys voi pitkässä juoksussa muuttua. Työ ei ehkä silloin olekaan pakkopullaa, millä ansaitaan rahaa, vaan jopa harrastus, mistä saa ehkä palkkaakin. Toki tällaisia töitä on nykyisinkin eri kulttuurin aloilla kuten teatterityö, taiteen teko, urheilu, tutkijatyö, käsityöläisammatit ja kaikki sellainen työ, jota ihminen tekee mielellään, vaikkei siitä niin erityisemmin makisettaisikaan. Itsekin teen mielelläni puutöitä ja lumitöitä talvisin ajattelematta lainkaan, että jonkun pitäisi maksaa tuosta työstä. Moni huolehtii samalla periaatteella lähimmäisistään.Sinänsä en ymmärrä tuota valtionvelalla pelottelua. Paljonkos Yhdysvaltain valtionvelka on?
Eli ei näitä ole koskaan tarkoituskaan maksaa pois.
Sitäpaitsi tulee muistaa että aina voidaan tehdä sisäinen devalvaatio eli painaa lisää rahaa
Koska raha on nykyään vain bittejä se on oikeastaan kuvitteellinen vaihdon väline.On aika selvää, että tuottavan työn osuus työllisten määrästä vähenee, kiitos automaation, mutta samalla lienee kohtuutonta pyrkiä lisäämään sen työllistetyn populan määrää, joka pesee toistensa paitoja mukaan lukien ylisuuri byrokratia. Järkiperäisen työllisyysasteen lisäämisen reunaehdot ovat globaaleja, eivät juurikaan meidän säädeltävissä. Tärkeintä olisi kansakuntamme menestyksen kannalta panostaa niihin vahvuuksiin mitä meillä oli ja jotka on palautettavissa: Koulutuksen taso, tasa-arvoisempi Suomi ja ja ennen kaikkea sosiaalisen moninaisuuden hyväksyminen, eli se, että puhallamme pääosin yhteiseen hiileen. Suomi kansakuntana on nuori, mutta vahva. Älkäämme rapauttako sitä. Meillä on se yksi sana, millä ei ole selvää vastinetta monellakaan kielellä. Vaalikaamme sitä nyt ja jatkossa.
Environment kirjoitti:
On aika selvää, että tuottavan työn osuus työllisten määrästä vähenee, kiitos automaation, mutta samalla lienee kohtuutonta pyrkiä lisäämään sen työllistetyn populan määrää, joka pesee toistensa paitoja mukaan lukien ylisuuri byrokratia. Järkiperäisen työllisyysasteen lisäämisen reunaehdot ovat globaaleja, eivät juurikaan meidän säädeltävissä. Tärkeintä olisi kansakuntamme menestyksen kannalta panostaa niihin vahvuuksiin mitä meillä oli ja jotka on palautettavissa: Koulutuksen taso, tasa-arvoisempi Suomi ja ja ennen kaikkea sosiaalisen moninaisuuden hyväksyminen, eli se, että puhallamme pääosin yhteiseen hiileen. Suomi kansakuntana on nuori, mutta vahva. Älkäämme rapauttako sitä. Meillä on se yksi sana, millä ei ole selvää vastinetta monellakaan kielellä. Vaalikaamme sitä nyt ja jatkossa.
Viisasta tekstiä. Kannattaa anekdoottina todeta että Yhdysvaltain ammattilaissarjoissa toteuttaa eräänlaista sosialismia heikoimmin menestyneiden joukkueiden saadessa ensimmäiset varausvuorot. Myös palkkakattoa käytetään. Tämä pitää sarjat kiinnostavina ja joukkueiden talouden kunnossa.
Euroopan jalkapallosarjoissa tälaista tulontasausta ei ole ja monet suurseurat elävät yli varojensaHumaanioikeisto kirjoitti:
Viisasta tekstiä. Kannattaa anekdoottina todeta että Yhdysvaltain ammattilaissarjoissa toteuttaa eräänlaista sosialismia heikoimmin menestyneiden joukkueiden saadessa ensimmäiset varausvuorot. Myös palkkakattoa käytetään. Tämä pitää sarjat kiinnostavina ja joukkueiden talouden kunnossa.
Euroopan jalkapallosarjoissa tälaista tulontasausta ei ole ja monet suurseurat elävät yli varojensaMielenkiintoinen toteamus. Pistää ajattelemaan tuoltakin kantilta. Kiitos.
- Anonyymi
Työnteon tulee aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen.
Nyt meillä on niin hyvä sosiaaliturva, että tekemättä mitään voi saada saman elintason kuin menemällä töihin. Osasyy tähän on tietysti myös äärettömän kireä verotus, työtulosta, ja etenkin lisääntyvästä työtulosta, menee niin kova (marginaaali)vero, että se ei kannusta hakeutumaan töihin jos on "päässyt" hyville tukitasoille.
Mäkysellä ja muutamalla muulla vasemmiston talousnerolla oli tähänkin ratkaisu - lisää veroja.
Työllistämisen riskit on myös työllistymistä rajoittava tekijä. Pienyritykselle työnantajana saattaa olla riskaabelia palkata uusi työntekijä joustamattomien, liittotasolla määritettyjen, työehtojen vuoksi. Irtisanomisen perusteiden rajallisuus, takaisinottovelvoitteet jne panevat työllistäjän ajattelemaan, että kannattaako edes harkita uuden työntekijän palkkaamista, ja rajoittaa yritysten kasvua. Kaupan alalla ja palvelusektorilla tämä on johtanut vuokratyövoiman ja muiden erilaisten kikkakolmosten käyttämiseen, joka ei ole sen enenpää työntekijän kuin työnantajan etu, mutta jostain se joustavuus on pitänyt hankkia kun liittojen sopimukset ovat malliltaan jostain 1970-luvun työmarkkinoilta periytyviä Environment kirjoitti:
Mielenkiintoinen toteamus. Pistää ajattelemaan tuoltakin kantilta. Kiitos.
Itse asiassa kommunismia on libertaristien ajattelu siitä että voitot ovat omia ja kuprut maksatetaan veronmaksajien pussista.
Yhdysvalloissa on mahdollisuus henkilökohtaiseen konkurssiin mikä antaa ihmisille toisen mahdollisuuden eikä joudu määräämättömäksi ajaksi velkavankeuteen b luokan luottotiedottomana kansalaisena.
Suomi on aika armoton maa jos ihminen epäonnistuu.
Häikäilemätön perintäbisnes jolla rokotetaan kaikista heikoimmassa asemassa olevia tulisi myös saada kuriin.
SOTE:n ongelmat johtuvat siitä että hyvinvointialueet saivat viime vuonna valtiolta rahaa etukäteen ja törsäsivät ne kesään mennessä paperinpyörittäjien ylisuuriin palkkoihin, konsultteihin ja kokouspalkkioihin. Jatkossa hyvinvointialueille ja myös kunnille annettu raha tulee valtion puolesta korvamerkitä koska nämä eivät osaa sitä vastuullisesti käyttää.Anonyymi kirjoitti:
Työnteon tulee aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen.
Nyt meillä on niin hyvä sosiaaliturva, että tekemättä mitään voi saada saman elintason kuin menemällä töihin. Osasyy tähän on tietysti myös äärettömän kireä verotus, työtulosta, ja etenkin lisääntyvästä työtulosta, menee niin kova (marginaaali)vero, että se ei kannusta hakeutumaan töihin jos on "päässyt" hyville tukitasoille.
Mäkysellä ja muutamalla muulla vasemmiston talousnerolla oli tähänkin ratkaisu - lisää veroja.
Työllistämisen riskit on myös työllistymistä rajoittava tekijä. Pienyritykselle työnantajana saattaa olla riskaabelia palkata uusi työntekijä joustamattomien, liittotasolla määritettyjen, työehtojen vuoksi. Irtisanomisen perusteiden rajallisuus, takaisinottovelvoitteet jne panevat työllistäjän ajattelemaan, että kannattaako edes harkita uuden työntekijän palkkaamista, ja rajoittaa yritysten kasvua. Kaupan alalla ja palvelusektorilla tämä on johtanut vuokratyövoiman ja muiden erilaisten kikkakolmosten käyttämiseen, joka ei ole sen enenpää työntekijän kuin työnantajan etu, mutta jostain se joustavuus on pitänyt hankkia kun liittojen sopimukset ovat malliltaan jostain 1970-luvun työmarkkinoilta periytyviäTyönteon pitää todellakin olla aina kannattavampaa kuin joutenolo. Tähän on pyritty jo monessakin hallituksessa, mutta huonoin tuloksin. Mikä sitten mättää ? Vastailen itse, jos tulee kannanottoja.
Environment kirjoitti:
Työnteon pitää todellakin olla aina kannattavampaa kuin joutenolo. Tähän on pyritty jo monessakin hallituksessa, mutta huonoin tuloksin. Mikä sitten mättää ? Vastailen itse, jos tulee kannanottoja.
Mitä rekrytointiin tulee niin menestynyt yrittäjä Tommi aikoinaan täällä totesi että se on yrittäjän omaa taitamattomuutta jos vääriä ihmisiä palkkaa.
Kukaan ei pakota yrittäjäksi.
Mitä työnteon kannattavuuteen tulee niin yksi ratkaisu on kaikista pienimpien tulojen verovapaus. Tämä kompensoidaan julkisen sektorin saneeraamisella ja pääomaveroila kikkailun suitsimisella.Humaanioikeisto kirjoitti:
Mitä rekrytointiin tulee niin menestynyt yrittäjä Tommi aikoinaan täällä totesi että se on yrittäjän omaa taitamattomuutta jos vääriä ihmisiä palkkaa.
Kukaan ei pakota yrittäjäksi.
Mitä työnteon kannattavuuteen tulee niin yksi ratkaisu on kaikista pienimpien tulojen verovapaus. Tämä kompensoidaan julkisen sektorin saneeraamisella ja pääomaveroila kikkailun suitsimisella.Hyvin sanottu, molemmissa kappaleissa.
Yhteiskunta on ollut aikaisemmin, viime vuosikymmenet, yrittäjävastainen, varsinkin mitä tulee pienyrittäjiin. Tähän ovat oikeistopainotteiset hallitukset pyrkineet saamaan jo pitkään muutosta, mutta historiamme kontekstissa kenties liiankin hitaassa tahdissa.
Verotuksen ytimeen lausahtaisin vielä kerran: Tulot lukien mukaan avustukset vero 0% 1000 euroon asti ja sen yli kaikille 30%. Ani harva jäisi 0 prosentille mutta ne/me työrajoitteiset tai elämäntapaintiaanit saisivat/saisimme mahdollisuuden elää tavallamme ja samalla kaikki työhaluiset työllistyisivät.
Ydin ajatuksissani on siis kansalaispalkka saman suuruisena jokaiselle täysi-ikäiselle suomalaiselle. Mielestäni hyvä summa olisi 1000 euroa kuussa. 1001 euroa kuussa saava maksaisi näin 30 c veroa ja ja 10 000 kuussa maksaisi 2 700 veroa.Environment kirjoitti:
Hyvin sanottu, molemmissa kappaleissa.
Yhteiskunta on ollut aikaisemmin, viime vuosikymmenet, yrittäjävastainen, varsinkin mitä tulee pienyrittäjiin. Tähän ovat oikeistopainotteiset hallitukset pyrkineet saamaan jo pitkään muutosta, mutta historiamme kontekstissa kenties liiankin hitaassa tahdissa.
Verotuksen ytimeen lausahtaisin vielä kerran: Tulot lukien mukaan avustukset vero 0% 1000 euroon asti ja sen yli kaikille 30%. Ani harva jäisi 0 prosentille mutta ne/me työrajoitteiset tai elämäntapaintiaanit saisivat/saisimme mahdollisuuden elää tavallamme ja samalla kaikki työhaluiset työllistyisivät.
Ydin ajatuksissani on siis kansalaispalkka saman suuruisena jokaiselle täysi-ikäiselle suomalaiselle. Mielestäni hyvä summa olisi 1000 euroa kuussa. 1001 euroa kuussa saava maksaisi näin 30 c veroa ja ja 10 000 kuussa maksaisi 2 700 veroa.Kansalaipalkka olisi järkevää siksikin että KELA pystyisi nopeammin käsittelemään mm. lääkekorvaus ja sairaspäiväraha-asiat.
Hyvä esimerkki resurssien haaskaamisesta on se että mummo tulee kerran viikossa asiointiliikenteellä kylän apteekkiin jossa hän ei saa lääkettä KELA-korvattuna päivää liian aikaisin.
Lääkekorvauksissa ei perusterveille ja työssäkäyville tarvitsisi korvata 40 prosenttia alle kympin antibioottikuurista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnteon tulee aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen.
Nyt meillä on niin hyvä sosiaaliturva, että tekemättä mitään voi saada saman elintason kuin menemällä töihin. Osasyy tähän on tietysti myös äärettömän kireä verotus, työtulosta, ja etenkin lisääntyvästä työtulosta, menee niin kova (marginaaali)vero, että se ei kannusta hakeutumaan töihin jos on "päässyt" hyville tukitasoille.
Mäkysellä ja muutamalla muulla vasemmiston talousnerolla oli tähänkin ratkaisu - lisää veroja.
Työllistämisen riskit on myös työllistymistä rajoittava tekijä. Pienyritykselle työnantajana saattaa olla riskaabelia palkata uusi työntekijä joustamattomien, liittotasolla määritettyjen, työehtojen vuoksi. Irtisanomisen perusteiden rajallisuus, takaisinottovelvoitteet jne panevat työllistäjän ajattelemaan, että kannattaako edes harkita uuden työntekijän palkkaamista, ja rajoittaa yritysten kasvua. Kaupan alalla ja palvelusektorilla tämä on johtanut vuokratyövoiman ja muiden erilaisten kikkakolmosten käyttämiseen, joka ei ole sen enenpää työntekijän kuin työnantajan etu, mutta jostain se joustavuus on pitänyt hankkia kun liittojen sopimukset ovat malliltaan jostain 1970-luvun työmarkkinoilta periytyviäKumpikos on todellisuudessa se fataalimpi ongelma mm. pienyrittäjälle? Se, että työntekijälle pitää maksaa yleissitovien ehtojen mukaista palkkaa vaiko se, että heikoista ansioista kärsivä työntekijä ei pysty tuottamaan kysyntää, joista hyvinkin usea pienyrittäjä leipänsä juuri ansaitsee?
Mitä vähemmän valtion tarvitsee maksella työntekijälle esim. palkkatukea ja asumistukea, se keventää myös yrittäjän verokuormaa, kuten kaikkien muidenkin. Minille ensimmäisenä tulee mieleen, että esiintyykö suomalaisessa yrittäjäkentässä laskutaidottomuutta työn ja tuotetun hyödykkeen tai palvelun hinnoittelussa vai esiintyykö sellaista asennetta, että taksanpolkaisu on ihan ok ja sen voi aina ottaa pois työntekijän osuudesta välittämättä piut paut yleissitovuuksista?
"Palkkaturvaa maksetaan nyt jopa enemmän kuin korona-aikana"
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/69867723-837e-44b2-b15b-8431cd917bb4
- Anonyymi
Arvostetut ammattihistorioitsijat eivät käytä tuollaisia tuomitsevia ilmaisuja kuin avauksessa arvioitiin. Ei edes kierrellen, saati iskulauseena.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723063
- 552725
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792188
- 951996
- 571929
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301351