Voiko "pakana" olla ihmisenä inhimillisempi kuin "kristitty" ?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/sari-essayahin-julmassa-kristillisyydessa-otetaan-koyhilta-ja-annetaan-rikkaille/
Voiko ja saako kristillisyyttä kritisoida ?
Anonyymi-ap
111
774
Vastaukset
- Anonyymi
Mnaah.
Uskonnot ja politiikka kaks eri asiaa, ne pitää erottaa toisistaan. Toki politiikoilla on omia vakaumuksiaan, se kuitenkin enenpi heidän henkilökohtaisia asioitaan.
Ainoo poikkeus on kd, joka koittaa ajaa kaksilla rattailla avoimin lipuin. Käsittääkseni siinä puolueessa lähinnä lahkolaisia. Toki lestaatit pitää keskustassa omaa nurkkaansa, mutta pienenä vähemmistönä pienessä puolueessa eivät saa nykyisin paljoa pahaa aikaan. Kd valitettavasti nykyisin hallituksessa, taitaa olla väliaikaista vaan.
Suomessa muuten yli kolkyt eri uskontokuntaa, ei tässä maassa mistään tulisi mitään, jos kaikki uskikset perustelis puolueita ajelemaan uskonnollispohjaisesti asioitaan, joopa joo mitenkähän eduskunnassa menestyis sharia laki?
Essayja on sinällään ihan ok politiikko, mutt puolueen luonteesta johtuen se sitten virkansa puolesta höpisemään omiaan. Tai hyvä ja hyvä, mutta parempi, kuin kiihkoilija räsänen.
Jokatapauksessa, uskonto ja politiikka pitää erottaa toisistaan.
Ainii, mä en ole pakana, en kyllä uskovainenkaan.
=DW=- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18175915T
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Luulenpa, että jotkut uskovaiset äänestävät KD:tä uskoessaan
sen puolustavan köyhiä ja sorrettuja ja niin tietenkin olettaisikin,
miksi motiivi kristityillä muuten olisi olla kristillinen puolue ?- Anonyymi
Puolueen nimi velvottaa, mutta nimi on otettu vain uskisten ääntenkalastukseksi.
Siitä kertoo puolueen toiminta ainakin tässä hallituksessa. Linkki kertoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolueen nimi velvottaa, mutta nimi on otettu vain uskisten ääntenkalastukseksi.
Siitä kertoo puolueen toiminta ainakin tässä hallituksessa. Linkki kertoo.Ihan niin nimi on laitettu ihan vaan siksi että uskovaiset luulisivat että se on heidän puolue. Kas kun kukaan ei ole tehnyt sairaiden puoluetta vielä m se vetäisi varmaan voiton kerrasta nimen perusteella
- Anonyymi
Porukka jonka jutut perustuvat tuhansia vuosia vanhoihin taruihin, ei voi olla uskottava missään asiassa.
- Anonyymi
Niin on, eivät pysty todistamaan mitään asiaa , kaiki ihmeet mitä raamatussa kerrotaan on ihmeitä heille aina vaan , alkuperäinen kertoja on varmasti kerronnassaan käyttänyt symbolista tyyliä asioista, mitä ei todellisuudessa ole voinut edes tapahtua . Esim kun Jeesus käveli veden päällä , se on suuri vale kukaan ihminen ei ole kävellyt veden päällä koskaan . Ja sitten ne ruokkimiset vähällä ruualla ison porukan siinä vaan otti ja ruokki, ja kansa uskoo, sanoo että se on totta että niin on tapahtunut, siis kirjaimellisesti. Joten luulisi tieteen saavuttavan sen tyhmemmänkin joskus .
- Anonyymi
Eivät kristityn kaikki teot ole välttämättä kristillisiä. Jokaisessa ihmisessä on myös hänen oma inhimillinen = ei-hengellinen = nk. "lihallinen" puolensa.
Ateistin pitäisi
a) määritellä minkä hän olettaa nimenomaan "kristillisyydeksi", eli noiden ansioiden puutteessa voi arvostella kristittyä nimenomaan kristittynä, ei yksin tavallisena, lihallisena ihmisenä.
Tuollainen toisenuskoista vastaan hyökkääminen omin oletuksin, onko se sitten "inhimillisyyttä"? Tarkkaan ottaen... hmmm. Kyllä. Se on syntiinlangennutta inhimillisyyttä.
Mitä on kristillisyys? UT määrittelee kristillisyyden = Jeesuksen seuraajien olemuksen, ei poliittisin perustein, vaan Raamatun UT:n hengellisin. Kukaan kristitty ei koskaan täysin täytä tuota vaatimusta. Kyseessä on ihanne, jota kohti kristitty kaipaa ja pyrkii. Ei omin, inhimillisin voimin, vaan Jeesuksen vaikuttamassa hengessä.
Jokaisella kristityllä on myös mahd. poliittiset mielipiteensä, jotka eivät millään tavoin liity hänen kristilliseen uskoonsa, vaan ovat hänen maallisen, inhimillisen puolensa näkemyksiä. Joku kristitty on sosialisti. Joku taas mahd. kepuli tai perSu. Näihin kaikkiin liittyy hänen oma, maallinen näkemyksensä.
Kristinusko ei ole poliittinen usko. Kristitty elää samanaikaisesti kahta toisistaan erillistä elämää, sillä nämä kaksi eivät voi koskaan yhdistyä. "Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa", "Kristusta ja Beliaria".
Tosin näin esim. evl. kirkko on yrittänyt tehdä, sillä seurauksella, että se on menettänyt kristillisyytensä ja jonka teot voivat olla ihmisistä hyvinkin hienoja, mutta kristillisiä ne eivät ole. Aidosti kristillistä kirkkoa ei hallitse maallinen eduskunta ja sen moraaliopit, vaan yksistään Jumalan sana ja Jeesuksen herruus.
Mitä tulee puolueeseen KD, en itse ole sen kannattaja, sillä sekin yrittää toimia kahden toisensa poissulkevan aatteen puolesta: sekä Kristuksen että keisarin = valtio. En usko että Essayah'sta tulisi hyvä maallinen presidentti. Teokratia kuuluu uskonelämään, ei maalliseen valtioon. Syvimmiltään ihmiskunta muuttuu paremmaksi, ei maallisin, vaan hengellisin keinoin.
En itse sekoita uskontoa ja politiikkaa. Uskonelämäni on yhtä, ja poliittiset mielipiteeni toista. En motivoi näitä näkemyksiäni siihen kuulumattomien arvojen ohjeilla.
Lähimmäistä tulee tarvittaessa auttaa, mutta kristitty tekee sen, ei esim. ateistien (?) Lipponen tai Halla-ahon, vaan Jeesuksen vaikuttamana, Hänen toimintaohjeissaan.
Noita puolueita, henkilöitä voi kristitty äänestää, mutta silloinkin heidän omin, maallisin ehdoin. Hengellisyys ei kuulu politiikkaan. Politiikkaa ei voi, eikä saa hengellistää, silloin syntyy nk. uskonnonuhreja.
Usko tulee kunkin ihmisen vastaanottaa vapaaehtoisesti, ei esim. siihen kuulumattomin poliittisin käskyin. Jota evl. kirkko on jo pidempään harjoittanut ja näin hajottanut kirkon sisältäpäin. Heillä on herranaan Keisari, ei Jeesus Kristus.
Politiikka = maallinen "Keisari" = valtio = rahatalous.- Anonyymi
Snadisti erimieltä.
Siinä kyllä täysin samaa mieltä, politiikka ja uskonto erikseen, kaks eri asiaa.
Paitsi, tietenkin politiikassa sen tekijän vakaumus vaikuttaa ajatteluun ja pitääkin vaikuttaa. Mutta kuten itse kirjoitit, se kuitenkin toinen asia, kuin politiikka. Onhan niitä suomessakin politiikkoja, jotka i lieuhuta mitään uskontolippua mutta kuitenkin se näkyy toimissaan. No, kristilliset liikaa, lessut liikaa. Mutta esim zyzze tuonut esiin juutalaisuuttaan ja vaikkapa soini katolilaisuuttaan. Kun uskonto kuitenkin kuuluu politiikan tekijän ajattelumaailmaan aina jollain tavoin, jos sii politiikki on erityisemmin uskis, tottakai. Suurin osa politiikoista lie tapauskiksia, mutta kuitenkin ainakin kasvatuksensa puolesta on jotain moraalikäsityksiä jne.
Pitää nostaa esiin lestaati sipilä. Kundi nosti oman vakaumuksensa kaiken arvostelun ja kommentoinnin yläpuolelle, siitä ei saanut puhua laisinkaan. Aika outo käsitys, pääministerin vakaumus niin pyhä asia, ei siitä edes saa kertoa kansalaisille. Vaikka siis kaks eri asiaa ei näin.Kyllä kansalaisen pitää saada tietää pääministerin ajatusmaailmasta. Tässä tapauksessa uskonnon ja politiikan eriyttäminen toisistaan oli hoidettu uskismaisuus edellä, eli sotkettu asioita. Noh, se lestaatien tapa, mutta ei sovi politiikkaan mun mielestä ollenkaan.
Joillain ihmisillä uskonto on vahva vaikuttaja ajatusmaailmassaan, ei sitä pidä kieltääkkään. Mutta polisiikan tekeminen uskonto edellä, se on perseestä- Esim sipilä on liberaali ja vähemmistölestaati. Siis rauhansanalainen. Lestaateja muutenkaa ole, kuin jotain 120 000 ja sipilän alalahkoa rauhansanalsia kai ehkä tuhat. Suomessa kuitenkin 5,6 miljoonaa kansalaista, joista kristittyjä kai jotain reilut 60 prossaa. Kyllä koko kansaa kiinnostaa pääministerin uskonnollinenkin vakaumus. Joka siis oli marginaalia, hö, islamistejakin paljon enemmän.
Että miten minkäkin asian ottaa. Mun mielestä uskonto ei saa olla politiikan määräävä tekijä, mutta ei politiikan tekijän pidä uskonnollista vakaumustakaan peitellä. Se vaatii politiikan lisäks diplomatiaa sumplia noita hommia. Sipilä ja essayja kaks ääripäätä asiassa. Yleensä politiikot kyllä hanskaa asiansa, kiihkoilijat ei. Mitenkähän mutturaan uskisten naamari menee, kun suomeen perustetaan islamilainen puolue?
=DW= - Anonyymi
KD:ssä kristillisyys on politisoitu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Snadisti erimieltä.
Siinä kyllä täysin samaa mieltä, politiikka ja uskonto erikseen, kaks eri asiaa.
Paitsi, tietenkin politiikassa sen tekijän vakaumus vaikuttaa ajatteluun ja pitääkin vaikuttaa. Mutta kuten itse kirjoitit, se kuitenkin toinen asia, kuin politiikka. Onhan niitä suomessakin politiikkoja, jotka i lieuhuta mitään uskontolippua mutta kuitenkin se näkyy toimissaan. No, kristilliset liikaa, lessut liikaa. Mutta esim zyzze tuonut esiin juutalaisuuttaan ja vaikkapa soini katolilaisuuttaan. Kun uskonto kuitenkin kuuluu politiikan tekijän ajattelumaailmaan aina jollain tavoin, jos sii politiikki on erityisemmin uskis, tottakai. Suurin osa politiikoista lie tapauskiksia, mutta kuitenkin ainakin kasvatuksensa puolesta on jotain moraalikäsityksiä jne.
Pitää nostaa esiin lestaati sipilä. Kundi nosti oman vakaumuksensa kaiken arvostelun ja kommentoinnin yläpuolelle, siitä ei saanut puhua laisinkaan. Aika outo käsitys, pääministerin vakaumus niin pyhä asia, ei siitä edes saa kertoa kansalaisille. Vaikka siis kaks eri asiaa ei näin.Kyllä kansalaisen pitää saada tietää pääministerin ajatusmaailmasta. Tässä tapauksessa uskonnon ja politiikan eriyttäminen toisistaan oli hoidettu uskismaisuus edellä, eli sotkettu asioita. Noh, se lestaatien tapa, mutta ei sovi politiikkaan mun mielestä ollenkaan.
Joillain ihmisillä uskonto on vahva vaikuttaja ajatusmaailmassaan, ei sitä pidä kieltääkkään. Mutta polisiikan tekeminen uskonto edellä, se on perseestä- Esim sipilä on liberaali ja vähemmistölestaati. Siis rauhansanalainen. Lestaateja muutenkaa ole, kuin jotain 120 000 ja sipilän alalahkoa rauhansanalsia kai ehkä tuhat. Suomessa kuitenkin 5,6 miljoonaa kansalaista, joista kristittyjä kai jotain reilut 60 prossaa. Kyllä koko kansaa kiinnostaa pääministerin uskonnollinenkin vakaumus. Joka siis oli marginaalia, hö, islamistejakin paljon enemmän.
Että miten minkäkin asian ottaa. Mun mielestä uskonto ei saa olla politiikan määräävä tekijä, mutta ei politiikan tekijän pidä uskonnollista vakaumustakaan peitellä. Se vaatii politiikan lisäks diplomatiaa sumplia noita hommia. Sipilä ja essayja kaks ääripäätä asiassa. Yleensä politiikot kyllä hanskaa asiansa, kiihkoilijat ei. Mitenkähän mutturaan uskisten naamari menee, kun suomeen perustetaan islamilainen puolue?
=DW="Siis rauhansanalainen" Siitä kuultaa läpi lestadiolaisuuden peitteleminen.
Tulee mieleen persut. Ensin persut olivat maahanmuuttovastaisia,
mutta kun siitä tuli mainehaitta, he rupesivatkin "maahanmuuttokriittisiksi".
- Anonyymi
Olen sanonut ja sanon taas, että sana kristillis pitäisi kieltää puolueiden nimestä.
Kyllä voi ajatella, että ns. Ateisti voi toimia eettisemmin ja hyväsydämisemmin kuin ns. kristitty. (Omahyväinen k.?)
Beng- Anonyymi
toi aloittaja haluaa mollata kd-puluetta
ei demarina sitä mikään e-tikka kiinosta
eipä kanata vastata hörhödemarille joka kopioi us blogihäirikkö tuomaalaa - Anonyymi
Ihan totta , äitini oli ateisti mutta oli hyvin auttavainen muita ihmisiä kohtaa. . Jota ei meidän kylän kristilliset olleet. jos jollain oli hätä ja tarvitsi apua niin ei koskaan kristitty mennyt häsyihin vaikka hyvyyttään aina julisti. Vanhentunut idea sinänsä. Ihmiset kehittyy näkememään asioita muistakin. Näkökulmista , näkevät että toisenlaiset ihmiset pystyvät todistamaan asioita joista puhuvat .
- Anonyymi
"Kristillis"-liite kerää ääniä, vaikka kristillisyydestä ei ole tietokaan.
- Anonyymi
Kerro, mitä mielestäsi on "kristillisyys".
Ja mieluiten perustele se Raamatun Uudella Testamentilla, sillä pääasiassa siihen kristinusko perustuu: Jeesuksen ja apostolien opetuksiin.- Anonyymi
Ei se ainakaan ole köyhiltä riistämistä kuten KD tekee. Mihin on KD:ltä
unohtunut aasilla ratsastavan puusepän sanoma ?
Jos puolueen nimessä on "kristillisyys" sen pitäisi myös noudattaa alkuperäistä
sanomaa tai jättää etuliite harhauttavana pois.
- Anonyymi
Pitää tietää, että kristillinen puolue tarkoittaa oikeistolaista puoluetta.
Esim. Saksankin Kristillisdemokraatit on oikeistopuolue. - Anonyymi
Miljoona kertaa mielummin kristillisiä arvoja kunnioittavia katselen ja kuuntelen kuin islamilaisia pakanoita ja pahantekijöitä.
Mitä i himillisyyttä on islamissa. Silpovat tyttöjä ja pitävät yllä täyttä epätada-arvoa nausten ja miesten kesken.- Anonyymi
Siis kristilliset eivät tee pahaa sinun mielestäsi, et ole sitten paljon maailmaa nähnytkään mitkä ivat ne kristilliset arvot sitten joita kunnioitat. Ämeidön muutkin omataan hyviä arvoja, rehellisyys, on niistä tärkein ja kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan , teemme työtä elääksemme Ja autamme naapureita jos apua tarvitaan . Emme sorra islamilaisia vaan siksi että he ovat toista uskontoa seuraavia , sinä vissiin luulet että kaikki islamilaiset ovat jotain pommien kantajoåia. Ne jotka minä tunnen työni kautta ovat ihan vaan samanlaisinihmisiä kun muutkin yhtä hyvä huumorintaju ja hyvin tunnollisia työssään . Siis he ovat ainoastaan tavallisia ihmisiä mutta sinä kristittyjä olet jo heti listaa tekemässä mitä et siedä. Meillä ei sellaisia listoja ole, ja , onhan islamilaisilta niitä silpomisia ja niistä yritetään kovasti Euroopassa heitä valistaa. Ihan kun ennenvanhaan suomalainen mies hakkasi kakaransa asioista joita teki väärin , oikein remmillä ja solki teki kuule kipeää mutta siitäkin on valistuksen kautta päästy melkein eroon , joten joka maassa on omat vanhat tapansa mutta kun ihmisiä kehitetään niin jättävät silpomisen. Siis he ovat siinä uskossa että se on hyväksi tyttölapsille , ihan kun suomalainenkin ennen muka kasvatti lastaan ,siis remmillä kasvatettiin, eikö se kuulosta rumalta tänään ja ennen se oli ihan hyväksytty tapa. Joten joka maassa on omat juttunsa ja valistusta annetaan joka puolella. Koko ajan . Niin että tee listojasi , mutta muista että et ole kuitenkaan se jolla on ne terävimmät veitset laatikossa .
- Anonyymi
Ei välttämättä ole raamatun mukaista sokeasti auttaa kaikkia köyhiä. Riippuu siitä, miksi on köyhä, laiskuuttaan vai siksi ettei kykene leipäänsä ansaitsemaan. Ahkerakin voi olla köyhä siksi ettei töitä ole tarjolla.
Politiikassa näitä on vaikea erottaa, koska pitäisi jokainen tuen/avunsaaja haastatella erikseen.
Raamatussa on kertomus leiviskän kartuttamisesta. Se joka ei kartuttanut ja jäi köyhäksi, ei ollut sovelias taivasten valtakuntaan. Toisaalta on kertomus tuhlaajapojan köyhdyttävien elämäntapojen armatamisesta anteeksiannon kautta.
Raamattu kehottaa myös otsasi hiessa leipäsi syömän, eli edellyttää että itse pitää toimeentulonsa eteen nähdä vaivaa.
Ei näe ristiriitaa uskonnon ja politiikan välillä. Oikeudenmukaisuus vasta vaikeaa onkin kun politiikassa kohdellaan ihmisjoukkoa, harvoin vain yhtä ihmistä. Poikkeuksetta käy niin että kun päätöstä sovelletaan köyhien (tai minkä tahansa ryhmän) joukkoon, päätös on toiselle edullisempi kuin toiselle ja jollekin peräti epäedullinen.
Itse uskovana en äänestäisi Saria, koska en koe häntä riittävän päteväksi.
Halla-ahoa saattasin äänestää, koska koen hänet aidoksi ja oikeudenmukaiseksi, vaikka hän on agnostikko. Mikä tarkoitta että asioihin, jotka ovat havaintomaailman ulkopuolella, ei voi ottaa järjellä kantaa. Se voi hyvin tarkoittaa sitä että hänen järki-mielipiteensä ovat sellaisia että voin uskovana kokea niiden olevan raamatun mukaiset.
Teidän kenenkään uskoa, uskomusta tai uskonnottomuutta en mieti enkä arvostele, omani tiedän.- Anonyymi
En ota kantaa, koska minulla ei ole pätevyyttä tulkita raamatun sanomaa toisin
kuin sinulla. - Anonyymi
Jopas olet "profeetta" !
"Ei välttämättä ole raamatun mukaista sokeasti auttaa kaikkia köyhiä" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopas olet "profeetta" !
"Ei välttämättä ole raamatun mukaista sokeasti auttaa kaikkia köyhiä"Oikeisto-kristityn mukaan pitää kysyä Purralta, Orpolta ja Sarilta ketä saa auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopas olet "profeetta" !
"Ei välttämättä ole raamatun mukaista sokeasti auttaa kaikkia köyhiä"Perusteluja et sitten varmaan lukenutkaan. Tai sitten olet niistä eri mieltä. Näin juuri politiikassa toimitaan. Otetaan kokonaisesta tekstistä irralleen yksi lause, jota aletaan ruotimaan. Asia on silloin kokonaan erilainen kuin tarkoitus, mikä käy selväksi jos lukee koko tekstin - ja lukemansa ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ota kantaa, koska minulla ei ole pätevyyttä tulkita raamatun sanomaa toisin
kuin sinulla.Pätevyyttä ?..
Pätevyyttä siinä ei tarvita koska jokainen näyttää tulkitsevan raamattua eri tavalla.
Sehän siinä onkin ihmeellistä kun ei ole kultaista keskitietä vaan tulkitsivat päättävät ihan omasta päästään asioista .
- Anonyymi
Eräät "kristityt" ovat omasta mielestään profeettoja, joilla on oikeus
väännellä raamatusta tulkintoja omiin tarkoitusperiinsä. Niin teki tekopyhä Räsänenkin.- Anonyymi
Räsänen ei vääntänyt vaan noudatti kirjaimellisesti raamattua. Sen totesi myös Suomen oikeuslaitos. Jokainen sitten voi miettiä, onko raamattu siltä osin vanhentunut. Ei enää noudateta silmä silmästä - hammas hampaasta, joutumatta seuraamuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei vääntänyt vaan noudatti kirjaimellisesti raamattua. Sen totesi myös Suomen oikeuslaitos. Jokainen sitten voi miettiä, onko raamattu siltä osin vanhentunut. Ei enää noudateta silmä silmästä - hammas hampaasta, joutumatta seuraamuksiin.
Räsänen on sananvapauden soihtu taistelussa hyysäri-wokettajia vastaan
- Anonyymi
Raamattuaan he tulkitsevat kukin siten miten se heille sopii.
Ja raamattu ei ole mikään laki kirja, ainoastaan kirja joka on vanha ja sen on kirjoittanut sana niskat jolla symboli maailma on ollut kerronnassa esillä .
Musta valkoiset tietysti ottaa kaiken kirjaimellisesti , ja niin menee tulkinnat ristiin ihmisten välillä. Kirjoja on tehty aina , raamattu on vaan yksi niistä . Jostain syystä keksasitu että sitä pitää noudattaa jotenkin , koska se on vaikea lukea pientä tekstiä ja hallusinaatioiden kuvauksia
Ateistit taas laittavat tieteen ensi sijalle ja siksi ovat osaavia ihmisiä , tekevät työtä elannokseen ja elävät ihan normaalia elämää suomen lakien mukaisesti . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei vääntänyt vaan noudatti kirjaimellisesti raamattua. Sen totesi myös Suomen oikeuslaitos. Jokainen sitten voi miettiä, onko raamattu siltä osin vanhentunut. Ei enää noudateta silmä silmästä - hammas hampaasta, joutumatta seuraamuksiin.
Raamattu ei Suomen Laki. Raamattu on satukirja.
- Anonyymi
Holokausti kuvaa Halla-ahon kristillisyyttä, rotusorto fasismi.
- Anonyymi
Voi, saa ja pitääkin uskontoja kritisoida, yhtä harhaista hullutusta kaikki.
- Anonyymi
Mistä tiedät, mikä täällä on harhaa ja mikä ei? Tarkista todellisuutesi ja näkökykysi.
- Anonyymi
Tottakai saa antaa kritiikkiä asioista mitkä ivat usein kirjoitettu uskontojen mukaan siten ettei niissä ole mitään logiikkaa, siis asioita mitä ei vaan viroissa tapahtua .
Miksi siis pitäisi uskoa joihinkin tapahtumiin jonka jokainen tietää mahdottomaksi
- Anonyymi
Luther on suomen kirjakielen isoisä
- Anonyymi
Joku kaveri kauan aikaa sitten sanoi meitsiä pakanaksi, kun kuuntelu juttujani. Lienen siis molempia, mutta ainakin inhimillinen, vaikkakin suorasukainen.
Kristinusko uskoa johonkin yliluonnollisuuteen, uskoa mikä ei ole todellisuutta mitä ei ole ole todistettu. en usko suomalainen ei usko ennen kuin näkee sen oikeaksi niinhän väitetään.
Toive Satonen toivoo että saadaan satatuhatta työllistettyä, uskotaan jos toteutuu. Sama kun uskoa tuonpuoleiseen elämään, ei kukaan ole tullu kertomaan onko sitä. En usko myöskään Satoseen. Tai Halla-ahon väitteeseen suomi islam muslimi kymmen kertaistuu suomessa.
Orpo väittää nyt loppui velaksi eläminen, Purra emme leikkaa köyhiltä.- Anonyymi
Karuselli pyörii möhkönpäässä
- Anonyymi
""Ateistit taas laittavat tieteen ensi sijalle"
No ei tietenkään ole näin
Esim. neuvostoateismi sisälsi harhaoppeja niin että tiede junnasi paikoillaan, biologia, digitaalitekniikka ...
Esim leninistinen materialismi, engelsiläinen luonnonoppi ja lysenkolainen genetiikka ovat ateistisia harhaoppeja- Anonyymi
Neuvostoliitossa tiede ei todellakan junnannut paikollaan, kuuraketteja suunniteltiin ja valmistettiin onnistuneesti, alkuaineiden yhä käytetty ja hyväksi todettu jaksollinen järjestelmä keksittiin ja rakennettiin Venäjällä ja urheilulääketiede oli kehittyneintä maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitossa tiede ei todellakan junnannut paikollaan, kuuraketteja suunniteltiin ja valmistettiin onnistuneesti, alkuaineiden yhä käytetty ja hyväksi todettu jaksollinen järjestelmä keksittiin ja rakennettiin Venäjällä ja urheilulääketiede oli kehittyneintä maailmassa.
Eniten dopingia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eniten dopingia.
Tarkoitatko joitain Lahden hiihtokisoja vai viittaatko siihen, että enin osa voimassaolevista erityisesti kestävyyslajien SE:sta on tehty 1970- 1980- luvuilla, vähää ennen Neuvostoliiton ja varsinkin ennen DDR:n lakkaamista?
- Anonyymi
Miksi ne liittyisivät ateismiin ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ne liittyisivät ateismiin ?
Kuka väittää urheilulääketieteen tai dopingin liittyvän ateismiin, mistä sait päähäsi tässä yhteydessä ateismin?
Luepa aloitus, ei se ateismia käsittele!
- Anonyymi
Nauretaan yhdessä, haudan kylmyyden maille
- Anonyymi
Kuoleman valkoisen Majoneesikansan hedonistinen ja tekopyhä kulutusjuhla -
Luonnon, eläimien kärsimyksestä ja tieteestä viis https://www.youtube.com/watch?v=j-CuPDYB9UM - Anonyymi
hyvätahtoisempi ja inhimillisempi on oikeassa tietenkin vaikka olisi ystävällinen "pakana" tai kiltti koira kuin aseteollisuus "kristittyine" katkeroitumis- eli sotilasvaloineen humanitaarisuus on enemmän kuin uskonto kuoloeine kirjoittajineen israel ilman aseita on hyvä samoin arabit, [(minä 64v)]
- Anonyymi
""Neuvostoliitossa tiede ei todellakan junnannut paikollaan, kuuraketteja suunniteltiin ja valmistettiin onnistuneesti, alkuaineiden yhä käytetty ja hyväksi todettu jaksollinen järjestelmä keksittiin ja rakennettiin Venäjällä ja urheilulääketiede oli kehittyneintä maailmassa.""
Puhut aivan täyttä maallikkommaria
Ryssä tappoi paljon kosmonautteja
Paljon biologeja
Yritä ostaa venäläinen lääke niin näet tason
Tiede sakkaa
Gagarin hyppäsi laskuvarjolla Vostokista
Sellaista ei ikinä olisi lännessä hyväksytty
( jaksollisen järjestelmän kehittäjä kuoli Venäjällä vanhuksena Kekkosen syntymän tienoilla tsaarinaikana eikä Neuvostoliitossa) - Anonyymi
Lysenkolaisuus kunniaan.
- Anonyymi
Sdp:n linja.
- Anonyymi
Nyt on löydettävä rahat mm. kepulaiseen sote-hallintoon ja oppivelvollisuusiän nostamiseen...
Menoja on aina helpompi lisätä kuin vähentää...
Aina ei voi ottaa vain lisää velkaa, nyt pelkkiä velan korkoja maksellaan tulevana vuonna yli 3 miljardia...
Sote-uudistus ei tuonut yhtään uutta lääkäriä tai hoitajaa, vaan kolmannen hallinnon tason, maakuntahallinnon, (valtion ja kuntienhallintojen lisäksi). - Anonyymi
Arkkipiispa puuttuu rasismikeskusteluun: ”Kirkon kielellä voi hyvinkin sanoa, että rasismi on aina myös syntiä”
Arkkipiispa Tapio Luoma pitää erityisen vaarallisena, jos poliittiseen elämään pesiytyy rasistisia piirteitä.
Rasismi kaikissa muodoissaan on ehdottomasti väärin, sanoo lomalta Etelä-Pohjanmaalta tavoitettu arkkipiispa Tapio Luoma.
Evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Tapio Luoma kritisoi voimakkaasti hallituksen rasismikohua.
Hän pitää erityisen vaarallisena, jos poliittiseen elämään pesiytyy rasistisia piirteitä.
– Rasismi kaikissa muodoissaan on ehdottomasti väärin. Jos ajatellaan demokraattista yhteiskuntaa, jollainen Suomikin onneksi on, niin rasismin kaltainen, ihmisarvoa alentava ja mitätöivä ajattelutapa on kerrassaan käymätön.
Luoma muistuttaa, että ihmisen arvo on mittaamaton ja luovuttamaton.
– IHIMSEN ARVOA ei missään tapauksessa voi sitoa sellaiseen ominaisuuteen, johon hän ei ole voinut itse vaikuttaa, kuten vaikkapa ihonväriin tai etniseen taustaan.
Arkkipiispa toteaa, että suomalaisen yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että niin poliittisessa elämässä kuin kaikkialla yhteiskunnan elämässä tehdään selvä pesäero rasismiin.
– Kirkon kielellä voi hyvinkin sanoa, että rasismi on aina myös syntiä."
YLE - Anonyymi
Kuka sitä kieltää kritisoimasta
.
Hölmö aloitud.
Tällä palstalla varsinkin.
Hau,hsu, antaa tulla, ei noitä haukkuja kukaam lue. - Anonyymi
Sensuroitu — Raamatun muutosten vaiettu historia
Ravisteleva ja viihdyttävä kirja Raamatun tekstien historiasta.
Raamattua on pidetty muuttumattomana Jumalan sanana. Kautta aikojen pyhän kirjan lauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Raamatun kertomukset pulpahtavat pintaan myös täysin maallisissa yhteyksissä.
Oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. He tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.
Kirja kertoo Raamatun käsikirjoitusten rikkaasta historiasta tieteellisellä otteella mutta kepeästi ja uusiin näkökulmiin haastaen.
Lähde:
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434372- Anonyymi
Voidaan lukea esim. monista fyysisistä paikoista ja niiden ihmisistäkin sekä raamatusta että esim. "Foinikialaiset, Afrikan purppurakansa"- nimisestä kirjasta, toki monista muistakin riittävän vanhoja aikoja käsittelevistä historiikeista. Noilta osin raamattu onkin osoittautunut todenmukaiseksi, kymmenien ja taas kymmenien ajat sitten sodissa hävitettyjen tai muuten hylättyjen ja käytännössä näennäisesti jäljettömiin kadonneiden asutuskeskusten jäänteitä on arkeologia sittemmin kaivanut päivänvaloon juuri sieltä missä raamattu(kin) kertoo niiden sijainneen.
Näin ateistina aion jossain vaiheessa lukea vielä toistamiseen raamatun juuri siksi, että siellä on paljon luotettavaksi osoittautunutta maantieteellistä tietoa yms. Koraanista sen luettuani jäi niin sekava kuva että se ei tuossakaan mielessä ole oikein minkään arvoinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaan lukea esim. monista fyysisistä paikoista ja niiden ihmisistäkin sekä raamatusta että esim. "Foinikialaiset, Afrikan purppurakansa"- nimisestä kirjasta, toki monista muistakin riittävän vanhoja aikoja käsittelevistä historiikeista. Noilta osin raamattu onkin osoittautunut todenmukaiseksi, kymmenien ja taas kymmenien ajat sitten sodissa hävitettyjen tai muuten hylättyjen ja käytännössä näennäisesti jäljettömiin kadonneiden asutuskeskusten jäänteitä on arkeologia sittemmin kaivanut päivänvaloon juuri sieltä missä raamattu(kin) kertoo niiden sijainneen.
Näin ateistina aion jossain vaiheessa lukea vielä toistamiseen raamatun juuri siksi, että siellä on paljon luotettavaksi osoittautunutta maantieteellistä tietoa yms. Koraanista sen luettuani jäi niin sekava kuva että se ei tuossakaan mielessä ole oikein minkään arvoinen.Koraanista tuli mieleen sharia-laki ja sen huono yhteensopivuus länsimaisten arvojen kanssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeusministeri-leena-meri-mtv-lle-suomen-lakia-ja-sharia-lain-arvoja-ei-voi-yhteensovittaa-maassa-maan-tavalla/8783288 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraanista tuli mieleen sharia-laki ja sen huono yhteensopivuus länsimaisten arvojen kanssa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oikeusministeri-leena-meri-mtv-lle-suomen-lakia-ja-sharia-lain-arvoja-ei-voi-yhteensovittaa-maassa-maan-tavalla/8783288Arvot ja maan tapa ovat eläväisiä ja muuttuvia käsitteitä, se ei ole ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvot ja maan tapa ovat eläväisiä ja muuttuvia käsitteitä, se ei ole ongelma.
Joidenkin mielestä on ja toisten mielestä ei. Oikeusministeri on kuitenkin sitä mieltä, että Suomen lakia ja sharia-lain arvoja ei voi yhteensovittaa. Itse olen täysin samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin mielestä on ja toisten mielestä ei. Oikeusministeri on kuitenkin sitä mieltä, että Suomen lakia ja sharia-lain arvoja ei voi yhteensovittaa. Itse olen täysin samaa mieltä.
Oikeusministerit tulevat ja menevät, sata tai parisataa vuotta lisää ajanvirtaa ja paljon on muuttunut arvoissa ja arvostuksissa.
- Anonyymi
Kuulostaa mielenkiintoiselta, onko mahdollista kertoa jotain esimerkkejä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeusministerit tulevat ja menevät, sata tai parisataa vuotta lisää ajanvirtaa ja paljon on muuttunut arvoissa ja arvostuksissa.
Juu, muutamia satoja vuosia meni myös siihen, kun valkoihoiset olivat nousseet maihin Amerikan mantereella, että olivat täysin vallanneet alueet alkuperäisväestöiltä.
- Anonyymi
Kuulostaa mielenkiintoiselta, onko mahdollista kertoa jotain esimerkkejä
ko. kirjasta?
Lähde:
https://otava.kauppakv.fi/sivu/tuote/sensuroitu/4434372- Anonyymi
Suhtautuisin hyvin suurella varauksella ko. kirjan "tietoihin"...
Lienee tänne tuupattu linkkikin ihan mainostemppu? - Anonyymi
Ydinasia taitaa olla se, että raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. Myös käännöksien myötä on takuulla tullut muutoksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinasia taitaa olla se, että raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä. Myös käännöksien myötä on takuulla tullut muutoksia.
Voi verrata "rikkinäseen puhelimeen" leikkiin, jossa istutaan ringissä ja kuiskataan jokin asia seuraavan korvaan. Viimeinen lausuu asian ääneen. Asia muuttuu jonkun verran matkan varrella.
- Anonyymi
Miksi ei saisi kritisoida? Tietenkin saa kritisoida, jos aihetta siihen on.
- Anonyymi
Sari Essayahin julmassa kristillisyydessä otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille
"A-studiossa 20.9. nähtiin puistattava puheenvuoro, jossa kristillisdemokraattien Sari Essayah veti kylmäpäisesti lokaan kristillisyyden pyhät, sosiaaliset perusarvot. Essayah puolusti haukkana rikkaimpien tuloluokkien verohelpotuksia, joiden perusteella esim. pääministeri Petteri Orpo saa pankkitililleen riihikuivaa bonusrahaa noin 2200 euroa.
Vasemmalla kädellään Essayah riistää haavoittuvimmassa asemassa olevilta ihmisiltä heidän jokapäiväistä leipäänsä ja oikealla kädellä hän jakaa lisää niille, joilla ennestään on yltäkylläisesti. Ei enää kierompaan kukaan pysty vääntämään Uuden testamentin sanomaa, jonka ytimessä on köyhien ja sairaiden ja haavoitettujen auttaminen."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/sari-essayahin-julmassa-kristillisyydessa-otetaan-koyhilta-ja-annetaan-rikkaille/?fbclid=IwAR369yTTkSbSsbehcdd-teiMmSsZGcLWy1vPLUQzGM35OzUz_sHYnAo642I - Anonyymi
Sari on kaksinaamaisuudessaan mestari.
- Anonyymi
Luukkaan evankeliumi16:8 🔥 https://youtu.be/DeXUtijP8Tg?si=QfWFMxiRBC-1jyMA
- Anonyymi
Kristillisyyttä voi kritisoida mm. joulun keskushenkilön Jeesuksen faktatiedoilla.
Hänen sanotaan tulleen taivaasta, vaikka perusheterot Josef ja Maria puuhasivat.
Lukekaa hyvät ihmiset tiedekirjallisuutta. Siitä miten elämä alkoi maapallolla miljardien vuosien päässä siitä kun auringosta ylimääräinen massa teki mahdolliseksi planeettakunnan muodostumisen.
Maapallo oli hyvin pitkän aikaan magmatilassa kuumuuden takia.
Sitten kehitetään satujuttu, että Jeesus onkin maapallon ulkopuolelta tupsahtanut Marian hoidettavaksi.
Ihan normaaliseksin tulosta on Jeesuksen "taivaallisuus"!- Anonyymi
Entä jos olisit mennyt normaaliseksin aikaansaaman lapsenteon peruskysymykseen: Kuka ja miten teki ihan ensimmäiset ihmiset kun niitä ei voinut tehdä olematon ihminen harrastamassa normaaliseksiä!
Näin ateistina kysyn kuitenkin moista...tiedettä lukemalla siitäkin saa tiedon, jookos vain? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos olisit mennyt normaaliseksin aikaansaaman lapsenteon peruskysymykseen: Kuka ja miten teki ihan ensimmäiset ihmiset kun niitä ei voinut tehdä olematon ihminen harrastamassa normaaliseksiä!
Näin ateistina kysyn kuitenkin moista...tiedettä lukemalla siitäkin saa tiedon, jookos vain?Tiede selittää miten uusia tähtiä muodostuu mm. omassa Linnunrata galaksissamme. Myös hajoaa. Omalla aurinkokunnallamme on vielä paljon elinaikaa.
Kestää hyvin kauan ennenkuin ihan uutta syntyy.
Maapallon tapauksessakin vuosimiljardeja. Kristillisyys ja tiede eivät aina tue toisiaan.
Mitään ei synny nopeasti.
Raamatun kirjoittamisen aikoina ei tiedetty kovinkaan paljoa. Nyt voidaan enemmän jo laskea esim. taivaankappaleiden ikä noin suurinpiirtein.
Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede selittää miten uusia tähtiä muodostuu mm. omassa Linnunrata galaksissamme. Myös hajoaa. Omalla aurinkokunnallamme on vielä paljon elinaikaa.
Kestää hyvin kauan ennenkuin ihan uutta syntyy.
Maapallon tapauksessakin vuosimiljardeja. Kristillisyys ja tiede eivät aina tue toisiaan.
Mitään ei synny nopeasti.
Raamatun kirjoittamisen aikoina ei tiedetty kovinkaan paljoa. Nyt voidaan enemmän jo laskea esim. taivaankappaleiden ikä noin suurinpiirtein.
Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee!"Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee!"
Toivottavasti ei tule. Tiede kuuluu tieteilijöille.
Kuka uskoisi kirkon "luonnontiedettä" , kun sen muutkin jutut perustuvat
mielikuvitutukselle ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee!"
Toivottavasti ei tule. Tiede kuuluu tieteilijöille.
Kuka uskoisi kirkon "luonnontiedettä" , kun sen muutkin jutut perustuvat
mielikuvitutukselle ?Vaikka Raamattu onkin kovasti väännelty ja käännelty teos, niiin se on historiaa. Joten ilmeisesti teikäläinen on mielikuvituksen tuotetta, vai ono paljon muutakin jäänyt väliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee!"
Toivottavasti ei tule. Tiede kuuluu tieteilijöille.
Kuka uskoisi kirkon "luonnontiedettä" , kun sen muutkin jutut perustuvat
mielikuvitutukselle ?Näistä kansanomaisista, suomennetuista tieteellisistä teoksista saa tolkun, ilman spesiaalikoulutustakaan.
Muuten tieteellisetkin totuudet hiukan muuttuvat uusien tutkimusvälineiden ja tutkimusten myötä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede selittää miten uusia tähtiä muodostuu mm. omassa Linnunrata galaksissamme. Myös hajoaa. Omalla aurinkokunnallamme on vielä paljon elinaikaa.
Kestää hyvin kauan ennenkuin ihan uutta syntyy.
Maapallon tapauksessakin vuosimiljardeja. Kristillisyys ja tiede eivät aina tue toisiaan.
Mitään ei synny nopeasti.
Raamatun kirjoittamisen aikoina ei tiedetty kovinkaan paljoa. Nyt voidaan enemmän jo laskea esim. taivaankappaleiden ikä noin suurinpiirtein.
Kirkoissa ei vielä opeteta luonnontieteitä. Sekin aika vielä tulee!Entä miten se ensimmäinen ja toinen ihminen tehtiin, siitähän nyt oli kysymys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä miten se ensimmäinen ja toinen ihminen tehtiin, siitähän nyt oli kysymys?
Lukemalla oppii sanoi Donnerkin. Mm. tämän päivän Hesari kertoo; "Kun evoluutio oli edennyt neliraajaisten eläinten tasolle".
Ihmisten esi-isätkin olivat aluksi neliraajaisia. Savanneilla esi-isillämme oli niin tiukkaa, että ne joutuivat nopeiden kissaeläinten ruuaksi.
Sitten kehittyi pysty-ihminen. Se ehti paremmin nopeita petoeläimiä karkuun. Nousi jopa puuhun.
Apinatasollekin evoluutiolta meni satojamiljoonia meni vuosia, ennenkuin kaksisoluisesta oliosta kehittyi alkueläimiä.
Laita googleettaen hakusanaksi elämän alku, niin siellä kerrotaan kaikki juurta jaksain.
Yksisoluinen bakteeri ei pystynyt lisääntyminen. Hirmuisen ajan kuluttua tuli ensimmäiset kaksisoluiset oliot, bakteerit.''
Siitä "räjähti" elämä maapallolla käyntiin.
. duunarin itu alunperin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukemalla oppii sanoi Donnerkin. Mm. tämän päivän Hesari kertoo; "Kun evoluutio oli edennyt neliraajaisten eläinten tasolle".
Ihmisten esi-isätkin olivat aluksi neliraajaisia. Savanneilla esi-isillämme oli niin tiukkaa, että ne joutuivat nopeiden kissaeläinten ruuaksi.
Sitten kehittyi pysty-ihminen. Se ehti paremmin nopeita petoeläimiä karkuun. Nousi jopa puuhun.
Apinatasollekin evoluutiolta meni satojamiljoonia meni vuosia, ennenkuin kaksisoluisesta oliosta kehittyi alkueläimiä.
Laita googleettaen hakusanaksi elämän alku, niin siellä kerrotaan kaikki juurta jaksain.
Yksisoluinen bakteeri ei pystynyt lisääntyminen. Hirmuisen ajan kuluttua tuli ensimmäiset kaksisoluiset oliot, bakteerit.''
Siitä "räjähti" elämä maapallolla käyntiin.
. duunarin itu alunperin.Kehittyi se monisoluinen olio. Se oli lisääntymiskykyinen. Sukupuuttoaallot, ilmastosta johtuvat lähes ydintalvet tappoivat suurimman osan maapallonelämästä useampaan kertaan.
Nyt on parhaillaan menossa viides sukupuuttoaalto. Tätä en kyllä työläiseläkeläisenä ymmärrä. Näin Yle-radiossa kerrottiin.
Tarkoitetaanko, että eletään viimeistä ison lajiutumisen kautta.
.ex rantapummi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukemalla oppii sanoi Donnerkin. Mm. tämän päivän Hesari kertoo; "Kun evoluutio oli edennyt neliraajaisten eläinten tasolle".
Ihmisten esi-isätkin olivat aluksi neliraajaisia. Savanneilla esi-isillämme oli niin tiukkaa, että ne joutuivat nopeiden kissaeläinten ruuaksi.
Sitten kehittyi pysty-ihminen. Se ehti paremmin nopeita petoeläimiä karkuun. Nousi jopa puuhun.
Apinatasollekin evoluutiolta meni satojamiljoonia meni vuosia, ennenkuin kaksisoluisesta oliosta kehittyi alkueläimiä.
Laita googleettaen hakusanaksi elämän alku, niin siellä kerrotaan kaikki juurta jaksain.
Yksisoluinen bakteeri ei pystynyt lisääntyminen. Hirmuisen ajan kuluttua tuli ensimmäiset kaksisoluiset oliot, bakteerit.''
Siitä "räjähti" elämä maapallolla käyntiin.
. duunarin itu alunperin.Kun ne yksisoluiset ei pystyneet lisääntymään niin niitä kai aika pian sitten lakkasi olemasta vai elivätkö ne kerran kehittyneet koko sen hirmuisen odotteluajan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka Raamattu onkin kovasti väännelty ja käännelty teos, niiin se on historiaa. Joten ilmeisesti teikäläinen on mielikuvituksen tuotetta, vai ono paljon muutakin jäänyt väliin.
Ei ole mitään vedenpitäviä todisteita, että raamatun tarinat olisivat todellista historiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään vedenpitäviä todisteita, että raamatun tarinat olisivat todellista historiaa.
Eikä ole minkäänlaista vedenpitävää todistetta olemassa siitä, että luulosi ja epäilysi ko. aiheesta olisivat todellisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ne yksisoluiset ei pystyneet lisääntymään niin niitä kai aika pian sitten lakkasi olemasta vai elivätkö ne kerran kehittyneet koko sen hirmuisen odotteluajan?
Uuden elämän ilmeneminen on aikavaa, erittäin hidasta. Monisoluisen olion ilmaantumiseen "uudelle" planeetalle on ollut monien vuosimiljoonien aikajana.
Kaikki kerrotaan melko vaatimattomissakin kirjaston tiedeteoksissa. Biologian lähemmin.
Yksisoluiset maatuivat ajanoloon kun ne eivät pystyneet lisääntymään.
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näistä kansanomaisista, suomennetuista tieteellisistä teoksista saa tolkun, ilman spesiaalikoulutustakaan.
Muuten tieteellisetkin totuudet hiukan muuttuvat uusien tutkimusvälineiden ja tutkimusten myötä.Niin se on, tiede korjaa itseään uusien tulkintojen ja tutkimusten myötä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuden elämän ilmeneminen on aikavaa, erittäin hidasta. Monisoluisen olion ilmaantumiseen "uudelle" planeetalle on ollut monien vuosimiljoonien aikajana.
Kaikki kerrotaan melko vaatimattomissakin kirjaston tiedeteoksissa. Biologian lähemmin.
Yksisoluiset maatuivat ajanoloon kun ne eivät pystyneet lisääntymään.
.Paremminkin miljardien kuin "vuosimiljoonien aikajana".
- Anonyymi
Neandertaaleista me ollaan kehitytty.
- Anonyymi
Ei vaan me olemme erkaantuneet neandertalilaisten kanssa samasta ihmislinjasta kauan sitten, satojatuhansia vuosia sitten. Neandertalilaisten kanssa jotkut esi- isistämme ovat yhtyneet niin että pienellä määrällä nykyeuroppalaisia on yhä pieni määrä myös neandertalailaisten perimää.
Emme siis ole suoraa jatkumoa Neandertalilaisille, olemme heidän kanssaan jossain vaiheessa 40- 50000 vuotta sitten samaan aikaan ja ainakin hetkellisesti samoilla paikoillakin asuneita.
Emme liioin ole kehittyneet ns. Denisovanihmisestä vaikka itäisellä Venäjällä nykyihmisllä on samoin satunnaisesti pieni määrä yhteistä perimää Denosovanihmisen kanssa, tarina on samanlainen kuin meidän ja Neandertalilaisten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan me olemme erkaantuneet neandertalilaisten kanssa samasta ihmislinjasta kauan sitten, satojatuhansia vuosia sitten. Neandertalilaisten kanssa jotkut esi- isistämme ovat yhtyneet niin että pienellä määrällä nykyeuroppalaisia on yhä pieni määrä myös neandertalailaisten perimää.
Emme siis ole suoraa jatkumoa Neandertalilaisille, olemme heidän kanssaan jossain vaiheessa 40- 50000 vuotta sitten samaan aikaan ja ainakin hetkellisesti samoilla paikoillakin asuneita.
Emme liioin ole kehittyneet ns. Denisovanihmisestä vaikka itäisellä Venäjällä nykyihmisllä on samoin satunnaisesti pieni määrä yhteistä perimää Denosovanihmisen kanssa, tarina on samanlainen kuin meidän ja Neandertalilaisten.Oikeasti olemme monisoluisen bakteerin jälkeläisiä ehkä yli mrd vuoden takaa.
Samoin maan ja vesien eläimistö.
Oli valtava harppaus siihen kun ensimmäiset selkärankaiset kehittyivät sukupolvi sukupolvelta maapallolla.
- Anonyymi
Monet maalliset ovat oikeestaan oikeuden mukaisempia :)
Kristityt monesti sovinisteja esim. Mooses- Anonyymi
Totta sillä esim. Pärttyliyön ja sitä seuranneiden päivien ns. Pariisin verihäissä katoliset tappoivat raaàsti 50000- 100000 hugenottia. Kun tieto tapahtuneesta saavutti Paavi Gregoriuksen, hänen reaktionsa oli riemuitseva ja Roomassa järjestettiin murhaorgioiden hienon onnistumisen johdosta useita suurellisia riemujuhlia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta sillä esim. Pärttyliyön ja sitä seuranneiden päivien ns. Pariisin verihäissä katoliset tappoivat raaàsti 50000- 100000 hugenottia. Kun tieto tapahtuneesta saavutti Paavi Gregoriuksen, hänen reaktionsa oli riemuitseva ja Roomassa järjestettiin murhaorgioiden hienon onnistumisen johdosta useita suurellisia riemujuhlia!
On kristittyjä ja "kristittyjä". Kaikki kristityn nimellä esiintyjät eivät ole nk. Jeesuksen seuraajia.
Onko ei-kristityillä koskaan mitään hyvää sanottavaa kristityistä?
Tuntevatko kristittyjen arvostelijat tarkemmin Jeesuksen ja apostolien opetuksia? Mitä mieltä niistä?
Jeesus opetti muutakin kuin vain olemaan ystävällinen köyhille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kristittyjä ja "kristittyjä". Kaikki kristityn nimellä esiintyjät eivät ole nk. Jeesuksen seuraajia.
Onko ei-kristityillä koskaan mitään hyvää sanottavaa kristityistä?
Tuntevatko kristittyjen arvostelijat tarkemmin Jeesuksen ja apostolien opetuksia? Mitä mieltä niistä?
Jeesus opetti muutakin kuin vain olemaan ystävällinen köyhille.Joku juutalaisuuden laji, ei usko Jeesuksen voivan mitenkään olla Jumalan poika, mutta uskonnollinen opettaja ja todellisen henkilön kylläkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku juutalaisuuden laji, ei usko Jeesuksen voivan mitenkään olla Jumalan poika, mutta uskonnollinen opettaja ja todellisen henkilön kylläkin.
Tulee aika, jolloin koulukirjoissakin jumalien sijasta puhutaan ja kirjoitetaan luonnon olevan ratkaisevin voima kaiken elämän esiintymisestä planeetallamme.
- Anonyymi
Mistä ihmiskunta on ottanut mallin jatkuvaan väkivaltaan, jota esimerkiksi Lähi-idässä käydään vuosikymmeniä. Tietysti heidän palvomastaan herrasta. Esimerkiksi vedenpaisumuksessa on arvioitu, että siinä kuoli n 20 milj. ihmistä ja lisäksi valtaisa joukko raamatun eri kertomuksissa. Siinä meni naiset, lapset ja vanhukset. No, näihin tarinoihin en tietenkään usko. Vedenpaisumuksesta kyllä näkysi selvät merkit maapallolla ja niitähän ei ole. Kukin uskokoot, mihin lystää.
- Anonyymi
Ka niin. Kaipa se jossain lukee tuo n. 20 milj. ihmisen tuho. Samaa mieltä muuten tuon vedenpaisumuksen kanssa.
Sikälikin notta runsas 2000 vuotta olisi "vanhankansan" muistikuvissa vielä tuoreehkon oloisena, sano. Ei tot muualla kerrota kuin "pyhissä kirjoituksissa".
- Anonyymi
Ei kristillisdemokraatteja arvostella siksi, että he uskovat jumalaansa, vaan siksi, että he eivät toimi oppinsa mukaan. Kaikille, jotka vähänkin tuntevat Raamattua, on selvää, että Jeesus oli köyhien ja heikkojen puolella. Yhtä selvää on, että KD nykyhallituksessa ollessaan kohtelee julmimmin juuri köyhimpä ja heikoimpia. Puolueen nimi on vaalilupaus, ja se on ristiriidassa puolueen toimien kanssa. Sitä kritisoidaan.
- Jocus -- Anonyymi
Miten niiin "kohtelee julmimmin ..." ? Ei ne siellä yksin ole ja homma on kompromissien tekoa, mikä tarkoittaa sitä, ettei kukaan tee tai sano oikein mitään mihinkään eikä ainakkan ole vastuussa mistään. Systeemi ei ole KD:n syytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niiin "kohtelee julmimmin ..." ? Ei ne siellä yksin ole ja homma on kompromissien tekoa, mikä tarkoittaa sitä, ettei kukaan tee tai sano oikein mitään mihinkään eikä ainakkan ole vastuussa mistään. Systeemi ei ole KD:n syytä.
Tuo "kohtelee julmimmin" on ehkä väärä ilmaus mutta olemalla hallituksessa ko. puolue joka tapauksessa ilmaisee hyväksyvänsä hallituksen toimet!
Jos köyhimpien, vähäosisimpien ja heikompien kohtelu perustuu enää sellaisiin kompromisseihin jotka heikentävät em. ihmisten elämäntilannetta, emme elä silloin enää ns. hyvinvointivaltiossa!
Äärimmäinen itsekkyys on vallannut ison osan suomalaisista, varakkaatkaan eivät halua luopua mistään vaikka vähä luopuminen auttaisi valtavasti em. ryhmän ihmisiä eikä käytännössä heikentäisi varakkaiden elintasoa käytöstä poistetun pennin vertaa. Ei, ei ja ei, ei minulta saa ottaa...minun miljoonastani ei riitä tonnia heikoimmille annettavaksi, miten MINÄ enää sen jälkeen pärjäilisin..?
Mainitsemastani äärimmäisestä itsekkyydestä kertoo paljon sekin, että kannatusmittausten mukaan niinkin iso osa suomalaisista hyväksyy hallitukset toimet.
Sivistyneet ihmiset haluavat että myös heikompiosaiset huomioidaan ihmisinä ja heitä autetaan niin että he voivat itsekin tuntea olevansa ihmisiä, näin voidaan sanoa että huomattavan iso osa suomalaisista ei kuulu sivistyneisiin vaikka niitä oppititteleitä saattaa heillä olla... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "kohtelee julmimmin" on ehkä väärä ilmaus mutta olemalla hallituksessa ko. puolue joka tapauksessa ilmaisee hyväksyvänsä hallituksen toimet!
Jos köyhimpien, vähäosisimpien ja heikompien kohtelu perustuu enää sellaisiin kompromisseihin jotka heikentävät em. ihmisten elämäntilannetta, emme elä silloin enää ns. hyvinvointivaltiossa!
Äärimmäinen itsekkyys on vallannut ison osan suomalaisista, varakkaatkaan eivät halua luopua mistään vaikka vähä luopuminen auttaisi valtavasti em. ryhmän ihmisiä eikä käytännössä heikentäisi varakkaiden elintasoa käytöstä poistetun pennin vertaa. Ei, ei ja ei, ei minulta saa ottaa...minun miljoonastani ei riitä tonnia heikoimmille annettavaksi, miten MINÄ enää sen jälkeen pärjäilisin..?
Mainitsemastani äärimmäisestä itsekkyydestä kertoo paljon sekin, että kannatusmittausten mukaan niinkin iso osa suomalaisista hyväksyy hallitukset toimet.
Sivistyneet ihmiset haluavat että myös heikompiosaiset huomioidaan ihmisinä ja heitä autetaan niin että he voivat itsekin tuntea olevansa ihmisiä, näin voidaan sanoa että huomattavan iso osa suomalaisista ei kuulu sivistyneisiin vaikka niitä oppititteleitä saattaa heillä olla...Hyvä kommentti, olet vallan vimmatun oikeassa. Mutta jotenkin en jaksaisi uskoa, että "iso osa suomalaisista hyväksyy ...", en sitten millään ja epäilen mennen tullen kaikkia kannatusmittauksia. Kuten yleensä kaikkea muutakin tässä hulluksi menneessä maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kommentti, olet vallan vimmatun oikeassa. Mutta jotenkin en jaksaisi uskoa, että "iso osa suomalaisista hyväksyy ...", en sitten millään ja epäilen mennen tullen kaikkia kannatusmittauksia. Kuten yleensä kaikkea muutakin tässä hulluksi menneessä maailmassa.
No, toistaiseksi viimeisissä eduskuntavaaleissahan suomalaisten kannatus punnittiin ja kyllä nuo mittaukset nyt samansuuntaista osoittavat, eli sikäli aika uskottavilta tuntuvat. Jokseenkin samalta hallituspuolueiden kaantus yhä vaikutta kuin mikä se oli vaaleissa. Tarkoittaa että vähintään puolet ainakin äänioijeutetuista suomalaisista hyväksyy sen, että köyhimpien ja huono- osaisempien tilanne saa heikkenemistään heikentä!
Alkaa jo hävettää asua tässä näennäisessä hyvinvointiyhteiskuntasivistysvaltiossa... - Anonyymi
"KD nykyhallituksessa ollessaan kohtelee julmimmin juuri köyhimpä ja heikoimpia"
KD:ssä on vain raha-uskovaisia. KD on julma puolue, kaukana siitä mitä
ihminen pitää kristillisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, toistaiseksi viimeisissä eduskuntavaaleissahan suomalaisten kannatus punnittiin ja kyllä nuo mittaukset nyt samansuuntaista osoittavat, eli sikäli aika uskottavilta tuntuvat. Jokseenkin samalta hallituspuolueiden kaantus yhä vaikutta kuin mikä se oli vaaleissa. Tarkoittaa että vähintään puolet ainakin äänioijeutetuista suomalaisista hyväksyy sen, että köyhimpien ja huono- osaisempien tilanne saa heikkenemistään heikentä!
Alkaa jo hävettää asua tässä näennäisessä hyvinvointiyhteiskuntasivistysvaltiossa...Jotta todellinen kannatus tulisi osoitettua, äänestysprosentin pitäisi olla 100, eikä se ole sitä koskaan. Taitavat olla juuri ne köyhimmät ja huono-osaisimmat, jotka eivät käy kantaansa ilmoittamassa. Tai joku muu tällainen, joka ei usko ja luota koko hommaan.
- Anonyymi
Historian aikana on kristinuskontoon jopa "pakotettu".
- Anonyymi
Joulun keskushenkilö on epäuskottava henkilö.
Se on satua,etteikö hänkin polveutuisi kehittyneistä apinaolioista - ei "taivaallinen luomus"!
Mutta ei sii mitää - suggestio-olennoilta moni saa apua jokainen päivä ympär maailman. - Anonyymi
Tottakai saa ja pitääkin. Se on vain joidenkin harrastus siinä, kuin muutkin.
- Anonyymi
Ei tartte olla uskovainen , jokainen tolkun ihminen ymmärtää eron hyvän ja pahan , oikean ja väärän välillä ! Ei siinä raamattuja,koraneja tai lakikirjoja tartte !
Gubbe 74- Anonyymi
just niin:
"Minä panen lakini heidän mieliinsä , ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä , ja niin minä olen
heidän Jumalansa ja he ovat minun kansani" Hebr: 8: 10
jokaisella , ainakin normaali-ihmisellä on oma OMATUNTO , > tietää mikä on
oikein ja mikä väärin.
täydellinen ei ole kukaan.
- Anonyymi
Luonto on niin täydellinen kuin vain voi. Ihmiskunta on käynyt vähimmillään luola-asutuksen turvin ehkä alle 10.000 yksilön varassa.
Tulivuorien tuottama tuho limittyy suoraan luonnonvoimiin. - Anonyymi
Valehtelijat ne vasta pahan ja väärän tietävätkin,
ne kiertävät sen kuin reimarin - aina oikealta puolelta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 292394
Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3702002M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti181494Pelkään suunnattomasti
Että olet toiseen ihastunut. Se on lähes sietämätön ajatus koska koen että meidän tilanne on auki, selvittämättä. Eikä k52892Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaik
Parempi suorituskyky Urheiluharrastajien suosimasta lisäravinteesta hyötyisivät todennäköisesti kaikki muutkin. Se on ed10871Mies, etko ole miettinyt
että voit menettää yhteytemme ja minut lopullisesti, jos et tee mitään?52783- 54711
- 18710
- 25689
- 135623