Eikä hän ole vähimmässäkään määrin syyllinen mihinkään, sillä hän ei ole itseään tehnyt. Ei hän ole mitään valintaa tehnyt, sillä ei ole vapaata tahtoa. Hän vain on joutunut kulkemaan poukkoilevaa tietä, pakosta ja luullen kulloistakin tahtoaan vapaaksi.
Rauhaa hän ei koskaan löydä, ei 'maailman tietä kulkiessaan' eikä synnittömyyttä tavoitellessaan. Tällä pastalla on myös nähty, kuinka eräs erityiskristitty kaikin voimin taistelee esiintyäkseen myönteisesti, mutta se vain ei onnistu. Ei sitä voi olla rivien välistä havaitsematta.
Ihmisen perusrakenne ei muutu, vaikka hän kuinka selittäisi tulleensa erityskristityksi uskoontulon kautta. Kasvatuskristillisyys on hänelle mahdoton, sillä hän voi kulkea vain zig zag -tietä.
Erityiskristillisyys on aina herätyskristillisyyttä. Alkuperäinen luterilaisuus ei sellaista tunne, eivät myöskään luterilaiset tunnustuskirjat, jotka syntyivät 1500 - 1600 luvuilla.
Herätyskristillisyys alkoi maassamme vasta 1600-luvun lopulla pappi Lars Ulstadiuksen vaikutuksesta. Hän aiheutti skandaalin esiintymisellään Turun tuomiokirkossa.
Hänen sanomansa oli, että papistolla ei ollut Pyhää Henkeä. Kuulostaa nykyisinkin perin tutulta.
Ajan tavan mukaan ei juuri kerrytetty kalliisti ylläpidettäviä vankeja, vaan hänet tuomittiin kuolemaan, mutta sittenkin tuomio muutettiin elinikäiseksi vankeudeksi. Koko katolisuuden aika, kolme ja puolisataa vuotta, ja puolentoista sataa vuotta luterilaisuutta oli vietetty noudattaen YKSINOMAAN kasvatuskristillisyyttä.
Luterilainen kirkko on sallinut kirkon sisälläkin epäluterilaiset virtaukset siinä toivossa, että aika ja maltillistuminen korjaa haavat, mutta tulos on tämä, mikä nyt on nähtävillä. Osa kirkonsisäisistä liikkeistä taistelee ankarasti kirkkoa vastaan, ja on syntynyt radikaaleja kirkon ulkopuolisia liikkeitä.
Tällä palstalla, jolla kuuleman mukaan tulisi käsitellä luterilaisuutta, esiintyy enemmän erityiskristittyjä moittimassa luterilaisuutta. Kummallisinta on, että se, mitä maltilliset näkevät vaikeana kieroumana, erityisesti loputtoman halun kiusata, he nimittävät, jos edes nimittävät, evankelioinniksi.
On maltillisten täysin mahdoton käsittää, mitä liikkuu sellaisessa päässä, joka selittää mitä luotaantyöntävimmän kiusaamisen ja uhkailun evankelioinniksi. On yhtä vaikea käsittää, kuin mitä liikkuu satuijan, maanikon, psykoottisen, tai harhaisen hypokondrikon ajatuksissa.
Rauhaa hän ei koskaan löydä, ei 'maailman tietä kulkiessaan' eikä synnittömyyttä tavoitellessaan. Tällä pastalla on myös nähty, kuinka eräs erityiskristitty kaikin voimin taistelee esiintyäkseen myönteisesti, mutta se vain ei onnistu. Ei sitä voi olla rivien välistä havaitsematta.
Ihmisen perusrakenne ei muutu, vaikka hän kuinka selittäisi tulleensa erityskristityksi uskoontulon kautta. Kasvatuskristillisyys on hänelle mahdoton, sillä hän voi kulkea vain zig zag -tietä.
Erityiskristillisyys on aina herätyskristillisyyttä. Alkuperäinen luterilaisuus ei sellaista tunne, eivät myöskään luterilaiset tunnustuskirjat, jotka syntyivät 1500 - 1600 luvuilla.
Herätyskristillisyys alkoi maassamme vasta 1600-luvun lopulla pappi Lars Ulstadiuksen vaikutuksesta. Hän aiheutti skandaalin esiintymisellään Turun tuomiokirkossa.
Hänen sanomansa oli, että papistolla ei ollut Pyhää Henkeä. Kuulostaa nykyisinkin perin tutulta.
Ajan tavan mukaan ei juuri kerrytetty kalliisti ylläpidettäviä vankeja, vaan hänet tuomittiin kuolemaan, mutta sittenkin tuomio muutettiin elinikäiseksi vankeudeksi. Koko katolisuuden aika, kolme ja puolisataa vuotta, ja puolentoista sataa vuotta luterilaisuutta oli vietetty noudattaen YKSINOMAAN kasvatuskristillisyyttä.
Luterilainen kirkko on sallinut kirkon sisälläkin epäluterilaiset virtaukset siinä toivossa, että aika ja maltillistuminen korjaa haavat, mutta tulos on tämä, mikä nyt on nähtävillä. Osa kirkonsisäisistä liikkeistä taistelee ankarasti kirkkoa vastaan, ja on syntynyt radikaaleja kirkon ulkopuolisia liikkeitä.
Tällä palstalla, jolla kuuleman mukaan tulisi käsitellä luterilaisuutta, esiintyy enemmän erityiskristittyjä moittimassa luterilaisuutta. Kummallisinta on, että se, mitä maltilliset näkevät vaikeana kieroumana, erityisesti loputtoman halun kiusata, he nimittävät, jos edes nimittävät, evankelioinniksi.
On maltillisten täysin mahdoton käsittää, mitä liikkuu sellaisessa päässä, joka selittää mitä luotaantyöntävimmän kiusaamisen ja uhkailun evankelioinniksi. On yhtä vaikea käsittää, kuin mitä liikkuu satuijan, maanikon, psykoottisen, tai harhaisen hypokondrikon ajatuksissa.
Vastaukset 50
Vanhimmat
”Erityiskristillisyys on aina herätyskristillisyyttä. Alkuperäinen luterilaisuus ei sellaista tunne, eivät myöskään luterilaiset tunnustuskirjat, jotka syntyivät 1500 - 1600 luvuilla.”
Aika mielenkiintoinen ilmaisu tuo ”erityiskristillinen”. Tietyllä tapaa se kuvaa joidenkin uskovien asennetta, jossa he nostavat itsensä muiden uskovien yläpuolelle ja katsovat vissiin olevansa erityisasemassa kristittyjen keskuudessa.
”Tällä palstalla, jolla kuuleman mukaan tulisi käsitellä luterilaisuutta, esiintyy enemmän erityiskristittyjä moittimassa luterilaisuutta.”
Tämä on aivan totta. Yllätyin todella aikoinaan tultuani tälle palstalle. Todella vähän on varsinaisia luterilaisia tai edes järkeviä keskustelua siitä. Monet tosin pitävät itseään luterilaisena vaikka opillisesti sitten kommenttien sisällöstä paljastuu, etteivät sitä todellakaan ole.
”On maltillisten täysin mahdoton käsittää, mitä liikkuu sellaisessa päässä, joka selittää mitä luotaantyöntävimmän kiusaamisen ja uhkailun evankelioinniksi.”
Tämä on aikoinaan suorastaan järkytys. Olin liian optimistinen kun ajattelin, että suhtauduttaisiin myönteisesti siihen, että voi keskustella uskosta jne. Kävi juuri päinvastoin.
Kun tosiaan miettii sitä haukkumista, parjaamista, härskejä juoruja, vääristelyä sekä tosiaan kaikenlaista uhkailua ja suoranaista kiusaamista, miten sen voi joku käsittää evankelioimisena? Sillä sellaiseksi jotkut sitä täällä väittävät.
Mummonmuori on monopolisoinut tuon "luterilaisuus"-käsitteen koskemaan vain itseään ja edustamaansa liberaalia suuntausta, joka nykyisin on vallalla kirkossa.
Sehän on kaukana alkuperäisestä luterilaisuudesta:
" Monet tosin pitävät itseään luterilaisena vaikka opillisesti sitten kommenttien sisällöstä paljastuu, etteivät sitä todellakaan ole."???
Luther kääntyisi haudassaan jos saisi nähdä mummonmuorin edustamaa luterilaisuutta.
Mummomuorin ”luterilaisuus” on pilkkaa Lutheria kohtaan.
Mummonmuori on monopolisoinut tuon "luterilaisuus"-käsitteen koskemaan vain itseään ja edustamaansa liberaalia suuntausta, joka nykyisin on vallalla kirkossa.”
:D Kun siis puhun siitä, mitä luterilaisuus on ja on ollut, en todellakaan monopolisoi. Sitä tuntuu tekevän enemmän nämä viidesläiset.
’
Kirkossa on ollut 1700 luvulta lähtien liberaaliteologia vallalla, joka on tietenkin kehittynyt eteenpäin. Kirkossa ei juuri ole näitä modernin liberaaliteologian kannattajia. Valta osa on liberaalin ja perinteisen konservatiivisuuden sekamuotoja.
Vain nämä uuskonservatiivit tekevät tuollaisia yksipuolisia päätelmiä ja onneksi he ovat vähemmistö kirkossa.
Pitää muistaa että meillä on muitakin luterilaisia yhteisöjä, joilla on vähän eri painotukset.
Tuo on juuri sitä itsepäistä inttämistä mitä mummonmuori harrastaa. Hän ei näe toiminnassaan mitään vikaa.
Tyypillinen fariseus.
#Mummomuorin ”luterilaisuus” on pilkkaa Lutheria kohtaan.#
Päinvastoin Mummomuori on yrittänyt löytää Lutherista jotakin puolusteltavaakin. Minun mielestäni mikään halveksunta ja pilkkaaminen ei riitä kuvaamaan tuota iljetystä, joka raivoavassa ylemmyydentunnossaan ja antisemitismissään kehotti ruhtinaita hirmutekoihin.
Luther myös rehvasteli, että oli käymälässä istuessaan keksinyt evankelisen opin, joka todellisuudessa oli hänen munkkikunnassaan käypä ajattelu, ja kotoisin 1100 vuotta aikaisemmin eläneeltä P. Augustinukselta, munkkikunnan perustajalta.
#Tuo on juuri sitä itsepäistä inttämistä mitä mummonmuori harrastaa. Hän ei näe toiminnassaan mitään vikaa. Tyypillinen fariseus.#
Juutalainen farisealaisuus oli juutalaiseen muotokuoreen puettua lakihenkisyyttä. Sama ajattelutapa on perin tuttu myös kristillisissä herätyskristillisissä piireissä, mutta kaikkein vierain se on juuri mummomuorille.
Kuka ja mikä on juutalaisuuden Jumala - myös kristinuskon Jumalana juutalaisen opilla Jeesuksen toimiessa tosi Jumalana teurastettuna uhrilampaana?
Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.
Olet viitannut olevasi muka enemmän luterilainen kuin viidesläiset
:D Jos pysytään asiassa, niin viidesläisillä on oppeja, jotka ovat lähtöisin vapaista suunnista ja kalvinismista. Siellä tuntuu myös rehottavan tämä uuskonservativismi. He eivät siis edusta sitä suurinta osaa luterilaisista.
Jo pelkästään se, että luterilaisuus on vain ja ainoastaan kasvatuskristillisyyttä ja viidesläisyys herätyskristillisyyttä, tekee selkeän eron luterilaisuuteen. Sen lisäksi viidesläisyyteen on myöhemmin luikerrellut fundamentalismi, jota vanhassa syntyajan, eli 60-luvun herätyksessä, ei ollenkaan ollut.
Vammaisia uimareita kutsutaan erityisuimareiksi. Koetin aloituksesta saada selvyyttä onko tässä sama idea.
#Vammaisia uimareita kutsutaan erityisuimareiksi. Koetin aloituksesta saada selvyyttä onko tässä sama idea.#
Vastasin, ettei ole. Vammaisilla ole mitään yhteyttä aloitukseni kanssa. Heikkolaatuinen kone, ns. tekoäly, pyyhki vastaukseni pois, ellei sitten moderaattorilla ollut huono päivä. Kirjoittamieni viestien luettelossa, nikin kuvauksessa, se kyllä näkyy.
Mahtaako psykologisestikaan olla oikea vaihtoehto syyllisyyden tunteiden vuoksi palvoa Jeesuksen kidutusmurhaa tosi Jumalana, jos ihminen ei pysty antamaan itselleen anteeksi sitä, ettei ollutkaan täydellinen?
Ja mitä tulee tuohon 'synnittömyyden tavoitteluun', niin kannattaa niitä hyttysiä siivilöidä Jeesuksen evankeliumista Paavalin syntisyyllistämisevankeliumin sijasta, ja tehdä Jeesuksen sanoma mielenmuutos pois koko syntiajattelusta ja vapautua syyllistymisestä. Jeesushan tuli vapahtajaksi.
Jos kiikarit on väärinpäin silmillä, joista näkyy vain se ylikorostunut MINÄ jätti isona, niin harva sieltä nyt mitään kovin kiiltokuvan arvoista itsestään näkee. Viisainta on vain ajatella muita.
Jeesuksen evankeliumi perustuu muiden ajatteluun, että kaikilla olisi oikeudenmukainen elämä, ja Paavalin evankeliumi perustuu pelkään oman navan tuijotteluun ja itsessä ja himoissaan (alhaiset tunteet) piehtarointiin.
Edelleen kysyn, että milloin kirkko ryhtyy evankeloimaan Jeesuksen käskemää evankeliumia ja lopettaa Jeesuksen vastustaman syntievankeliumin julistamisen?
Tämä on tolkuton juttu, että 2000 vuotta on onnistuttu valheella Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen julistamaan uskontona oppia, jonka vastustamisesta hänet itse tapettiin jumalanpilkkasyytteellä.
Ja mitä tulee edeltä jälleen termiin Pyhä henki, niin ei Raamatun mukaan Jeesuksenkaan oppilaat olleet koskaan sellaisesta edes kuulleet.
Kertokaapa että mikä kate ja arvo on 2000 vuoden kristillisyyshokemilla aivopesuna ja valheena, jonka on viidessä minuutissa osoittanut Raamatusta petokseksi?
kärsi kärsi sitä kirkkaimman kruunun saat 🤣🤣🤣
Juu, näitä hyttysiä ei ole siivilöity Jeesuksen evankeliumista.
Kauanko petosta Raamatusta on lupa jatkaa Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen kristillisyyden nimissä ilman, että kirkon on otettava kantaa totuuteen?
Esimerkiksi tällä palstalla teologi, pastori sujuvasti väistelee joka ainoan tähän liittyvän oppikysymykseni, vastaamatta niihin mitään. Liittyen nyt esimerkiksi käsitteisiin sielu ja taivas, joita ei Paavalin evankeliumiin perustuvassa kristinuskossa ole lainkaan.
Tästä huolimatta uskovaiset täälläkin päivästä toiseen muka kristinuskon nimissä ratsastavat sielun pelastuksella taivaspaikkaa tavoitellen palvomalla Jeesusta tosi Jumalana teurastettuna uhrina itsen puolesta. Joka yhtälö itsessäänkin on jo korni.
No ei se nyt niin korni ole vaikka se meneekin piskuisen ihmispolon käsityskyvyn yli !
Ihmisen joka parhaana päivänään saa hypättyä leveähkön ojan yli ja jopa kiipeää aidan yli kaikki raajat käytössään !
# Liittyen nyt esimerkiksi käsitteisiin sielu ja taivas, joita ei Paavalin evankeliumiin perustuvassa kristinuskossa ole lainkaan.#
Vastasin ystävällisyyssyistä jonkin aikaa, vaikka oli havaittavissa, että hän oli FIKSOITUNUT Raamattuun ja omaan tulkintaansa siitä.
Fiksoidutko nyt pappina ja teologina kirkon tulkintaan ja osoitat luterilaisen tärkeimmästä tunnustuksesta Augsburgin tunnustus sen sielun kohdan vaikka. Aloitetaan siitä.
Hiekkaa vainajan arkulle kopautus, ruumiin siunaus maatumaan maaksi odottamaan fyysistä ylösnousemusta päivänä, kun kaikki fyysinen palaa.
Kirkolla on täsmälleen sama tulkinta Raamatusta kuin minullakin - uskovaiset menevät Jumalansa luo tulenliekkeihin.
Löytyy 1.Korintolaiskirje 3:13
Jos kristinuskon mukaan uskovaisella olisi sielu tulisi ongelma, kun se olisi tietoisuutena sen maatuvan ruumiin kanssa maan alla odottamassa maailman loppua, joten Pyhä henki Paavalin mukasn leikkaa sielun irti uskovalta.
Tarkoittaako tämä nyt sitä, että Raamatun oma fiksoitunut tulkintasi pappina ja teologina ei vastaakasn kristinuskoa ja kirkon oppia ja vainajan siunaamista tulen liekkeihin, jota pappina saarnaat?
En ole nähnyt mitään ongelmaa tunnustusten ja Raamatun välillä, mutta siinä kyllä, että te papit säädätte tarinan 'siedettävämmäksi' kaikesta karmeudesta ja julmuudesta, joka se todellisuudessa on.
Ja tällä kaksinaismoraalilla Jeesuksen nimeen tuo valhe onkin pusynyt yllä ja seurakuntalaisille on tullut mitä kummallisimpia kuvitelmia kristinuskosta, jonka Jumala todellisuudessa on Raamatun mukaan Saatana.
Ja todellisuudessa krisutinuskon opilla se uskovaisen sielu onkin Saatanalla lunnaina palvomalla Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina Paavalin opilla.
Vaikea on käsityskyky, joka ei ymmärrä, jos tosi Jumala on kirottu ja teurastettu uhrilammas, niin valta on silloin Saatanalla. Totta.
Ja hän itse tuomitsee oman opetussekamelskansa luotaantyöntäväksi evankeloinniksi, joka totuutena Raamatusta perustuu saatanaan, jonka hän haluaakin antaa ymmärrettävän olevan jotakin pyhää ja hyvää taivaasta.
Tämä valhe on tullut nyt tiensä päähän.
>>Erityiskristitty on syvästi kärsivä ihminen.>>
Voit viedä lopetettavaksi niin loppuu kärsimykset.
Seurakuntapastorina voit helposti kerätä aseporukan, niitä Suomesta löytyy.
😄😄😄😄😄
Häväiset kirkkoasi karkealla ja mauttomalla tyylilläsi. Pilantekoyritys kärsimyksen ympärillä on moukkamaista. Pyydän lausua syvän halveksuntani.
Tuli tuossa mieleeni, tietävätkö työantajasi, mitä saastaa kylvät näillä palstoin. Olen kuullut, että he odottavat työntekijöiltään korrektia käytöstä myös työajan ulkopuolella.
Jumalaa ei ole
Kirottu, teurastettu ja syöty. Ei ole.
Messias ei jää takuula kenellekään velkaa.
Ei ole eikä ollut mitään messiasta. Aikanaan eli viisas opettaja, joka opetti juutalaisten syntioppia vastaan meidän todellisuuden olemuksesta, kuten tiedekin sen tietää tänä päivänä.
Ja kertoi hänet lähetetyn tuomaan tietoa pelastukseksi. Tieto ei kelvannut, henki kyllä ja nyt palvotte häntä pahojen tekojen puolesta teurastettuna uhrilampaana tosi Jumalana juutalaisten Jumalalle, jonka hän sanoi olevan Saatana ja kaiken valheen isä teurastettuna uhrilampaana pahojen tekojenne puolesta. Ihmisen järjen riemuvoitto.
Jokainen kristitty ihminen on syvästi tyhmä.
>>Häväiset kirkkoasi karkealla ja mauttomalla tyylilläsi. Pilantekoyritys kärsimyksen ympärillä on moukkamaista. Pyydän lausua syvän halveksuntani.>>
Kuulun katoliseen kirkkoon ja helluntaiseurakuntaan. Ovat siis "erityisuskovia", eivät liberaaleja enkä ole häpäissyt heitä kommenteillani.
Työpaikalta minut lähetettiin psykiatrin luokse, hiukan yli vuosi sitten. Olin siellä kaksi tai kolme kertaa, en muista tarkemmin. Syynä oli joko se, että rehellisesti kerroin työnantajalle että minulla ei ole aikomustakaan mennä oikeisiin töihin tai sitten se että oli pakko tehdä avoin työhakemus ja laittaa se nettiin. Kerroin siinä olevani rokotevastainen putinisti.
Erikoista - kerroit työnantajallesi, ettei sinulla ole aikomustakaan mennä oikeisiin töihin. Mielenkiintoista - aivan kuin uskonto ilman jumalaa, työpaikka ilman oikeasti työnantajaa.
Sinun pitäisi totella Raamatun ohjetta:
"Joka ei työtä tee, sen ei syömäänkään pidä."
#Kuulun katoliseen kirkkoon ja helluntaiseurakuntaan. Ovat siis "erityisuskovia", eivät liberaaleja enkä ole häpäissyt heitä kommenteillani."
Pasi Toivonen, selvisi riittävästi, mistä on kyse. Olet hyvissä käsissä. Siunausta sinulle ja paljon voimia!
Tämä nimimerkki taitaa elää jotain ihan ikiomaa juttuaan, sillä ei kommenteissa välillä ole päätä eikä häntää.
Lienee paras olla tekemättä numeroa.
Aivan.
>>Sinun pitäisi totella Raamatun ohjetta:
"Joka ei työtä tee, sen ei syömäänkään pidä.">>
Päivä viikossa "kuntouttavassa työtoiminnassa". Sitä on jatkunut jo kaksikymmentä vuotta.
Myös Saksassa ja Neuvostoliitossa osa kansasta pääsi "kuntouttavaan työtoimintaan" ja viettämään "leirielämää".