... jonka seurakuntapastorina jouduin tekemään, oli että mitä selkeämmät olivat eläessä olleet puheet kristillisestä 'pelastusvarmuudesta', sitä vaikeampia olivat viimeiset ajat sairaalassa. Oli kauheaa nähdä, miten erityisuskova usein tarrautui kiinni maalliseen elämään, eikä halunnut iankaikkisuuteen Kristuksen luo.
Sairaala pakotettiin käyttämään hengityskoneita, joita normaalisti käytettiin kriisin ylittämiseen, jos oli odotettavissa, että on pienikin mahdollisuus parantua.
Samanaikaisesti tavallinen ihminen siirtyi tyynesti lepoon, jota oli jo odottanutkin. Ei tätäkään voi selittää muutoin kuin synnynnäisellä rakenteella.
Ihminen, joka pelkää ja tarrautuu kynsin hampain elämään, yrittää löytää lohtua vääntyneestä erityiskristillisyydestä, mutta ei sitä kuitenkaan löydä. Takaa-ajava loputon elämänhalu kuitenkin voittaa ja erityiskristillisyys osoittautuu vain yritykseksi jatkaa MAALLISTA elämää.
Sairaala pakotettiin käyttämään hengityskoneita, joita normaalisti käytettiin kriisin ylittämiseen, jos oli odotettavissa, että on pienikin mahdollisuus parantua.
Samanaikaisesti tavallinen ihminen siirtyi tyynesti lepoon, jota oli jo odottanutkin. Ei tätäkään voi selittää muutoin kuin synnynnäisellä rakenteella.
Ihminen, joka pelkää ja tarrautuu kynsin hampain elämään, yrittää löytää lohtua vääntyneestä erityiskristillisyydestä, mutta ei sitä kuitenkaan löydä. Takaa-ajava loputon elämänhalu kuitenkin voittaa ja erityiskristillisyys osoittautuu vain yritykseksi jatkaa MAALLISTA elämää.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Pelkuruuta se on, kuten on olemattomiin uskominenkin. Pelkuruutta!
Valtaosa, liki kaikki, ihmisten ajattelusta on olemattomiin uskomista, sillä muutenhan ei voisi olla valtavaa mielipiteiden kirjoa. Vain pienen pieni osa olemattomista uskomuksista selittyy peloksi.
Siispä korjaan typeryys ja pelkuruus.
Jos typeryydestä kärsivät liki kaikki, on syytä epäillä, että he-ma ei voisi olla ainoa, joka ei siitä kärsi.
Pitäisikö siis lisätä vielä epärehellisyys ja laiskuus kuvaamaan näitä uskonharhaisia?
Eivät vaivaudu hankkimaan tietoa vaan tyytyvät luuloihinsa ja valehtelevat tietävänsä asiat, kuten papit työssään.
ArtoTTT
Järkyttävä ajatus on se että tuon kaltainen henkilö todellakin pääsisi johonkin seurakuntapastorin tehtävään.
Miksi ei, jos pää ja maksa kestävät valehtelun päivästä toiseen?
#Järkyttävä ajatus on se että tuon kaltainen henkilö todellakin pääsisi johonkin seurakuntapastorin tehtävään."
Koska sinulla ei ole tietoa asiasta tai et halua sitä myöntää, turvaudut tuttuun virhepäätelmään, henkilön herjaamiseen, argumentum ad hominem.
#Jos typeryydestä kärsivät liki kaikki, on syytä epäillä, että he-ma ei voisi olla ainoa, joka ei siitä kärsi.#
Tumtuuko tutulta?
Sitten löytyy latina pönkittämään typeryyttä.
"Järkyttävä ajatus on se että tuon kaltainen henkilö todellakin pääsisi johonkin seurakuntapastorin tehtävään."
Näinhän se on - seurakuntapastorin uskonelämä oli syntynyt jostain vasemmistolaisesta vihamielisyyttä kristinuskoa ja kristittyjä vastaan ja tämän mukaan suodatti kaiken sen mitä näki sairaalassa. Surullista!
Näin olen myös ajatellut.
Miten se olikaan, ettei kaikkien kannata edes hakeutua opettajiksi ja siitä on myös kovempi vastuu viimeisellä tuomiolla.
Tämä täällä esiintyvä harhainen "seurakuntapappi", mikäli ylipäätään sellainen on ollut, taitaa näistä harhaisista opetuksistaan joutua hyvinkin kovaan kouluun.
Hän on viimesikoina kunnostautunut eksyttämään vielä enemmän, jos mahdollista, kun lilluu täällä harhojaan opettamassa, itsesääliä hakien.
Rukoillaan silti hänen puolestaan, jospa ymmärtäisi tehdä parannusta.
Löytääköhän Brasil jotain erityistukea epäuskolleen, kun hyökkää lähes päivittäin uskovaisten kimppuun, jotka nyt ovat hänen mielestään "erityiskristillisiä"."?
Tuollainen kertoo vain hänen epätoivostaan.
"Ihminen, joka pelkää ja tarrautuu kynsin hampain elämään, yrittää löytää lohtua vääntyneestä erityiskristillisyydestä"
Kertomani perustuu nähtyyn. On ymmärrettävää, ettei näin saatu tieto miellytä erityisuskovia, mutta se kertoo myös tavallisten ihmisten rauhallisemmasta lopusta. Heitä on kuitenkin moninkertainen määrä verrattuna erityisuskoviin.
Sinullako on oikeus määrätä mihin ihminen saa uskoa?
Saisit painua sinne Brasiliaan loppuelämäksi, vaikka Favelaan.
tämä on kristinuskon palsta , >keskustele luterilaisuudesta
#Sinullako on oikeus määrätä mihin ihminen saa uskoa? Saisit painua sinne Brasiliaan loppuelämäksi, vaikka Favelaan.#
Minulla ei ole mitään oikeutta määrätä, mihin joku uskoo, mutta minulla on oikeus tehdä havaintoja ja kertoa niistä.
On kommenteistasi kopiot tallella.
Pommeja kantavat äärimuslimit uskovat pääsevänsä paratiisiin. Samoin venäläiset sotilaat juoksuhaudoissaan.
😄😄😄😄😄
Sielunvihollinen kiusaa Jumalan omia loppuun asti.
Heil Satan!
Yritämme vain pelastaa teidät epäjumalanpalvojat mahdollisen mutta epätodennäköisen oikean jumalan tuomiolta.
Nyt otit todella tärkeän asian esille. Tästä olisin halunnut puhua jonkin luotettavan ihmisen kanssa paljonkin. Kysymys on isästäni joka oli uskonut Jumalaan ja pannut kaiken toivonsa ja uskonsä Häneen koko elämänsä ajan. Hän puhui usein seurakunnan tilaisuuksissa papin jälkeen ja ihmiset pitivät hänen puheistaan. Hän puhui kauniisti Jumalan rakkaudesta ja armosta. En koskaan kuullut hänen puhuvan mitään tuomion sanoja kenestäkään. Eräskin uskova sanoi ettei hän ollut koskaan ennen kuullut niin kaunista puhetta. Kuolinvuoteellaan isäni joutui kuitenkin kauheaan epätoivoon ja ahdistukseen, Hän itsekin pelkäsi tulevansa jo hulluksi. Hurskas mies joka oli pannut koko ikänsä luottamuksensa Jumalaan, näyttikin nyt täysin Jumalan hylkäämältä. Oli todella sydäntä raastavaa nähdä vanhan miehen kärsivän. Mikään ei tuntunut tuovan hänelle lohtua. Pappikin hälytettiin monta kertaa antamaa ehtoollista, mutta se ei tuonnut hänelle apua. Tätä ei monikaan uskovista ole ymmärtänyt. Se on tulkittu vain Saatanan hyökkäyksenä uskovaa miestä vastaan. Olen kuullut myös muista vastaavista tapauksista.
Kammottavaa se on, olipa ollut elämänsä aikana lakihenkinen tai ei. Varmaa kuitenkin on, että hänen kärsimyksensä ovat lopullisesti ohi. Jäämme odottamaan ylösnousemusta, jossa KAIKKI kuulevat vain armon sanan.
Siunausta myös sinulle!
Kiitos! Samoin sinulle.
Tiesi uskoneensa valheeseen ja vieläpä itse jatkanut tuota valhetta. Ahdistaahan se vaikka ei älyäisikään mahdollisesti, joskin erittäin epätodennäköisesti, joutuvansa oikea. jumalan tuomiolle epäjumalanpalvonnasta.
Siinäpä se, jos on aikoinaan omaksunut helvettiuskon, se helposti, vaikka hyvin epätodennäköisenä, edelleen kamaloittaa.
"Ei tätäkään voi selittää muutoin kuin synnynnäisellä rakenteella."
Voi selittää myös esimerkiksi helvetinpelon juurruttamisella. Äitiini sellainen oli istutettu niin vahvasti, että itki pelkoaan viimeisen kuukautensa.
Lakihenkisyys uppoaa pysyvästi vain niihin, joilla on geneettinen taipumus omaksua se. Valtaosa erittäin lakihenkisen kasvatuksen saaneista ei tule lakihenkisiä.
Lopeta paskan jauhanta, kun hyvin tiedät, että Jeesus tapettiin tuon Mooseksen lakijumalan vastustamisen takia, joka on kristinuskon Jumala, mutta todellisuudessa Saatana.
Täsä puhuu pastorin teille opettama pelastuksen kristinuskon Jumala:
5.Moos. "4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, että he oppisivat pelkäämään minua, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.
Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULEN, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä. Ja HERRA PUHUI TEILLE TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun."
Äidilläni kieltämättä oli syntymälahjana sellainen 80 vuotta kestänyt mielen suojattomuus, että kaikenlainen hörhömpikin uskonnollisuus upposi kuin veitsi voihin.
Toiset ovat jo syntyjään auktoriteettiuskoisia, toisen pohdiskelevia, toiset miettivät rauhallisesti.
Tämän palstan väki on voittopuolisesti auktoriteettiuskoisia ja dogmaattisiin systeemeihin taipuvia. Aniharvat täällä ovat naisia. Keskimäärin heidän uskonnollisuutensa on melko erilaista. Vähemmän teoriaa, enemmän joustavuutta, enemmän käytäntöä. Tämä palsta ei naisia juurikaan kiinnosta.
Asia on liian laaja foorumilla ratkottavaksi.
Tosi vaikea, kun pitäisi päästää valheesta irti ja uskoa totuus, ei se helppoa ole, kun päähän on pappien toimesta iskostettu, että Saatana onkin Jumala.
Kaikista kammottavin havainto on tämä pastorin röyhkeä valehtelu Raamatusta ja luterilaisesta opista, joka on yksi yhteen Raamatun kanssa tunnustuksin. Ja niin Luther sen tarkoitti osoittaessaan juutalaisten valheen:
"puheet kristillisestä 'pelastusvarmuudesta', sitä vaikeampia olivat viimeiset ajat sairaalassa. Oli kauheaa nähdä, miten erityisuskova usein tarrautui kiinni maalliseen elämään, eikä halunnut iankaikkisuuteen Kristuksen luo."
Nämä ovat lukeneet mitä todellisuudessa Raamatussa lukee, ja ovat havainneet teidän pastorien valheet kovin kevyiksi.
"Gal.3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"."
Room. "7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Pelastus on Paavalin, joka on kristinuskon tehnyt, Roomalaiskirjen 7. luvun kaksi viimeistä jaetta. Ja mihin tämä pelastus sitten johtaa.
Se löytyy 1. Korintolaiskirje, luku 3:
3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus KRISTUS. MUTTA JOS JOKU RAKENTAA TÄLLE PERUSTUKSELLE ... niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä SEN SAATTAA ILMI SE PÄIVÄ, JOKA TULESSA ILMESTYY"
Tässä koko Augsburgin tunnustus kirotulla tosi Jumalalla Jeesuksen nimeen, kun päädytään fyysiseen ylösnousemukseen ja tulenliekkeihin, kun pelastuttiin tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihataan palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana.
Ei ihme jos valhe alkaa kuolinvuoteella kuumottamaan. Mutta tässä nähdään missä on Raamatun todellisten valheiden sylttytehdas, ja se on itse papeissa.
Edellä haukutaan pastoria uskonharhasta - kyse ei ole siitä, vaan hänen valehtelemisestaan. Tuollaista uskonharhaa ei ole edes Raamatussa, eikä luterilaisessa oppinormistossa, vain nämä ammattivalehtelijat syöttävät tätä pajunköyttä, jotka tienaavat leipänsä sillä ja ovat itse niin läpeensä pahoja, että käyttävät tätä väärennettyä oppiaan pahan teon oikeutuksena itselleen.
Niin se on edelleenkin - kristinuskossa ei ole taivasta, ei sielua - mutta helvetti kyllä.
Ja nyt jo arkeologisin todistein todistettuna, että kristinuskon tulivuorenjumala onkin Saatana.
Ja vaikka pastori teille kuinka pukisi tämän kauniiseen pakettiin 'Jumalan armona' silkkinyörein, niin ainoa armo, joka opista Lutherin sanoin löytyy, on se armo, jos teurastamanaan uhrina Jeesuksen nimeen palvomansa tosi Jumala tulee tuolta helvetin tulesta pelastamaan.
Tosin Luther näki siihen erittäin pienen prosentuaalisen mahdollisuuden, minä en edes sitä: helvettiin, ketkä helvetin ovat ansainneet rienaamalla tällä opilla niiin itse Jumalaa kuin Jeesustakin.
Ja kaikki tämä on juutalaisen punomaa katalaa ansaa uskovilleen, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksen tai evankeliumin kanssa, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, eikä Saatanan pahuuden valtakuntaa, kuten papit tekevät.
Mahdollisesti ensimmäinen uskonto keksittiin sillä hetkellä, kun pikkulapsi tuli isänsä luokse nuotiotulille ja kysyi:
– Mitä meille tapahtuu kuoleman jälkeen?
Auktoriteetin ylläpitäminen vaatii, että äkkiä keksii jotain, sillä rehellinen vastaus "En tiedä." ei käy näin tärkeässä kysymyksessä.
Eri kulttuureissa sitten äkkiä keksittiin jotain, jokaisella omanlaisensa.
Mutta miksi on rakennettava kristinuskon tapainen paha uskontosatu tosi Jumalan uhraamisella lampaana moraalia ja etiikkaa opettaneen ihmisen nimiin valetarinalla petollisesta Luojajumalasta, johon uskova ihminen joutuu helvettiin?! Näinkö lapselle vastattaisiin?? YMMÄRRÄTKÖ?
Valehtelu ja sadunkerronta on tosiaan karannut lapasesta. Eihän kristinuskoonkaan kaikkea keksitty kerralla, evankeliumienkin rustaamiseen meni parisataa vuotta, vaikka valtaosa lainattiin juutalaisuudesta, mikä sekään ei ole mikään vanha uskonto, mikä alunperin oltaisiin keksitty kivikaudella iltanuotion ääressä hätäpäissään.
Kollimaattori, kulttuuriantropologiassa, uskontotieteessä, sosiologiassa ja kielitieteessä on sangen selkeä kuva uskonnon kehityksestä epämääräisestä henkimaailmasta polyteismin kautta yksijumalaisuuteen.
Se ei ole syntynyt äkillisessä muutoksessa.
Merkittävin kehitystä määräävä tekijä on hallinnon kehitys. Uudennoksia ei juurikaan ole ollut, vaan hidasta kehitystä. Hahmottelemasi syntytapa perustuu kuitenkin uskonnon putkahtamiseen. Vanhemmista animistisista ajoista ovat vielä muistona monen kielen substantiivit, jotka jakautuvat sukuihin.
Uskonnon alkeismuotoja on jo korkeilla eläimillä, joita usein nimitämme vaistotoiminnoiksi, kuin ne olisivat laadullisesti jotakin erilaista kuin uskonto.
Kannatta lukea Bronisław Malinowskin ja Émile Durkheimin muutama kirja, kunhan muistaa, että sosiologien teoriat ovat sikäli väärät, että luulevat 'ylemmälle' tasolle tultaessa tarvittavan ylemmän tason selitysperusteita eli emergenssiä. Luonnontieteethän eivät tällaista tunne, vaan jo kvanttitasolla on kaikki, mitä 'ylempänäkin'. Se vain on monimutkaisempaa.
Nii-in, sen alkuperäisen sadun tarina on satojen tuhansien vuosien aikana monimutkaistunut uskomattoman laajaksi ja rikkaaksi valheiden kudelmaksi.
Niinhän minä jo kerroinkin, uskontopalstalle sopivasti sadun muodossa.
No miksi uskonnoksi keksittiin tappaa tosi Jumala uhrilampaana? Mikä uskonto se on? Eikö uskonto ole uskoa, joka perustuu Jumalaan eikä Jumalan tappamiseen?
Eihän Jumalan tappaminen ole mikään jumalauskonto? Ei rautatie ole paikka, jossa ei ole kiskoja, ei uimahalli ilman uintipaikkoja, ei bussiasema ilman busseja jne. Mutta uskontoko voi teidän mielestä olla ilman Jumalaa?
Lisäystä. Voiko pastorin mielestä sitten uskonto olla ilman Jumalaa?
Tana tätä vähäjärkisyyttää.
Joku teologi ehkä osaisi selittää, miksi juutalaisuudesta ja kristinuskosta tuli "tommosia".
Vakavasti ottaen: kuka psykopaatti oikeasti keksi tuollaisia hirveyksiä? Ei nyt viitsi edes mainita norsun mentäviä aukkoja logiikassa.
Et oikein ymmärtänyt, aivan kuin jossakin vaiheessa evoluution kuluessa oli ollut 'alkuperäinen satu', fundamentalistinen epäjatkuvuuskohta, jolloin joku olisi saanut alkunsa ja moninaistunut.
Itse asiassa luulin, että paremmin pystyisit mieltämään sekä 1) evoluution että 2) kulttuurievoluution, jotka molemmat ovat syntyneet vähitellen liki olemattomista geeneistä ja meemeistä. Makroevoluutiota ei kummassakaan ole, eikä voi olla.
Olen näes aikaisempien kirjoituksiesi perusteella arvellut että yrität tukeutua eksakteihin matemaattis-luonnontieteellisiin tutkimuksiin.
Kyllä on olemasa paljonkin uskontoja joihin ei kuulu mm. Jumala. Esimerkiksi Buddhalaisuus on sellainen. Homeopatiassakaan ei ole jumalia mutta dogmatiikka siinä on.
Varsinkaan etelän- eli theravada-buddhalaisuudessa ei ole hallitsevia jumalia, joten kyse on enämpi filosofiasta, mutta kyllä siinäkin on jumaliksi sanottuja vähempimerkityksisiä olentoja.
Sen sijaan pohjoisen buddhalaisen, mahajanan, muodot ovat lähempänä kansanuskoa, joten niissä on perinteisempiä jumalolentoja.
Kuten homeopatiassa, muissakaan uususkonnoissa ei usein ole jumalia, mutta on dogmatiikka. Eräissä ei edes dogmatiikkaa, uskotaan vain mystinen vaikutus,
>>On kommenteistasi kopiot tallella.>>
Ei paljon kiinnosta.
>>Kammottavaa se on, olipa ollut elämänsä aikana lakihenkinen tai ei. Varmaa kuitenkin on, että hänen kärsimyksensä ovat lopullisesti ohi. Jäämme odottamaan ylösnousemusta, jossa KAIKKI kuulevat vain armon sanan.>>
Olet siis niitä "kaikki pääsevät taivaaseen" pappeja.
Tietojen mukaan Stalinin kuolema ei ollut ihan helppo vaikka ei erityisuskova ollutkaan. Jonkin sortin uskova saattoi olla.
Sulla on täsmälleen sama usko ja ajatusmaailma kuin Stalinilla.
Erona on vaan se, että Stalinilla oli valtaa ja voimaa ja sulla ei ole yhtään mitään.
Ruokajonosta saatat jotain saada Jouluna tai ravintoloiden sekä kauppojen takapihoilla olevista astioista sulkemisajan jälkeen.
Pe.ku
USKONNOSSA EI OLE TAIVASTA OLLEENKAAN.
Ja te, jotka arvostelette pastorin puheita, olette samassa liemessä, kun ette edes ymmärrä mistä on kyse.
Ette piirunvertaa edes kummempia - se on miten uskolikkoa kääntelee.
Ja se totuus ei edes ole sillä kolikolla - ei sen kummallakaan puolella.
Kun ei ole Jumalaa, niin ei todellisuudessa ole uskontoakaan. Ja siksi ei ole taivastakaan. Eikä ihmisellä opin mukaan edes sielua, joka voisi edes mennä mihinkään taivaaseen.
Tämä maailma on vain kuin pelto täynnä porkkanoita, ja naatit heiluu veikeästi tuulessa.
Ja sitten kuolinvuoteella ne alkaa vain kummasti väpättämään. Mikä saatanan idioottipaikka tämä pallo on?!
Ja sitten kysellään toisiltaan huuli pyöreenä, että hei uskoks sä Jumalaan?! Niin siis mihin Jumalaan tässä nyt sitten pitäisi uskoa?! Johonkin porkkanan näköiseen vai, jota on yhdessä syöty ja 2000 vuotta?!
Kyllä Stalin oli minusta erityisuskova koska han tapatti miljoonia ihmisiä uskonsa voimalla.
Kyllä on olemasa paljonkin uskontoja joihin ei kuulu mm. Jumala. Esimerkiksi Buddhalaisuus on sellainen. Homeopatiassakaan ei ole jumalia mutta dogmatiikka siinä on.
>>Sulla on täsmälleen sama usko ja ajatusmaailma kuin Stalinilla.
Erona on vaan se, että Stalinilla oli valtaa ja voimaa ja sulla ei ole yhtään mitään.
Ruokajonosta saatat jotain saada Jouluna tai ravintoloiden sekä kauppojen takapihoilla olevista astioista sulkemisajan jälkeen.>>
En minä tarvitse maallista valtaa.
En tongi kauppojen takapihalla olevia astioita mutta elintarvikkeita saa 60 % alennuksella kello 20:00-22:00.
”…mitä selkeämmät olivat eläessä olleet puheet kristillisestä 'pelastusvarmuudesta', sitä vaikeampia olivat viimeiset ajat sairaalassa.”
En ehkä ymmärtänyt tuota siten, miten sen tarkoitit mutta tuosta tuli mieleeni muutama asia.
Tämä eräänlaisen Vip-kortin taivaaseen kuulemma saa, kun tekee ”oikean ratkaisun” ja tekee sitten kaiken määrätyllä tavalla. Eli siihen tavallaan sisältyy ehto, kunhan teet näin ja näin, niin sitten pelastut ja saat ohitusreitin ohi viimeisen tuomion.
Voi olla että tuossa vaiheessa kun tietää jo kuolevansa, syntyy pelko. Pelko tulee siitä, että onko sittenkään tehnyt ”kuten pitää” ja joutuukin vastaaman omista teoistaan.
Tuosta käsityksestä puuttuu oikeastaan se tärkein eli armo.
Mummonmuori ei näköjään tajua, mitä on Jumalan armo.
Hän kuvittelee, että se on jokin yleismaailmallinen lupaus siitä, että ihminen pelastuu, vaikka olisi elänyt minkälaista elämää tahansa. Millään ei ole mitään väliä -armo kattaa kaiken?
Tosin se luterilaisen opin mukaan tarvitsee vettä, jotta se auttaisi, ja papin tekoja.
Vip-kortti taivaaseen on todella se, että ihminen tekee ratkaisun, antaa elämänsä Jeesukselle kaikkine synteineen ja epäonnistumisineen. Jumalan armo on juuri sitä, että Hän antaa katuvalle synnit anteeksi. Fariseuksethan eivät mielestään sellaista tarvitse.
Mutta mummonmuorin käsityksen mukaan tuollainen katuminen on ihmisen omaa yritystä ja siten omavanhurskautta.
Kuningas Daavid oli eri mieltä mummon kanssa, kun hän katui tekoaan ja pyysi sitä Jumalalta anteeksi:
Ps 32
"Minä tunnustin sinulle syntini,
en salannut pahoja tekojani.
Minä sanoin: »Tunnustan syntini Herralle.»
Sinä annoit anteeksi pahat tekoni,
otit pois syntieni taakan."
Kristillisessä kasteessa on todella lupaus syntien pois pyyhkimisestä. Siihen voi aina palata. Se on armoa.
"Ratkaisu/antaa elämänsä Jeesukselle" ovat uudestikastajien temppuja jolla ne yrittävät saada uusia jäseniä omaan lahkoonsa. Sillä ei ole mitään tekemistä kistillisen uskon kanssa
Langennut ihminen palaa uskossa Jeesuksen ristin juurelle, eikä veden ääreen.
"Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."
Meniköhän kuningas Daavid vesikipon äärelle katumaan tekojaan?
Monikin tuntee tarpeen tunnustaa pahat tekonsa siitä huolimatta, että näkee Kristuksen sovintotyön koko suuruuden, sen ulottumisen niihinkin, jotka ei eivät edes ymmärrä tai ole kuulleetkaan Kristuksesta.
Kristus ei ole pieni, eikä hän jaa armoaan vain niille, jotka kuvittelevat ottaneensa sen riittävän laadukkaasti vastaan.
"Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."
Tämä on juuri kristillisen kasteen merkitys.
Menikö kuningas Daavid helluntailaisten mölykokouksiin nostelemaan käsiään? Vastaus: Ei mennyt.
1) Kuningas Daavid oli taruolento.
2) Hänen kuviteltu elinaikansa ei osunut kristilliselle ajalle, vaan paljon varhaisemmalle.
Daavid oli Vanhan testamentin mukaan Juudan kuningas 1012–1005 eaa., koko Israelin kuningas 1005–972 eaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Daavid
Kasteenpalvoja taas vauhdissa:
""Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."
Tämä on juuri kristillisen kasteen merkitys."??????
Vettä roiskimallako synnit saa anteeksi?
On kristinuskosta kehitetty myös sellaisia muotoja, joista näkyvä on hävitty. On vain sana, tieto. Tällaiset muodot eivät elä. Ne kuolevat pois ja niiden mukana myös kristillinen tieto.
Jeesus sanoi Paavalille näin: "Mene ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi" Mikä uskovainen sinä, olet jos et usko Jeesusta?
Hyvin olet sinäkin uskovia täällä herjannut, kuten nytkin.
Uskot jonkun hörhön juttuihin, että asia hoituu jotekin ratkaisulla, joka on herjausta kaikki, mutta sinuun se uppoaa tietysti, koska se palvelee agendaasi täällä, jota olet harjoitellut yli kymmenen vuotta.
Säälin sinua, sulla ei muuta elämää ole, kuin tämä foorumi, jossa saat perusteetonta huomiota.
Jeesus ei jätä omiaan eikä lampaitaan, seurakuntapastorin pitäisi tämä tietää. Usko Jeesukseen tuo elämään vakauden ja varmuuden mitä tuonelan portitkaan eivät voi voittaa. Ja tämä Jeesuksen huolenpito kestää myös kuolinvuoteella.
En tiedä mitä seurakuntapastori kuvasi, nimi"kristittyjen" loppua ja vain omia kuvitelmiaan, mutta meidän tulee nyt vaan uskoa Jeesukseen ja Hänen huolenpitoonsa kuin kallioon. Amen
Kenen Jeesukseen uskot? Luterilaisten Jeesukseen, hellutailaisten Jeesukseen vai kenen?
Seurakunta -pastori kirjoitti kokemuksestaan. Sinä kirjoitat luuloistasi.
"Kaikkein kammottavin havainto
... jonka seurakuntapastorina jouduin tekemään....."??????
Minä luulen, että se oli seurakunnalle kaikkein kammoittavin havainto, kun Brasil astui saarnapönttöön.
Lehdissä kerrottiin etukäteen, kuka saarnaa tai on liturgiana. Se näkyi myös siinä, millaista sanaa ihmiset mielellään tulivat kuulemaan, vapauttavaa armonsanaa.
Minä en koskaan mene liberaalipappien messuun tai ehtoolliselle.
Ihmisellä tulee olla täydellinen vapaus myös kieltäytyä jostakin.
Hapatuksesta ja väärästä opista on velvollisuus kieltäytyä.
"Seurakunta -pastori kirjoitti kokemuksestaan. Sinä kirjoitat luuloistasi."
Hyvä huomio sinulta, kirkon papit diakonit eivät kohtaa aitoja Jeesuksessa eläviä uskovia joten heidän kokemuksensa ovat suorastaan karmeita kun nimikristitty kohtaa kuoleman silmästä silmään, kaikki nimikristillisyys on ollut ihan turhaa ja armoautomaattiin luottamisella ei ole ollutkaan sitä merkitystä mistä papit ovat puhuneet, kaikki on ollut vain yhtä ja samaa feikkaamista.
Vaticinium ex eventu eli päätelmä lopputuloksesta käsin, virhepäätelmä.
Todellisuudessa silloin ei kukaan voisi ennen loppua tietää, kuka feikkaa ja kuka on 'oikeassa' uskossa. Koko 'pyhien yhteys' sulaisi siihen. Uskomme, että Kristuksen sovintotyö riittää kattamaan sekä ne, jotka epätoivoissaan ovat feikanneet, että ne, jotka ovat eläneet todellisuuden mukaisesti, so. ihan kaikki ihmiset. Siis ihan kaikki.
Kävin kuolinvuoteella makaavan kristityn luona. Tämä pelkäsi kuolemaa eikä tahtonut kuolla. Hän ja omaiset rukoilivat kovasti paranemista. Ikää oli jo yli 70 vuotta, mutta ei siis kovin vanha ollut tämä ihminen.
Seurakunnan työntekijänä ja saarnaajana kerroin tälle sairaalle evankeliumin sanomaa ja pelastumisen perustetta: että se on sama uskon ensi hetkestä viimeiseen hengenvetoon asti. Se on Jeesuksen Kristuksen vanhurskaus ja täydelliseksi tekevä uhri puolestamme. Mitään muuta perustusta ei tarvita eikä saa olla ja uskova pääsee varmasti Herran luokse.
Tovin puhuttuani hänen kanssaan hän lopulta rauhoittui ja sanoi: "Ota minut tykösi, Herra Jeesus!"
Ei mennyt kauaa tämän jälkeen, kun hän kuoli. Kävin vielä hautajaisissa. Tiesin, että evankeliumi voi antaa jonkin verran rohkeutta kohdata kuolema, vaikka se pelottaa myös uskovaisia. Ainakin tätä henkilöä se pelotti alussa kovin paljon. Sitä nuorena miehenä vähän ihmettelin, mutta nyt kuoleman lähestyessä tunnen jonkinlaisen pelon myös itsessäni. Se on lähinnä tyhjiin raukeamisen pelko: ei helvetin pelko. Ja pelko siitä, miten pahalta ja kipeältä kuoleminen tuntuu.
Kuulin aikoinaan siveästä pelastusarmeijalaisesta naisesta, joka kuolinvuoteellaan oli huutanut, että tuokaa hälle viinaa ja miehiä!
Ihmisen pitää elää niin, ettei (pahemmin) kadu. Elämää tulee nähdä monelta eri kantilta. On kuitenkin oltava nk. hoksottimet valppaina.
Tätä seuraa ihmisen itsensä, ihan Lihassaankin tekemät jatkovalinnat. Kun Liha on saanut sen mitä on pyytänyt, kristityn kohdalla tämä väistämättä johtaa todelliseen, eri arvojen arviointeihin. Se, niin suuresti kaivattu maailmallisuus on itse osoittanut itsensä. Sitä ei enää kaipaa, se ei enää merkitse mitään, jätti vain huonon maun.
Syntinen huutaa kuolinvuoteellaan Jumalan armoa, voimaa ja anteeksiantoa.
En viitsinyt kaikkea lukea. On normaalia ja tavallista, että 'vahvassa' uskossa oleva kristitty horjuu kuolinvuoteellaan ja dementiakin kiusaa enemmän tai vähemmän.
Minä tiedän, että oma varmuus ei kestä kuolemassa eikä tuomiolla, joten sellaista pelastusvarmuutta pitäisi oppia jo uskovana eläessään varomaan. Se on vain harhaa.
Pelastusvarmuus on yksin Kristuksessa ja Hänen uhrissaan puolestamme; tunteet, kokemukset ja teot eivät kestä.
Syntisen on opittava luottamaan yksin Kristukseen ja ymmärtää, että ihminen on loppuun saakka syntinen ja heikko eikä voi itseänsä pelastaa. Yksin Armosta, heikonkin uskon kautta, mutta vain Kristuksessa Jeesuksessa se pelastus ja rauha löytyy suurellekin syntiselle ja luulo pyhimykselle!
PKTNH
Alustajan huomio on ollut aivan oikea sillä kirkon eri muodoissaan mainostama armoautomaatti ei johda muuta kuin helvettiin mikä tulee esiin jo kuolinvuoteella kun tämä automaattiseen armoon luottava huomaa että paholainen odottaa jo ovella. Kirkon papit diakonit eivät kohtaa aitoja Jeesuksessa eläviä uskovia joten heidän kokemuksensa ovat suorastaan karmeita kun nimikristitty kohtaa kuoleman silmästä silmään, kaikki nimikristillisyys on ollut ihan turhaa ja armoautomaattiin luottamisella ei ole ollutkaan sitä merkitystä mistä papit ovat puhuneet, kaikki on ollut vain yhtä ja samaa feikkaamista. Tällaisten pappien ja heitä uskovien kohtalo on suorastaan karmea, yhtä karmea kuin muslimiterroristin joka huomaa että 70 neitsyttä ei näy missään kun saapuu tuonelaan. Kaikki olikin vain yhtä valhetta ja manipulointia.
Ihmisen tulee ottaa uskoontulossa Jeesus vastaan joka sitten osaa huolehtia lampaastaan iankaiken! Amen
"Ota Jeesus vastaan", huudetaan uudestikastajien kokouksissa, mutta Jeesus ei ole siellä. Miksi?
Eräs tuntemani helluntailainen sairastui syöpään. Hän uskoi Jeesuksen parantavan hänet. Hän kuoli syöpään muutaman päivän kuluttua.
""Ota Jeesus vastaan", huudetaan uudestikastajien kokouksissa, mutta Jeesus ei ole siellä. Miksi?"
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
- Jeesus
Onko sinusta outoa, jos helluntailainenkin kuolee?
Tuo on totta: "Kammottavinta on terveyden heikennettyä turvautua johonkin lahkon ihmeparantajan tai saarnamiehen apuun."????
Parasta turvautua vain Herraa Jeesukseen. Häneen turvautuvat pääsevät taivaaseen.
Manipulointi, suggestio, aivopesu onnistuu joskus hyvin, mutta se edellyttää jatkuvaa kokouksissa käyntiä. Mainitsemassasi tapauksessa se oli onnistunut hyvin. Minä haluaisin kyllä elää realiteeteissa myös kuolemani hetkellä. Ehkä juuri siksi olen luterilainen.
Lainaamasi raamatunkohtaa käytetään mm. helluntailaisuudessa sanamagian välineenä. Kun sanotaan "Jeesuksen nimessä" uskotellaan Jeesuksen tulevan paikalle. Ei hän tule. Jeesuksen nimessä = Jeesuksen hengessä, Jeesuksen uskossa.
"Kun sanotaan "Jeesuksen nimessä" uskotellaan Jeesuksen tulevan paikalle. "
Näin uskomme - Jeesus kun pitää aina lupauksensa! Luotamme Häneen, olemmehan tulleet uskoon Jeesukseen ja Hän on se Hyvä Paimen! Amen
Ajatuksesi on tyypillistä sanamagiaa, eikä sillä ole Jeesuksen opetuksen ja lupauksen kanssa mitään tekemistä. Jeesus ilmestyy Hengessä ja totuudessa, ei snamagiassa. Tuskin kuitenkaan ymmärrät tätä. Nämä pastorit eivät näe Jeesusta itseltään. Jeesus: Teoistaan te tunnette heidät. Muista kokemuksen ko lahkossa. Kokous aloitettiin sanoilla "Jeesuksen nimessä" Sen jälkeean alkoi luterilaisten kristittyjen haukkuminen,
Mistä tiedät että vastaanottamasi "Jeesus" oli TODELLA Jeesus? Perkelehän tulee aina Jeesuksen nimessä eksyttääkseen valitutkin. Pieni kriittisyys olisi ainakin hyvä olla.
Kammottavinta on terveyden heikennettyä turvautua johonkin lahkon ihmeparantajan tai saarnamiehen apuun. Turhaa se ainakin on vaikka olisi kuinka aivopesty näin uskomaan.
Näin on - ihmiseen ei pidä uskoa vaan uskon kohde on Jeesus, missä elämme iankaiken! Amen
Kertomassani syöpää sairastavan naisen tapauksessa hänelle oli uskoteltu Jeesuksen parantavan hänet. Jeesus ei kuitenkaan parantanut. Lahkosaarnaajat ovat feikkijeesuksia joihin ei kannata uskoa.
"Kertomassani syöpää sairastavan naisen tapauksessa hänelle oli uskoteltu Jeesuksen parantavan hänet. Jeesus ei kuitenkaan parantanut. "
Hyvä on toivoa antaa sairaalle, ei ole viisasta julistaa elävälle ihmiselle että hän kuolee kohta eli saarnaajat olivat oikeassa Herramme asialla. Jeesus parantaa mutta meidän jokaisen on joskus kuoltava ja tähän meidän on tyytyminen, tapahtukoon Hänen tahtonsa. Amen
Kyllähän lääkäritkin koettavat antaa toivoa myös parantumattomalle potilaalle. Eivät he silti ole feikkilääkäreitä.
Eivät lääkärit kuitenkaan valehtele että paraneminen on varmaa jos tosiasiat puhuvat paranemista vastaan.
Minusta on suorastaa törkeätä antaa summamutikassa väärää toivoa, olkoonpa antaja lääkäri tai ei. Valtaosa meistä ei halua väärää toivoa, vaan todennäköisyyteen perustuvan arvion.
Tuo on tuhoavaa pakanuutta jos ihmiseen kohdistetaan toivottomuutta ja julistetaan suurella äänellä että aivan varmasti kuolet kohta.
Jeesus antaa aina toivoa ja tämä on myös uskovien tehtävä seurata tässäkin asiassa Jeesusta ja rukoilla ihmisten puolesta. Näin suomme lohtua ja elämää ihmiselle vaikka olisi kuinka toivoton, ei lääkärikään hoe ihmiselle koko aikaa että kuolet kohta , mitä siinä makaat ja viet vaan sairaalatilaa.
Hyvä on siis rukoilla toisen puolesta ja lisätä sitten että "tapahtukoon sinun tahtosi, sillä Sinun Isä Jumala tahtosi on aina hyvä! Amen".
Haluat siis elää valheessa. Ymmärsinkö oikein? Me luterilaiset haluamme elää totuudessa ja todellisuudessa.
Ymmärsit tosi oikein, Jeesus on se pelastaja, ei luterilaisuus. Martti Luther oli vain ihminen, mutta Jeesus on Jumalan poika. Amen
Noin opettaa juuri hirviöuskonnon edustaja joka on kova:
"Minusta on suorastaa törkeätä antaa summamutikassa väärää toivoa, olkoonpa antaja lääkäri tai ei"!!
Potilaalle pitää sanoa heti suoraan, että sinä kuolet huomenna.
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato.
Tuollaista touhua oli jo helluntailaisen Niilo Ylivainionkin kokouksissa. Ihmiset, jotka uskoivat parantuneensa, kuolivat kyseiseen sairauteen tai tekivät itsemurhan muutaman vuoden seurantajakson aikana.
Onko sinulla aina vaikeaa pysyä asiassa. Nyt ei keskusteltu Ylivainiosta.
Samaa p+askaa helluntailaiset suoltavat tänään kuin Ylivainionkin aikana. Mikään ei ole muuttunut.
Brasilin jutut ovat ylivertaisia tällä palstalla. Ainoa oikea evankeliumi on se, joka julistaa kaikkien pelastumista Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman ansiosta. Se, joka muuta väittävät, halveksii Jeesuksen ristinuhria toisin kuin Brasil.
Sellainen ihminen palvoo ennen kaikkea omaa "vapaata tahtoaan" eli itserakasta itseään ja tosiasiassa vihaav Jumalan armoa ja koko maailman läpäisevää AITOA ihmisrakkautta Jeesuksessa Kristuksessa.
joka muuta väittää , ettei kaikki pelastuisi , sellainen ei edes usko Jeesukseen, ja vähintäänkin halventaa Kristuksen sovitusta ja ylösnousemusta.