Olen uudestaan ja uudestaan toistanut, miten henkilö, joka ei itse ole kokenut jotakin, saattaa kuvitella tietävänsä jopa syvällisesti asiasta, josta ei lainkaan tiedä.
Analogian eli vertailun kautta voi kuitenkin tajuta jonkin verran asiaa, jota muuten ei tajuaisi. Koska itse olen alkoholisti, joudun jatkuvasti kuulemaan kansanperinteenä kulkevia näkemyksiä, että alkoholismi olisi muka valinnan ja totuttelun tulos.
Kansanomainen 'tieto' ei pysty käsittämään, että juominen voi olla PAKKO. Se vaan ei tule ymmärretyksi, koska ei ole pakkojuomista kokenut. Samoin kansanomainen 'tieto' - vahvistettuna Raamatulla - väittää että homous olisi valinta. Ei ole, vaan synnynnäinen ominaisuus.
Jossakin määrin homouden kohdalla ymmärrys on jo lisääntynyt, mutta alkoholismin kohdalla eletään vielä syvää kansanomaisen väärinselittämisen aikaa.
Niin kuin homous on minulle vastenmielistä, minun on kuitenkin helpompi ymmärtää, että toisin rakentuneelle se on ihanaa. Alkoholismianalogian mukaisesti.
Mutta on myös eroa. Alkoholismissa syntyy TOLERANSSI eli tottumus. Se tarkoittaa, että saman tilan saavuttamiseksi alkoholiannoksen täytyy koko ajan kasvaa, koska elimistö tottuu. Saavutetaan raja, mitä kouliintunutkaan maksa ei pysty enää polttamaan. Homoudessa toleranssia ei synny.
Erityisuskoville homoille on kolme mahdollisuutta: 1) Pysyy porukoissa tekeytymällä heteroksi, 2) teeskentelee, että 'eheytys' on tuottanut tulosta, ja 3) hakeutuu pienen pieneen erityisuskovien homoporukkaan.
Kaikki vaihtoehdot ovat kamaloitteellisia. Syynä ei ole homous, vaan eritysuskovien sydämetön julmuus.
Analogian eli vertailun kautta voi kuitenkin tajuta jonkin verran asiaa, jota muuten ei tajuaisi. Koska itse olen alkoholisti, joudun jatkuvasti kuulemaan kansanperinteenä kulkevia näkemyksiä, että alkoholismi olisi muka valinnan ja totuttelun tulos.
Kansanomainen 'tieto' ei pysty käsittämään, että juominen voi olla PAKKO. Se vaan ei tule ymmärretyksi, koska ei ole pakkojuomista kokenut. Samoin kansanomainen 'tieto' - vahvistettuna Raamatulla - väittää että homous olisi valinta. Ei ole, vaan synnynnäinen ominaisuus.
Jossakin määrin homouden kohdalla ymmärrys on jo lisääntynyt, mutta alkoholismin kohdalla eletään vielä syvää kansanomaisen väärinselittämisen aikaa.
Niin kuin homous on minulle vastenmielistä, minun on kuitenkin helpompi ymmärtää, että toisin rakentuneelle se on ihanaa. Alkoholismianalogian mukaisesti.
Mutta on myös eroa. Alkoholismissa syntyy TOLERANSSI eli tottumus. Se tarkoittaa, että saman tilan saavuttamiseksi alkoholiannoksen täytyy koko ajan kasvaa, koska elimistö tottuu. Saavutetaan raja, mitä kouliintunutkaan maksa ei pysty enää polttamaan. Homoudessa toleranssia ei synny.
Erityisuskoville homoille on kolme mahdollisuutta: 1) Pysyy porukoissa tekeytymällä heteroksi, 2) teeskentelee, että 'eheytys' on tuottanut tulosta, ja 3) hakeutuu pienen pieneen erityisuskovien homoporukkaan.
Kaikki vaihtoehdot ovat kamaloitteellisia. Syynä ei ole homous, vaan eritysuskovien sydämetön julmuus.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Mitä tuo nyt homous jos siitä tuomitaan, kun jo paljon, paljon pienemmästäkin saa kuolemantuomion. Jos sapattina ei ole yhtään mitään tekemättä tai joku muu vastaava Mooseksen laki lakihenkiselle. Homous menee siinä kaiken muun rytinän ohessa.
Ja Raamatussa ryyppääminen oli tapa.
Ensinnäkin Jumala ja Jeesus toivat juhliin hyvää viiniä. Loot ja Nooa olivat ympäripäissään.
Homous on varmaan tuomittu minun elämäni aikana pahemmin kuin mikään muu asia. Vaikka homoudessa ei ole mitään pahantekoa.
"Olen uudestaan ja uudestaan toistanut, miten henkilö, joka ei itse ole kokenut jotakin, saattaa kuvitella tietävänsä jopa syvällisesti asiasta, josta ei lainkaan tiedä."
Oma kokemus on tarpeeton kun puhutaan siitä mitä Jumalan sana sanoo synniksi. Ei tarvita kuin sisälukutaitoa joka onkin monelta nykyihmiseltä hukassa kun ei lueta kirjoja enää vaan tyydytään iskulauseisiin ja väittämiin.
On myös ex-homoja joilla on kokemus homoseksuaalisesta elämäntavasta, Christopher Yuan jne. Heillä on kaikki tarvittava tietämys miltä se tuntuu mutta silti he sanovat sitä synniksi.
Universumissa ei ole muuta Jumalan Sanaa kuin Jeesus Kristus, ja Hän ei sano homoudesta yhtikäs mitään, törppö.
Jumalia on tuhansia, joten älä viitsi kerskata omalla epäjumalallasi.
Ateistilla ei ainakaan ole omakohtaisia kokemuksia Jumalasta, joten...
Muiden jumalien palvojilla on myös henkilökohtainen suhde epäjumalaansa, aivan kuten sinullakin, joten...
Ei todellakaan. Mutta luuletko, että lähes jokaisella ihmisellä on "omakohtaisia kokemuksia Jumalasta", mikä se missäkin uskonnossa on?
KAHDEKSAS KÄSKY
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Jumalan tarkoitus on, että ihmiset kunnioittavat toisiaan. Lähimmäisen rakastamiseen kuuluu myös hänen maineensa ja kunniansa suojeleminen. Niiden menetys on raskas isku, jonka vaikutus voi tuntua koko elämän ajan.
Itsestämme toivomme sanottavan pelkkää hyvää. Meidän on puhuttava lähimmäisistämme samalla tavalla kuin tahdomme heidän puhuvan meistä. Jos muut kertovat lähimmäisestämme pahaa, rakkaus vaatii meitä tukemaan ja auttamaan häntä.
Kasvaaksemme ja kehittyäksemme meidän tulisi kestää kuulla itsestämme totuus, pelkästään hyvien asioiden kuuleminen itsestään saattaa humalluttaa ihmisen uskomaan olevansa parempi kuin onkaan.
Joojoo -miehet sekä työpaikoilla mielistelijät saavat kohteensa todella tiukkaan otteeseen kertomalla pelkästään hyviä asioita kohteensa tekemistä päätöksistä, kunnes totuus lopulta paljastuu. Yhteisö tai työpaikka on kuitenkin saattanut sairastua noista tempuista niin pahoin, ettei siihen auta kuin lopettaa toiminta, henkilövaihdokset eivät ensimmäisellä kerralla useinkaan riitä, vaan tarvitaan enemmän kierrätystä hyvään lopputulokseen pääsemiseksi.
Jeesushan oli syntisten ystävä. Ja sapatistakin rikkomisesta jäi kiinni.
1. Piet. 4:15 Älköön näet kukaan teistä kärsikö murhaajana tai varkaana tai pahantekijänä tahi sentähden, että sekaantuu hänelle kuulumattomiin;
Raamattu ei vähättele sitä joidenkin kohdalla yleistä syntiä, että sekaantuvat asioihin joihin heillä ei ole nk. kutsumusta, lupaa, tai tietoa. Ja sekaantumalla, ryhtymällä puuttumaan, aiheuttavat näin vahinkoa uhreilleen.
Apostoli rinnastaa tällaisen käytöksen murhaajaan, varkaaseen, yleisesti pahantekijään. Tuollainen toiminta rikkoo myös 8. (9.) käskyä: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Murhaajana? Jeesus ei vähätellyt ihmisiä, joiden elämäntehtävä on loukata muita, tämä ilmenee jo Vuorisaarnassa.
Varkaana? Henkilö on varas, silloin kun hän ottaa / koskee, vaikkakin sanallisesti, toisen omaan. Sellaiseen, mikä ei hänelle kuulu.
"Brasil
2024-01-06 16:31:34
Alkoholismi ja homous, vertailua
.....Samoin kansanomainen 'tieto' - vahvistettuna Raamatulla - väittää että homous olisi valinta. Ei ole, vaan synnynnäinen ominaisuus".
<<<<<<<<<<<<<<
Tuosta olen erimieltä:
On tutkittu että lapsuudessa koetut traumat osaltaan voivat vaikuttaa
lapsen kasvaessa seksuaalisen suuntautumiseen?
Esim seksuaalinen hyväksi käyttö saattaa aiheuttaa isä hahmon pois-sulkemista ?
Kuten myös rakkauden osoittamisen puute.
Hyvä esimerkki on mannerheimin molemmat tyttäret.
Molemmat elivät parisuhteessa naisen kanssa ?
”On tutkittu että lapsuudessa koetut traumat osaltaan voivat vaikuttaa
lapsen kasvaessa seksuaalisen suuntautumiseen?”
On tutkittu eikä sillä ole havaittu olevan minkäänlaista vaikutusta seksuaaliseen suuntautumiseen.
Tuo luulo perustuu lähinnä 1900 luvun alun psykiatrien olettamukseen, jolle ei sitten ole löytynyt mitään perustetta.
”On tutkittu että lapsuudessa koetut traumat osaltaan voivat vaikuttaa
lapsen kasvaessa seksuaalisen suuntautumiseen?”
Ainakin jos tieteeseen on uskominen, tiededenialismit eivät tietenkään usko näihin viime vuosisadan aikana tehtyihin tuhansiin tutkimuksiin, joita ei ole voitu perua. Toisenlaista propagandaa on tietenkin myös tieteen piirissä levitetty, mutta propaganda ei ole tiedettä.
Jos kaikki traumat vaikuttaisivat, niin homoja ja lesboja olisi valtavasti enemmän.
Sitähän siinä on ajettu takaa.
Ei silti pidä itkeä siten tuomitsevia uskovat ovat jos homoudesta jotain sanovat kun heidän mielestään ei sapattina saa juuri muuta tehdä kuin tuijottaa pimeään. Sen säännön rikkominen olisi kuolemanrangaistuksen arvoinen asia, niin miten joku voi valittaa ettei homoja hyväksytä. Ensin pitäisi lähteä perkaamaan muut harhaoppiset lait ja sitten katsoa vasta miten on homouden kanssa.
HOMOUS JA ALKOHOLI.
ERITYISUSKOVILLE HOMOILLE 3.
PEKKA HAAVISTOLTA PRESIDENTI EHDOKKAIDEN TENTISSÄ, AINOANA HOMONA KYSYTTÄISIIN, YKSITYISYYDEN SUOJAAN KÄPERTYNEENÄ, KOSKA SILLÄ SAATAISI OLLA TUHOISIA YHTEIKUNNALLISIA VAIKUTUKSIA. JA OLISIKIN, MAAILMAN LAAJUISIA. SYDÄMETÖN JULMUUS KÄVISI ILMI, KAIKILLE RUSEAKIELISILLE MUILLEKIN, KUIN VIHREILLE.
HALLARY CLINTON SANOI PUTININ OLEVAN VAILLA SIELUA. PUTIN NAISEN OLEVAN VAILLA JÄRKEÄ. EN TIEDÄ.
Erityisosaaville Sanna Marineille alkoholi on välttämätöntä. Mietoja luokitellaan terävyyden aprikoinneilla, määrällä on väliä toleroitaessa veressä pitoisuuksia.
Humalatilaa, 100% kykynemätön. 80% kykenee.
ArtoTTT
Eli synnynnäinen muuttumaton ominaisuus lisääntyy muodin ja trendin mukaan.
"Ennen 2000-lukua vain noin viisi prosenttia eri-ikäisistä naisista ilmaisi seksuaalista mielenkiintoa muita naisia kohtaan (he olivat kuitenkin voittopuolisesti kiinnostuneet miehistä). Tämä vakiintunut tilanne muuttui merkittävästi nuoremmissa ikäluokissa 2000-luvulle tultaessa. Vuonna 2007 noin 25 prosenttia ja vuonna 2015 noin 35 prosenttia alle 30-vuotiaista naisista raportoi seksuaalisesta kiinnostuksestaan miesten lisäksi myös naisiin."
https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/finsex-naisten-valinen-halu/
Kyllä hormonaalinen toiminta voi muuttua sukupolvien myötä.
Sekin on totta, että kysymys ei ole pelkästään vain biologiasta, vaan myös sosiaalisuus vaikuttaa ja siten ns rajatapaukset voivat päätyä erilaiseen identiteettiin erilaisessa kasvu- yms ympäristössä.
Aihe on hankala keskusteltava. Jos sanoo sen tosiasian, että Raamatun homovastaisuus johtuu siitä, että tuohon aikaan eivät kunnolla pesseet kikkuleitaan, kristityt suuttuvat. Jos taas sanoo, että vähän samasta syystä muinaisen Kreikan kaupunkivaltiot kukistuivat pederastiaan ja homoseksuaalisuuteen, suuttuvat homoseksualistit (termi kattaa myös heterot, jotka kokevat voimakkaasti puolustavansa homoseksuaalien oikeuksia)
Kyseistä aiheesta voi siis keskustella oikeastaan vain siten, ettei koskaan sano mitään tosiasioita, sillä niistä aina joku suuttuu.
ArtoTTT, virheesi on siinä, että pidät kyselytutkimuksia oikean tiedon lähteenä. Todellisesti niihin vaikuttaa eniten kunkin ajan asenteet vastaamistavassa, ei muutos.
Esimerkiksi kyselytutkimusten mukaan 60-luvulla ihmiset salasivat juomastaan alkoholista neljänneksen, nyt jo 3/4. Todelliset kokonaisluvut saadaan yhdistämällä maassa myyty ja turistina tuotu. Jälkimmäisen määrä selvitetään tilastollisesti merkittävällä määrällä pistokokeita.
Ei ole pienintäkään viitettä, että todellinen seksuaalinen halu olisi muuttunut millään tavalla. Sen sijaan on runsaasti näyttöä, että ihminen voi toteuttaa olevaa haluaan runsaammin ja puhua siitä avoimemmin.
Aikoinaan saatiin kyselytutkimuksilla tulos, että naisilla olisi ollut vain PUOLET siitä määrästä
heteroyhdyntöjä ja yhdyntäkumppaneita kuin miehet ilmoittivat. Kuitenkin näiden lukujen pitää matemaattisista syistä olla keskimäärin yhtä suuret.
Kun tabumaisuus naisten seksuaalisuuden ympäriltä katosi, naisten ilmoittamat luvut kasvoivat KAKSINKERTAISIKSI miesten ilmoittamalle tasolle. Eivät taatusti kertoneet seksuaalisen aktiviteetin kasvamisesta kaksinkertaiseksi.
Kyselytutkimus on HUONOIN tutkimuksen muoto, mutta erittäin suosittu, koska se on 1) HALVIN ja 2) siten a) tutkijoiden, b) median ja c) kansan suuressa suosiossa.
Koko ajatus, että muinaiset valtakunnat sortuivat moraalisen rappion seurauksena, olivat vain aikanaan suosittuja ideologia tarinoita, mutta eivät ne mihinkään historialliseen tietoon nojautuneet.
Vielä nuorena ollessani selitettiin aivan totena, että Rooman valtakunta sortui moraaliseen rappioon, ja tällöin mainittiin erityisesti orgiat. Nykyiset runsaat juomingit ja seksihurjastelut ovat kuitenkin ihan samanlaiset kuin Rooman orgiat. Ei ole olemassa mitään todellista indiisiota, että olisimme sortumassa.
ArtoTTT
#Nykyiset runsaat juomingit ja seksihurjastelut ovat kuitenkin ihan samanlaiset kuin Rooman orgiat.#
Sodoman ja Gomorran päiviin on palattu ja kirkko on menossa mukana.
En muista, että Sodomassa olisi ollut juominkeja ja seksihurjasteluja. Lähinnä olivat itsekkäitä.
Ennen 2000-lukua monelle naiselle oli mahdotonta sanoa, että on seksuaalista mielenkiintoa naisiin
Tuskin kimittää. En olisi ikinä ottanut sellaista, joka kimittää ja olisi naismainen.
Kuulosi ja näkösi on heikko.
Kimittää tosiaan ja on naismainen.
Ja otat kuka sinut ylipäätänsä huolii.
Olet siis ollut järjestämässä Kirkkoon tuollaisia runsaita juominkeja ja seksihurjasteluita, tosin itse en ole sellaisia havainnut osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin.
Ettei vaan olisi Artolle käynyt niinkuin keski-ikäisille miehille tapaa käydä luullessaan tietävänsä paremmin esimerkiksi raskauden vaivoista ja synnytyksestäkin kuin raskaana oleva ja synnyttävä nainen.
Niin? Kun tätä palstaa lukee, niin vaikuttaa kuin tuo Arton porukka perustaisi tutkimustuloksensa joiltain osin ihan pelkkiin kuulopuheisiin.
Kirkossakin Arto kertoo tapahtuvan vaikka minkälaisia pippaloita, vaikka itse en ole sellaisia havainnut osallistuessani Jumalapalveluksiin. Ihmetyttää missä hän mahtaa käydä Kirkossa.
Aloittaja on täysin oikeassa. Itselläni ei ole ollut ongelmia alkoholin kanssa, olen ns normaalikäyttäjä ja siinäkin lähempänä absolutistia, koska varsinkaan iän myötä en koe saavani alkoholista juuri nautintoa, ja nautinnonlähteitä on muitakin, kuten hyvä keskustelu.
Olen silti lähipiirissäni nähnyt, millaiseen otteeseen alkoholikin voi ihmisen saada. Aivan kuten tupakkakin. Eräs läheinen tuttu yritti lopettaa polttamisen monta kertaa, mutta ei vain onnistunut ja nyt on paha keuhkoahtauma. Isäni taas pystyi lopettamaan tupakoinnin kerrasta, hän tosin oli aloittanutkin sen aika myöhään.
Ero tulee varmasti pitkälti biologiasta. Ihmiset ovat erilaisia ja osin se periytyy, enemmän tai vähemmän. On ihmisiä, joille on kertakaikkisen vaikeaa hallita juomistaan tai tupakointia ja heille ainoa keino selvitä on välttää kiusauksia niin paljon kuin vain voivat.
Itselleni ongelma yhteen aikaa olivat tietokonepelit. Pelasin yöt ja päivät, usein samaa peliä ja siiinä oli jo hengenlähtö lähellä kun ei nuku, ei liiku, eikä syö. Tuli muutaman kerran niin paha olo, että tuntui, että henki lähtee. Se piti muutaman päivän ajatukset muissa asioissa, ja tietenkin tein lujan päätöksen, että istun koneen ääressä vain tietyn ajan päivässä ja muuna aikana elän normaalisti. Eihän se pitänyt, vaan sama toistui. Minut kuitenkin pelasti se, että onneksi ne tahkotut pelit kuitenkin sitten alkoivat tuntua läpikolotuilta ja tylsiltä ja pääsin niiden tahkoamisesta eroon.
Homous on, kuten aloittaja sanookin, hyvin erilainen asia, ja siihen ei tule soveltaa pelkkää mielihyvän logiikkaa, kuten jotku äärikristilliset tuntuvat tekevän.
Iloista antajaa Jumala rakastaa 💓💓.
"Ero tulee varmasti pitkälti biologiasta. Ihmiset ovat erilaisia ja osin se periytyy, enemmän tai vähemmän."
Tämä on hyvin pitkälti totta.
Jotkut uskovat luovat vääristyneitä mielikuviaan ja pitävät niistä kynsin hampain kiinni, joten heille tosiasiat ovat hyvin vieraita. Ehkä jotkut tarvitsevat jonkin ihmisryhmän, jota kohtaa saavat ilmaista halveksuntaansa ja vihaansa?
Uskossa pitäisi päästä eroon siitä että harhakäisityksestä että usko on sitä kun noudattaa lakia. Ei se ole uskoa mihinkään, vaan harhaoppi siitä että niin pelastustaan eikä uskomalla Jeesukseen ja olemalla Jumalan armon Hengen vaikutuspiirissä.
Eihän laki lihalliselle ihmiselle saa aikaan muuta kuin himon kuten Paavali asian ilmaisee. Ja sen himon päälle riidat siitä miten se laki sitten oikeasti on ja miten sitä tulkitaan. Se saa aikaan vain naurettavan uskonnollisuuden. Osin tähän on osasyyllinen Jumala siinä, että vanha liitto oli sellainen. Niin vanhassa liitossa, joka solmittiin Siinailla piti toimia.
Toisaalta laki kyllä on yhtä voimassa ja sen mukaan ihmiset tuomitaan. Kukaan ei vain pelastu lain mukaan, vaan se on ainoastaan tuomion väline, ettei heillä olisi mitää millä itseään puolustaa Paavali kirjoittaa niistä, jotka laki tuomitsee. Lain tuomio on siten aina syyllistävä, koska ei silloin ole puolustajaa, ei Jeesusta eikä Jumalan armon Henkeä jos luottaa lakiin tai elää ilman Jumalan Hengen yhteyttä.
Miten sitten homouden, alkoholin tai jonkin muun asian suhteen ihminen toimii jos hänellä ei ole lakia.
Vain silloin kun ihminen on armon Hengen alla, hän on laista vapaa ja silloin Kristus on hänet sen kirouksesta ja uskonnollisuuden orjuudesta vapauttanut. Jumalan Henki ohjaa häntä oikeaan, hyvään ja siihen mikä on rakentavaa. Hänen tehtävänsä on pitää yhteys kunnossa, tutkia Raamatun sanaan nojautuen onko asia niin ja olla kiitollinen armolliselle Jumalalle jos asia on siten.
Siinä ei niinkään jää aikaa tutkailla toisten syntejä eikä niitä kauhistella, eikä se auta omassa kilvoittelussa millään tavalla vaikka miten paljon muissa syntejä huomaisi tai niistä menisi huomauttelemaan. Pitäisi vain pystyä esimerkillään antamaan hyvä kuva Jumalan johdatuksesta kuten se pyhä Raamattu ohjeistaa.
Esimerkki on ollut heikkoa. Uskovat loppuvat Suomesta kohtapuoliin tätä menoa.
Kännissä tulee usein homoiltua, mutta menen sitten aina kirkkoon katumaan ja saamaan syntini anteeksi.
Selvästikin Helluntai-"kirkkoon".
Kristillisissä kirkoissa ei toimita noin.
Tietenkin kuulun Helluntaiseurakuntaan, se on meidän persujen koti.
VIIDES KÄSKY
Älä tapa.
Koska Jumala on rakkaus, hän tahtoo, että rakastamme lähimmäistämme niin kuin itseämme.
Jokaisen ihmisen elämä on Jumalan lahja ja sellaisena arvokas. Emme saa tuottaa lähimmäisellemme vahinkoa emmekä kärsimystä. Meidän on suojeltava häntä kaikissa oloissa. Erityistä tukea on annettava kaikkein heikoimmille.
Lähimmäisen rakastamisen käsky koskee sekä yksilöä että yhteisöä. Kun esivalta puolustaa niitä, joiden elämää tai hyvinvointia uhataan, se edistää rakkauden toteutumista yhteiskunnassa. Yhteisen hyvän vuoksi esivalta voi käyttää myös pakkokeinoja estääkseen väkivallan leviämistä.
Yksilöinä emme saa ottaa oikeutta omiin käsiimme. Sen sijaan meidän on annettava anteeksi ja luovuttava kostosta. Jos vahingoitamme ihmistä ja elämää, asetumme Jumalaa ja hänen luomistyötään vastaan.
"Yksilöinä emme saa ottaa oikeutta omiin käsiimme. Sen sijaan meidän on annettava anteeksi ja luovuttava kostosta. Jos vahingoitamme ihmistä ja elämää, asetumme Jumalaa ja hänen luomistyötään vastaan."
Tässä on yksi tärkeä asia!
Lopeta siis puolustamasta tulevia abortteja ja puolusta sen sijaan jokaisen tasavertaista oikeutta elää elämänsä.
"tasavertaista oikeutta elää elämänsä" niin elämä kait sillä naisellakin on. Yritä muistaa se.
Me ihmiset emme noudata Jumalan kymmentä käskyä.
Niissä ei puhuta mitään homoista, vaan perustavaa laatua olevasta rakkaudesta, jota Jumala pyytää meitä toisiamme kohtaan osoittamaan.
Jos uskikset kesittyis oleelliseen eikä komputrois pikkuasioissa,lillukanvarsissa.?
Ei taida perusasiatkaan olla hanskassa.
Toi on kyllä tottas.
Kumpikaan ei ole perinnöllistä. Ei ole löydetty mitään geenejä, jotka vaikuttaisivat alkoholismia ja homoseksuaalisuutta. Ne ovat opittuja ja valittuja asioita. Kukaan ei synny homoseksuaalina tai alkoholistina. Heterous ja raittius ovat synnynnäinen, luonnollinen ominaisuus. Niistä opitaan pois kokeilemalla ja omaksumalla se tapa ympäristöstä. Kieroudutaan pois luonnollisesta olotilasta. (perversio)
Alkoholismia aiheuttavista geeneistä tunnetaan melkein kaikki. Perimätapa on monigeeninen.
Homoutta aiheuttavia geenejä ei ole löydetty, mutta tiedetään varmasti, että ilmiö on synnynnäinen ja muuttumaton. Voisi sen perustella päätellä, että syy saattaisi olla myös sikiönkehityksen satunnaisissa seikoissa, mutta geneettisen selityksen puolesta puhuu se, että identtiset kaksoset ovat miltei aina identtisiä myös seksuaaliselta suuntautumiseltaan.
Niissä aniharvoissa tapauksissa, joissa toinen parikki on homo ja toinen hetero, uskottavin selitys olisi sikiönkehityksen aikana toisessa tapahtunut mutaatio.
Alkoholismia vaikuttavia geenejä ei ole löytynyt. On väitetty, että jotkut geenit altistavat alkoholismille, mutta eivät vaikuta sitä suoraan.
"Some of these genes have been identified, including two genes of alcohol metabolism, ADH1B and ALDH2, that have the strongest known affects on risk for alcoholism. Studies are revealing other genes in which variants impact risk for alcoholism or related traits, including GABRA2, CHRM2, KCNJ6, and AUTS2."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4056340/
Homoseksuaalisuuteen ei ole löydetty edes altistavia geenejä.
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/uutiset/perima-ei-maaraa-homoseksuaalisuutta/?public=22b4712fd776bfed5666942cc4612840
Laaja genomitutkimus ei löytänyt homoseksuaaliselle käyttäytymiselle perinnöllistä taustaa. Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt noin puoli miljoonaa ihmistä kattavassa geneettisessä analyysissa, kertoo Science-lehti.
Riskistä puhuminen johtaa harhaan. Kun jokainen geeni luokitellaan vaikutuksensa voimakkuuden mukaan tietynsuuruiseksi saadaan normaalin todennäköisyyslaskennan kertosäännön mukaan 'riski' joka henkilöllä on. Mitä useampi vaikuttava geeni tutkitaan, sitä korkeammaksi 'riski' kasvaa, kunnes saavutetaan 100 %, jolloin on varma alkoholisti. Jos ei saavuteta 100 %:ia, ei ole geenien perusteella todettu alkoholistiksi.
Lähestytään asiaa toisin. Identtisistä kaksosista tiedetään, ette he ovat alkoholismin suhteen aina identtisiä, vaikka heidät olisi adoptoitu jo vauvoina eri maihin tai kulttuureihin. Tunnetaan poikkeus, jolloin parikeista toinen oli saanut aikuisena aivovaurion.
Vielä toisin. Alkoholismin esiintymän määrän voidaan havaita noudattavan vanhempien alkoholismin määrää, joten voidaan laskea KESKIMÄÄRÄINEN alkoholismin määrä, eli odotusarvo. Odotusarvon toteutuminen noudattaa tarkoin biologisten vanhempien mukaan laskettua, ei vähääkään adoptiovanhempien mukaan laskettua.
Jos hiukankin ymmärtää todennäköisyyttä ja loogista välttämättömyyttä, asia on täysin yksiselitteinen.
Itse olen syvä alkoholisti. Aikana, jolloin geenien sekvensoiminen oli vielä äärettömän kallista, minusta Japanissa tutkittiin vain kolme geeniä. Yksi geeni havaittiin alkoholismin kannalta neutraaliksi, molempien muiden havaittiin tekevän 'riskin' tulla alkoholistiksi kaksinkertaiseksi, joten 'riskini' keskiväestöön verrattuna oli siis 2 x 2 eli 4-kertainen.
Kyse oli vain siitä, kuinka monta geeniä tutkittiin. Edelleenkään diagnoosia ei tehdä geenipohjalta, vaan lääkärit yrittävät arvioida kulutusta. Jo siinä virhelähteet ovat runsaat, ja sitä paitsi 1) suurkulutus ja 2) alkoholismi menevät iloisesti sekaisin.
Jo alkujaan sanoin, että homoseksuaalisuutta aiheuttavaa geeniä ei ole löydetty, mutta on varma, että ilmiö on sikiönkehityksellinen, ja lopputulos siten peruuttamaton. Geenit eivät aina tuota, mikä on todennäköistä. Sikiönkehityksessä tapahtuu myös SATTUMIA, mutta kaikki vaiheet rakentuvat entisen päälle.
Etkös sinä ole ollut raittiina yli 4+ vuotta vai miten se oli?
Ei kuulosta alkoholismilta.
Mutta onhan se niin, että jos himoistee pahaa, niin se on Jumalan silmissä yhtä paha kuin tekisi tekoja.
Himoitsee tehdä huorin, on avionrikkoja.
Himoitsee murhaa, on murhaaja (vihaa veljeään).
Himoitsee pahaa, on pahan tekijä.
Ei tosin käytännön teoissa, mutta Jumalan silmissä.
Joka on alkoholisti, niin ei ole uusi luomus. Ei ole puhdistanut astian sisäpuolta. On sisältä paha ihminen. Sellainen ei ole uusi luomus.
Sinussa ei ole Raamatun mukaan Pyhää Henkeä.
Olen ollut kuivilla 46 vuotta Kristuksen sovintotyön ansiosta. Sitä ennen join kymmenen vuoden ajan keskimäärin 17 pulloa olutta päivässä ilman vuorokaudenkaan taukoa. Join noin kaksi kertaa sen, mitä normaali-ihminen voi juoda, sillä maksa oli kouliintunut juodessa.
Kaksi kertaa kuitenkin 10 vuoden aikana yritin kuiville. Toinen kesti 2, toinen 8 kuukautta, ennen uutta sortumista.
Meitä pitkäaikaisesti kuivilla olleita on 1 - 2 % kuiville päässeistä alkoholisteista. Syytä, miksi muutama on kuitenkin pystynyt - jatkuvasti taistellen - pysymään kuivilla, ei tunneta. Tutkimukset muusta huumeriippuvuudesta viittaavat, että siihenkin ehkä vaaditaan erityinen geneettinen rakenne.
Et tunne alkoholismia.
Sitä on kahta eri taudin tyypiä.
I-tyyppi kehittyy juomalla. Puhkeaa aikuisiällä. En tiedä, vaikuttaako tässä perinnöllisyys. Käytös on yleensä "leppoisaa".
II-tyyppi on synnynnäinen, perinnöllinen taipumus, juominen alkaa yleensä jo nuoruusiällä. Siihen liittyy myös mm. aggressiivinen käytös. Näitä on n.20% alkoholisteista. Näitä heppuja kannattaa varoa, etenkin humalassa. Aggressiot nimittäin juomisen myötä vahvistuvat.
Tämä II- tyypin taipumus on jo geeneissä, tietynlainen persoona ja käytöstapa. Kun tällainen henkilö alkaa käyttää alkoholia, hyvin nopeasti hänessä puhkeaa itse varsinainen alkoholusmisairaus.
Vaikka jo alkoholistiksi kehittynyt sittemmin lopettaisi juomisen, se itse sairaus jää piilevänä elämään ja vahvistumaan. Alkoholismista ei voi enää parantua, mutta raittiudella ja itsekontrollilla siitä voi nk. toipua.
Ulkopuoliset ihmiset eivät tajua minkälaisesta tunne-elämän sairaudesta on kysymys: se on myös nk. fyysinen, psyykkinen, sosiaalinen ja hengellinen sairaus. On eräänlainen "fyysinen mielisairaus", sillä sen syyt ovat fyysiset.
Tätä kaikkinaista pahaa oloaan alkoholisti yrittää "lääkitä" alkoholilla, mutta joka samalla sairastuttaa häntä lisää ja vaatii enemmän ja enemmän alkoholia helpottamaan oloaan.
Ainoa hoitotapa on täysraittius.
"Ajattele. Ajattele. Ajattele."
Juomarit eivät peri taivasten valtakuntaa.
Suosittelen sinulle uskomista. Kun koet mielenmuutoksen, niin viinanhimo katoaa. Uusi luomus ei himoitse viinaa eikä mitään pahaa. Hän on puhdas sisältä. Jeesuksen sanojen mukaan.
Juomarit eivät peri Jumalan valtakuntaa.
1.Johanneksen kirje:
3:13 Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.
3:14 Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
Aivan niin kuin veljensä vihaaja on sydämeltään murhaaja ja tuomion alainen, samoin on viinaa himoitseva Jumalan silmissä juomari ja tuomion alainen.
Ei auta se, että pidättyy käytännössä tappamiselta tai juomasta, mutta kun sydän on paha, niin silloin on tuomion alla.
Paha himo kadottaa.
Siitä pääsee eroon mielenmuutoksen kautta.
Se on mahdollista uskon kautta riippumatta siitä, onko Jumala olemassa vai ei.
Usko vaikuttaa mielenmuutosta plasebon tavoin. Toimii missä tahansa uskonnossa.
Juomari on henkilö joka juo.
Alkoholisti taas on sairas, eikä juomisen lopettaminen paranna tuota itse sairautta. Raitiskin alkoholisti on loppuikänsä alkoholisti.
Itselläni päättyi alkoholistinen juominen ... hmmm? 37 vuotta sitten.
Persoonani on kuitenkin entinen.
Tekoihinsa voi vaikuttaa, mutta persoona on ihmisellä aina sama, uudestisyntyneenäkin.
Et selvästikään tunne aihetta lainkaan, mutta olet kova opettamaan.
Eikun 38 vuotta sitten.
Persoona muuttuu uudestisyntymisessä. Vanha ihminen kuolee ja uusi tulee tilalle. Tämä uusi ihminen ei ole juomari, murhaaja eikä himoitse pahaa.
Ei varmaankaan.
Etkö käsitä, ettemme puhu juomarsta vaan alkoholismista? Kaksi eri asiaa.
En ole juomari. Kuten ei Brssilkaan.
Etkö tajua sitä, että viinan himo on pahan himoitsemista ja tuomittava synti ?
Juurihan edellä kirjoitin etten juo.
Alkoholismi ei ole viinan himoa. Ei pahan tekemisen himoa. En ole koskaan himoinnut kumpaakaan.
Juomari nauraa ja juo.
Alkoholisti itkee ja juo.
Juuri uskoontulo mahdollisti minulle kuiville pääsyn. Kuitenkin ylivoimainen enemmistö uskoonkin tulleista sortuu takaisin kentälle, ja sorruttuaan menettävät uskonsa. Viinanhimon poistuminen on propagandaa. Useimmilta uskoviltakaan alkoholisteilta se ei ole kadonnut.
Samoin itsenikin kohdalla, aidon, oikeaoppisen uskon löytyminen.
Kerran vain astelin yli kadun paikalliseen kirkkoherranvirastoon ja ilmoitin haluni liittyä.
Papin kanssa keskustellen sain tietoa eri kirjoista, joissa ilmenisi kirkon opetus.
Raamatun jo tunsinkin.
Aloin lukea Lutherin tiukkasanaista hartauskirjaa Manna ja siten löysin Kristuksen, oikean uskontien ja rauhan.
Erosin helluntaiseurakunnasta, jonka vaikutuksessa olin koko ikäni tuntenut vain ahdistusta. Hylkäsin minut pettäneen, julman eksytyksen.
Raitistuin sillä istumalla. Tosin, lukemattomien, aiempien eksyttäjieni toimista johtuvien henkisten traumojeni vuoksi, tie ei ollut helppo, vaati eri hoitolaitoksia. Mutta alkoholiongelma poistui välittömästi. Jumala alkoi hoitaa minua.
Kiitän Jumalaa ja Hänen enkeleitään: myöhään eilen illalla Hän auttoi ja vastasi peräti kahteen eri rukoukseeni, itselleni todella yllättävässä ja ahdistavassa tilanteessa.
Jos se oli uskoni koettelemus, no... antaisin siitä itselleni arvosanan... 8,5. Eli, ei ihan huono. Järkytyin kyllä pahan kerran ja tuntui että kaikki yhtäkkiä kaatuu päälleni, pää ja kaikki sisälläni löi tyhjää, ihmettelin, että mistä nyt on kysymys... Usko ei varsinaisesti horjunut, mutta paniikin alku oli kohtalainen.
Ja sitten sain avun!
Mikä oli tuon episodin tarkoitus? Sitä tulin miettineeksi ja tulin siihen tulokseen, että ainakin kysymys oli ikään kuin ennakoivasta harjoittelusta, tulevia ahdistuksen aikoja silmällä pitäen. Meni ensin niinku lattia jalkojen alla, mutta sitten asia korjaantuikin.
Ja ainakin tulin kiivaasti rukoillakseni.
Opin myös tilanteesta jotakin.
Jesuksen veri se lasinen meri (Achrenius: HSHL 127):
https://www.youtube.com/watch?v=zYwejVMqxRI
Kiitos, Jumala! 🧚♀️✨
Siunausta! Herra on hyvä! Rukoilen sinulle voimaa myös tämän maallisen matkan ajaksi, mutta koko ajan lähestymme aikaa, jolloin 'enää koskaan en horjuen kulje, olen saapunut Jumalan luo.'
Kiitos. 🙂
"Kuitenkin ylivoimainen enemmistö uskoonkin tulleista sortuu takaisin kentälle, ja sorruttuaan menettävät uskonsa. Viinanhimon poistuminen on propagandaa. "
Niin, ei se pelkkä uskoontulo auta, se toimii enemmän starttina sille, kun aloitetaan tekemään oikeasti asialle jotain.
Oli homoilun taustalla sitten seksuaalinen hyväksikäyttö tai geneettinen vajavaisuus, siitä pitää tehdä parannus.
Siitä ei voi eikä tarvitse tehdä parannusta.
Miten niin ei?
Miten tehdä parannus siitä kun ei tee pahaa?
OIet täynnä Pahuutta.
Kasvosi ovat vääristyneet Pahan voimasta.
Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on perversio (kieroutuma pois evoluution kehittämästä sukupuolielinten käyttötarkoituksesta).
Se on pahan tekemistä toinen toiselle.
Ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista.
Ja monet kokeilevat both ways. Se mitään perinnöllistä ole. Opittu ja valittu tapa.
Ja edelleen monet ovat bi- ja vaikka mitä seksuaaleja.
Onko sekin synnynnäistä ja luonnollista?
Tärvellä ruumiinsa harhojensa vuoksi.
Sinulla pahan voima ilmenee sanoissasi.
Ei meitä tuomita naamamme mukaan, vaan sanojemme mukaan.
Et tiedä mitään. Et takuulla ole ikinä ollut saman sukupuolen kanssa.
Joten turhaa huutelet. Omat kokemukset sinulla puuttuvat.
Minulla on kyllä hyvän voimaa aamusta iltaan.
Kasvot ovat mitä ovat 66 v.
OIet täynnä Pahuutta kuten Turrekin.
Sinun sanasi.
OIet Paha.
Ihmisen sikiönkehityksen aikana tapahtuu valintoja, jotka jäävät syntyvän yksilön pysyviksi ominaisuuksiksi. Lateraalistuminen on tällainen ilmiö: Useimmilla ihmisillä oikea käsi on ensisijainen vasempaan käteen verrattuna. Silti joillakin vasen käsi on luonnollinen kirjoituskäsi. Vähän vastaavasti seksuaalisuudeksi valikoituu yleensä heteroseksuaalisuus, mutta jotkut syntyvät homoina.
Tämä alkaa jo vähitellen olla yleissivistykseen kuuluvaa tietoa. Geenit eivät ratkaise kaikkia ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia.
Evoluutio ei ole mikään yksinkertainen ilmiö. Populaatio voi kehittyä suotuisasti, nimenomn kun aivan kaikki yksilöt eivät lisäänny maksimaalisesti. Homoja syntyy hieman useammin äideille, jotka jo ovat saaneet monta poikalasta. Aikoinaan isoissa veljessarjoissa vanhemmat veljet saattoivat menehtyä tauteihin tal esim sotiin heidän jo saatuaan omia lapsia, ja on ehkä ollut hyvä asia, että näitä isättömiksi jääneitä lapsia on ollut kasvattamassa itse lapseton setämies.
”Geenit eivät ratkaise kaikkia ihmisen synnynnäisiä ominaisuuksia.”
”Evoluutio ei ole mikään yksinkertainen ilmiö.”
Täsmälleen näin!
Synnynnäisiä ominaisuuksia ovat myös SATUNNAISET kehitystapahtumat. Ne ovat sikiönkehityksessä peruuttamattomia. Samoin sikiönkehityksen aikaiset ympäristötekijät, kuten äidin hormonaalinen tila.
Vain ja ainoastaan geenit ovat perinnöllisiä, joten vain ja ainoastaan niissä voi tapahtua evoluutiota.
"Synnynnäisiä ominaisuuksia ovat myös SATUNNAISET kehitystapahtumat. "
Hyvä lisäys.
Se mitä tapahtuu sikiön kehityksessä fysiologisasti, tunnetaan paremmin kuin se mitä tapahtuu tunnetasolla. Tiedetään, että äidin tunteet ja ajatukset vaikuttavat lapseen. Tietysti kaikki ne muutokset joita tapahtuu sosiaalisissa ympyröissä myöhemmin, ovat seurausta siitä potentiaalista mikä oli alussa idulla. Ajatus "valinnoista" on mielenkiintoinen. Tieteessä ei taida olla konsensusta aiheesta. Tähän liittyen miten mahdollinen vapaa tahto syntyy ja miten se ilmenee. Yleisesti vaastuu valinnoista kehittyy myöhemmin elämänkokemusten kautta. Toisaalta vanhemmat ovat vastuullisia, ei ainoastaan lapsen syntymään, vaan myös toimimaan vanhempina niin että lapsen paras kehitys toteutuisi.
Maailmassa on paljon mysteerejä. Yksi on ihmisen olemus ja tietoisuus, - myös suhteessa sukupuoleen. Ja se, mikä on valmiiksi "purkitettua" ja mikä ihmisen osuus prosessissa.
Geenit ja evoluutio eivät kulje käsi kädessä ainakaan ihmisen elämässä voittokulkua. Mitä evoluutio mahtaa sille miten geenit ihmistä muokkaavat, vaikka se lisääntymisessä kyllä sekoittuvat, mutta eivät kuitenkaan minkään kaava mukaan. Muutoinkin hitaasti lisääntyvässä ja omaehtoista elämää elävän ihmisen elämässä evoluutio on jo vähän kuin vitsi että olisi joku luonnonvalinta ihmisen kohdalla. Vain sellainen luonnonvalinta voisi toimia että ominaisuus, jossa ihminen kuolee jo syntymään kyllä häviää, mutta muutoin luonto ei ihmisen kohdalla valitse yhtään mitään.
Evoluutio on muutos populaation geenistössä, siis vain geenistössä.
Kulttuurievoluutio voi olla nopeudeltaan monin-moninkertainen evoluutioon verrattuna. Vasta noin 100 - 200 tuhannen vuoden viipeellä alkaa näkyä merkittäviä geneettisiä sopeumia kulttuurievoluutioon.
Joo kulttuurievoluution näkee
sen näkee todella hyvin meinaan
”Mitä evoluutio mahtaa sille miten geenit ihmistä muokkaavat…”
Otetaanpa ihan oppikirjasta lainaus:
Oppimisen tueksi: Luonnonvalinta, perinnöllisyys ja evoluutio
”Kun eliöt lisääntyvät, ne siirtävät geeninsä eteenpäin omiin jälkeläisiinsä. Jälkeläiset ovat kuitenkin usein erilaisia kuin vanhempansa, jolloin jokainen uusi sukupolvi poikkeaa hieman edellisistä.”
”Ympäristöolosuhteet määräävät, millaisista geeniyhdistelmistä on eniten etua.”
Tähän voisi liittää myös sen, että ominaisuudet, joista ei juuri ole haittaa, periytyvät myös.
”Prosessia, jossa ympäristöönsä parhaiten sopeutuneet eliöt tuottavat enemmän jälkeläisiä kuin ympäristöönsä huonosti sopeutuneet eliöt, kutsutaan luonnonvalinnaksi.”
Evoluutio toimii siis hitaasti. Kestää useamman sukupolven, ennen kuin niiden parhaiten soveltuvat geenit ovat enemmistönä.
mielenkiintoista, vois perehtyä enemmänkin
Homostelu tulloop kouluihin pakolliseksi koska Pekasta resitentti. Näin sannoo herra näin on kirjoitettu.
Yksinkertainen viisaus on, että JOS ihminen haluaa muutosta itse, hän voi muuttua.
Usein esim. terapiassa on niin, että mitään ei tapahdu ennen "potilaan"omaa vaikutusta. Ihmiset eivät ole pikkulapsia, vaan aktiivisia muuttuvia sanan aidossa merkityksessä. Maailmassa on valitettavasti puoskareitakin jotka haluavat pakottaa toisia muutokseen. Jokainen tietää, -ei toimi. Mutta olisi virhe ja muutosta aidosti haluavien aliarviointia väittää, että he haluaisivat muuttua muiden ihmisten painostuksesta. Se että sitäkin valitettavasti tapahtuu, on niiden ihmisten ongelma jotka sitä tekevät. Yleensä ennakkoluulot johtuvat siitä, että en itse suostu tai halua (mitään) muutosta missään, ja vaadin muitakin olemaan samassa bussissa. Aiheen tiimoilta on paljon politiikka ja puskista huutelua kylmyyden ja välinpitämättömyyden lisäksi. Yksi luku on hyvesignalointi, naiivi käsitys maailmasta jossa kaikki muuttuu paratiisiksi yhdessä päivässä sormia napsauttamalla. Toivottavasti aidosti apua tarvitsevat sitä saavat ilman leimatuksi tulemista.
Homopiireissä suurin osa ei käytä alkoholia.