Ylikuolleisuus 2022

Kaikkia kuitenkaan ei ollut rokotettu. Rokotekattavuus kun Suomessa on aikuisten kohdalla vain noin 85% ja rokotteiden antama immuunivaste heikkenee ajan myötä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Juu alkuun Lupasivat piikki Estää Koronaa!

Totuus olikin, ei estä tautia, ei tartuttamista.

Valehtelivat.

Rokotteet estivät tartuntoja, estivät tautia ja tekivät siitä lievemmän sekä estivät tartuttamista. Ei täydellisesti, mutta hyvin.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Onko sinulla laittaa todisteet siitä, miten moni kuollut oli rokottamaton ja "rokotettu"?

"Onko sinulla laittaa todisteet siitä, miten moni kuollut oli rokottamaton ja "rokotettu"?"

Ei. Odotan itsekin tietoa siitä, että joku tutkisi täsmälliset määrät.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Rokottamattomaksi kirjattiin jos oli ottanut k-piikin alle 30 päivää kuolemasta.

Juu, se oli silloin.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Miten voi olla että vasta piikitysten laajan jakelun jälkeen ylikuolemat nimenomaan huipussaan kun trendikäyrän pitäisi olla tehokkaan ja turvallisen piikin myötä aivan päinvastainen?

Kaikki eivät suinkaan ottaneet koronarokotteita. nykyisinkin rokotekattavuus lienee noin 85% aikuisväestöstä.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Toi on täyttä basgaa. Ne rokotteet tappaa.

Höpsos. Kuolinsyytilastot kertovat toisin.

"Uskoo, ken tahtoo noihin lukuihin Suomen osalta?"

Sinulla on varmaan parempaa tietoa ihmisten kuolinsyistä kuin kuolemansyyntutkijoilla, joiden todistuksista nuo luvut on saatu. Ja kuten linkistä selviää, Suomessa yksikän ihminen ei kuollut koronarokotteeseen vuonna 2022 . Lisäksi vaikka koronan sairastamisen tiedetään lisäävän verenkierto-ongelmia ja niihin kuolikin yli 700 henkeä enemmän kuin vuonna 2021, niin.: "Kuolleisuuden kasvusta huolimatta sydän- ja verisuonitautikuolleisuus oli vuonna 2022 miehillä ja naisilla pienempää kuin vuonna 2019 ennen koronapandemiaa."

Anonyymi00005 kirjoitti:

Yksikään ihminen ei kuollut koronarokotteeseen vuonna 2022. Sinulla tuota huumorintajua piisaa.

Suomen kansaa pidetään auttamattoman tyhmänä ja vajaaälyisenä.

Onko sinulla parempaa tietoa ihmisten kuolinsyistä kuin kuolemansyyntutkijoilla? Laitatko linkkiä lähteeseesi.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Alle 30 päivää piikistä tapahtunut kuolema kirjattiin tilastoihin "rokottamaton".

Tämän pitäisi jo olla melko yleistä tietoa...

Haittavaikutusilmoituksissa niin ei liene tehty koskaan.

Kun todellisiin kuolinsyihin perustuvat tilastot paljastavat, että koronarokotteet ovat turvallisia ja että niiden hyödyt ovat valtavan paljon suuremmat kuin mahdolliset haitat, koronadenialisti tietenkin syyttää lääketiedettä korruptoineeksi ja muka uskomustieteeksi sen sijaan, että olisi valmis korjaamaan omia vääriä harhaluulojaan. Kuten linkistä selviää, vuonna 2021 koronarokotteisiin kuoli 6 ihmistä. Ilmeisesti heikkokuntoisia vanhuksia, jotka eivät kestäneet rokotteesta saamaansa kuumereaktiota. Sittemmin on oltu hyvin tarkkoja siitä, että kannattaako heitä rokottaa, joten kuolemilta vältyttiin vuonna 2022.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Rokotteisiin tutustuneet eivät moiti sinua harhaluuloiseksi. Ihan vapaasti saat uskoa niin kuin tahdot.

Mutta muista, että toisenkinlainen tietämys valtaa alaa, eikä entinen enää palaa, sillä ihmisillä, myös suomalaisilla on oikeus puolustaa kehoaan, terveyttään. Rokotteethan ainakin toistaiseksi vielä ovat olleet vapaavalintaisia. Tosin tulevaisuudesta on vaikea sanoa, sillä väkivalta, myös lääkkeellinen väkivalta on noususuunnassa. Ja ihmiset yhä enemmän taikauskoisia. Muistanet vielä ajan, jolloin rokotteita kehotettiin ottamaan, jos ei itsensä tähden, niin ainakin toisten ihmisten suojaamisen ja hyvinvoinnin edistämiseksi. Eli ihminen, olkoonkin, että lainsäädäntö vielä antaa hänelle vapauden päättää omasta kehostaan, joka tapauksessa on vähemmän kelvollinen kuin sellainen, joka uhriutuu lähimmäistensä hyväksi jopa kuoleman uhalla, ja antaa asiantuntijoiden kävellä ylitseen tyytyen heidän piikittelyhaluihinsa.

Tuossa oli sinullekin tuoretta tietoa rokotusten hyödyistä ja turvallisuudesta. Taidat kuitenkin hylätä sen omien uskomustesi vuoksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Linkkejähän meillä piisaa. Mutta jos silmät eivät näe, eivätkä korvat kuule, niin totuus rokotteistakaan ei enää tavoita.

Rokotteisiin yllytetään uskomaan. Rokotteethan ovat vastuuvapaita tuotteita. Vastuuvapaat taas edustavat aina mafiaa. Ja tätä rahaa mafia kerää ovista ja ikkunoista. ”Terveiden lääkitseminen” on parasta liiketaloutta ikinä. Vielä kun eritoten iäkkäitä ja riskiryhmiä painotetaan, niin johan kelpaa. Eikä kukaan ole varoittelemassa, että juuri iäkkäät ja riskiryhmät ne vasta suojelua rokottamisilta tarvitsisivatkin.

Päin männikköä on jo useita vuosikymmeniä menty. Ja ne tulokset, valtaisat autoimmunisaatioon pohjautuvat sairaudet, autismikirjot, mielenterveyden häiriöt, allergiset reaktiot jne. Mutta menköön kun on alamäki taas, näinhän sitä tuumaillaan.

Tutkittu tieto ei siis sinulle kelpaa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Muuta et sitten keksinyt. Parhaiten rokotemafialta on mahdollista suojautua tutustumalla itse rokotteisiin, kuinka nuo käytännössä toimivat. Silloin ei koko ajan tarvitse olla kyttäämässä kaiken maailman linkkejä ja toisten uskomuksia. Tiedehän edustaa ainoastaan yhtä tapaa tutkia rokotteita, yhtä monien joukossa. Tieteellinen tapa tutkia on jokseenkin vanhentunut tapa päästä selville rokotteiden haitoista. Yksinkertaisesti tuo on liian karkea tapa päästä selville niistä lukemattomista ongelmista, jotka johtavat rokotettujen sairastumisiin ja kuolemiin. Korostan vielä aivan liian karkea tapa päästä selville rokotteiden haittavaikutuksista immunologiseen puolustuskykyymme.

Ajat kyllä muuttuvat. Tosin tuo prosessi ei tule olemaan helppoa tieteelliselle katsantokannalle, mikäli se ei suostu itse muutokseen, eikä valitettavasti nyt näytä siltä.

"Muuta et sitten keksinyt. Parhaiten rokotemafialta on mahdollista suojautua tutustumalla itse rokotteisiin, kuinka nuo käytännössä toimivat. Silloin ei koko ajan tarvitse olla kyttäämässä kaiken maailman linkkejä ja toisten uskomuksia."

Ei ole rokotetemafiaa, mutta sen sijaan on lääketieteen edustajia, jotka suosittelevat ottamaan turvallisia ja tehokkaita koronarokotteita. Kutsut kaikenemaailman linkiksi linkkiä, jossa kerrotaan kuolinsyyntutkijoiden tutkimat ja selvittämät suomalaisten kuolinsyyt vuodelta 2022, koska et selvästikään halua tietää, että ylikuolleisuuden tuona vuotena Suomessa aiheutti koronaepidemia ja että koronarokotteisiin ei sinä vuonna kuollut kukaan.

"Tiedehän edustaa ainoastaan yhtä tapaa tutkia rokotteita, yhtä monien joukossa."

Heh. Wikipedia:

"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla."

Ei ole parempaa tapaa tutkia rokotteiden vaikuttavuutta ja turvallisuutta kuin tiede, joka perustuu havaintoihin, kokeisiin ja testeihin.

"Tieteellinen tapa tutkia on jokseenkin vanhentunut tapa päästä selville rokotteiden haitoista. "

Höpsis. Ei ole olemassa parempaa ja luotettavmpaa tapaa kuin tieteellinen tutkimus.

" Yksinkertaisesti tuo on liian karkea tapa päästä selville niistä lukemattomista ongelmista, jotka johtavat rokotettujen sairastumisiin ja kuolemiin."

Ei niitä enkeliterapiallakaan selvitetä. Rokottamattomat muuten kuolevat todennäköisemmin kuin rokotetut.

"Korostan vielä aivan liian karkea tapa päästä selville rokotteiden haittavaikutuksista immunologiseen puolustuskykyymme."

Mutta se on ainoa tapa saada niitäkin luotettavasti selville.

"Ajat kyllä muuttuvat. Tosin tuo prosessi ei tule olemaan helppoa tieteelliselle katsantokannalle, mikäli se ei suostu itse muutokseen, eikä valitettavasti nyt näytä siltä."

Heh. On aivan varmaa, että tieteellistä metodia ei hylätä enkeliterapioiden ja astrologian takia.

En ole ateisti, mutta uskon toki evoluutioon, kuten muuhunkin tutkittuun ja todistettuun tieteeseen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Selvä hyvä korjaus muttaa evoluutio on kyllä huuhaa-tiedettä ; luomiseen ja suunnitteluun tämä luomakunta perustuu, sen luulisi helposti näkevän.

Haha. Vitsailet tietenkin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Selvä hyvä korjaus muttaa evoluutio on kyllä huuhaa-tiedettä ; luomiseen ja suunnitteluun tämä luomakunta perustuu, sen luulisi helposti näkevän.

Evoluutio on paitsi varmistettu fakta, myös todsteiden tukema tieteellinen teoria.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Uskot tutkittuun ja todistettuun tieteeseen? Mutta kun tieteellinen todistusaineisto muuttuu yhtenään. Tiedehän edustaa ihmisten erehdyksiä, jotka sitten taas korjaillaan toisilla erehdyksillä. Hetki ollaan tieteellisonnellisia ja sitten taas mennään kohti uusia seikkailuja.

Lobotomiaa hehkutettiin Nobelilla. Tuohon kuoppaan tuskin enää langettaisiin, mutta vielä 1970-luvulla meilläkin erehdyttiin, ja noita kammottavuuksia harjoitettiin. Mistä ihminen oppisi? Myötätunnostako? Tuskin, sillä kun tieteellinen kunnianhimo iskee, seurauksia ei paljoa mietitä. Sen kun mennään.

"Uskot tutkittuun ja todistettuun tieteeseen? Mutta kun tieteellinen todistusaineisto muuttuu yhtenään."

Tieteeseen uskotaankin eri tavalla kuin uskontoihin. Tiede kehittyy jatkuvasti uusien todisteiden avulla ja tieteeseen uskova on aina valmis muuttamaan kantaansa kun uutta tietoa saadaan. Tosiasia tietenkin on, että ihmiskunta on saanut jo suuren ymmärryksen luonnonlaeista, joilla tämä maailmankaikkeutemme toimii, vaikka vielä onkin valtavan paljon selvitettävää

"Tiedehän edustaa ihmisten erehdyksiä, jotka sitten taas korjaillaan toisilla erehdyksillä. Hetki ollaan tieteellisonnellisia ja sitten taas mennään kohti uusia seikkailuja."

Niinkin sen voi nähdä, mutta kun katsoo esim., kuinka tekniikka on kehittynyt viime vuosikymmeninä, niin tietää, että olemme oikeilla jäljillä.

"Lobotomiaa hehkutettiin Nobelilla. Tuohon kuoppaan tuskin enää langettaisiin, mutta vielä 1970-luvulla meilläkin erehdyttiin, ja noita kammottavuuksia harjoitettiin. Mistä ihminen oppisi? Myötätunnostako? Tuskin, sillä kun tieteellinen kunnianhimo iskee, seurauksia ei paljoa mietitä. Sen kun mennään."

Se oli yksi tieteen traagisista harha-askelista ja niitä on paljon muitakin, mutta esim. ihmisten keskimääräisen eliniän pidentyminen teollisuusmaissa on täysin tieteen ansiota.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Evoluutioteoriaa ei ole kyetty todistamaan.

Vai pystytkö osoittamaan lähteen joka todistaa tämän oikeaksi?

"Evoluutioteoriaa ei ole kyetty todistamaan."

Evoluutioteoria on todeistettu niin hyvin kuin tieteellinen teoria ylipäätään kyetään todistamaan.

"Vai pystytkö osoittamaan lähteen joka todistaa tämän oikeaksi?"

Voit aloittaa opiskelusi vaikkapa tuota:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Anonyymi00066 kirjoitti:

Ihmisten, eläinten, kasvien jne. fenotyypit eivät ole todiste evoluutiosta, eivätkä haitalliset mutaatiot myöskään siitä todista.

Se että eliö kykenisi tuottamaan valtavan määrän hyödyllisiä ja hyödyttömiä mutaatioita tilanteen sitä vaatiessa on harhaa.

Mikäli evoluutio toimisi kuten väitetty pitäisi tämän "evoluution" kyetä reagoimaan muuttuviin elinolosuhteisiin erittäin nopeasti, mutta miten se siihen voisi kyetä koska eliön evoluutiolla ei mitään suuntaan edes pitäisi olla, vaikka sen kuitenkin sanotaan olevan eliön selviytymisen kannalta olennaista?

Siltikin sanotaan että se on sattumanvaraista, vaikka kaikki mitä näkyy kyllä todistaa että tämä elämä kaikkineen ei ole sattumanvaraisten prosessien tulosta ollenkaan.

"Ihmisten, eläinten, kasvien jne. fenotyypit eivät ole todiste evoluutiosta, eivätkä haitalliset mutaatiot myöskään siitä todista."

fenotyypit tietenkin todistavat evoluutioteorian puolesta, samoin kuin mutaatiot, varsinkin hyödylliset mutaatiot.

"Se että eliö kykenisi tuottamaan valtavan määrän hyödyllisiä ja hyödyttömiä mutaatioita tilanteen sitä vaatiessa on harhaa."

Jokaisessa suvullisesti lisääntyvässä yksilössä on paitsi valtavasti muuntelua sukusolujen yhdistymisen seurauksena, myös uusina mutaatioina.

"Mikäli evoluutio toimisi kuten väitetty pitäisi tämän "evoluution" kyetä reagoimaan muuttuviin elinolosuhteisiin erittäin nopeasti, mutta miten se siihen voisi kyetä koska eliön evoluutiolla ei mitään suuntaan edes pitäisi olla, vaikka sen kuitenkin sanotaan olevan eliön selviytymisen kannalta olennaista?"

Luonnonvalinnan avulla. Ympäristöön parhaiten sopeutuneimmat saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin muut.

"Siltikin sanotaan että se on sattumanvaraista, vaikka kaikki mitä näkyy kyllä todistaa että tämä elämä kaikkineen ei ole sattumanvaraisten prosessien tulosta ollenkaan."

Evoluutiolla ei ole suuntaa ja vaikka muuntelu on satunnaista, luonnonvalinta ei ole.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Missä ne todisteet on että evoluutioteoria on "varmistettu fakta" ?

Jos näin on niin taatusti on sitten myös vedenpitävä linkki antaa.

Esim. tuossa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Etkö ymmärrä lukemaasi? Koronavirus ei ole muuttunut vaarattomaksi, vaan se käytännössä aiheutti esim. vuoden 2022 ylikuolleisuuden, koska se oli 4349:n ihmisen kuolinsyy ja osittain vaikuttamassa yli 2800 ihmisen kuolemaan. Arvioidut koronarokotusten säästämät ihmishengetkin perustuvat laskelmiin rokotettujen ja rokottamattomien kuolemista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tuon voin omasta puolestani allekirjoittaa - en ihan kuollut mutta vuosi sitten meinasin tukehtua siihen hengenhdistukseen ja yskään.

Ihan turha puhua soopaa, että 2020 jälkeen koronavirus olisi muuttunut vaarattomaksi!!
Eihän sitäpaitsi 2019 oikeastaan edes tiedetty Suomessa siitä paljoa.

Ja viime syksynä Suomessa kuoltiin koronaan ennätystahtiin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kyllä, suurin osa iäkkäitä vanhuksia, joista suuri enemmistö on rokotettuja ja jotka ovat niitä harvoja ryhmiä, ketkä edelleen säännöllisesti saavat koronarokotuksia.

Aivan. Ja heitä olisi kuollut paljon enemmän ilman rokotteita

Anonyymi00017 kirjoitti:

Iäkkäistä toivotaan päästävän eroon. Taloudellisista syistä, ja rokotteet jos mitkä edesauttavat tässä mielessä.

Höpsis. Iäkäkistä ei yritetä päästä eroon ja koronarokotteet nimenomaan suojaavat heitäkin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Miksi Pizerin johtoporukasta tunnistettu henkilö kertoo videolla, miten muokkaavat koronavirusta?
Kertoo, että ensin tehdään piikki, ja sitten virus. Eli piikit on valmiina heillä.
Kehuu myös että hyvä bisnes, ja hyötyvät siitä pitkään?

Lopulta toki hetmostuu, kun hälle kerrotaan että keskustelu on nauhalla. Soittelee poliiseille, ja hyökkii rikkoakseen nauhoitteen.

Miksi noin?

Videon löydät netistä. Löytäjät löytää😉

En ole kiinnostunut videoista. Nyt puhutaan tästä kuolinsyyntutkijoiden selville saamasta faktasta, että ylikuolleisuus suomessa vuonna 2022 johtui koronaepidemiasta eikä koronarokotteista, joihin ei sinä vuonna kuollut yhtään suomalaista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Rokotteet eivät koskaan muutu vaarattomiksi. Vastuuvapaista tuotteista ei koskaan tule vastuunalaisia. Mafian toiminta ei muutu kristilliseksi. Lasten vuoksi karma toteutuu ja rokottamisista tulee ihmiskunnalle paljon, paljon ikävyyksiä.

Erityisesti pienistä lapsista on mahdollista tavoittaa vielä viattomuuden sädekehää. Se että heidän luonnollista immuniteettiaan mennään uskomushoidoilla rikkomaan, on iso riski, josta maksamme vielä kovan hinnan.

"Rokotteet eivät koskaan muutu vaarattomiksi. Vastuuvapaista tuotteista ei koskaan tule vastuunalaisia. Mafian toiminta ei muutu kristilliseksi. Lasten vuoksi karma toteutuu ja rokottamisista tulee ihmiskunnalle paljon, paljon ikävyyksiä."

Rokotteilla toki on haittavaikutuksia, mutta niiden hyödyt ovat valtavan paljon suuremmat kuin haitat. Se ei tietysti lohduta ihmistä, jolle tuo haittavaikutus osuu kohdalle, vaikka väestötasolla rokotusten edut ovat kiistattomat.

"Erityisesti pienistä lapsista on mahdollista tavoittaa vielä viattomuuden sädekehää. Se että heidän luonnollista immuniteettiaan mennään uskomushoidoilla rikkomaan, on iso riski, josta maksamme vielä kovan hinnan."

Rokotteet eivät ole uskomushoitoa, vaan tieteellisesti perusteltu tapa välttää sairauksia, myös pelastaa lapsia. Esim.

"Tuhkarokko tappoi vuonna 1960 vuodessa 115 potilasta Suomessa - valtaosa oli lapsia: silti kaikki eivät viitsi ottaa ilmaista rokotetta lapselleen"

"Suomessa tuhkarokko ei ole viime vuosikymmeninä aiheuttanut suuria ongelmia, vakavia jälkitauteja tai kuolemia, koska meillä lähes kaikki lapset rokotetaan tuhkarokkoa vastaan."

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/686e0560-204d-4933-895a-e05f10dd9b8c

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ei kuitenkaan käynyt toteen se, että ilman rokotteita iäkkäitä olisi kuollut enemmän.

Iäkkäät ovat taloudellinen riski. Siksi yli 65-vuotiaita hätistellään piikityksiin. Tämä ryhmä kokeillaan ensiksi.

"Ei kuitenkaan käynyt toteen se, että ilman rokotteita iäkkäitä olisi kuollut enemmän."

Nimenomaan kävi, koska Covid-19-tauti on erityisen vaarallinen vanhemmalle väestölle ja rokotteet ovat suojanneet juuri heitä.

"Iäkkäät ovat taloudellinen riski. Siksi yli 65-vuotiaita hätistellään piikityksiin. Tämä ryhmä kokeillaan ensiksi."

Edelleen, kukaan ei halua eliminoida vanhusväestöä rokotteilla, vaan suojella heitä sairastumasta koronavirusinfektioon.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Et taida olla terävimpiä ajattelijoita? Entä noiden 4349:n ikäjakauma?

Olivatko niin nuoria, etteivät olisi kuolleet ilman koronatartuntaa vuoden aikana?

Noita ”arvioita” on viime vuosina nähty. Usein perustuvat naiiveihin yksinkertaistuksiin.

Jos väittää koronarokotusten säästäneet 10000 ihmishenkeä, niin silloin käytännössä väittää, että ilman koronarokotuksia ylikuolleisuutta olisi ollut tuon verran enemmän, mikä on täysin naurettava väite. Samaa tasoa kuin ”laskelmat”, joiden perusteella kuntavaaleja siirrettiin.

Mutta turha on odottaa misinformaatio-moolokilta kykyä tehdä loogisia päätelmiä.

"Et taida olla terävimpiä ajattelijoita? Entä noiden 4349:n ikäjakauma?"

Siitä on kuvio tarjoamassani linkissä. Useimmat koronavirukseen kuollet olivat vanhuksia.

"Olivatko niin nuoria, etteivät olisi kuolleet ilman koronatartuntaa vuoden aikana?"

Heistä epäilemäät jokunen sata olisi menehtynyt. Mutta heidn kuolemasa ei olisi näkynyt yiikuolleisuutena.

"Noita ”arvioita” on viime vuosina nähty. Usein perustuvat naiiveihin yksinkertaistuksiin."

Tässäpä on raudanlujaa faktaa, kuolinsyyntutkijoiden tilasto suomalaisten kuolinsyistä vuonna 2022.

"Jos väittää koronarokotusten säästäneet 10000 ihmishenkeä, niin silloin käytännössä väittää, että ilman koronarokotuksia ylikuolleisuutta olisi ollut tuon verran enemmän, mikä on täysin naurettava väite. Samaa tasoa kuin ”laskelmat”, joiden perusteella kuntavaaleja siirrettiin."

Se ei suinkaan ole naurettava väite. Suomessa on pahimmillaan kuollut pari sataa ihmistä viikossa koronaan ja jos rokotteita ei olisi ollut tauti olisi levinnyt paljon laajemmalle ja ollut vakavampi.

"Mika Salminen sanoo, että arvio perustuu siihen, että olettaisimme, että tapausmäärät olisi sama kuin nyt on, virus olisi yhä samanlainen kuin pandemian alussa ja ei olisi rokotuksia. Tämä on Salmisen mukaan kaikkein yksinkertaisin tapa."

Virus toki on nykysin muuttunut hieman ja aiheuttaa lievempää tautia.

"Mutta turha on odottaa misinformaatio-moolokilta kykyä tehdä loogisia päätelmiä."

Minun ei tarvitse itse tehdä näistä asioista loogisia päätelmiä, kun asiantuntijat itse kertovat, kuinka olisi käynyt ilman rokotteita.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Pelkkää höpinää. Rokottamattomissa maissa, EI ole Ylikuolleisuutta!!!

Mikä maa on rokottamaton?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Milläköhän perusteella?

Eiköhän ennemminkin iso osa olisi kuollut ilman koronatartuntaa johonkin muuhun flunssaan…

Ja ihan koronarokotuksista riippumatta.

"Milläköhän perusteella?"

Sillä perusteella, että rokottet estivät koronatartuntoja ja tekivät taudista selvsti lievemmään. Useampi ihminen olisi kuollut, jos tauti olisi levinnyt lajemmalti ja aiheuttanut vaikeamman taudin.

"Eiköhän ennemminkin iso osa olisi kuollut ilman koronatartuntaa johonkin muuhun flunssaan…"

Noista koronatartuntaan kuolleesta reilusta 4000 ihmisestä olisi epäilemättä kuollut muutama sata vuonna 2022 ilman koronatartuntaakin, mutta se ei olisi näkynyt tilastoissa ylikuolleisuutena.

"Ja ihan koronarokotuksista riippumatta."

Koronarokotukset pelastivat ihmisiä kuolemasta myös vuonna 2022.

Anonyymi00046 kirjoitti:

"Aivan. Ja heitä olisi kuollut paljon enemmän ilman rokotteita"
Tuota mantraahan sinä voi hokea joka vuosi, kun Lääketeollisuus on näin saanut lanseerattua tehokkaasti uuden "kausirokotteen".
Ja ylikuolleisuus kasvaa kiihtyvälä nopeudella.
Eikö sen rokoteen tullut juuri suojata kuolemalta?
Iäkkäitä ja monisairaita moneen kertaan rokotettuja hoidettavina. Eikö sen rokotteen pitänyt juuri suojata vakavalta taudilta?

Iltasanomat/ THL:
"Kun katsotaan kuolleisuutta 100 000 ihmistä kohden, kuolleisuus ikäryhmissä 75–84-vuotiaat ja yli 85-vuotiaat on kasvanut 10–14 prosenttia viime vuoteen verrattuna. Noin kolmasosa tästä kasvusta johtuu väestön ikääntymisestä ja kaksi kolmannesta muista seikoista, erityisesti koronasta. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009030883.html

Tuo iäkäs porukka on niitä jotka on rokotettu moneen kertaan. Ja rokotteen piti suojata kuolemalta?
Kun näillä iäkkäillä ihmisillä ylikuolleisuuden yksi syy (2/3 osa) on THL:n mukaan korona, niin meillä on kaksi vaihtoehtoa, rokote on lyhentänyt tai vaikuttanut näiden tilastoissa ylikuolleiden ihmisten elämää lyhentävästi? Tai sitten toinen vaihtoehto, että meillä on tehoton rokote?

Ja varmuudella voi sanoa ja siltä ainakin tilastoiden valossa näyttää. Iäkkäinen monirokottaminen ei ole ainakaan pitkällä aikavälillä vahvistanut näiden iäkkäiden ihmisten immuniteettia?:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL ) ylilääkäri Tuija Leino kertoo Ilta-Sanomille tekstiviestitse, että viime viikolla rekisteröidyistä koronatartunnoista jo peräti 75 prosenttia havaittiin yli 70-vuotiailla suomalaisilla."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009961321.html

Pfizerin pääjohtajan olisi pitänyt tulla Eu-parlamentin eteen vastaamaan mm sellaiseen kysymykseen, miksi niissä Euroopan maissa, joissa on korkein rokotekattavuus, niin miksi niissä tilastojen mukaan on myös korkein ylikuolleisuus?
https://youtu.be/2jTgDj7uiX8?t=552

"Tuota mantraahan sinä voi hokea joka vuosi, kun Lääketeollisuus on näin saanut lanseerattua tehokkaasti uuden "kausirokotteen"."

Koronarokotteet tosiaan ovat pelastaneet ihmishenkiä, mutta koska koronavirus mutatoituu niin nopeasti, rokotteita joudutaan uusimaan uusia kantoja vastan.

"Ja ylikuolleisuus kasvaa kiihtyvälä nopeudella."

Ei kasva, jos väestöä rokotetaan ja näin suojaudutaan koronalta. Vuoden 2022 ylikuolleisuuden syyksi kun paljastui koronaepidemia.

"Eikö sen rokoteen tullut juuri suojata kuolemalta?"

Kyllä ja se onkin pelastanut Suomessakin ilmeisesti kymmeniä tuhansia ihmishenkiä, vaikkakaan ei kaikkia rokotteen saajia. Maailmanlaajuisesti noin 20 miljoonaa ihmistä.

"Iäkkäitä ja monisairaita moneen kertaan rokotettuja hoidettavina. Eikö sen rokotteen pitänyt juuri suojata vakavalta taudilta?"

Piti. Ja monia se on suojannutkin, mutta ei kaikkia.

"Iltasanomat/ THL:
"Kun katsotaan kuolleisuutta 100 000 ihmistä kohden, kuolleisuus ikäryhmissä 75–84-vuotiaat ja yli 85-vuotiaat on kasvanut 10–14 prosenttia viime vuoteen verrattuna. Noin kolmasosa tästä kasvusta johtuu väestön ikääntymisestä ja kaksi kolmannesta muista seikoista, erityisesti koronasta. "
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009030883.html"

Aivan. Ikävakioituna korona siis selittää tuon kuolleisuuden kasvun käytännössä kokonaan.

"Tuo iäkäs porukka on niitä jotka on rokotettu moneen kertaan. Ja rokotteen piti suojata kuolemalta?"

Se onkin suojannut monia, mutta ei kaikkia. Ja edes kaikki iäkkäät eivät ole ottaneet koronarokotetta.

"Kun näillä iäkkäillä ihmisillä ylikuolleisuuden yksi syy (2/3 osa) on THL:n mukaan korona, niin meillä on kaksi vaihtoehtoa, rokote on lyhentänyt tai vaikuttanut näiden tilastoissa ylikuolleiden ihmisten elämää lyhentävästi? Tai sitten toinen vaihtoehto, että meillä on tehoton rokote?"

Ymmärsit väärin. Väestön ikärakenne muuttui, koska eri ikäluokat ovat eri kokoisia ja korona tai koronaan liittyvät sairaudet olivat käytännössä kokonaan syynä vuoden 2022 ylikuolleisuuteen. On täysin selvää, että koronarokote estää saiaastumisia ja kuolemia myös vanhuksilla, mutta heidän immuunivasteensa ja kuntonsa on heikompi ja heillä on enemmän perussairauksia, joten rokotteen teho jää heikommaksi, kuin nuoremmilla perusterveillä ihmsillä.

"Ja varmuudella voi sanoa ja siltä ainakin tilastoiden valossa näyttää. Iäkkäinen monirokottaminen ei ole ainakaan pitkällä aikavälillä vahvistanut näiden iäkkäiden ihmisten immuniteettia?:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL ) ylilääkäri Tuija Leino kertoo Ilta-Sanomille tekstiviestitse, että viime viikolla rekisteröidyistä koronatartunnoista jo peräti 75 prosenttia havaittiin yli 70-vuotiailla suomalaisilla."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009961321.html"

Niin, kuten linkissäsi kerrotaan, nuoremmat ihmiset eivät käy testeissä ja jäävät kotiin potemaan tautia.

"Pfizerin pääjohtajan olisi pitänyt tulla Eu-parlamentin eteen vastaamaan mm sellaiseen kysymykseen, miksi niissä Euroopan maissa, joissa on korkein rokotekattavuus, niin miksi niissä tilastojen mukaan on myös korkein ylikuolleisuus?
https://youtu.be/2jTgDj7uiX8?t=552"

Näköjään kieltäytyi.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Alle 30 päivää edellisestä piikistä laskettiin edelleenkin "rokottamattomaksi".

Fakta.

Vaan ei haittavaikutusilmoituksissa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Itä-Euroopasta ja Afrikan valtioista löytyy erittäin matalia piikitystasoja kansakunnista ja myös hyvin matalat ylikuolemat.

Noiden maiden tilastoinnit eivt ole lähelläkään länsimaista tasoa ja niiden luoettavuutta.

"Lisääntyykö .... Kuoli yllättäen tapaukset?
Syövät?

Niin väittävät.... aika näyttää."

Jos luit aloituksen linkin, niin siinä kirjoitettiin näin:

"Koronavirustautiin menehtyi 4 349 henkilöä eli liki 7 % kuolleista. Kuolleisuus kasvoi myös muistisairauksiin sekä sydän- ja verenkiertoelinten sairauksiin. Sen sijaan kuolleisuus väheni edellisvuodesta kasvaimiin, tapaturmiin ja itsemurhiin."

"Kuolleisuuden kasvusta huolimatta sydän- ja verisuonitautikuolleisuus oli vuonna 2022 miehillä ja naisilla pienempää kuin vuonna 2019 ennen koronapandemiaa."

"Uutiset kerto jo viimevuonna. Että ylikuolleisuus ei johdu koronasta. Täytyyhän uutiseen uskoa."

Mikä uutinen niin on kertonut? Sinunkin kannattaa mieluummin uskoa tähän tuoreempaan uutiseen, joka perustuu suomalisten kuolisyiden tutkintaan. Koronaepidemia on käytännössä kokonaan aiheuttanut ylikuolleisuuden suomessa vuonna 2022 eikä kukaan kuollut tuona vuonna koronarokotteeseen.

Kummallista, että sinä uskot mieluummin epämääräisiä Youtube-videoita kuin tutkittua tietoa: Koronarokotteet ovat pelastaneet Suomessakin kymmeniä tuhansia ihmishenkiä.

Aivan. Hevosen voi pakottaa veden ääreen, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. Kaikille tutkittu tieto ei kelpaa, vaan osa meistä haluaa uskoa mieluummin salaliittohöpinöihin ja harhaluuloihin.

Ei kai kukaan usko valehtelevaa Tucker Carlsonia täällä Suomessa? Hänhän on mitä läpinäkyvin huijari.

Haha, Vitsailet. Koronarokotteen perimä ja sen mutaatioitakin on selvitetty sen lisäksi, että se mm. on valokuvattu useampaan otteeseen elektronimikroskoopilla:

https://www.nature.com/articles/s41598-020-73162-5

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei mikään ole niin kaunista kuin se, mikä ei ole olemassa.

Koronaviruksen olemassaolosota ei ole minkäänlaista epäselvyyttä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Rokote kuuluu suunnitelmaan, virus oli vain pelote jolla ajettiin piikeille.

Heh. Piikeille, jotka auttavat suojautumaan koronaviruksen aiheuttamalta taudilta, tekevät siitä lievemmän ja estävät tartuttamista. Outoja kuvitelmi sinulla.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Eihän viruksista kukaan rikastu toisin kuin rokotteista.

Ei mikään yksityinen lääkeyhtiö tietenkään rokotteita ilmaiseksi kehitä ja tuota.

On tietysti selvää, että hoitaja, joka kieltäytyi jonkin muun kuin terveydellisen syyn vuoksi ottamasta koronarokotetta, ei ollut oikeassa työpaikassa altistaessaan hoidettaviaan mahdollisesti tappavalle taudille.

"Rokotekuolemat laskettaneen edelleen vain siten, että kuoleeko ilman muuta syytä 30 päivän sisällä rokotuksesta. Sitähän rokote harvemmin aiheuttaa."

Koronaokotusten alettua, kun niitä annettiin myös hyvin heikkokuntoisille vanhuksille, he kuolivat usein juuri muutaman päivän kuluessa, kun rokote nosti kuumereaktion, jota he eivät kestäneet. Toinen vaihtoehto nopeampaan kuolemaan on anafylaktinen reaktio, mutta useimmiten rokotettavaa seurataan jonkin aikaa sen varalta. Rokotteen aiheuttamiin verisuoniongelmiin sen sijaan toki voi kuolla myöhemmin.

"Ongelmana laskennassa on esimerkiksi jo varsin hyvin tiedetty tosiasia, että piikkiproteiini - oli se koronasta tai rokotteesta - on ongelmallinen. Koronakuolemiksi ja koronan haitoiksi lasketaan silti piikkiproteiinin haitat, riippumatta lähteestä. Toistuvien rokotusten sekä rokotusten ja sairastumisten yhteisvaikutuksia ei tiedä vielä kukaan, kun uutta buusteria pistellään vuodesta toiseen. Nekin selviävät sitten vähitellen ajan mittaan, kun katsotaan, mitä vuosien saatossa ilmenee."

Koronan tiedetään aiheuttavan verenkiertoelinten sairauksia ja myös koronarokote niitä on jonkin verran aiheuttanut, mutta selvästikään ei kovin paljon:

"Eniten kuolemia aiheuttivat edelleen verenkiertoelinten sairaudet, jotka olivat syynä lähes joka kolmannessa kuolemassa. Verenkiertoelinten sairauksiin kuoli yli 19 500 henkilöä, mikä on yli 700 henkeä enemmän kuin vuonna 2021.

Pitkään jatkunut aleneva trendi verenkiertoelinten sairauksien kuolleisuudessa pysähtyi ja ikävakioitu kuolleisuus kasvoi 2,1 % edellisvuodesta. Miehillä kuolleisuus suureni 1,7 % ja naisilla 1,5 %. Kuolleisuus verenkiertoelinten sairauksiin lisääntyi myös 15-64-vuotiailla.

Kuolleisuuden kasvusta huolimatta sydän- ja verisuonitautikuolleisuus oli vuonna 2022 miehillä ja naisilla pienempää kuin vuonna 2019 ennen koronapandemiaa."

"Tiedossa on myös se, että vaikka rokotteet iäkkäillä todennäköisesti olivat parempi ratkaisu kuin rokottamattomuus, nuoremmilla tilanne ei ole yhtä yksioikoinen."

Nuorten hyöty on ainakin sairatumisen ja long covidin välttäminen.

Tästä tarvitaan lisää tutkimustietoa ja se vie aikaa. Samoin tiedossa on, että korona itsessään muuttui lievemmäksi ja helpommin leviäväksi, kuten virukset tekevät. Mikä siis lopulta oli rokotteen pelastamien määrä ja rokotehaittojen määrä, tiedämme vasta tulevaisuudessa."

Aivan, mutta nyt meillä on jo dataa vuoden 2022 kuolleisuudesta Suomessa eivätkä rokotedenialistien ennustukset ole käyneet toteen.

"Tässä vaiheessa totta kai julistetaan mielellään rokotetta puoltavia arvioita, kun kerran rokotteisiin on niin paljon satsattu. Tiede on kuitenkin hitaampaa ja vasta aika näyttää. Mutta totuuksien julistajia totta kai riittää."

Toki.

Ikävää, että noin kävi. Useimmille rokotteet ovat kuitenkin olleet hyödyksi.

"Ihmisiä Pakotettiin piikeille, uhkaillen, kiristäen työpaikan menetyksellä!"

Monissa työpaikoissa on asiakkaita, jotka ovat muita alttiimpia sairastumaan vakavasti. Rokotusten tarkoitus oli suojella heitä.

"Pakotettiin ottamaan piikkejä, jotka EI estä tautia jota vastaan ne on!
Eivät estä :
Tautia
Tartuttamista
Nuhaa
Yskää
Kuumetta
Lihaskipuja
Eivät Mitään!!!!"

Koronarokotteet paitsi estivät sairastumisia, myös tekivät taudista lievemmän ja estivät tartuntoja. Ei täysin, mutta hyvin.

"Silti hallituksella oli Hirveä Pakottava Tarve, Piikittää Kaikki!!!!

Jos ei sustunut, rajattiin liikkumista, maskipakkoa, ei saanut koronapassia."

Hallituss pyrki suojelemaan suomalaisten henkiä.

"Koronapassilla Sai liikkua, Levittämässä tautia Luvallisesti!"

Koronarokotteen saaneet sairastuivat harvemmin ja levittivät tautia vähemmän kuin rokottamattomat.

"Sairasta, Korrubtoitunutta?

Ulkomailta kertovat, päättäjillä ei ole koronarokotuksia. Ovat saaneet vain merkinnän tietoihinsa. Mikseivät Ottaneet Piikkejään Itse?"

Hehe. Taatusti suurin osa ulkomaisistakin päättäjistä on ottanut koronarokotteet. Jopa Trumpushka itsekin otti ne ja suositteli omuitakin ottamaan, vaikka ei muuten hoitanutkaan koronapandemiaa kunnolla.

Tässä tilastossa on kyse ikävakioidusta kuolleisuudesta ja se on lisääntynyt Suomessa. Juuri koronan vuoksi.

Kerro sinä, kun itse keksit tuon termin. Me muut olemme puhuneet ylikuolleisuudesta.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Kyllä sinäkin tiedät, mitä hän tarkoitti. Aina kun rokotteista ja noiden vahingoista puhutaan, kuolemat, ylikuolleisuus seuraa. Mutta rokotteiden suojelu on se päällimmäinen asia meilläkin. Eikä se, että rokotteet edustavat vastuuvapaita tappovälineitä.

Rokotteita kehutaan täsmälleen niin kauan kuin taivas suo. Ei yhtään kauempaa.

Täytyy muistaa, että rokotteet edustavat tulevaisuuden lääkitsemistä ja siksi noita saatetaan markkinoida ilman mitään todisteita hyödyistä. Eihän vastakkaisesta menettelystä koskaan voi olla mitään todistusaineistoa. Koetta kun rokottamattomassa muodossa on enää mahdotonta toistaa.

Rokotteiden puolustajat eivät voi sietää rokotekritiikkiä, kun taas rokottamattomat antavat ihmisten vapaasti piikitellä itsensä täyteen ja ilman minkäänlaista toisinajattelua tv:n ja radion jauhaa yksipuolista disinformaatiotaan. Miksikö? Koska ihmisten on saatava mittansa täytenä. Ja vasta sitten kun tuo mitta täytyy, seuraa muutos ja kääntymys.

Edelleen, rokotteet ovat ylipäätään turvallisia ja pelastavat valtavasti ihmishenkiä, vaikka niilläkin on harvinaisia haittavaikutuksia. Hyödyt ovat valtan paljon suuremmat kuin haitat.

Aivan.

Kuolintodistuksessa, joka annetaan vainajan omaisille hauauslupaakin varten on kyllä kerrottu kuolinyy. Kaikille kuolleille ei tietenkään ole tarpeen tehdä ruumiinavausta.

Kuolleisuus kasvaimiin väheni vuonna 2022 verrattuna vuoteen 2021.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ja "ylikuolleisuus" väheni vuosiin 2011, 2013, 2017, 2018 ja 2019 verrattuna.

Koko 2000-luku näyttää käytännössä kuolleisuuden laskua eli suomalaisten keskimääräistä eliniän pidentymistä.

Haha. Älä höpötä typeryyksiä.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Tehokkaat rokotteet auttoivat.

Tässä on kuvattu kuolemien lukumäärä päivittäin kuukauden ajan rokotuksen jälkeen. Vertaisarvioitu tutkimus, joten varmaan myös luotettava. Tuossa näkee, että kuolemien määrä lisääntyy massiivisesti noin viikon..kahden ajaksi rokotuksen jälkeen.

https://www.cureus.com/articles/199892-analysis-of-the-association-between-bnt162b2-mrna-covid-19-vaccination-and-deaths-within-10-days-after-vaccination-using-the-sex-ratio-in-japan#!/

Etkö lukenut linkkisi tutkimusta ja sen johtopäätöksiä datastaan?

"This finding indicates that the vaccination may influence the occurrence of death during the risk period and might be associated with death. In a cohort study in Japan, there was no significant increase in all-cause mortality owing to vaccination. This does not contradict the results of the present study. The results of a cohort study provide support for vaccine safety. However, this does not indicate that vaccine-related deaths are nonexistent; it only indicates that their number is not large enough to make a significant difference."

Rokotteisiin liittyvät kuolemat olivat siis niin harvinaisia, ettei niillä juuri ole merkitystä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Viikon..kahden sisään rokotuksen jälkeen kuoli tuossa tutkimuksessa noin 1200 jaappanilaista enemmän kuin normaalisti.

Tämän on päätelty olevan merkityksetön lukumäärä.

Mistä sait lukemasi, kun sitä ei mainita suoraan tutkimuksessa? Japanin väkiluku on noin 125 miljonaa ja siellä siis kuolee miljoonia vanhuksia vuodesssa. Koronarokoteet tuon tutkimuksen mukaan aiheuttivat jonkin verran kuolemia, mutta tilastollisesti merkityksettömän määrän.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tuossa lyhyessä esittelyssä ei mainita lukumäärää, että montako piikitettyä tuohon tutkimukseen on otettu.

Kuvaajissa on kuvattu ~1500 kuolemaa.

Tekstissä on kerrottu kahden eri ryhmän kuolemien lukumäärät. Viikkojen sisään rokotuksen jälkeen ja siitä puoleen vuoteen.

Lukumääristä ja kuvaajista "tilastosilmällä" päättelin varovasti ~1200 ylimääräistä kuolemaa viikon..kahden sisään rokotuksen jälkeen.

Jos tuon suhteuttaisi suomen väkilukuun ja olettaisi datan pitävän sisällään kaikki japanilaiset, niin suomessa pitäisi olla ~55 rokotekuolemaa.

Jos datassa olisi vain 1% japanilaisia, niin suomessa pitäisi olla vastaavasti suuruusluokkaa 5500 rokotekuolemaa.

Suomessakin tisi olla joitakin kymmeniä rokotekuolemia rokotteiden käyttöönoton aluksi, kun niitä jaettiin myös hyvin heikkokuntoisille vanhuksille.

"On virallisesti tunnustettu, että rokote ei estä tarttumista ja eikä estä tartuttamista."

Ei estä kokonaan, mutta hyvin. Koronatartunnat ja niiden aiheuttamat sairaudet sekä kuolemat vähenivät rokotteilla selvästi.

"Miksi siis kaikki rajoitukset ja piinaukset, maskeilla pelleilyt, kun kerran tiedettiin kyseinen asia?
Saksassa mielipuolinen meno oli vielä härskimpää, kuin Suomessa."

Siksi ettei korona leviäisi hallitsemattomasti.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Rokotteen kyky estää tartunta on tasan olematon, koska rokotteella ei ole kykyä saada kaikkia virukset hävitettyä, eikä estää tartunnan saanutta yskimästä niitä ilmaan. Rokotettu levittää virusta siinä missä rokottamatonkin. Koronarokote voi estää taudin etenemisen kovaoireiseksi. Tosin rokote ei anna normaalisti toimivalle immuunipuolustukselle mitään ekstraa, kuten harhamielisesti uskotaan, joten sen ottamisesta ei ole mitään hyötyä. Päin vastoin, jos huono tuuri käy, että rokote vuotaa olkavarresta elimistöön, niin voikin jopa kuolla, kun muuten olisi mahdollisesti selvinnyt hengissä. Immuunipuutteiset saa siitä hyödyn, koska se voi nostaa immuunipuolustuksen jokseenkin normaalille tasolle. Silti koronakuolemat on ollut huippulukemissa, vaikka rokotetta on kehuttu ja ylistetty. Ehkä joskus myönnetään, että kokeellinen mRNA-teknologia oli syynä massakuolemiin.

"Rokotteen kyky estää tartunta on tasan olematon, koska rokotteella ei ole kykyä saada kaikkia virukset hävitettyä, eikä estää tartunnan saanutta yskimästä niitä ilmaan."

Rokote ei toimi niin, vaan se aktivoi ihmisen oman immuunipuolustuksen, joka hävittää virukset.

"Rokotettu levittää virusta siinä missä rokottamatonkin."

Ei. Rokotetuilla, vaikka sairastuisivatkin koronaan on selvästi vähemmän viruksia.

"Tosin rokote ei anna normaalisti toimivalle immuunipuolustukselle mitään ekstraa, kuten harhamielisesti uskotaan, joten sen ottamisesta ei ole mitään hyötyä."

Paitsi että se estää sairastumisia ja tekee niistä vähemmän vakavia ja estää jopa kuolemia.

"Päin vastoin, jos huono tuuri käy, että rokote vuotaa olkavarresta elimistöön, niin voikin jopa kuolla, kun muuten olisi mahdollisesti selvinnyt hengissä."

Se on juuri idea, että se leviää koko elimistöön.

"Immuunipuutteiset saa siitä hyödyn, koska se voi nostaa immuunipuolustuksen jokseenkin normaalille tasolle. Silti koronakuolemat on ollut huippulukemissa, vaikka rokotetta on kehuttu ja ylistetty. Ehkä joskus myönnetään, että kokeellinen mRNA-teknologia oli syynä massakuolemiin."

Ei ollut. Ylikuolleisuuden Suomessakin aiheutti vuonna 2022 korononfektiot.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Nyt jo kikkailet. Väitit, että rokote estää tartunnat hyvin, mutta ei kokonaan ja se väite on väärä, koska koronarokotteessa ei ole olemassakaan sellaista ominaisuutta. Se voi vain estää kovien oireiden kehittymistä.

Jokaista rokotuskierrosta seurasi raju kasvu tapausmäärissä, joten rokotteen teho tartunnan estäjänä on ollut faktisesti tasan olematon. https://ibb.co/41CdTGp Muutenkin ihmetyttää, mikä rokotteissa aiheutti tapausmäärien kasvua. Vastaus löytynee haittavaikutusluettelosta, joka on pitkä kuin nälkävuosi.

Rokotteen idea ei todellakaan ole se, että se leviää koko elimistöön. Leviäminen elimistöön on se terveysuhka. Rokotteen on tarkoitus ohjelmoida olkavarren soluja tuottamaan virusproteiinia, joka käynnistää vasta-ainetuotannon. Ongelmia syntyy juuri sen vuoksi, että laboratoriossa modifioidut RNA-partikkelit kaappaavat ja "infektoivat" kriittisten elinten soluja, kuten perna, maksa, sydän ja aivot. Esim. valtimoiden endoteelisolujen muuttaminen virusproteiinitehtaiksi voi aiheuttaa veritulpan. Sellainen esim. sepelvaltimossa on henkeä uhkaava. Lisäksi elimistöön vuotanut rokote on aiheuttanut keskushermostohäiriöitä, jonka vuoksi on menetetty liikuntakyky, motoriset toiminnot jne. Tällaiseen viittasi Hanna Nohynek 2021.

Kyllä, ylikuolleisuuden syyksi on laitettu korona, mutta onko se koko totuus?

"Nyt jo kikkailet. Väitit, että rokote estää tartunnat hyvin, mutta ei kokonaan ja se väite on väärä, koska koronarokotteessa ei ole olemassakaan sellaista ominaisuutta. Se voi vain estää kovien oireiden kehittymistä."

Höpsis. Se estää myös tartuntoja.

"Jokaista rokotuskierrosta seurasi raju kasvu tapausmäärissä, joten rokotteen teho tartunnan estäjänä on ollut faktisesti tasan olematon. https://ibb.co/41CdTGp Muutenkin ihmetyttää, mikä rokotteissa aiheutti tapausmäärien kasvua. Vastaus löytynee haittavaikutusluettelosta, joka on pitkä kuin nälkävuosi."

Yleisin haittavaikutus on harmiton kuumereaktio.

"Rokotteen idea ei todellakaan ole se, että se leviää koko elimistöön. Leviäminen elimistöön on se terveysuhka. Rokotteen on tarkoitus ohjelmoida olkavarren soluja tuottamaan virusproteiinia, joka käynnistää vasta-ainetuotannon. Ongelmia syntyy juuri sen vuoksi, että laboratoriossa modifioidut RNA-partikkelit kaappaavat ja "infektoivat" kriittisten elinten soluja, kuten perna, maksa, sydän ja aivot. Esim. valtimoiden endoteelisolujen muuttaminen virusproteiinitehtaiksi voi aiheuttaa veritulpan. Sellainen esim. sepelvaltimossa on henkeä uhkaava. Lisäksi elimistöön vuotanut rokote on aiheuttanut keskushermostohäiriöitä, jonka vuoksi on menetetty liikuntakyky, motoriset toiminnot jne. Tällaiseen viittasi Hanna Nohynek 2021."

Saatat olla oikeassa.

"Kyllä, ylikuolleisuuden syyksi on laitettu korona, mutta onko se koko totuus?"

Se on kuolinsyiden tutkimukseen perustuva fakta.

Korona.

Koronarokotteilla tosiaan on harvinaisia haittavaikutuksia ja joskus ne jopa voivat aiheuttaa kuoleman, mutta värstötasolla niiden hyöty on valtavasti suurempi koska ne estävät jnii paljon kuolemia koronaan.

"Kaikki rokotteet ovat tuhoisia, koska laskevat immuniteettia."

Olet ymmärtänyt asian täysin pieleen, ne parantavat immuunipuolustusta rokotteen sisältävän antigeenin herättämänä. Wikipedia:

"Rokote on lääkevalmiste, jota käyttäen potilaalle annetaan rokotus. Rokotteen tavoite on tarjota toimiva immuniteetti tiettyä sairautta tai tautia vastaan aktiivisella immunisoinnilla. Rokote sisältää immuunijärjestelmän herättävää antigeeniä, joka jollakin tavoin muistuttaa sairauden aiheuttavaa eliötä. Useimmiten antigeeni muodostuu heikennetyistä mikrobeista, mikrobin osista, toksiinista tai mikrobin pintaproteiineista."

"Lääketiede ja terveydenhoito ovat muuten suurimmat esteet saada esim syöpäsairauksia talttumaan."

Tämänkin olet tajunnut juuri päinvastoin kuin asia oikeasti on: lääketiede ja terveydenhoito juuri parantavat syöpiä ja mm. siksi keskimääräinen elinikämme on kasvanut niin paljon. Syöpähoidot kehittyvät jatkuvasti ja antavat syöpäpotilaille lisää elinvuosia.

Vielä on pulaa hoitopaikoista, vaikka koronaepidemia aiheuttaakin enimmäkseen nimenomaan vanhusten ylikuolemia.

Korona on vaikea tauti vanhuksille, joilla on usein runsaasti perussairauksia ja heikompi kunto sekä rokotteen teho huonompi heidän heikentyneen immuunivasteensa takia. Ei siinä ole mitään kummaa.