Että tiedoksi vain. Hän kertoo asiasta lisää, mutta keskustelusarjassa hänen oli tämä pakko myöntää. Se olikin ensimmäinen vastaus mihinkään kysymykseen. Tämä ilmoitetaan Helsingin historiantutkimuslaitokselle ja uskontotieteiden laitokselle, koska on perustettu uusi uskonto.
Syntiä ei ole siinä määritetty, mutta ne saa silti anteeksi, kun vain pyytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000190659
Hän vastaa tässä siis usean turhan jutun jälkeen kysymykseen uskostaan Sammakkojumalaan, jota tuttavallisesti voi kutsua myös ihan Samppijumalaksikin.
Syntiä ei ole siinä määritetty, mutta ne saa silti anteeksi, kun vain pyytää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000190659
Hän vastaa tässä siis usean turhan jutun jälkeen kysymykseen uskostaan Sammakkojumalaan, jota tuttavallisesti voi kutsua myös ihan Samppijumalaksikin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuosta saikin Efraim taas paljon Jeesus-pisteitä... Nooh, miltä nyt tuntuu??? Tunnetko saavuttaneesi suurenkin voiton?
Johonkinhan pitää kanavoida seksuaalisuutensa uskovankin. Heh.
???
Voitatko aina tietokilpailut pubissasi? Onhan siellä jokunen ihan viksukin kaveri, eikö niin?
Voisin käväistä siellä joku kerta hiivalla. Missä?
Tuo oli päivän paras!!
Sinusta voisikin saada hyvän saarnaajan Sammakkojumalalle.
Enhän ole sinuakaan mihinkään suuntaan saanut vakuutettua. Kelpuutatteko todella näin huonon saarnamiehen?
mutta innokas ainakin olet.
jouduit aikanaan eroamaan kirkon työntekijän virasta?
Oliko syynä sekaantuminen
1) diakonissaan VAI
2) kirkkoherran koiraan?
Olet aika innokas kaveri myös.
Miksi et kerro itsestäsi enempää? Luuletko, että sitä aletaan käyttään hyväksi?
Miksi vain arvostelet lähinnä uskovaisia ja heidän uskoaan, hyväksyen kaikki muut uskonnot?
Muistan joskus poikavuosilta, että Tarzanissa oli Sammakkojumalaa palvovasta heimosta yksi tarina.
Siitä Pakana(M) saa toki uskonkirjan itselleen ja huomattavaa on, että se on aivan yhtä oikeaa ja totta kuin Raamattukin.
Pakana(M):n usko perustuu TIETOON. Minun uskoni perustuu näkemiseen. Näkemistä ei voi todistaa tieteellisesti toiselle, mikä onkin tieteellisen todistuksen määritelmä. Tämä asettaakin Pakanan kovan paikan eteen, koska uskoo asiaan, joka perustuu TIETOON.
Samoin kaikki muutkin jotka väittävät mitä tahansa. Puhuvat ihan samaa huuhaata, kuin kuka tahansa, koska ei heidänkään usko perustu TIETOON.
Kirjoittakaamme sammakkoevankeliumi! Tai vaikkapa neljä sammakkoevankeliumia. Saammahan todistettua Sammakkojumalan siten.
Onko se silloin tietoa?
Sitä tietoahan löytyy nimenomaa niistä vanhoista Tarzan lehdistä. Eikun lukemaan vaan jokainen niitä!
jos laatisimme kunnolliset Sammakkojumala-evankeliumit, niin niistähän saamme kaiken tarvittavan tiedon.
Kun olet ne itse keksinyt, niin luottaisitko niihin TIETONA?
minulle voisi olla tuottoisaa toimia itse keksimäni uskonnon paavina.
Eräs alkuaikojen paavi totesi, "mitä onkaan tuo Jeesus-satu meille tuottanut!"
Jos keksit itse uskonnon? Mitä merkitystä on uskonnoilla?
Paavin instituutio on vastoin Raamatun oppia, jos väittää olevansa Jumalan sijainen maan päällä. Se on Pyhä Henki, eikä kukaan muu.
Miksi ei siis joku paavi puhuisi saduista?
Et ole vastannut, että perustuuko itse-keksimäsi uskonto TIEDOLLE?
Samoin, epäilen hyvin vahvasti, että paaveillakin on "salattua" tietoa. Vatikaanissa on tieto kristinuskon ensimmäisistä vuosisadoista. Ainakin Vatikaanissa sitä tietoa on enemmän kuin julkisuudessa.
On eräitä asioita, joista niin voi päätellä. Yksi, vaikkakin vähäinen asia, on Torinon käärinliina. Vatikaani on koko sen ajan, kun käärinliina on ollut yleisessä tiedossa, sanonut, että se ei ole aito. Tuo asiahan on nyt tieteen keinoin varmennettu, ja Vatikaani heti tunnusti tutkimustuloksen. Vatikaanissa oli siis tieto, että se EI VOI olla aito. Miten he sen saattoivat tietää esim. 1800-luvulla tai 1900-luvun alussa? Siitä yksinkertaisesta syystä, että Vatikaani tiesi, ettei VOI olla olemassa mitään Jeesuksen käärinliinaa, koska koko juttu on legendaa.
Jokainen uskonto on jonkun keksimä. Tietenkin luonnonkansojen uskonnot ovat muotoutuneet tuhansien vuosien kuluessa, eikä varmaankaan ole ollut yhtä ainoaa ihmistä tai ihmisryhmää, jotka olisivat vastuussa uskonnon pykäämisestä. Kristinuskokaan ei yhden ainoan ihmisen aikaansaannos, mutta se on muutaman sadan vuoden aikana katolisen kirkon ja sen esimuodon "virkamiesten" kehittämä oppi. Voidaan ajatella, että katolinen kirkko on eräänlainen maailmanvalta, Illuminati, joka on pyrki ulottamaan lonkeronsa koko tunnetun maailman ylle. Uudelle ajalle asti katolinen kirkko oli omien virkamiestensä kannalta Rooman valtakunta Euroopassa. Se on sitä vieläkin, tosin tuo Rooman valtakunta on menettänyt alueita, mutta siellä missä katolisuus on yhä vallalla, ei kirkon vaikutusvaltaa voi kiistää.
Olen ennenkin sanonut, mutta sanon edelleen: Suosittelen lukemaan Sinuhe egyptiläisen. Vaikka se ei kerrokaan kristinuskosta, koska aikausi on eri, niin kirjan luettuaan ymmärtää myös kristinuskon ja kirkon funktioista ja toimintaperiaatteista jotain.
Perustuuko oma oppisi TIETOON?
Enhän minä ketään nyt kusettamaan alkaisi. Eihän sellainen olisi sopivaa.
Vaikka sitä ei ole olemassakaan näistä syvemmistä asioista? Uskot siis valheeseen ja olet harhautettu.
Sanot ensin minun uskovan tietoon, sitten syytät valheeseenuskomisesta.
Taidat puhua oikeasti itsestäsi ja uskostasi?
Ei, vaan itse olet perustellut, että vain tietoon voi uskoa, mutta sehän ei ole uskoa, vaan tietoa. Loppujen lopuksi tieto määrittää asian siten, että se on niin, eikä siten, kun haluaa uskoa.
Esimerkiksi Odin. Onko hänen olemassaolostaan tieto? Vai onko tämä Odin vaan nyt sellainen väliheitto, jolla sorkit sekoittaaksesi?
Kun kerran kukaan ei TIEDÄ varmasti totuutta, niin joudumme puhumaan uskosta. Sinä uskot, että big-bang on ollut kaiken alku, vaikka sitä ennenkin on ollut jotain, vai eikö ole? Myös uskot ilmeisesti, että elämä on syntynyt sattumalta. Se on uskoa eikä tietoa ja kuitenkin olet sanonut uskovasi vain tietoon - outoa.
Tieteelliset teoriat selittävät asioita. Suuri pamaus-teoria on toistaiseksi paras teoria. Kukaan ei väitä, että se olisi lopullinen. Tietenkin on ollut jotain ennen pamausta. Mitä sitten? Vain siksi, että ei tiedä jotain, ei kannata alkaa uskomaan satuihin. Sinun satusi maailman synnystä on samanarvoinen kalevalaisem sotkanmuna-legendan kanssa.
Yhtäkään tieteellistä teoriaa ei ole vetäisty hatusta, vaan teorian luomiselle on ollut vankat tieteelliset perusteet
Sinun maailman synty-legendan luomiseksi ainoa peruste on ollut se, että ihminen ei ole voinut olettaa muuta syytä kuin jumalallisen luomisen. Suurin piirtein jokainen vanha kulttuuri on olettanut maailman ja elämän jonkin jumalan aikaansaannokseksi. On luonnollista, että ihminen, jolla ei ole tietoa mistään tosiasioista, uskoo uskontonsa "totuutta". Sen sijaan, ihminen, jolla on tietoa saatavana, mutta silti kieltäytyy tuota tietoa hankkimasta, ei voi olla erityisen fiksu. Mutta, autuaita ovat puupäät. Hehän eivät huku. Tuossa on suurin piirtein lyhyesti ja ytimekkäästi uskontosi syvin olemus.
Joten et voi USKOA siihen, mutta kuitenkin uskot - big-bangiin siis.
Jokaisessa vanhassa kulttuurissa ja ihmisillä on aina ollut käsitys siitä, että Jumala on, koska Hän on. Se, mitä Hän meistä tahtoo, on sekin sydämiimme kirjoitettu, siksi paha olo tuleekin, kun teemme väärin.
Ihmisen taipumus on kuitenkin luonnollisesti kulkea piiloon puun taakse, koska synti ja sen tuoma häpeä estää Jumalan kaipuun.
Ihminen on kuitenkin rakennettu olemaan yhteydessä Jumalaan ja toimii silloin, kuten kone jossa on öljyä - ei leikkaa kiinni.
Kun ihminen suostuu siihen, että Jumala saa Häntä rakastaa, niin samalla ihmisen silmät aukenevat ja väliverho halkeaa Jumalan ja ihmisen väliltä.
Elämästä ei tule mitään huviretkeä, mutta silmien aukeneminen on vapauttava kokemus.
taas sekoilet perusteellisesti.
Muuten, sinulla menee TAAS sekaisin Jumalat ja jumalat. Isolla alkukirjaimella Jumala on erisnimi, ja tarkoittaa vain sitä yhtä heppua.
Kuten sinäkin. Et puhu tietosi mukaan, vaan uskosi. Mutta sinulla on jotenkin olevinaan parempi usko, koska teoria on aika kattava ja laaja. Oleellinen unohdetaan kuitenkin. Puuhun ei aloiteta kiipeämään puolesta välistä, vaan juuresta.
Nykyinen maailman- ja elämänselitys lähtee kuitenkin puolesta-välistä, mikä niin helposti unohdetaan. Et siis tiedä juurista mitään, kuten ei kukaan.