Hyvä ja paha

Pahuutta on.edelleen on pikkutytöt seksiorjina, on sairautta kuolemaa sotia onnettomuuksia... epätasaarvoa ja veri lentää.
Kärsimykselle ei löydy syytä. Ellei tahdo syyttää luojaa,joka teki meille tällaisen maailman.srk ryhmässä ilmoitus ja rukouspyyntö: jalka amputoitu mun ikäisellä naisella.

Kuolema on synnin palkka. Sanoo sana.

Kaikki kuolee perisynnin takia, koska kaikki ovat syntisiä heti sikiämisestä alkaen.

Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun.

Myös lapsia kuolee samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä.

Aloituksen on tehnyt nimimerkki "Henki", joka on tunnustuksellinen saatananpalvoja ja vaarallinen sekopää. Hän haluaa puhua koko ajan tappamisesta. Hän on ottanut käyttöön myös uuden nimimerkin "imbecille" ja rekisteröitymättömän nimimerkin "Lightning".

Asiasta on esitetty pitävät todisteet täällä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17992903/jeesuksen-synnittomyys---osa-3#comment-122835492

Nimimerkki "Henki" on tullut tänne vain provosoimaan uskovia ja myös kiihottamaan adventisteja ja juutalaisia (toraisteja) vastaan. Hänellä on hillitön tarve vääristellä toisten sanomisia ja valehdella.

Hänen kommentteja ei kannata lukea eikä hänen kanssa kannata keskustella ollenkaan.

Perkeleen Temppeli ry on aktivoitunut ja alkanut levittää somessa kaikenlaista valheita.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18177859/perkeleen-temppeli-ryta-johtaa-kirjastonhoitaja-henri-hiljander

Pahan problematiikkaa pohtii ns. teodikean ongelma, jota on pohdittu jo antiikin ajoista alkaen. Ongelma esitetään yleensä jumaluskon vastattavaksi seuraavassa muodossa:

jos Jumala on täydellisen hyvä, hän haluaa poistaa pahan, jos hän on kaikkivaltias, hän pystyy poistamaan pahan. Paha on kuitenkin olemassa, joten Jumala ei voi olla samaan aikaan kaikkivaltias ja kaikkihyvä.

Antiikin epikurolainen Lactantius esitti ongelman näin:

»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?»

Ongelman kiertämiseksi on esitetty vapaata tahtoa: Jumala rakastaa ihmistä niin paljon, että antaa ihmisen itse valita tiensä hyvän ja pahan välillä, ja tämän vuoksi maailmassa on pahaa.

Vastaus on kuitenkin itsessään kahtaalta ongelmallinen: 1) kaikkivoipa Jumala tietää kaikkien ihmisten kaikki valinnat etukäteen, tai ei ole kaikkivoipa.

Jos Jumala tietää kaikki valinnat etukäteen, silloin ihmisen teot ovat ennaltamäärättyjä ja niin myös pelastus, kuten mm. Augustinus opetti. Jumala on ennalta määrännyt pelastettavat ja kadotukseen joutuvat, eikä ihmisen teoilla ole mitään merkitystä kuolemanjälkeisen elämän suhteen.

2) Vapaa moraali ei voi rakentua palktisemis- ja rangaistusjärjestelmän varaan, kuten Krishna opetti Arjunalle. Ihmisen valinta ei ole tosiasiassa vapaa, jos ihminen tietää toisen valinnan tarkoittavan ikuista kärsimystä ja toisen pelastusta. Silloin rationaalinen ihminen valitsee aina pelastukseen johtavaan tien, vaikka se sotisi hänen sydäntään vastaan.

Paha on subjektiivinen - ei objektiivinen ominaisuus. Se, mikä yhdelle on pahaa, voi toiselle olla hyvää. Meillä ei ole kristallipaloa, jolla näkisimme tulevaisuuteen ja voisimme tehdä moraalisesti oikeita valintoja sen suhteen, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Myös Adolf Hitler, jonka toimet johtivat kymmenien miljoonien kuolemaan ja äärimmäiseen kärsimykseen, oli vauva ja taapero: olisiko maailma säästynyt pahalta, jos Hitler olisi tapettu ennen aikuisuutta? Jokainen raiskaaja ja sarjamurhaaja on myös ollut söpö vauva. Me emme yksinkertaisesti voi tietää mikä on pitkällä aikajänteellä oikeaa ja väärää.

Varhaiskristilliset lahkot käsittelivät pahuuden ongelmaa. Esimerkiksi markionlaiset, marsellinalaiset, setiläiset, valentinolaiset ja lukemattomat muut varhaiskristilliset gnostikot selittivät pahan ongelman sillä, että luojajjumala on a) paha, kuten setiläiset päättelivät, tai epäpätevä) kuten valentinolaiset opettivat. Markion oli yksi ensimmäisiä, joka esitti ajatuksen kahdesta Jumalasta: korkeimmasta ja maailman luoneesta demiurgista. Markionin ja monien muiden varhaiskristillisten mukaan VT:n Jumala, joka on luonut maailman, ei ole sama Jumala, josta Jeesus opetti. Koska luojajumala on paha, maailmassa on aina pahuutta, jota ei voi poistaa. Pelastus tulee Jeesuksesta - ei Vanhan testamentin Jahvesta, joka on väkivaltainen, pahansuopa, mustasukkainen ja pitkävihainen Jumala toisin kuin Jeesuksen armoa, anteeksiantoa, myötätuntoa ja rakkautta opettanut Jumala.

Toisenlaisesta luomistarinasta ja pahan ongelmasta enemmän täällä harhaoppien maailmassa: https://ruokasota.fi/2024/01/08/corpus-esoterica-sophia/