Aito_laisen kysymys on oikeastaan aika mielenkiintoinen. En kylläkään ole perehtynyt teologiaan lainkaan, lähinnä siksi, että en ole koskaan kokenut sitä erityisen kiinnostavana, mutta kieltämättä nyt on alkanut kiinnostaa, mille teologiselle pohjalle samaa sukupuolta olevien vihkiminen perustuu.
Avioliiton historiahan nimittäin juontuu täysin lasten säällisen kasvatuksen tarpeesta. Aikana, jolloin maailma perustui nimenomaan ruumiilliseen työhön, mies oli hyvin tärkeä henkilö perheen elannon hankkijana. Yksinhuoltajanaiset eivät oikein pärjänneet ja lapset joutuivat kärsimään. Kun seksuaalivietti on niin vahva kuin on, etsittiin keinoja rajoittaa paneskelut perheen sisäisiksi asioiksi, jolloin aviopuolisot olivat lupautuneet tekemään kaikkensa yhteisen perheensä eteen. Kirkko paitsi tuomitsi haureuden, myös loi (oman) avioliittoinstituutionsa ja alkoi hehkuttaa sitä. Komiat kirkkohäät olivat positiivinen tapa mainostaa tapaa, josta haluttiin kaiken kattava.
Kirkkohäät homoseksuaaleille ovat siten melkoinen kummajainen, vaikka tokihan hekin voivat jollain konsteilla jonkinlaisen perheen muodostaa. Voi tietenkin ajatella, että myös adoptio- tai sijaissynnytysperheissä vanhempien parisuhteen kiinteys on tärkeä asia.
Mutta sehän ei ole teologinen peruste homoavioliitoille. Koska Raamattu ei suoraan tue homoavioliittoja, niin ehkä se peruste sitten on rakkauden kaksoiskäsky ja siitä johdettu tasavertaisuuden periaate.
Tosin kiihkoateistit ajavat samankaltaisella täydellisen tasa-arvon periaatteella täydellistä uskonnottomuutta ainakin kaikkeen julkisen vallan toimintaan, seuraavaksi kai kaikkiin julkisiin tiloihinkin. Silloin ei Joulurauhan julistusta saa enää antaa julkisesti julkisella paikalla, vaan sen voi antaa vain yksityisen radioaseman kautta ajoitettuna siten, että uskonnottomille on kuultavissa samaan aikaan omaa ohjelmaansa.
Avioliiton historiahan nimittäin juontuu täysin lasten säällisen kasvatuksen tarpeesta. Aikana, jolloin maailma perustui nimenomaan ruumiilliseen työhön, mies oli hyvin tärkeä henkilö perheen elannon hankkijana. Yksinhuoltajanaiset eivät oikein pärjänneet ja lapset joutuivat kärsimään. Kun seksuaalivietti on niin vahva kuin on, etsittiin keinoja rajoittaa paneskelut perheen sisäisiksi asioiksi, jolloin aviopuolisot olivat lupautuneet tekemään kaikkensa yhteisen perheensä eteen. Kirkko paitsi tuomitsi haureuden, myös loi (oman) avioliittoinstituutionsa ja alkoi hehkuttaa sitä. Komiat kirkkohäät olivat positiivinen tapa mainostaa tapaa, josta haluttiin kaiken kattava.
Kirkkohäät homoseksuaaleille ovat siten melkoinen kummajainen, vaikka tokihan hekin voivat jollain konsteilla jonkinlaisen perheen muodostaa. Voi tietenkin ajatella, että myös adoptio- tai sijaissynnytysperheissä vanhempien parisuhteen kiinteys on tärkeä asia.
Mutta sehän ei ole teologinen peruste homoavioliitoille. Koska Raamattu ei suoraan tue homoavioliittoja, niin ehkä se peruste sitten on rakkauden kaksoiskäsky ja siitä johdettu tasavertaisuuden periaate.
Tosin kiihkoateistit ajavat samankaltaisella täydellisen tasa-arvon periaatteella täydellistä uskonnottomuutta ainakin kaikkeen julkisen vallan toimintaan, seuraavaksi kai kaikkiin julkisiin tiloihinkin. Silloin ei Joulurauhan julistusta saa enää antaa julkisesti julkisella paikalla, vaan sen voi antaa vain yksityisen radioaseman kautta ajoitettuna siten, että uskonnottomille on kuultavissa samaan aikaan omaa ohjelmaansa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.