Elämä on ongelma, joka ei ratkea

"Huomasin, että itselleni on vaikea asia määrittää mielessäni,
mitä moraali tarkoittaa.
Onko erehdys ajatella, että moraali ja omatunto olisi (vähän) sama asia ?"
Anonyymi
2024-01-25 12:26:43

Minäkin jäin miettimään samaa asiaa ja etsin selvitystä näihin käsitteisiin mm täältä:

https://www.findance.com/uutiset/63593/mika-on-moraalinen-kompassi

Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta. Moraali olisi oma ja yhteisön koodi siihen miten olisi toimittava että omatunto ei jäisi vaivaamaan, Mikä on oikein ja mikä väärin tässä ajassa ja tässä paikassa.
Etikka olisi sitten tämän koodin soveltamista käytännössä, yksilön ja yhteisön asioissa ja elämässä.

Moraalinen kompassi olisi se jokaisen oma, henkilökohtainen hienosäätö, kompassi miten toimia.

Suuria kysymyksiä.

Paloma.se01 kirjoitti:

"Huomasin, että itselleni on vaikea asia määrittää mielessäni,
mitä moraali tarkoittaa.
Onko erehdys ajatella, että moraali ja omatunto olisi (vähän) sama asia ?"
Anonyymi
2024-01-25 12:26:43

Minäkin jäin miettimään samaa asiaa ja etsin selvitystä näihin käsitteisiin mm täältä:

https://www.findance.com/uutiset/63593/mika-on-moraalinen-kompassi

Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta. Moraali olisi oma ja yhteisön koodi siihen miten olisi toimittava että omatunto ei jäisi vaivaamaan, Mikä on oikein ja mikä väärin tässä ajassa ja tässä paikassa.
Etikka olisi sitten tämän koodin soveltamista käytännössä, yksilön ja yhteisön asioissa ja elämässä.

Moraalinen kompassi olisi se jokaisen oma, henkilökohtainen hienosäätö, kompassi miten toimia.

Suuria kysymyksiä.

Lue lisää

"Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta."

Olen ollut käsityksessä, että meillä ei ole mitään "synnynnäisiä kykyjä",
kaikki on muilta opittua pienestä pitäen. Ihminen ei tiedä mitään syntyessään.

Anonyymi kirjoitti:

"Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta."

Olen ollut käsityksessä, että meillä ei ole mitään "synnynnäisiä kykyjä",
kaikki on muilta opittua pienestä pitäen. Ihminen ei tiedä mitään syntyessään.

Lue lisää

"Luonne" on omamme, mutta kaikki muu on opittua.

Anonyymi kirjoitti:

"Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta."

Olen ollut käsityksessä, että meillä ei ole mitään "synnynnäisiä kykyjä",
kaikki on muilta opittua pienestä pitäen. Ihminen ei tiedä mitään syntyessään.

Lue lisää

Kyllä hyvin pienillä lapsillakin on empatian kykyjä kun jokunlapsimitskee niin kaksivuotias laittaa kädet hänen ympärilleen , ja kun toinen ei lopeta itskemistä niin lohduttajakin alkaa itkemään . Niitä on kiva seurata miten varsinkin pienet tytöt ovat huolehtivaisia muiden lasten seurassa .

Anonyymi kirjoitti:

"Omatunto olisi se synnynnäinen kyky erottaa huvän pahasta."

Olen ollut käsityksessä, että meillä ei ole mitään "synnynnäisiä kykyjä",
kaikki on muilta opittua pienestä pitäen. Ihminen ei tiedä mitään syntyessään.

Lue lisää

Tabula rasa, tyhjä taulu?
Kyky tuntea empatiaa, erottaa hyvä pahasta, oikea väärästä on geeneissämme, mutta kehittyy lapsen elinvuosien aikana ja sittemmin koko elämän.
Onhan meillä geeniperimäämme, DNA:hamme kirjoitettu monenlaista koodia jo ennen syntymäämme.
Kyky erottaa hyvä pahasta on ehkä liian monimutkaista pikkuvauvalle, mutta omantunnon ääni vahvistuu koko ajan lapsen kehittyessä ja esi, kehityspsykologi Jean Piaget on tutkinut paljon juuri moraalin ja etiikan käsitteiden kehitystä lapsissa. Kehitys ei ole kasautuvaa, vaan laadun ja määrän kehitys tapahtuu rinnakkain.

Kun näkee esim Ukranilaisia äitejä ja lapsia televisossa niin tuntee painon rinnassaan , lapset jotka yrittävät ymmärtää , itkevät kuollutta isäänsä tai äidit poikiaan ja miehiään . Suurta surua heillä , ja itse ei voi auttaa mitenkään muuta kun katsella ja nähdä heidän epätoivoisen kamppailun elämästä . Jokin syyllisyyden alku tunne tulee jotenkin mieleen , kun itse ei tarvitse miettiä missä nukkuisi yönsä ja ruokaa on jääkaapissa , mutta nämä ihmiset eivät edes aina voi nukkua puhumattakaan syömisestä , silloin panee ajattelemaan miten samassa maailmassa , saman taivaan alla on kärsimystä saman aikaisesti kun toisilla on elämä sitä samaa rutiinia josta vielä kehtaamme valittaa , näitä kysymyksiä sitä varmaan moni miettii.
Ja miten tunneköyhyys ottaa paikkaa ihmisissä , silloin ajattelee että toivottavasti ei itse tule tunne köyhäksi vaan että saa loppuun asti tuntea asioiden vakavuuden samalla kun osaa antaa huumorillekkin tilaa elämän varrella. Juuri ihmisen kunnioittaminen ihmisenä on se avainsana ja vaikka ei ehkä pidä edes jostain niin muistaa että se jokukin on ihminen . Moraalin tunne kasvattaa ihmistä luulisin . Se joka näkee kasvun näkee myöskin ihmisen

Oletko varma, että ymmärsit oikein ?

"Moraali onkin vaativa juttu, siinä pitää uhrautua ja luopua omastaan ventovieraidenkin hyväksi."

Rasistin näkökulma kurkistaa sanojen takaa . .. . . . . ?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko varma, että ymmärsit oikein ?

Jos kysyt minulta niin tulkitsen omalla tavallani, tunneköyhää ei ole moraalista ajatusta koskaan

Älä tyrkytä PersuPravdaa tänne 13:13.

varmaan
mutta köyhyys ja kärsimysten kokeminen ei jalosta

ja filosofia ei jalosta ollenkaan

Saarinen meni hyväksymään törrösen väitöskirjan
vaikka tiesi sen akuankkakuvineen pskaksi
täysin moraalitonta

https://www.verkkouutiset.fi/a/yliopistonlehtori-ylelle-tutkimuksissa-ajetaan-ideologiaa-roskaa-esitetaan-tieteena/#9de03e76
ihmistieteitä riivaavina ongelmina äärisubjektiivisuuden ja ideologisuuden

Ihmetyttää se,,että äärisuvakit saavat typeriä aloituksiaan vähänväliä tänne latailla.
Ei maailma niistä muutu eikä parane,,omaa itsetuntoaan yrittävät keinoja kaihtamatta kohottaa
ja" hyvyyttään,,humaanisuuttaan" ylistää?

Turhaa populaa kaikki suvakit.

Näinhän se on hyvinpitkälti. Mitä jos ei kannettaisi muiden huolia,,kannettaisiin vaikka oman kansan huolia ja murheita ennemminkin.

Korjattavaa ja autettavaa varmasti löytyy, eikä todellakaan tarvitse afrikasta asti niitä lähteä hakemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on hyvinpitkälti. Mitä jos ei kannettaisi muiden huolia,,kannettaisiin vaikka oman kansan huolia ja murheita ennemminkin.

Korjattavaa ja autettavaa varmasti löytyy, eikä todellakaan tarvitse afrikasta asti niitä lähteä hakemaan.

Lue lisää

Eikö rasistinen ihminen voi k o s k a a n olla vetämättä pakolaisia joka ikiseen
keskusteluketjuun ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö rasistinen ihminen voi k o s k a a n olla vetämättä pakolaisia joka ikiseen
keskusteluketjuun ?

Mikä hinku suvakilla on pelastaa joka ainoa afrikkalainen Suomeen?

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on hyvinpitkälti. Mitä jos ei kannettaisi muiden huolia,,kannettaisiin vaikka oman kansan huolia ja murheita ennemminkin.

Korjattavaa ja autettavaa varmasti löytyy, eikä todellakaan tarvitse afrikasta asti niitä lähteä hakemaan.

Lue lisää

Siis ei muiden huolia. Ihmisiä ne on muutkin se kun vaan omat.äota selvää hieman taustatekijöistä ja siitä ettei suomi ole ainut maa joka on ottanut pakolaisia , Euroopassa niitä on . Et varmaan ole koskaan kuullut niiden ” muiden ” elämän tilanteesta mitään vaan ehkä kuuntelet kulkujuoruja joita aina liikkuu vieraista ihmisistä Niitä ” muita” on paljon töissä ja maksavat veroa maassa jossa eräät halveksivat niitä ” muita”
Näistä asioista voi ottaa selvää oikeista tahoista että tietää asioiden oikean laidan

Anonyymi kirjoitti:

Eikö rasistinen ihminen voi k o s k a a n olla vetämättä pakolaisia joka ikiseen
keskusteluketjuun ?

Kehitysapua voi antaa jos oman maan köyhät ja sairaat hoidetaan ensin.
Mitä olen lukenut niin kehitysavusta suurin osa menee heimopäällikköjen ym... ahneisiin taskuihin.
Meillä on pieni kansa ja valtiomme on velkainen. Pitääkö ottaa velkaa että pystyy lähettämään rahaa vaikka on epävarmaa mihin rahat laitetaan.
Onneksi on alettu enemmän kohdistaa laitettuja rahoja, mutta auttaako sekään.
Keräyksiin en osallistu, meilläkin on välitävetäjiä, vain noin 5% menee lopulta perille, näin olen saanut lukea ihan ok mediasta.

Ihan niin hyviä,tekoja siksi että haluaisi olla hyvä jotenkin vaan siksi että tuntee sisällänsä että on tehnyt oikein , Minulla on ollut elämässäni tilanteita joissa moraalin tunto on joskus ollut häviöksi itselleni mutta olen tuntenut ainoastaan että olin toiminut ihan oikein ,
Yleensä kuuntelen sisälläni moraalin ääntä ja teen sen mukaisesti .
Silloin tuntee rauhan sisällään.
Esim kun on vuosia seurannut perintö riitoja monien sisarusten välillä ja nähnyt sen epämoraalisen tavan miten useat ovat käyttäytyneet niin ihmettelee että sisaret jotka ennen ovat olleet läheisiä toisilleen aiheuttavat usein suuren riidan kun on perinnöistä kyse.
Ja joidenkin naurettavien esineiden vuoksi eivät enää tapaile toisiaan , niistä ,tilanteista usein ; puuttuu moraalinen ajatus kokonaan. Usein on ainoastaan yksi lapsista hoitanut vanhuksensa viimeiseen asti, ja jos vanhus on vaikka antanut sormuksen tälle lapselle niin siitä riidellään ja laitetaan välit poikki . Moraalista olisi ajatella että se joka on hoitanut vanhukset yksin hautaan asti on sen sormuksen arvoinen , mutta näin EU usein ole vaan kirjataan paperille sormuksen arvo ja lasketaan se esiperinmöksi sille joka hoiti ja huolehti , ja joka ei alennu edes riitelemään .
Joten melkein kaikissa perintö asioissa on aina joku joka aloittaa riidan. Itselläni ei riitaa ollut , enkä olisi edes alentunut sellaiseen , koska en ole kateellinen tippaakaan . Tavarat ovat vaan tavaroita , mutta ihmissuhteet ovat paljon arvokkaampia

Siis aina pitäisi ensin olla negatiivinen, ennenkuin voisi katsoa poissaolevaa positiivista.
``Luottamuksen merkitys paljastuu, kun ymmärtää mitä tarkoittaa luottamuksen pettäminen,´´
Tarvitaanko luottamuksen pettäminen, että ymmärtää mitä se tarkoittaa.
Aikamoista sanojen pyörittelyä.

Juurin näin tuon negatiivisen ajattelun itsekin ymmärsin, Ano 20.33.

"Pahaa ei pidä vastustaa vaan mennä sen läpi" taidettiin jossakin elämäntaidon oppaassa kehottaa. Minusta se "läpi meneminen" tarkoittaa juuri tuota nagatiivisten asioitten tunnistamista ja näkemistä osana kokonaisuutta, jolloin tarve jakaa asiat oikopäätä
hyviin ja pahoihin poistuu.

demeter1 kirjoitti:

Juurin näin tuon negatiivisen ajattelun itsekin ymmärsin, Ano 20.33.

"Pahaa ei pidä vastustaa vaan mennä sen läpi" taidettiin jossakin elämäntaidon oppaassa kehottaa. Minusta se "läpi meneminen" tarkoittaa juuri tuota nagatiivisten asioitten tunnistamista ja näkemistä osana kokonaisuutta, jolloin tarve jakaa asiat oikopäätä
hyviin ja pahoihin poistuu.

Lue lisää

Hmm..
Tuskinpa positiivisesti ensin asioita katsevalla on tarvetta kiirehtiä jakamaan mitään/ketään hyviin tai pahoihin.
Ei meilestäni negatiivisen ajattelun tarvitse olla ensisijaisesti ajattelussa etteikö pahaa ja huonoa voisi tunnistaa.
Elämässähän on molemmat asiat aina olemassa, valinta ratkaisee, kumpaa lippua ensisijaisesti kantaa asioita tarkastaeltaessa.

Eliaana kirjoitti:

Hmm..
Tuskinpa positiivisesti ensin asioita katsevalla on tarvetta kiirehtiä jakamaan mitään/ketään hyviin tai pahoihin.
Ei meilestäni negatiivisen ajattelun tarvitse olla ensisijaisesti ajattelussa etteikö pahaa ja huonoa voisi tunnistaa.
Elämässähän on molemmat asiat aina olemassa, valinta ratkaisee, kumpaa lippua ensisijaisesti kantaa asioita tarkastaeltaessa.

Lue lisää

Riippuu mielestäni tilanteesta, Eliaana. Siis kumpaa sutta ruokkii.

En tiedä, onko eroa sillä, minkä tien valitsee: näkeekö asiat ensin positiivisesti vai negatiivisesti, kunhan ymmärtää, että kumpikaan ei ole koko totuus vaan oikeastaan vain pelinavaus, mistä voi syntyä enemmän ja isompaa kuin se oma (lukkoonlyöty) näkemys.

demeter1 kirjoitti:

Riippuu mielestäni tilanteesta, Eliaana. Siis kumpaa sutta ruokkii.

En tiedä, onko eroa sillä, minkä tien valitsee: näkeekö asiat ensin positiivisesti vai negatiivisesti, kunhan ymmärtää, että kumpikaan ei ole koko totuus vaan oikeastaan vain pelinavaus, mistä voi syntyä enemmän ja isompaa kuin se oma (lukkoonlyöty) näkemys.

Lue lisää

Heh, kirjoittaja voi kai plussata omaakin kirjoitustaan. Niin kävi minulle, vahingossa tuli tuo plussa, painelin kai väärää kohtaa kun oli tarkoitus saada viesti liikkeelle...

demeter1 kirjoitti:

Riippuu mielestäni tilanteesta, Eliaana. Siis kumpaa sutta ruokkii.

En tiedä, onko eroa sillä, minkä tien valitsee: näkeekö asiat ensin positiivisesti vai negatiivisesti, kunhan ymmärtää, että kumpikaan ei ole koko totuus vaan oikeastaan vain pelinavaus, mistä voi syntyä enemmän ja isompaa kuin se oma (lukkoonlyöty) näkemys.

Lue lisää

Ei lukkoon pidä lyödäkään mitään näkemystä, tuo filosofia vaan painotti kokoajan negatiivisuutta ja positiivisen mainittuaan, sekin oli poissaoleva.
Levyllä on aina kaksi puolta,
Peruspositiivisesti elämään suhtautuva, kokee negatiiviseksi väärinä pitämänsä asiat.
Minun näkökulmani sanoo, että moraali itsessään on positiivinen asia, moraalittomuus taas negatiivinen asia.

demeter1 kirjoitti:

Juurin näin tuon negatiivisen ajattelun itsekin ymmärsin, Ano 20.33.

"Pahaa ei pidä vastustaa vaan mennä sen läpi" taidettiin jossakin elämäntaidon oppaassa kehottaa. Minusta se "läpi meneminen" tarkoittaa juuri tuota nagatiivisten asioitten tunnistamista ja näkemistä osana kokonaisuutta, jolloin tarve jakaa asiat oikopäätä
hyviin ja pahoihin poistuu.

Lue lisää

Entäs jos niitä negatiivisia asioita joita paha suoltaa , täytyykö ne vaan mennä läpi, siis kyse on ainaisesta tavasta, ei yhden kerran juttu.
Vaikka toisen yrittää selittää ettei sellainen paha ole oikein niin ei auta selitykset .

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos niitä negatiivisia asioita joita paha suoltaa , täytyykö ne vaan mennä läpi, siis kyse on ainaisesta tavasta, ei yhden kerran juttu.
Vaikka toisen yrittää selittää ettei sellainen paha ole oikein niin ei auta selitykset .

Lue lisää

Taidat olla pahassa paikassa, Ano 19.45. Otan osaa. Eipä näistä elämäntaito-oppaista siihen omaan kohtaansa taida yksityiskohtaista opastusta löytää. Yleisluontoisia ovat.

Tuon kehotuksen ymmärrän itse niin, että olisi hyvä tutkia ennenkuin hutkii, eikä tehdä toisista hätäisiä johtopäätöksiä vaikka jonkin yksittäisen teon pohjalta.
Toistuva, huono ja/tai tuhoava käytös on kai nykytiedon mukaan asia, jota kenenkään läheisen ei tarvitse sietää. Jopa päihdeongelmaisten vanhempia kehotetaan jättämään päihdeongelmainen oman onnensa nojaan (ainakin hetkeksi), jotta ei tulisi mahdollistaneeksi päihdekierteen jatkumista.

Mitähän Pihlström sanoisi tästä ? Moraalsta vai ei ?

"Moraali on kovakaikuinen sana, hyvät tavat, ihmisiksi eläminen ja toisten huomioonottaminen ovat käytännön kieltä" , kirjoittaa Ramoona.
Tuossa on riittävästi moraalia minunkin tarpeisiini. Toisten moraaliin puuttuminen on aina arvelluttavaa, kun ei ole "kävellyt sitä päivää hänen mokkasiineissaan".

Pihlströmin tekstistä en osaa/jaksa muodostaa kokonaiskäsitystä, mutta voihan se antaa uutta näkökulmaa tähän sopuisaan, "positiiviseen" elämänkatsomukseen. Timo Airaksinenhan puhui myös toksisesta positiivisuudesta, siitä oli puhetta, täälläkin.

Käytä pilkkuja ja lyhyempiä lauseita. On erittäin vaikea lukea pötköö.

Paloma taas omissa nimissään esittää kaikki mahdolliset asiat, että minä sitäminätätäminäolenhyvis minä opetanteitä…hohhhoijjaaa,,,

Kun puolustaa omaa maataan vihollista vastaan sodassa, se on ihan moraalista ja oikein. Ei siinä mitään omantunnon ja moraalin turrutuksia ole! Moraalittomampaa nuoren terveen miehen on luikkia karkuun elätiksi muihin maihin sen varjolla, ettei halua sotia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun puolustaa omaa maataan vihollista vastaan sodassa, se on ihan moraalista ja oikein. Ei siinä mitään omantunnon ja moraalin turrutuksia ole! Moraalittomampaa nuoren terveen miehen on luikkia karkuun elätiksi muihin maihin sen varjolla, ettei halua sotia.

Lue lisää

Tee oma aloitus, jossa voit purkaa rasismisi sinulle aiheuttamaa ahdistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tee oma aloitus, jossa voit purkaa rasismisi sinulle aiheuttamaa ahdistusta.

Sossusuvakin kehäajattelun täyttää rasismi ja turvikset.

Anonyymi kirjoitti:

Tee oma aloitus, jossa voit purkaa rasismisi sinulle aiheuttamaa ahdistusta.

Voi että se kiukuttaa lukea erimielisten kirjoituksia,,me näet olemme niin suvaitsevia ettemme suvaitse mitään mikä ei sovi omaan "näkemykseemme" niin kummallista kuin se onkin.

Emmekä koskaan erehdy lukemaan medioista sellaisia uutisia jotka ovat jollakin tavoin negatiivisia maahantulleisiin nähden...

Anonyymi kirjoitti:

Voi että se kiukuttaa lukea erimielisten kirjoituksia,,me näet olemme niin suvaitsevia ettemme suvaitse mitään mikä ei sovi omaan "näkemykseemme" niin kummallista kuin se onkin.

Emmekä koskaan erehdy lukemaan medioista sellaisia uutisia jotka ovat jollakin tavoin negatiivisia maahantulleisiin nähden...

Lue lisää

Sumentaako rasismi pään niin pahasti, että joka ketjuun on pidäkkeettömästi
tungettava maahanmuuttajia kohtaan tuntemaansa vihaa ?

Moraali on minun ymmärrykseni mukaan ihmisen henkilökohtainen asenne, jonka hän on omaksunut lapsuudestaan asti koulutuksen, kasvatuksen ja ehkä uskonnon opettamana.
Myös poliittisilla suuntauksilla on osansa ihmisten moraalikäsityksiin.

Aloituksen artikkeli siirtää moraalin teoiksi.
Olen huono filosofoimaan ja esittämään sanoin ajatuksia, joita keskustelunaihe herättää.

Seuraan mielenkiinnolla, mutta en alennu ajattelemaan, että moraali ja rasismi kuuluisivat yhteen. Tasa-arvoon ja muiden kunnioittamiseen on tähdättävä kaikessa kasvatuksessa.
Se kuitenkin on vaikeaa, koska meidän perusluonteessamme on annos epäluuloa ja torjuntaa kaikkea vierasta vastaan. Ihminen ei olisi selviytynyt evoluutiossaan, jollei ihmisellä olisi luonteessaan taito puolustautua jo ennen hyökkäystä.
Mkr.

Anonyymi kirjoitti:

Paloma taas omissa nimissään esittää kaikki mahdolliset asiat, että minä sitäminätätäminäolenhyvis minä opetanteitä…hohhhoijjaaa,,,

Eikös tässä ollut ainoastaan mielenkiintoinen keskustelun aihe , jonka hän nosti esille , ei ole mistään opettamisesta kysymys mitenkään, ainoastaan keskustelua mitä moraali on, ja jokainen kirjoitti miten he näkevät sanan moraali, joka sinänsä oli aikamoinen pähkinä purtavaksi ainakin minulle , kivahan se on että joku laittaa mielenkiintoisia asioita esille, joista saa ajatuksen aihetta .
Itsekkin voit laittaa aloituksia , eikä kukaan luule että opetat. Siksihän nämä sivut ovatkin olemassa että ihmiset voi keskustella asioista asiakannalla .
Ja jos ei pidä aloituksesta niin ei ole mikään pakko edes vastata, ja mielestäni rumaa haukkua ihmistä ja väännellä hänen aloituksensa opettamiseksi.
Jos ei aloitus ole ainulle mieleinen niin älä hauku ihmistä joka sen laittaa , me muut kyllä ollaan funtsittu kovasti mitä moraali on, joten annetaan ihmisten olla täällä ilman ilkeilyä
Koska ilkeily ei koskaan joka mihinkään , eräät vaan käyttävät aitä aseenaan ihmistä vastaan joka herätti mielenkiintoisen keskustelun

Anonyymi kirjoitti:

Kun puolustaa omaa maataan vihollista vastaan sodassa, se on ihan moraalista ja oikein. Ei siinä mitään omantunnon ja moraalin turrutuksia ole! Moraalittomampaa nuoren terveen miehen on luikkia karkuun elätiksi muihin maihin sen varjolla, ettei halua sotia.

Lue lisää

Sodassa puolustetaan , niinhän se on. Mutta nämä nuoret miehet eivät mitenkään ole syyllisiä , jota viedään sotaa. Ja moraali se on sotilaillakin , miksi niin moni mies joka selvisi sodasta voi hyvin huonosti ? Siksi että vaikka olikin sota Siis ampua tai tulla ammutuksi niin jälkeen päin kertoivat miten paha oli olla kun muistelivat niitä joita heidän oli pakko ampua ettei tulisi itse ammutuksi . Ei se henkisesti ollut heillekään helppoa olla tehtävässä mikä on hyvin kaukana ihimillisyydestä , ja kantaa niitä muistoja mielessään lopun elämäänsä , koska heillä oli omatunto ja moraali ajatus
joskaan eivät voineet muuta kun tehdä sen mitä heiltä odotettiin. Muistan appeni joka oli oikein miehekäs omasi sisällään tunteen että se on nii väärin tappaa ,
hän näki öisin painajaisia sodasta ja huuteli unissaan ” maihin ” joten silloin kun ihminen on pakotettu tappamaan toisen ihmisen niin se taistelee moraalia vastaan sisimmässä , mutta eivät muutakaan voineet .
Oli sanonut anopille ettei sota ole koskaan loppunut hänen sisällään koska tuntee syvästi tunnetasolla sen mitä sota aiheutti . ihminen ei ole sisimmässään murha haluinen vaan heidät pakotetaan siihen , siis tappamaan sodassa saman ikäisiä nuoria miehiä . Normaali ihminen ei halua haavoittaa toista ihmistä millään tavalla .

Anonyymi kirjoitti:

Kun puolustaa omaa maataan vihollista vastaan sodassa, se on ihan moraalista ja oikein. Ei siinä mitään omantunnon ja moraalin turrutuksia ole! Moraalittomampaa nuoren terveen miehen on luikkia karkuun elätiksi muihin maihin sen varjolla, ettei halua sotia.

Lue lisää

Sodallakin on omat moraalisääntönsä.
Niitä on loukattu viime aikoina käydyissä sodissa surutta. Aseettomien ja turvattomien siviilien tappaminen ei ole koskaan oikein.
Oiva esimerkki on Gazan tuhoaminen. Israel vastasi Hamasin terrori-iskuun, mutta kosto on nyt riistäytynyt käsistä, eikä Gazassa ole ainuttakaan ehjää rakennusta. Taistelu terroristeja vastaan on surmannut tuhansittain siviilejä.
Mkr.

Totuus lienee kuitenkin se, että sinä siellä tuppukylässä kuurotat. Eihän sinne ole yhtään maahanmuuttajaa eksynyt koskaan, joten eipä ihme että käsityksesi on mikä on.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus lienee kuitenkin se, että sinä siellä tuppukylässä kuurotat. Eihän sinne ole yhtään maahanmuuttajaa eksynyt koskaan, joten eipä ihme että käsityksesi on mikä on.

Sulla on selvästi lukihäiriö. Vai liekö joku muu ymmärtämisen vaje.

Meidän kaupungissa on paljon maahan muuttajia , mutta en ole kuullut keltään mitään kielteistä monet heistä tekevät työtä eilenkin tilasin yhdestä firmasta kaksi poikaa luomaan kaameita lumikinokset pois terassilta . Toinen oli tumma ihoinen hoikka nuori poika toinen
Vaalea ihoinen , hyvin he lapioivat ja hakkasivat jäätä rikki joka oli muodostunut katolta tulleesta lumesta .kävi ihan sääliksi kun rehkivät hiki päässä , ja keitin kahvit ja olivat mielissään
Ja sanovat että kivasti kahvi piristi ja saivat valmiiksi työnsä . Joten niin oli kiva nähdä kaki poikaa jotka kumpikin oli eri kulttuurista mutta työt ja kaveruus sujui heillä hyvin . Niin voisi olla muidenkin ihmisten välillä

Mistä sait sen käsityksen, että kirjoittaja ei maksanut pojille?
Nim.ohikulkija vain

Ei ketään heitetä minnekään jos ovat pakolaisia, mutta sellainen jolla ei ole oikeutta olla maassa laitetaan takaisin.
Meidän kaupungin maahan muuttajat tekee työtä ja maksavat veroa, niin niilläkin verolla sitten saa koulutettua uusia työntekijöitä . Joten lapsellista jorinaa tuo että yksittäinen henkilö muka maksaisi . Sinä et todellakaan ole tietoinen. Edes miten ne maksut maksetaan. Mutta kovasti linkittelet . Siis linkittelemällä ei sinun asiasi mitenkään muuta muotoaan , minulla ei ole koskaan; tarvetta linkitellä sillä luen oikeista lähteistä asioita joista puhun , enkä yritä vahvistaa linkeillä mitään.
Ruotsi ei myöskään heitä minnekään niitä joilla on oikeus hakea turvapaikkaa.
Mutta Ruotsissakin on jo pitkän aikaa palautettu ihmis heidän kotimaihinsa jos heillä ei lain mukaan oikeus olla. Ketään elävää ihmistä ei laiteta mihinkään helvetin kuuseen , joka asia tutkitaan ja päätetään kenellä on lupa jäädä
Samassa tehdään samoin , kukaan ei saa laittomasti olla maassa .
Sitten ne raiskaukset. Se on yhtä paha asia se raiskaus oli se minkämaalainen tahansa joka sen tekee , omasta takaa niitä on joka maassa . Ja heille annetaan rangaistus koska raiskaus on rikos. Mutta puhut ihan kun kaikki maahan muuttajat olisivat raiskaajia, niin ei ole enimmäkseen ovat ihan samanlaisia ihmisiä kun kaikki muutkin ihmiset . Minä en katso ihonväriin ja ala vihaamaan , vaan katson minkälainen on ihminen .enkä,koskaan ole tavannut mitään kieroa vierasmaalaista, ivat muuten hyvin ahkeria työmaalla ja tunnollisia Eivätkä koskaan sairauskirjoilla

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait sen käsityksen, että kirjoittaja ei maksanut pojille?
Nim.ohikulkija vain

Tottakai työstä maksetaan ja minä saan laskun siitä , joten ihan omasta pussista ne on maksettava . Ja on aika kallistakin sinänsä , mutta kun ei itse jaksa enää niin on pakko soittaa
Lumenluomis apua . Viime vuonna tein samoin , mutta sitä edellisenä loin itse . Niin että voimat vähenee vanhentuessa , ettei enää jaksa kaikkia raskaita töitä .

Luin liitteesi.
Sinua ei tunnu kiinnostavan, että saksalainen uhri ja hänen miesseuralaisensa olivat tehneet huumekauppoja ko. puistossa, joten heidänkään taustansa ei kestä arvostelua.
Raiskaus tietenkin on aina yhtä suuri rikos, mutta tarinastasi puuttuu puolet.
Myös kantaväestöön luuluvat ihmiset osallistuvat rikollisiin tekoihin.
Ei asiaa lievennä ollenkaan, että nainen on kahden lapsen äiti, päin vastoin. Huumekauppiaana toimiva ihminen ei ole kelvollinen kasvattajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän kaupungissa on paljon maahan muuttajia , mutta en ole kuullut keltään mitään kielteistä monet heistä tekevät työtä eilenkin tilasin yhdestä firmasta kaksi poikaa luomaan kaameita lumikinokset pois terassilta . Toinen oli tumma ihoinen hoikka nuori poika toinen
Vaalea ihoinen , hyvin he lapioivat ja hakkasivat jäätä rikki joka oli muodostunut katolta tulleesta lumesta .kävi ihan sääliksi kun rehkivät hiki päässä , ja keitin kahvit ja olivat mielissään
Ja sanovat että kivasti kahvi piristi ja saivat valmiiksi työnsä . Joten niin oli kiva nähdä kaki poikaa jotka kumpikin oli eri kulttuurista mutta työt ja kaveruus sujui heillä hyvin . Niin voisi olla muidenkin ihmisten välillä

Lue lisää

Alkaa olla vähän vanhanaikaista nimitellä maahanmuuttajiksi jokaista iholtaan tummempaa kansalaista. Monet heistä ovat syntyneet Suomessa, 30-40 v. sitten tulleiden siirtolaisten lapsenlapsina.

On aika suomalaistenkin luopua peloistaan ja epäluulostaan, ja vierastamisen tunteesta.
Se on helmasyntimme aina ollut, muunheimoisia on karsastettu, pohjalaaset ja Savon muan immeiset ovat aina toisiaan vieroksuneet, mutta kun vierasmaalaisia alkoi ilmestyä näköpiiriin, ovat monet kohdistaneet epäluulonsa heihin ja unohtaneet vuosisataiset kaunansa muihin heimolaisiin.

80-luvulla Suomeen saapui mm. Chilen pakolaisia, joista osa jäi Suomeen, vaikka kotimaan asiat paranivatkin aikanaan. Vietnamin venepakolaisten jälkipolvia on myös paljon. Monet eivät ehkä ole koskaan oppineet isovanhempiensa kieltä, vaan puhuvat ainoastaan suomea ja tuntevat itsensä suomalaisiksi. Meillä on paljon kansalaisia, joilla ei ole juuria Sisä-Suomessa, kuten valtaosalla kaupunkilaisilla on.
Monet ovat säilyttäneet uskontonsa ja tapakulttuurinsa, Suomi on saanut paljon uusia vaikutteita maahantulijoilta.
Olisi ehkä suoritettava päivitys tässäkin asiassa
Mkr.

Kuten luemme Ramonan kommentista, sana moraali on peräisin latinan kielestä.
Moraalin höltymistä on aina valitettu, antiikin ajoilta asti.
Kurkkasin nettiin, kun se on tässä aika lähellä käytettävissä, ja mm. tämä osui silmiini:

"”O tempora, o mores” -lause ilmaisee pettymystä ja paheksuntaa yhteiskunnan moraalittomuudesta, arvojen menettämisestä tai yleisestä moraalikriisistä. Se voi myös olla retorinen ilmaus, jolla ilmaistaan nostalgisia tunteita menneiden aikojen ihanteiden ja arvojen kaipuusta."
Ikuisuuskysymys, jota on hyvä miettiä ja käsitellä joka sukupolvessa. Oi aikoja, oi tapoja!
Mkr.

Olen eri mieltä kanssasi että oma etu ennen muita, joka on suoraan Purran ja Orpon
moraalittomuudesta.

Elossapysymistaistelu on pitänyt ihmiskunnan elossa Edenin puutarhoista asti.
Kuka sanoikaan, "tarkoitus pyhittää keinot"?
Moraali joustaa, omatunto joustaa, selviytyminen vaatii veronsa, kun ääriolosuhteet osuvat kohdalle.
Paheksuntaa ja moraalisaarnoja suoltavat sitten ne, jotka ovat olleet turvassa hätätilan sattuessa.
Onneksi emme yleensä joudu ääritilanteisiin. Tavallinen arki-ihminen miettii omalla kohdallaan oikean ja väärän, ja nimittää sitä moraaliksi tai omaksitunnoksi.
Presidenttikeskusteluissa mietittiin, onko ihmisellä oikeus varastaa kaupasta nälkäänsä.
Siinä sitä on pähkinä purtavaksi moraalinvartijoille.
Onko hyväksyttävämpää käydä kaivamassa pussillinen perunoita naapurin pellolta kuin varastaa ne kaupan laarista?
Miettii Mkr.

Anonyymi kirjoitti:

Elossapysymistaistelu on pitänyt ihmiskunnan elossa Edenin puutarhoista asti.
Kuka sanoikaan, "tarkoitus pyhittää keinot"?
Moraali joustaa, omatunto joustaa, selviytyminen vaatii veronsa, kun ääriolosuhteet osuvat kohdalle.
Paheksuntaa ja moraalisaarnoja suoltavat sitten ne, jotka ovat olleet turvassa hätätilan sattuessa.
Onneksi emme yleensä joudu ääritilanteisiin. Tavallinen arki-ihminen miettii omalla kohdallaan oikean ja väärän, ja nimittää sitä moraaliksi tai omaksitunnoksi.
Presidenttikeskusteluissa mietittiin, onko ihmisellä oikeus varastaa kaupasta nälkäänsä.
Siinä sitä on pähkinä purtavaksi moraalinvartijoille.
Onko hyväksyttävämpää käydä kaivamassa pussillinen perunoita naapurin pellolta kuin varastaa ne kaupan laarista?
Miettii Mkr.

Lue lisää

Puhut kyllä asiaa.
On hyvä saarnata, kun itsellä kaikki on hyvin.
Tuohonkin olen kiinnittänyt huomiota, että kun syntyy mellakoita, ihmisjoukot surutta ryöstää kauppoja ja toisten omaisuutta.
Tuhotaan ihmisten autoja, jotka sattuu olemaan kohdalla ja joiden omistajilla ei ole osaa eikä arpaa itse tapahtumiin.
Joukkohysteriassa ei moraalista ole jälkeäkään.
Tuo Liin mielipide, että sopii varastaa kaupasta nälkäänsä, pisti kyllä korvaan.
Tänä päivänä meidän oloissamme, ei ehkä ole suotavaa, apua kyllä saa, jos sitä oikeasti tarvitsee.

Niin mitähän meidän moraalikäsityksillemme tapahtuisi, jos joutuisimme ääritilanteeseen.
Vaikkapa sellaiseen, missä Gazassa ja Ukrainassa nyt ollaan.

Sinun teorioissasi ei ole mitään omatekoista, toistelet vain filosofien ym. jo kauan sitten toteamia ja sanomia juttuja. Toistelet yleisiä totuuksia ,,,,hohhoijjaa,,,,

Anonyymi kirjoitti:

Sinun teorioissasi ei ole mitään omatekoista, toistelet vain filosofien ym. jo kauan sitten toteamia ja sanomia juttuja. Toistelet yleisiä totuuksia ,,,,hohhoijjaa,,,,

Hohhoijaa vain itsellesi.
(Se miten sovellan ja tulkitsen lukemaani ja kuulemaani eri teorioiden pohjalta on kotikutoinen versioni moraalista.)
Sen mukaan sinä juuri teit moraalittoman teon: kirjoitit kommentin minulle loukkaavaan sävyyn, enkä edes ollut osoittanut sanojani sinulle.

Paloma.se01 kirjoitti:

Hohhoijaa vain itsellesi.
(Se miten sovellan ja tulkitsen lukemaani ja kuulemaani eri teorioiden pohjalta on kotikutoinen versioni moraalista.)
Sen mukaan sinä juuri teit moraalittoman teon: kirjoitit kommentin minulle loukkaavaan sävyyn, enkä edes ollut osoittanut sanojani sinulle.

Lue lisää

Kauhistuksen kanahäkki, miten moraaliton teko vastata palomalle, vaikka ei mitään kysytty juuri häneltä. Miten kehtasikin kyseinen ano kyseenalaistaa suuren ajattelijan ja kirjailijan oivallukset. Hyiiiii, osaatko ano edes hävetä🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kauhistuksen kanahäkki, miten moraaliton teko vastata palomalle, vaikka ei mitään kysytty juuri häneltä. Miten kehtasikin kyseinen ano kyseenalaistaa suuren ajattelijan ja kirjailijan oivallukset. Hyiiiii, osaatko ano edes hävetä🤣🤣🤣

Lue lisää

No sitä sopii kysyä joiltakin muiltakin!

Anonyymi kirjoitti:

Kauhistuksen kanahäkki, miten moraaliton teko vastata palomalle, vaikka ei mitään kysytty juuri häneltä. Miten kehtasikin kyseinen ano kyseenalaistaa suuren ajattelijan ja kirjailijan oivallukset. Hyiiiii, osaatko ano edes hävetä🤣🤣🤣

Lue lisää

Niinpä niin, miksi ylipäänsä hänelle vastataan?

Tähän lipsahti vähän turhan monta vaikeaa sanaa, pelkästä laiskuudesta johtuen kun en viitsinyt alkaa etsiä niille käypää suomenkielistä vastinetta. Pahoittelen ja yritän korjata tapani.

Woketus? Ei tietoa, joku slangisana jolla pilkataan arvoliberaaleja.
Universaalisuus = yleismaailmallisuus
relatvismi= tässä kulttuurisidonnaisuus, elikkä äärimmäisessä muodossaan kaikki on puolustettavissa jos maan/kansan/kulttuurin säännöt sen sallivat

Jotkut uskovat (minä myös jossain määrin) että utilitarismi elikkä hyödyn tavoittelu, määrittelee jossain määrin moraalimme koodin ja moraalisen kompassimme neulan värähdykset. Tärkein on omantunnon ääni ja se että tekomme , puheemme ja ajatuksemme tähtäävät hyvien tekojen toteutukseen: sellaisiin jotka edistävät onnellisuutta, jatkuvuutta ja kehitystä ovat keskeisiä utilitarismissa.

Paloma.se01 kirjoitti:

Tähän lipsahti vähän turhan monta vaikeaa sanaa, pelkästä laiskuudesta johtuen kun en viitsinyt alkaa etsiä niille käypää suomenkielistä vastinetta. Pahoittelen ja yritän korjata tapani.

Woketus? Ei tietoa, joku slangisana jolla pilkataan arvoliberaaleja.
Universaalisuus = yleismaailmallisuus
relatvismi= tässä kulttuurisidonnaisuus, elikkä äärimmäisessä muodossaan kaikki on puolustettavissa jos maan/kansan/kulttuurin säännöt sen sallivat

Jotkut uskovat (minä myös jossain määrin) että utilitarismi elikkä hyödyn tavoittelu, määrittelee jossain määrin moraalimme koodin ja moraalisen kompassimme neulan värähdykset. Tärkein on omantunnon ääni ja se että tekomme , puheemme ja ajatuksemme tähtäävät hyvien tekojen toteutukseen: sellaisiin jotka edistävät onnellisuutta, jatkuvuutta ja kehitystä ovat keskeisiä utilitarismissa.

Lue lisää

Etpä ole enben piitannut vaikka sinua on huomautettu turhista” sivistyssanoista” , jotka ei aina edes ole menneet kohdilleen. Nyt kun skilla ja korppis siitä valittaa, jopas ollaan niin nöyrää.
Luuletko että johonkin tekee vaikutuksen kun liimailet tänne netistä asioita, joita et selvästikkään itse sisäistä?

Anonyymi kirjoitti:

Etpä ole enben piitannut vaikka sinua on huomautettu turhista” sivistyssanoista” , jotka ei aina edes ole menneet kohdilleen. Nyt kun skilla ja korppis siitä valittaa, jopas ollaan niin nöyrää.
Luuletko että johonkin tekee vaikutuksen kun liimailet tänne netistä asioita, joita et selvästikkään itse sisäistä?

Lue lisää

Sinä taisit tehdä nyt moraalitoman teon, kun kommentoit tuon arvon rouvan kommenttia.

Hyi sinua! :))))

Anonyymi kirjoitti:

Etpä ole enben piitannut vaikka sinua on huomautettu turhista” sivistyssanoista” , jotka ei aina edes ole menneet kohdilleen. Nyt kun skilla ja korppis siitä valittaa, jopas ollaan niin nöyrää.
Luuletko että johonkin tekee vaikutuksen kun liimailet tänne netistä asioita, joita et selvästikkään itse sisäistä?

Lue lisää

Ihan hyvin olisi riittänyt "kiitos Paloma kun selitit nuo vaikeat sanat ja mitä ne trakoittavat teoriassa ja käytännössä", Ano 2024-01-30 11:59:10.
:)

Anonyymi kirjoitti:

Etpä ole enben piitannut vaikka sinua on huomautettu turhista” sivistyssanoista” , jotka ei aina edes ole menneet kohdilleen. Nyt kun skilla ja korppis siitä valittaa, jopas ollaan niin nöyrää.
Luuletko että johonkin tekee vaikutuksen kun liimailet tänne netistä asioita, joita et selvästikkään itse sisäistä?

Lue lisää

Mielenkiintoinen näkökulma. Olisiko liikaa pyydetty, jos saisimme sinun tulkintasi näistä vaikeista ilmaisuista, kun ilmeisesti itse ne sisäistät?
Osaat ottaa niihin kantaa.

Paloma.se01 kirjoitti:

Ihan hyvin olisi riittänyt "kiitos Paloma kun selitit nuo vaikeat sanat ja mitä ne trakoittavat teoriassa ja käytännössä", Ano 2024-01-30 11:59:10.
:)

Selitykset löytyy kyllä luotettavammin netistä suoraan, ei tarvitse paloman tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset löytyy kyllä luotettavammin netistä suoraan, ei tarvitse paloman tulkintoja.

Ei kai tarkoitus ole se, että palstaa lukiessa pitäisi mennä netistä katsomaan mitä tuo sana mahtanee tarkoittaa.

Kyllä yleisellä keskustelupalstalla pitää kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtävät. Tuskin täällä kaikki ovat sivistyssanojen ym. muotisanojen tuntevia.
Mielestäni osoittaa todella huonoa käytöstä, kun teksti vilisee noita sanoja vai onko se sitten sitä kuuluisaa pätemisen tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tarkoitus ole se, että palstaa lukiessa pitäisi mennä netistä katsomaan mitä tuo sana mahtanee tarkoittaa.

Kyllä yleisellä keskustelupalstalla pitää kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtävät. Tuskin täällä kaikki ovat sivistyssanojen ym. muotisanojen tuntevia.
Mielestäni osoittaa todella huonoa käytöstä, kun teksti vilisee noita sanoja vai onko se sitten sitä kuuluisaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

Aloituksen aihe on sen verran teoreettinen, että siitä keskustellessa tulee käytettyä asianmukaista terminologiaa.
Mistä minä tiedän mitkä sanat eivät ole "kaikkien" ymmerrättävissä. Luulen että valtaosa tähän ikään ehtineistä hallitsevat tavalliset sivistyssanat ja etenkin termit joilla selitetään erilaisia teorioita.
Mielestäni osoittaa huonoa käytöstä tulla palstalle lyttäämään systemaattisesti kirjoittajaa, joka ei puhu eikä kirjoita samoin kuin itse.

Paloma.se01 kirjoitti:

Aloituksen aihe on sen verran teoreettinen, että siitä keskustellessa tulee käytettyä asianmukaista terminologiaa.
Mistä minä tiedän mitkä sanat eivät ole "kaikkien" ymmerrättävissä. Luulen että valtaosa tähän ikään ehtineistä hallitsevat tavalliset sivistyssanat ja etenkin termit joilla selitetään erilaisia teorioita.
Mielestäni osoittaa huonoa käytöstä tulla palstalle lyttäämään systemaattisesti kirjoittajaa, joka ei puhu eikä kirjoita samoin kuin itse.

Lue lisää

Noudata omaa neuvoasi äläkä tule lyttäämään niitä jotka kirjoittaa eri tavalla kuin sinä ja eivät tykkää sinun tavastasi opettaa. Tähän ikään ehtineitä ei tarvitse tulla jopa toisesta maasta tulla neuvomaan ja päsmäröimään!

Paloma.se01 kirjoitti:

Aloituksen aihe on sen verran teoreettinen, että siitä keskustellessa tulee käytettyä asianmukaista terminologiaa.
Mistä minä tiedän mitkä sanat eivät ole "kaikkien" ymmerrättävissä. Luulen että valtaosa tähän ikään ehtineistä hallitsevat tavalliset sivistyssanat ja etenkin termit joilla selitetään erilaisia teorioita.
Mielestäni osoittaa huonoa käytöstä tulla palstalle lyttäämään systemaattisesti kirjoittajaa, joka ei puhu eikä kirjoita samoin kuin itse.

Lue lisää

"Mistä minä tiedän mitkä sanat eivät ole "kaikkien" ymmerrättävissä"

Niinpä niin....

Paloma.se01 kirjoitti:

Aloituksen aihe on sen verran teoreettinen, että siitä keskustellessa tulee käytettyä asianmukaista terminologiaa.
Mistä minä tiedän mitkä sanat eivät ole "kaikkien" ymmerrättävissä. Luulen että valtaosa tähän ikään ehtineistä hallitsevat tavalliset sivistyssanat ja etenkin termit joilla selitetään erilaisia teorioita.
Mielestäni osoittaa huonoa käytöstä tulla palstalle lyttäämään systemaattisesti kirjoittajaa, joka ei puhu eikä kirjoita samoin kuin itse.

Lue lisää

Moraali ei ole ainakaan minulle teoreettinen asia, vaan teen parhaani jotta olisin hyvä kanssaihminen kaikille. En tarvitse siihen teorioita enkä outoja sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Moraali ei ole ainakaan minulle teoreettinen asia, vaan teen parhaani jotta olisin hyvä kanssaihminen kaikille. En tarvitse siihen teorioita enkä outoja sanoja.

Näinhän se on meillä useimmilla.

Anonyymi kirjoitti:

Noudata omaa neuvoasi äläkä tule lyttäämään niitä jotka kirjoittaa eri tavalla kuin sinä ja eivät tykkää sinun tavastasi opettaa. Tähän ikään ehtineitä ei tarvitse tulla jopa toisesta maasta tulla neuvomaan ja päsmäröimään!

Lue lisää

No ei nuo sanat sinänsä ole mitenkään erikoisia , mutta nämä jotka valittaa ja huutelevat sivistys sanoista , eivät tiedä edes miten joku käyttää näitä sanoja arkipäivässään ihan normaaleina ilmaisuilla . Joten ei ole mitenkään pätemisen tarvetta vaan ainoastaan ihan tavallisia samoja .
Kai sitä nyt jokainen jonkinlaista koulua on käynyt, että ymmärtää sanoja. Ainaista mollaamista jossa ei ole muuta tarkoitusta kun haavoittaa toista ihmistä.
Jokainen puhuu ja kirjoittaa ihan omalla tavallaan, joten ei tartte huomautella

Anonyymi kirjoitti:

No ei nuo sanat sinänsä ole mitenkään erikoisia , mutta nämä jotka valittaa ja huutelevat sivistys sanoista , eivät tiedä edes miten joku käyttää näitä sanoja arkipäivässään ihan normaaleina ilmaisuilla . Joten ei ole mitenkään pätemisen tarvetta vaan ainoastaan ihan tavallisia samoja .
Kai sitä nyt jokainen jonkinlaista koulua on käynyt, että ymmärtää sanoja. Ainaista mollaamista jossa ei ole muuta tarkoitusta kun haavoittaa toista ihmistä.
Jokainen puhuu ja kirjoittaa ihan omalla tavallaan, joten ei tartte huomautella

Lue lisää

Palsta on 80 plus ja ei todellakaan kaikki yli 80-vuotiaat ole niitä sivistäviä kouluja käyneet, ei edes kaikki yli 70-vuotiaatkaan.
Kansakoulussa ei tuollaisia sanoja käytetty silloin, ei ainakaan maalla. Moni kahlasi kansakoulun ja meni mahdollisesti sen jälkeen ammattikouluun ja siellä opetettiin ammattiin, ei amerikankieltä, eikä sivistyssanoja, tämän päivän muotisanoista puhumattakaan.

nimim. sen heikomman astian puolestapuhuja

Anonyymi kirjoitti:

Palsta on 80 plus ja ei todellakaan kaikki yli 80-vuotiaat ole niitä sivistäviä kouluja käyneet, ei edes kaikki yli 70-vuotiaatkaan.
Kansakoulussa ei tuollaisia sanoja käytetty silloin, ei ainakaan maalla. Moni kahlasi kansakoulun ja meni mahdollisesti sen jälkeen ammattikouluun ja siellä opetettiin ammattiin, ei amerikankieltä, eikä sivistyssanoja, tämän päivän muotisanoista puhumattakaan.

nimim. sen heikomman astian puolestapuhuja

Lue lisää

Se ei ole heikkoutta, ettei käytä vierasperäisiä sanoja. Vahvuutta se on, että on omaitsensä, kunnon ihminen , vaikka ei moraalista hymistele .

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tarkoitus ole se, että palstaa lukiessa pitäisi mennä netistä katsomaan mitä tuo sana mahtanee tarkoittaa.

Kyllä yleisellä keskustelupalstalla pitää kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtävät. Tuskin täällä kaikki ovat sivistyssanojen ym. muotisanojen tuntevia.
Mielestäni osoittaa todella huonoa käytöstä, kun teksti vilisee noita sanoja vai onko se sitten sitä kuuluisaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

Sillä lailla kommenttisi osuu naulan kantaan, että oikeasti viisas, fiksu ja valveutunut ihminen sivistyssanoja käyttäessään kertoo myös, mitä sana tarkoittaa. Ellei, tapa kertoo no. pätemisestä ja muihin verrattuna ylivertaisten tietojensa julkituonnista.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä lailla kommenttisi osuu naulan kantaan, että oikeasti viisas, fiksu ja valveutunut ihminen sivistyssanoja käyttäessään kertoo myös, mitä sana tarkoittaa. Ellei, tapa kertoo no. pätemisestä ja muihin verrattuna ylivertaisten tietojensa julkituonnista.

Lue lisää

Ylivertainen, kun on pari omakustannetta julkaissut!?

Anonyymi kirjoitti:

Ylivertainen, kun on pari omakustannetta julkaissut!?

Luki-luki, vai joku muu ymmärtämisen vaje?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai tarkoitus ole se, että palstaa lukiessa pitäisi mennä netistä katsomaan mitä tuo sana mahtanee tarkoittaa.

Kyllä yleisellä keskustelupalstalla pitää kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtävät. Tuskin täällä kaikki ovat sivistyssanojen ym. muotisanojen tuntevia.
Mielestäni osoittaa todella huonoa käytöstä, kun teksti vilisee noita sanoja vai onko se sitten sitä kuuluisaa pätemisen tarvetta.

Lue lisää

Nyt pitää vähän nostaa kulmakarvoja, sillä ei kai kirjoittaja ole tosissaan, kun sanoo, että pitää kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtävät.
Moni lukee ymmärtämättä sanomaa. Sanoja väännellän, tulkitaan väärin, tartutaan ihan tarkoituksella sivulauseisiin ja loukataan muita kirjoittajia.
Moni pitää sitä "keskusteluna".

Anonyymi kirjoitti:

Palsta on 80 plus ja ei todellakaan kaikki yli 80-vuotiaat ole niitä sivistäviä kouluja käyneet, ei edes kaikki yli 70-vuotiaatkaan.
Kansakoulussa ei tuollaisia sanoja käytetty silloin, ei ainakaan maalla. Moni kahlasi kansakoulun ja meni mahdollisesti sen jälkeen ammattikouluun ja siellä opetettiin ammattiin, ei amerikankieltä, eikä sivistyssanoja, tämän päivän muotisanoista puhumattakaan.

nimim. sen heikomman astian puolestapuhuja

Lue lisää

Kyllä ihminen voi kehittää itseään koulun jälkeenkin.
" Oppia ikä kaikki".
Mkr.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen voi kehittää itseään koulun jälkeenkin.
" Oppia ikä kaikki".
Mkr.

Koko elämä on kasvua ja kehitystä, toivon mukaan.
Tai sitten ei.
Omaa tietokantaa on syytä päivittää jatkuvasti muuttuvassa maailmassa. Samoin omia asenteita.
Jotain jota tuli ehkä sanottua kaksikymmentä vuotta sitten ei ehkä sanoisi enää, tänä päivänä.
(Itseoppineet, koulujakäymättömät ihmiset ovat minun arvostusasteikossani korkealla)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen voi kehittää itseään koulun jälkeenkin.
" Oppia ikä kaikki".
Mkr.

Tarkoitatko, että pitäisi koulun jälkeen opetella sivistyssanat, jotta pärjää tällä palstalla.

Paloma.se01 kirjoitti:

Koko elämä on kasvua ja kehitystä, toivon mukaan.
Tai sitten ei.
Omaa tietokantaa on syytä päivittää jatkuvasti muuttuvassa maailmassa. Samoin omia asenteita.
Jotain jota tuli ehkä sanottua kaksikymmentä vuotta sitten ei ehkä sanoisi enää, tänä päivänä.
(Itseoppineet, koulujakäymättömät ihmiset ovat minun arvostusasteikossani korkealla)

Lue lisää

Aikamoinen tuuliviiri on sellainen, joka koko ajan muuttaa asenteitaan. Arvojen ja asenteiden pitäisi jo tällä iällä olla vakaat.
Minä en ihmisiä mihinkään arvoasteikoille aseta. Rakkaus ja ystävyys eivät aseta ehtoja ja asteikkoja. oppineisuus ei ole niitä tärkeimppiä ihmisen ominaisuuksia, oli se koukuissa tai itse hankittua.

Paloma.se01 kirjoitti:

Koko elämä on kasvua ja kehitystä, toivon mukaan.
Tai sitten ei.
Omaa tietokantaa on syytä päivittää jatkuvasti muuttuvassa maailmassa. Samoin omia asenteita.
Jotain jota tuli ehkä sanottua kaksikymmentä vuotta sitten ei ehkä sanoisi enää, tänä päivänä.
(Itseoppineet, koulujakäymättömät ihmiset ovat minun arvostusasteikossani korkealla)

Lue lisää

Kyllä, minäkin joudun opettelemaan vaippojen vaihdon kouluni jälkeen. (en toki heti koulun päätyttyä)

Opin sen niin hyvin, että vaihtelin vielä äidillekin hänen viimeisinä elin päiväiä ja samalla täytin hänen toiveensa saada kuolla kotona.

Pärjäsin muuten ilman sivistyssanoja. :)

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen tuuliviiri on sellainen, joka koko ajan muuttaa asenteitaan. Arvojen ja asenteiden pitäisi jo tällä iällä olla vakaat.
Minä en ihmisiä mihinkään arvoasteikoille aseta. Rakkaus ja ystävyys eivät aseta ehtoja ja asteikkoja. oppineisuus ei ole niitä tärkeimppiä ihmisen ominaisuuksia, oli se koukuissa tai itse hankittua.

Lue lisää

Eihän tuossa nyt ollut kysymys mistään tuuliviireydestä ja koko ajan asenteita muuttavasta.
Et Sinäkään varmasti ole prikulleen joka asiasta samanlailla ajatteleva, kun olit nuoruudessasi.
Ihmisen elämänkulkuun kuuluu kasvaminen ja kehittyminen matkan varrella.
Jokaiselle se tapahtuu elämänkokemuksen kautta. Jotkut sen lisäksi opiskelevat jotain, etsivät tietoa kiinnostavista asioista jne...
Myös ajat muuttuu ja yhteiskunnallisen kehityksen myötä myös asenteet muuttuvat.
Eräs presidenttiehdokkaamme kertoi kyselijöilleen, miten ikä on hionut erilaisia ominaisuuksiaan.
Maailma kaikkine elämänmuotoineen ei tosiaankaan ole mustavalkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen tuuliviiri on sellainen, joka koko ajan muuttaa asenteitaan. Arvojen ja asenteiden pitäisi jo tällä iällä olla vakaat.
Minä en ihmisiä mihinkään arvoasteikoille aseta. Rakkaus ja ystävyys eivät aseta ehtoja ja asteikkoja. oppineisuus ei ole niitä tärkeimppiä ihmisen ominaisuuksia, oli se koukuissa tai itse hankittua.

Lue lisää

Tämä koulutuksesta ja sivistyssanoista käyntiin lähtenyt mielipiteiden eriävyys ei lähtenyt minusta.
Se joka ei päivitä tietojaan eikä muokkaa asenteitaan uuden tiedon ja kypsyyden pohjalta on pahasti jämähtänyt älylliseen erämaahan missä mikään ruohonkorsi ei kasva.
Minä arvostan ajattelevaa, tuntevaa, rakastavaa ja muista välittävää ihmistä. Kaikki tasavertaisia arvoasteikossani.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että pitäisi koulun jälkeen opetella sivistyssanat, jotta pärjää tällä palstalla.

Tällä palstallako vain käytät älyäsi ja tietojasi?

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstallako vain käytät älyäsi ja tietojasi?

Kiitos kysymyksestäsi ja vastaan siihen kysymyksellä, että kirjoitinko itsestäni? :)

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä niin, miksi ylipäänsä hänelle vastataan?

Jos vaikka ihan asiallisesti yrittäisi vastata se kuuluu tapoihin keskusteluissa tavallisesti.
Mutta kun vastataan epäasiallisesti niin siitä ei pidä muutkaan lukijat, yleensä vaan se viisastelu häiritsee jotenkin keskustelua, kuten tätä aihetta,
Ei ole mitenkään kivaa että kohdistetaan yhdelle ihmisille aina kommentteja joissa on pohjalla on saada ainoastaa loukata toista ihmistä . Ne voisi jättää kirjoittamatta .

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taisit tehdä nyt moraalitoman teon, kun kommentoit tuon arvon rouvan kommenttia.

Hyi sinua! :))))

Miksi sinun on aina oltava ilkeä toiselle, eikö missään kellot soi että loukkaat muitakin jotka todella haluavat keskustella asialista juuri vaan asioina .
” armon rouva” voi mikä teini-ikäinen ilmaisu sinänsä !hyvin alhaista sekaantumista palstalle
, jossa muut kertovat ihan vaan omista näkemyksistään moraalista , joka sinänsä on aika mielenkiintoinen aihe .

Anonyymi kirjoitti:

Moraali ei ole ainakaan minulle teoreettinen asia, vaan teen parhaani jotta olisin hyvä kanssaihminen kaikille. En tarvitse siihen teorioita enkä outoja sanoja.

Mutta kun ne ns ” oudot sanat” eivät ole outoja kaikille mitenkään sillä niitä käytetään tavallisesti asioiden yhteydessä . Mistä kukaan tietää millä sanoilla jollekkin on kirjoitettava että menee jakeluun, en minäkään osaa suomen kaikkia murteita joilla he kirjoittavat vaikka kaikille on koulutusta opetettu kielioppia ,joten ei sekään joka murteella kirjoittaa tajua ettei joku ihminen ei ehkä ymmärrä hänen ilmaisuja asioista. Mutta tässä ei nyt edes enää ole kysymys alku aineesta, vaan tarkoitus on kuten tavallisesti harrastaa netti kiusaa yhtä ihmistä kohtaan, mietin antaako se tälle ihmisille jonkinlaisen tyydytyksen kun ilkeilee ja miksi yleensä on ilkeä . Ja aina ilkeillessään tekee sen ilman nimimerkkiään, vaikka kaikki tietävät ken hän on .
Ja aina pilaa joka keskustelun viisastelemalla . Raukkamainen ihminen sinänsä .

Anonyymi kirjoitti:

Palsta on 80 plus ja ei todellakaan kaikki yli 80-vuotiaat ole niitä sivistäviä kouluja käyneet, ei edes kaikki yli 70-vuotiaatkaan.
Kansakoulussa ei tuollaisia sanoja käytetty silloin, ei ainakaan maalla. Moni kahlasi kansakoulun ja meni mahdollisesti sen jälkeen ammattikouluun ja siellä opetettiin ammattiin, ei amerikankieltä, eikä sivistyssanoja, tämän päivän muotisanoista puhumattakaan.

nimim. sen heikomman astian puolestapuhuja

Lue lisää

No jos ei ole oppinut koulussa niin senhän pitäisi ainostaan olla positiivinen asia että nyt oppii , ei oppi ojaan kaada . Ja kyllä ainakin meidän koulussa opetettiin kielioppi tunneilla sanastoa käyttämään ja kerrottiin että paljon on murteita että jokaisen olisi opittava kirjakieli .
Minulla on kaksi murretta joita osaan käyttää aika sujuvasti riippuen ketä sukulaisia tapaan muuten on tavallinen puhekieli jonka luulin kaikkien osaavaan .

Miksi yleensä aletaan mollaamaan jotain jolla on eri tapa puhua asioita se kun jollakin toisella , ilmeisesti luulevat että kaikkien pitäisi jotenkin kirjoittaa vaan niillä sanoilla mitä lukija osaa , siihen ei kukaan rupea. Jos suomineito puhuu murteella eikä ,ymmärrä muuta, niin saa kirjoittajakin puhua siten kun hänen tapansa on käyttää sanoja . Yksinkertaista eikö vaan

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole heikkoutta, ettei käytä vierasperäisiä sanoja. Vahvuutta se on, että on omaitsensä, kunnon ihminen , vaikka ei moraalista hymistele .

Kyllä se vaan on heikkoutta silloin kun on seurassa missä ei ymmärrä mitä toinen edes tarkoittaa vaikka kumpikin puhuu samaa kieltä .
Minulla oli yksinystävä jolla oli koko alämänsä ajan oma leveä murteensa ei koskaan ymmärtänyt kun puhuttiin tavallisista asioista . Mutta oli kova sanomaan että muka puhutaan ”hienosti ” ei siinä mitään hienouksia ole jos joku puhuu selvää suomen kieltä .
Mutta nämä jotka viisastelevat toisen kustannuksella ! Siis miten voivat sanoa itseänsä hyväksi ihmiseksi koska työkseen loukkaavat häntä siis eikö sitäkään opetettu koulussa,meille ainakin se otettiin heti alussa, eikä ollut koulukiusaajia meidän koulussa .

Anonyymi kirjoitti:

Ylivertainen, kun on pari omakustannetta julkaissut!?

Älä aliarvioi ihmistä tuolla tavalla, ja kyllä niitä julkaisuja on kuule enemmän kun pari, joten miksi yrität vähätellä jotenkin toisen ihmisen elämää.
Ja toivottavasti niitä julkaisuja tukee enemmänkin ainakin meitä on lukijoita jotka odotamme lisää niitä
Hyvin ala arvoista tuolla tavalla puhua ihmisestä joka elää omaa elämäänsä kuten hän haluaa , eikä mitenkään ole ylivertainen omasta mielestään arkielämässä . Joten jätä hyvä ihminen tuollaiset lapsellisuudet pois palstoilta , ei kai aikuisen ihmisen tarvitse alentua lapsellisuukksiin sentään . Siinä se moraali tuli hyvin esille

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen voi kehittää itseään koulun jälkeenkin.
" Oppia ikä kaikki".
Mkr.

Ihan niin kyllä minunkin on aina välillä varmistettava sanakirjasta että olen ymmärtänyt jonkun sanan oikein , enkä silti tunne itseäni huonommaksi ihmiseksi mitenkään jos en aina osaa tulkita jotain sanaa oikein. Se on sitä elin ikäistä oppimista ja kuten; tietty kieli on elävää. , ja muuttuu koko ajan ajan mukana minä taas ihmettelen tuota nykyistä tapaa ilmaista asioita , on pikkarit, mäkkärit, kilpparit terkkarit sun muut väännökset asioista ja niitä käyttää aikuiset ihmisetkin ihme kyllä ettei lapsikaan tiedä usein sitä oikeaa ilmaisua sanan tarkoituksesta . Joten tuntuu ettei kaikki haluakaan säilyttää suomenkieltä kun hyväksytään kaikki naurettavat muunnokset

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen tuuliviiri on sellainen, joka koko ajan muuttaa asenteitaan. Arvojen ja asenteiden pitäisi jo tällä iällä olla vakaat.
Minä en ihmisiä mihinkään arvoasteikoille aseta. Rakkaus ja ystävyys eivät aseta ehtoja ja asteikkoja. oppineisuus ei ole niitä tärkeimppiä ihmisen ominaisuuksia, oli se koukuissa tai itse hankittua.

Lue lisää

Jaa että on tuuliviiri , sitten meitä on monia sellaisia. Itselläni ainakin on mielipiteet muuttuneet kasvaessa , kun muistan esim asioita joita olen keskustellut äitinimkanssa ja kovasti luullut olevani oikeassa nuorena, niin huomaan etten tänään ajattele samalla tavalla
Onneksi, olisi kamalaa elää niillä mielipiteillä joita nuoerena oli , joten ihmisen on opittava koko ajan uusia asioita oli käynyt kouluja tai ei , siksi että maailma muuttuu koko ajan . Se joka ei kasva elämänsä aikana ,

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstallako vain käytät älyäsi ja tietojasi?

Voisitko lopettaa jo tuon viisastelun , etkö ole liian vanha leikkimään teiniä

Tuntuu olevan yksinäistä siellä joen mutaisessa mutkassa,

Olenko unta nähnyt, kun muistan kuulleeni, että Suomessakin nyt holokaustin kieltäminen on lainvastainen teko?
Mkr.

Anonyymi kirjoitti:

Olenko unta nähnyt, kun muistan kuulleeni, että Suomessakin nyt holokaustin kieltäminen on lainvastainen teko?
Mkr.

Samaa unta on sitten tullut nähtyä.