Faktat pöytään

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

🍒 ­­­N­y­m­f­o­m­­a­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18239489

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ota lääkkeesi uuvatti.

E-Suomi ja Ahvenanmaa joutaa Ruotsille. Noilla alueilla haluttiin eniten ruotsinkielistä pressaa niin menkööt suorajakona Kaarle Kustaalle.

Painottuu liikaa viheraaltoon ja kaupunkilaisiin nousukkaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Painottuu liikaa viheraaltoon ja kaupunkilaisiin nousukkaisiin.

Ja sillä tavalla ei koko maata pidetä asuttuna ja arvokkaana. Etelän suurissa kasvukeskuksissa jyrää täysin eri arvot kuin pohjoisemmilla seuduilla.

Millä määritellään se kenen kuuluu asua missäkin?

Anonyymi kirjoitti:

E-Suomi ja Ahvenanmaa joutaa Ruotsille. Noilla alueilla haluttiin eniten ruotsinkielistä pressaa niin menkööt suorajakona Kaarle Kustaalle.

Eikö Ahvenanmaa mennyt Haavistolle? Ei hän tietääkseni ole ruotsinkielinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sillä tavalla ei koko maata pidetä asuttuna ja arvokkaana. Etelän suurissa kasvukeskuksissa jyrää täysin eri arvot kuin pohjoisemmilla seuduilla.

Ainakin mitä noita tuloksia katseli, niin eivät ne niin kaukana toisistaan näytä olevan. Esimerkiksi Lapissa Rehn kyllä voitti monta kuntaa, mutta Haavisto oli monin paikoin toisena ja voittikin muutaman ja myös koko vaalipiirin voitto meni Haavistolle. Haavisto myös taisi voittaa Helsingin äänet. Lappia pohjoisemmaksi ei tässä maassa pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin mitä noita tuloksia katseli, niin eivät ne niin kaukana toisistaan näytä olevan. Esimerkiksi Lapissa Rehn kyllä voitti monta kuntaa, mutta Haavisto oli monin paikoin toisena ja voittikin muutaman ja myös koko vaalipiirin voitto meni Haavistolle. Haavisto myös taisi voittaa Helsingin äänet. Lappia pohjoisemmaksi ei tässä maassa pääse.

Lue lisää

Rehn voitti kunnittain, kyllä, 108 kuntaa.
Kaikista eniten kuntien määrässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sillä tavalla ei koko maata pidetä asuttuna ja arvokkaana. Etelän suurissa kasvukeskuksissa jyrää täysin eri arvot kuin pohjoisemmilla seuduilla.

Siinä on vähän se, että suurissa kaupungeissa asuvat maksavat teidänkin lumenauraukset ja katuvalot.

Anonyymi kirjoitti:

Rehn voitti kunnittain, kyllä, 108 kuntaa.
Kaikista eniten kuntien määrässä.

Tulosten mukaan Haavisto kuitenkin voitti koko maakunnan?

Anonyymi kirjoitti:

Tulosten mukaan Haavisto kuitenkin voitti koko maakunnan?

”Alexander Stubb oli suosituin ehdokas kaikkiaan 84 kunnassa, Pekka Haavisto 39 kunnassa ja Jussi Halla-aho 78 kunnassa.

Kisassa neljänneksi jäänyt Olli Rehn oli voittaja tällä mittarilla: hän on suosituin kaikkiaan 108 kunnassa.”

(YLE)

Yogamies kirjoitti:

Siinä on vähän se, että suurissa kaupungeissa asuvat maksavat teidänkin lumenauraukset ja katuvalot.

Ja me täällä pienemmissä kunnissa tehdään teidänkin ruoka.

Tuo väite ei muuten sulla pidä paikkaansa; katsohan vähän mitä tuotantoa syrjäseuduilla on, ja ketkä maksavat täällä miljoonaveroja. Joten väitteesi on valhe.

Yogamies kirjoitti:

Siinä on vähän se, että suurissa kaupungeissa asuvat maksavat teidänkin lumenauraukset ja katuvalot.

Täällä ei ole mitään katuvaloja ja itse maksetaan traktorien polttoaineet.

Yogamies kirjoitti:

Siinä on vähän se, että suurissa kaupungeissa asuvat maksavat teidänkin lumenauraukset ja katuvalot.

????

Anonyymi kirjoitti:

”Alexander Stubb oli suosituin ehdokas kaikkiaan 84 kunnassa, Pekka Haavisto 39 kunnassa ja Jussi Halla-aho 78 kunnassa.

Kisassa neljänneksi jäänyt Olli Rehn oli voittaja tällä mittarilla: hän on suosituin kaikkiaan 108 kunnassa.”

(YLE)

Lue lisää

Minä kysyin maakunnasta, josta tuossa aiemmin puhuttiin. Kunnat ovat pikkaisen eri asia kuin maakunta. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyin maakunnasta, josta tuossa aiemmin puhuttiin. Kunnat ovat pikkaisen eri asia kuin maakunta. 🙂

Tapahan se on tuokin yrittää puhua heppelin kannatusta suuremmaksi kuin se todellisuudessa onkaan. xD

Anonyymi kirjoitti:

Tapahan se on tuokin yrittää puhua heppelin kannatusta suuremmaksi kuin se todellisuudessa onkaan. xD

Eihän se kannatus siitä mihinkään muutu. Jokainen ehdokas on saanut valtakunnassa ääniä tasan saman verran ja saman prosentin, vaikka alettaisi mitata korttelitasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tapahan se on tuokin yrittää puhua heppelin kannatusta suuremmaksi kuin se todellisuudessa onkaan. xD

Sitä samaahan sä yrität itsekin. Yrität puhua ehdokkaan kannatusta suuremmaksi muuntamalla aluetta. Suomessa valitaan presidentti valtakunnanvaalilla, ei aluevaalilla. Jokaiselle kunnalle ei valita omaa presidenttiä.

Ei sitä noin voi laskea. Kaksi ensimmäistäkin on täysin eri ihmiset ja ehdokkaat. Eli ei todellakaan koko kansa eikä mikään enemmistö ole tulevan pressan puolella. Sinähän aika suoriksi yrität mutkat vetää niputtamalla kaksi ukkoa yhteen, mutta numerot on numeroita per osallistuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä noin voi laskea. Kaksi ensimmäistäkin on täysin eri ihmiset ja ehdokkaat. Eli ei todellakaan koko kansa eikä mikään enemmistö ole tulevan pressan puolella. Sinähän aika suoriksi yrität mutkat vetää niputtamalla kaksi ukkoa yhteen, mutta numerot on numeroita per osallistuja.

Lue lisää

Jos ”ukkoja niputetaan yhteen”, Disse on Pekan miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä noin voi laskea. Kaksi ensimmäistäkin on täysin eri ihmiset ja ehdokkaat. Eli ei todellakaan koko kansa eikä mikään enemmistö ole tulevan pressan puolella. Sinähän aika suoriksi yrität mutkat vetää niputtamalla kaksi ukkoa yhteen, mutta numerot on numeroita per osallistuja.

Lue lisää

No jos haluat ne erikseenkin miettiä, niin mieti. Mutta ei se totuus siitä miksikään muutu.

Äänestäneistä suurin osa valitsi heidät. Se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ”ukkoja niputetaan yhteen”, Disse on Pekan miehiä?

No toisihan se vähän väriä, mutta mulle nyt on ihan sama, kumpiko voittaa. 😁

Disseisback kirjoitti:

No jos haluat ne erikseenkin miettiä, niin mieti. Mutta ei se totuus siitä miksikään muutu.

Äänestäneistä suurin osa valitsi heidät. Se on fakta.

”Heidät” ei tule presidentiksi keskustelija hyvä. Se on fakta. Suomeen valitaan YKSI presidentti kerrallaan. Myös sinä voit tutustua nyt kuinka Suomessa presidentinvaalit toimivat. 🙂

Disseisback kirjoitti:

No jos haluat ne erikseenkin miettiä, niin mieti. Mutta ei se totuus siitä miksikään muutu.

Äänestäneistä suurin osa valitsi heidät. Se on fakta.

Ja yhden takana ei todellakaan ole yli puolet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhden takana ei todellakaan ole yli puolet.

Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.

xLiner

Ota huomioon kuinka moni äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.

xLiner

Tässä puhutaan koko kansasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon kuinka moni äänestää.

Sehän on jokaisen oma valinta.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.

xLiner

Osallistujat ovat eri kuin Suomen kansa yhteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisella kierroksella hyvin todennäköisesti on, kun lasketaan annetut äänet.

xLiner

Voihan kymmenestäkin kuusi puoltaa, kaksi vastaan ja kaksi jättää tyhjät. Sillä tavoin voi nähdä toki voiton, koska tulos pitää aina saada numeraalisesti, että jotakin voi kutsua lähtökohtaisesti pelinviejäksi.

Silti uskallan sanoa ettei noista kumpikaan tule olemaan ns. koko kansan presidentti. Vaan sen enemmistöÄÄNESTÄNEIDEN presidentti. Kyllä arvot ja mielipiteet niin rajusti tässä yhteiskunnassa jakautuvat.

Musta keskustelijat eivät ole nyt tajunneet aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on jokaisen oma valinta.

xLiner

Niin juuri.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä puhutaan koko kansasta.

Korjaus. Ei puhuta ihan koko kansasta, vaan kansan äänioikeutetusta osasta ja vielä tarkentaen puhutaan siitä osasta äänioikeutettuja, jotka ovat äänestäneet. En jaksanut kaivaa nyt pidettyjen presidentinvaalien lukuja, mutta viime eduskuntavaaleissa oli 4 540 437 äänioikeutettuja, joista 3 110 038 äänesti. Heillä, jotka eivät äänestäneet, ei ole mitään valitusoikeutta tuloksesta. He luopuivat siitä oikeudestaan, kun päättivät jättää äänestämättä.

Anonyymi kirjoitti:

”Heidät” ei tule presidentiksi keskustelija hyvä. Se on fakta. Suomeen valitaan YKSI presidentti kerrallaan. Myös sinä voit tutustua nyt kuinka Suomessa presidentinvaalit toimivat. 🙂

Lue lisää

No kyllä mä tiedän. Kun yksikään ehdokas ei saa yli puolia äänistä, käydään kahden eniten ääniä saaneen kesken toinen kierros. Sitten toinen saa yli puolet äänistä. Ja siitä tulee pressa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhden takana ei todellakaan ole yli puolet.

Toisella kierroksella on oltava. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon kuinka moni äänestää.

Mitä sillä on väliä? Yli 3 henkilöä kun äänestää, niin voitto selviää. 😁

Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?

Aloittaja ei selvästikään tajua lainkaan miten Suomessa presidentinvaalit toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei selvästikään tajua lainkaan miten Suomessa presidentinvaalit toimivat.

Valita sitten Ylelle. Tuo on otettu Yleltä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei selvästikään tajua lainkaan miten Suomessa presidentinvaalit toimivat.

Mitäs sinä sitten tajuat? Et ainakaan numeroita.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja ei selvästikään tajua lainkaan miten Suomessa presidentinvaalit toimivat.

Kummastakaan ei tule ihmisten mielessä ”koko kansan presidenttiä”. Sen kertoi nimittäin 1.kierroksen äänestysluvut: Voit kerrata ne niin monta kertaa kuin tuntuu, ett ymmärrät, se ei maksa mitään. Äänestysluvut eivät tuostaan nyt muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Valita sitten Ylelle. Tuo on otettu Yleltä.

Aloittajan kannattaa valittaa. Häntähän tuo asia häiritsee.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kannattaa valittaa. Häntähän tuo asia häiritsee.

Sinua tuntuu häiritsevän kun intät täysin tyhjää joka ketjussa. Sinua häiritsee etteivät muut mielestäsi tajua, koska vain sinä tunnut tietävän mielestäsi kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kannattaa valittaa. Häntähän tuo asia häiritsee.

Eli mitä tuot tähän ketjuun?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs sinä sitten tajuat? Et ainakaan numeroita.

Sinä taas et tajua elämää.

Katsos kun maailma on sellainen, että kun on tekemisissä muiden ihmisten kanssa niin ei aina saa omaa tahtoaan lävitse. Valtaosa ihmisistä oppii tämän jutun jo lapsena ja vanhempasi ovat toimineen melko heikkotasoisesti, jos sinä et ole tätä lapsena oppinut. Jos haluaa elää samassa yhteisössä muiden ihmisten kanssa niin ihmisen pitää oppia tekemään kompromisseja ja hyväksymään se, että kaikki ei aina tapahdu vain sen minäminän toiveiden mukaan. Suuressa ihmisyhteisössä ihmisillä on paljon erilaisia mielipiteitä ja toiveita, mutta yleensä on löydettävissä kompromisseja, joihin valtaosa ihmisistä on mahdollista olla suht tyytyväisiä.

Presidentinvaaleissa toimitaan juuri noin, tehdään kompromisseja. Osa äänestää vielä ensimmäisellä kierroksella sitä omasta mielestään parhainta, osa tekee jo siinä kohtaa kompromissin ja äänestää vaikkapa ehdokasta, joka on itsestä ok, mutta tällä on paremmat mahdollisuudet mennä jatkoon. Toisella kierroksella sitten suurempi osa tekee kompromissin ja päätyy äänestämään omasta mielestää siedettävämpää ehdokasta, joista toinen sitten on enemmistön mielestä vähintään siedettävä ja hänet valitaan. Vähemmistöön joutuneiden täytyy sitten vain tyytyä tilanteeseen. Vasta toisen kierroksen numeroista on katsottavissa, että kuinka suuren osan äänioikeutetuista mielestä ne ehdokkaat ovat olleet vähintään siedettävä kompromissi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mitä tuot tähän ketjuun?

P^skaa lappaa sun ketjuusi 😁

Anonyymi kirjoitti:

Sinua tuntuu häiritsevän kun intät täysin tyhjää joka ketjussa. Sinua häiritsee etteivät muut mielestäsi tajua, koska vain sinä tunnut tietävän mielestäsi kaiken.

Mistä joka ketjusta mahdat puhua?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas et tajua elämää.

Katsos kun maailma on sellainen, että kun on tekemisissä muiden ihmisten kanssa niin ei aina saa omaa tahtoaan lävitse. Valtaosa ihmisistä oppii tämän jutun jo lapsena ja vanhempasi ovat toimineen melko heikkotasoisesti, jos sinä et ole tätä lapsena oppinut. Jos haluaa elää samassa yhteisössä muiden ihmisten kanssa niin ihmisen pitää oppia tekemään kompromisseja ja hyväksymään se, että kaikki ei aina tapahdu vain sen minäminän toiveiden mukaan. Suuressa ihmisyhteisössä ihmisillä on paljon erilaisia mielipiteitä ja toiveita, mutta yleensä on löydettävissä kompromisseja, joihin valtaosa ihmisistä on mahdollista olla suht tyytyväisiä.

Presidentinvaaleissa toimitaan juuri noin, tehdään kompromisseja. Osa äänestää vielä ensimmäisellä kierroksella sitä omasta mielestään parhainta, osa tekee jo siinä kohtaa kompromissin ja äänestää vaikkapa ehdokasta, joka on itsestä ok, mutta tällä on paremmat mahdollisuudet mennä jatkoon. Toisella kierroksella sitten suurempi osa tekee kompromissin ja päätyy äänestämään omasta mielestää siedettävämpää ehdokasta, joista toinen sitten on enemmistön mielestä vähintään siedettävä ja hänet valitaan. Vähemmistöön joutuneiden täytyy sitten vain tyytyä tilanteeseen. Vasta toisen kierroksen numeroista on katsottavissa, että kuinka suuren osan äänioikeutetuista mielestä ne ehdokkaat ovat olleet vähintään siedettävä kompromissi.

Lue lisää

Sulle ei vanhempasi ole opettaneet kuinka ihmisten kanssa kommunikoidaan viemättä joka päivä aiheita henkilöhyökkäyslinjalle. Pyri kiinnittämään siihen teksteissäsi tarkkaa huomiota ja osallistu sitten taas uudella innolla keskustelemaan sivun aiheista. Asiasta lähdetään keskustelemaan täysin eri linjalta, asia ei lähde liikkeelle aloittajan taustoista vaan pyrimme keskustelemaan ytimestä. Kiitos osallistumisesta ja iloa kehittymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sulle ei vanhempasi ole opettaneet kuinka ihmisten kanssa kommunikoidaan viemättä joka päivä aiheita henkilöhyökkäyslinjalle. Pyri kiinnittämään siihen teksteissäsi tarkkaa huomiota ja osallistu sitten taas uudella innolla keskustelemaan sivun aiheista. Asiasta lähdetään keskustelemaan täysin eri linjalta, asia ei lähde liikkeelle aloittajan taustoista vaan pyrimme keskustelemaan ytimestä. Kiitos osallistumisesta ja iloa kehittymiseen.

Lue lisää

Minä olen koko ajan kirjoittanut kohteliaasti. Kirjoitan edelleen kohteliaasti, vaikka minulle kirjoittavat osoittavat varsin alkeellisia käyttäytymistaitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä joka ketjusta mahdat puhua?

Sinut tunnistaa kaikkien aloituksien alta tyylillä ”aloittaja ei ymmärrä mitään, hänen pitää…”
Tyylissäsi siirryt suoraan henkilöhyökkäyksiin, et pääse aloittamaan koskaan itse asiasta. Harjoittelu tekee mestarin. Iloa keskusteluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen koko ajan kirjoittanut kohteliaasti. Kirjoitan edelleen kohteliaasti, vaikka minulle kirjoittavat osoittavat varsin alkeellisia käyttäytymistaitoja.

Käy omat tekstisi huolella läpi ja iloa kehittymiseen. Pyri lähtemään liikkeelle asiasta. On rumaa alentaa ketään: ”aloittaja ei sitä, aloittaja ei tätä, aloittajan pitää…” jne. Keskity ilmaisuusi ja yleisvireeseesi. Hyvästäkin sanomasta lähtee ponsi jos ei käytä viisautta ja rauhaa:

Anonyymi kirjoitti:

Sinut tunnistaa kaikkien aloituksien alta tyylillä ”aloittaja ei ymmärrä mitään, hänen pitää…”
Tyylissäsi siirryt suoraan henkilöhyökkäyksiin, et pääse aloittamaan koskaan itse asiasta. Harjoittelu tekee mestarin. Iloa keskusteluihin.

Lue lisää

Joo. Se on kyllä silmiinpistävää. Sääli.

Anonyymi kirjoitti:

Sinut tunnistaa kaikkien aloituksien alta tyylillä ”aloittaja ei ymmärrä mitään, hänen pitää…”
Tyylissäsi siirryt suoraan henkilöhyökkäyksiin, et pääse aloittamaan koskaan itse asiasta. Harjoittelu tekee mestarin. Iloa keskusteluihin.

Lue lisää

Noille harhoille sun pitää hakea apua jostain muualta. Mä en ikävä kyllä pysty sua auttamaan.

Yhtään henkilöhyökkäystä en ole tässä ketjussa vieläkään tehnyt, vaikka minua kohtaan on kyllä hyökätty jo ensimmäisestä minulle tässä kohdistetussa viestissä. Henkilöhyökkäykset eivät kuulu koskaan tapoihini.

Anonyymi kirjoitti:

Noille harhoille sun pitää hakea apua jostain muualta. Mä en ikävä kyllä pysty sua auttamaan.

Yhtään henkilöhyökkäystä en ole tässä ketjussa vieläkään tehnyt, vaikka minua kohtaan on kyllä hyökätty jo ensimmäisestä minulle tässä kohdistetussa viestissä. Henkilöhyökkäykset eivät kuulu koskaan tapoihini.

Lue lisää

Ja taas ”noille harhoille sun pitää…”

Ehkä et pysty nyt käsittelemään omia ongelmiasi? Vaikka sulle on selvään jo esimerkit toimistasi annettu.
Myöntäminen on ensimmäinen askel muutokseen. Tsemppiä.

Anonyymi kirjoitti:

Käy omat tekstisi huolella läpi ja iloa kehittymiseen. Pyri lähtemään liikkeelle asiasta. On rumaa alentaa ketään: ”aloittaja ei sitä, aloittaja ei tätä, aloittajan pitää…” jne. Keskity ilmaisuusi ja yleisvireeseesi. Hyvästäkin sanomasta lähtee ponsi jos ei käytä viisautta ja rauhaa:

Lue lisää

Mitä alentavaa sinusta on siinä, että kehottaa toista ystävällisesti tutustumaan Suomen vaalikäytäntöihin? Kyllähän jokainen tätä lukenut näkee, että homma ei nyt ole ihan kunnolla hallussa. Aloittajalla (en tiedä oletko vinä aloittaja), ei ole nimimerkkiä, joten miten sinun mielestäsi juuri ketjun aloittaneelle kohdistettu viesti kuuluisi merkitä? Eikö ketjun aloittaja ole juurikin aloittaja, kun ei hänellä kerta mitään muuta nimeä ole? Itselläni ei ole tapana sinutella noin vain. Se se vasta epäkohteliasta onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas ”noille harhoille sun pitää…”

Ehkä et pysty nyt käsittelemään omia ongelmiasi? Vaikka sulle on selvään jo esimerkit toimistasi annettu.
Myöntäminen on ensimmäinen askel muutokseen. Tsemppiä.

Lue lisää

Anna olla. Ei se tajua. Muut näkee kyllä.
Tuli vain aloittajaa näykkimään. Elää siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas ”noille harhoille sun pitää…”

Ehkä et pysty nyt käsittelemään omia ongelmiasi? Vaikka sulle on selvään jo esimerkit toimistasi annettu.
Myöntäminen on ensimmäinen askel muutokseen. Tsemppiä.

Lue lisää

Mitä sitä totuutta kiertelemään. Minä en ole tässä hän, joka kuvittelee puhuvansa jollekin tuttavalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä alentavaa sinusta on siinä, että kehottaa toista ystävällisesti tutustumaan Suomen vaalikäytäntöihin? Kyllähän jokainen tätä lukenut näkee, että homma ei nyt ole ihan kunnolla hallussa. Aloittajalla (en tiedä oletko vinä aloittaja), ei ole nimimerkkiä, joten miten sinun mielestäsi juuri ketjun aloittaneelle kohdistettu viesti kuuluisi merkitä? Eikö ketjun aloittaja ole juurikin aloittaja, kun ei hänellä kerta mitään muuta nimeä ole? Itselläni ei ole tapana sinutella noin vain. Se se vasta epäkohteliasta onkin.

Lue lisää

Silloin voi kehottaa mikäli on ymmärtänyt aloituksen aiheen. Muutoin osallistujan on todella vaikea osallistua harhapoluiltaan jos ei sisäistänyt keskustelun sisältöä. Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä alentavaa sinusta on siinä, että kehottaa toista ystävällisesti tutustumaan Suomen vaalikäytäntöihin? Kyllähän jokainen tätä lukenut näkee, että homma ei nyt ole ihan kunnolla hallussa. Aloittajalla (en tiedä oletko vinä aloittaja), ei ole nimimerkkiä, joten miten sinun mielestäsi juuri ketjun aloittaneelle kohdistettu viesti kuuluisi merkitä? Eikö ketjun aloittaja ole juurikin aloittaja, kun ei hänellä kerta mitään muuta nimeä ole? Itselläni ei ole tapana sinutella noin vain. Se se vasta epäkohteliasta onkin.

Lue lisää

Keskittyisitkö aiheeseen.

Kiitos.

-ap eli aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Anna olla. Ei se tajua. Muut näkee kyllä.
Tuli vain aloittajaa näykkimään. Elää siitä.

Ok. Minkäs teet.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin voi kehottaa mikäli on ymmärtänyt aloituksen aiheen. Muutoin osallistujan on todella vaikea osallistua harhapoluiltaan jos ei sisäistänyt keskustelun sisältöä. Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle.

Lue lisää

Jos kokee asian noin, niin sitten normaali ihminen toteaisi vain että okei tai vielä todennäköisemmin jättää kokonaan kommentoimasta sitä viestiä. Sen sijaan tuollainen minun ensimmäiseen viestiini kohdistettu "Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?" ei ole millään tasolla noiden omien sääntöjesi sisällä, Se nimenomaan olis juuri tuota sanomaasi "Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle." Kyllähän tuollaisilla täysin aiheettomilla henkilöhyökkäyksillä tietysti saa asikaiseksi sen, että keskustelut menevät pilalle. Siinä ei ole mitään yllättävää.

Sinun kannattaa siis kohdistaa valituksesi hänelle, joka tuon teki tai sitten katsoa peiliin, jos se oli omasi. Henkilöhyökkäys ei ole mitenkään rakentavaa keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee asian noin, niin sitten normaali ihminen toteaisi vain että okei tai vielä todennäköisemmin jättää kokonaan kommentoimasta sitä viestiä. Sen sijaan tuollainen minun ensimmäiseen viestiini kohdistettu "Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?" ei ole millään tasolla noiden omien sääntöjesi sisällä, Se nimenomaan olis juuri tuota sanomaasi "Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle." Kyllähän tuollaisilla täysin aiheettomilla henkilöhyökkäyksillä tietysti saa asikaiseksi sen, että keskustelut menevät pilalle. Siinä ei ole mitään yllättävää.

Sinun kannattaa siis kohdistaa valituksesi hänelle, joka tuon teki tai sitten katsoa peiliin, jos se oli omasi. Henkilöhyökkäys ei ole mitenkään rakentavaa keskustelua.

Lue lisää

En tiedä tuota tahalleen sotkemista, että aloitus poljetaan heti tyyliin aloittajan neuvomisen kautta ja sitten kun siitä huomautetaan, ei olla ymmärtävinäänkään. Tämäkin ketju on taas väkyttämisellä pilattu, mutta täytyy ymmärtää, että tuolla ”kehottelijalla” voi olla täysin toisenlainen esim. koulutustausta. Jollain se täytyy pystyä selittämään. Jatkuva ketjun harhaan vienti tuottaa hänelle ilmeisesti tyydytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kokee asian noin, niin sitten normaali ihminen toteaisi vain että okei tai vielä todennäköisemmin jättää kokonaan kommentoimasta sitä viestiä. Sen sijaan tuollainen minun ensimmäiseen viestiini kohdistettu "Mitä lisäarvoa annat kommentoinnillasi mihinkään ketjuun?" ei ole millään tasolla noiden omien sääntöjesi sisällä, Se nimenomaan olis juuri tuota sanomaasi "Olisi edes vähimmäismäärin suotavaa, että keskusteluun tulija lukee ja ymmärtää lukemansa eikä lähde viemään aihetta väärille jäljille kehoittelemalla ja pätemällä lämpimikseen: Kaikki keskustelut menevät sillä tavoin pilalle." Kyllähän tuollaisilla täysin aiheettomilla henkilöhyökkäyksillä tietysti saa asikaiseksi sen, että keskustelut menevät pilalle. Siinä ei ole mitään yllättävää.

Sinun kannattaa siis kohdistaa valituksesi hänelle, joka tuon teki tai sitten katsoa peiliin, jos se oli omasi. Henkilöhyökkäys ei ole mitenkään rakentavaa keskustelua.

Lue lisää

Eli näet itsekin, että pitäisi jättää sille tasolle ettei noihin vastaisi mitään. Ok. Hyvin selvää.

Vaan kun tämä on ehkä keskustelupalsta niin onko tarkoitus, että yksi saa aina tyrehdyttää ne keskustelut tyylillä, johon ”ei pitäisi vastata”.

Anonyymi kirjoitti:

Keskittyisitkö aiheeseen.

Kiitos.

-ap eli aloittaja

Tuo nimenomaan keskittyi aiheeseen, eli se sopii hyvin.

Suomessa tosiaan nämä presidentivaalit toimivat noin kun yllä kerroin. Toisella kierroksella käy ilmi se kuinka suuri osa äänioikeutetuista on lopullisesti ehdokkaan takana. Ensimmäinen kierros on usein jonkinasteinen esivaali. Tietenkin presidentti voitaisiin valita lopullisesti jo siinä ensimmäisellä kierroksella. Se tietenkin muuttaisi vaalin koko luonteen ja ns. taktinen äänestäminen jäisi kokonaan pois ja ihmiset tekisivät kompromisseja jo heti alkuunsa. Itse olen jopa sitä mieltä, että se voisi olla järkevää, sillä onhan tällainen kahden kierroksen systeemi vähän pelleily ja rahantuhlausta. Toisaalta mä ymmärrän, että koko puoluekentälle halutaan antaa mahdollisuus olla esillä tässä alussa. Faktahan on, että jos lopullinen tulos saataisiin kerrasta, niin moni puolue jättäisi oman ehdokkaansa asettamasta tai asettuisi toisen puolueen ehdokkaan taakse, taktisista syistä.

Tuolla edellä kuvatulla tavalla olisi tietenkin saavutettavissa se, että kerralla saataisiin isompia kannatuslukemia, mutta sekään ei kuitenkaan takaisi koko kansan presidenttiä. Esimerkiksi Sauli Niinistön edellisten vaalien vähän yli 60%:a on kuitenkin vielä kaukana koko äänioikeutettujen joukosta. Koko kansan presidentin saaminen vaatisi likipitäen sen, että meille luotaisiin joku presidenttineuvosto, eikä virkaan valittaisi vain yhtä henkilöä. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että tuollainen olisi melkoisen typerä järjestely, mutta jos sellaiselle löytyy tarpeeksi suuri kannatus, niin mikäs siinä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eli näet itsekin, että pitäisi jättää sille tasolle ettei noihin vastaisi mitään. Ok. Hyvin selvää.

Vaan kun tämä on ehkä keskustelupalsta niin onko tarkoitus, että yksi saa aina tyrehdyttää ne keskustelut tyylillä, johon ”ei pitäisi vastata”.

Lue lisää

Jos kokee kuten sinä tuossa yllä sanoit, niin tietysti. Se olisi asiallinen tapa. Itselläni ei esimerkiksi ole tapana lähteä vastaamaan pelkän vastaamisen vuoksi, jos koen omaan aloitukseeni tulevan ihan aiheen vierestä vastaus. Enkä varsinkaan lähde henkilöhyökkäämään sellaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli näet itsekin, että pitäisi jättää sille tasolle ettei noihin vastaisi mitään. Ok. Hyvin selvää.

Vaan kun tämä on ehkä keskustelupalsta niin onko tarkoitus, että yksi saa aina tyrehdyttää ne keskustelut tyylillä, johon ”ei pitäisi vastata”.

Lue lisää

Miksi keskustelu tyrehtyisi siihen, jos jättää vastaamatta osaan ketjuun tulleista viesteistä? Itse en ole huomannut palstalla lainkaan tuollaista ongelmaan. Ei keskustelu mitenkään tyrehdy sillä, jos jotkin viestit jättää huomiotta ja jatkaa keskustelua sitten niiden muiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nimenomaan keskittyi aiheeseen, eli se sopii hyvin.

Suomessa tosiaan nämä presidentivaalit toimivat noin kun yllä kerroin. Toisella kierroksella käy ilmi se kuinka suuri osa äänioikeutetuista on lopullisesti ehdokkaan takana. Ensimmäinen kierros on usein jonkinasteinen esivaali. Tietenkin presidentti voitaisiin valita lopullisesti jo siinä ensimmäisellä kierroksella. Se tietenkin muuttaisi vaalin koko luonteen ja ns. taktinen äänestäminen jäisi kokonaan pois ja ihmiset tekisivät kompromisseja jo heti alkuunsa. Itse olen jopa sitä mieltä, että se voisi olla järkevää, sillä onhan tällainen kahden kierroksen systeemi vähän pelleily ja rahantuhlausta. Toisaalta mä ymmärrän, että koko puoluekentälle halutaan antaa mahdollisuus olla esillä tässä alussa. Faktahan on, että jos lopullinen tulos saataisiin kerrasta, niin moni puolue jättäisi oman ehdokkaansa asettamasta tai asettuisi toisen puolueen ehdokkaan taakse, taktisista syistä.

Tuolla edellä kuvatulla tavalla olisi tietenkin saavutettavissa se, että kerralla saataisiin isompia kannatuslukemia, mutta sekään ei kuitenkaan takaisi koko kansan presidenttiä. Esimerkiksi Sauli Niinistön edellisten vaalien vähän yli 60%:a on kuitenkin vielä kaukana koko äänioikeutettujen joukosta. Koko kansan presidentin saaminen vaatisi likipitäen sen, että meille luotaisiin joku presidenttineuvosto, eikä virkaan valittaisi vain yhtä henkilöä. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että tuollainen olisi melkoisen typerä järjestely, mutta jos sellaiselle löytyy tarpeeksi suuri kannatus, niin mikäs siinä sitten.

Lue lisää

Mä mietin vähän samaa, tossa nyt kun tota taktista äänestämistä on niin kovasti hoettu. Jos presidentinvaali olis yksivaiheinen, niin koko taktinen äänestäminen putoais pois. Melko harva sen jälkeen enää äänestäis sellaista ehdokasta, jolla ei ole aitoa mahdollisuutta (jollei sitten ole suht tyytyväinen tuli valituksi kuka tahansa). On myös todennäköstä, että sen jälkeen harvemmat puolueet asettais omia ehdokkaitaan ja vaaliliitoista tulis tavallisempia. Tuossa tosin olis juuri tuo pulma, että keskustelu kaventuis ja sen vois katsoa heikentävän koko demokratiaa. Mullekin tuo kuitenki ihan sopis, että jätettäis koko toisen kierroksen pelleily pois.

Anonyymi kirjoitti:

Mä mietin vähän samaa, tossa nyt kun tota taktista äänestämistä on niin kovasti hoettu. Jos presidentinvaali olis yksivaiheinen, niin koko taktinen äänestäminen putoais pois. Melko harva sen jälkeen enää äänestäis sellaista ehdokasta, jolla ei ole aitoa mahdollisuutta (jollei sitten ole suht tyytyväinen tuli valituksi kuka tahansa). On myös todennäköstä, että sen jälkeen harvemmat puolueet asettais omia ehdokkaitaan ja vaaliliitoista tulis tavallisempia. Tuossa tosin olis juuri tuo pulma, että keskustelu kaventuis ja sen vois katsoa heikentävän koko demokratiaa. Mullekin tuo kuitenki ihan sopis, että jätettäis koko toisen kierroksen pelleily pois.

Lue lisää

Marinin hallituksen jakama kansa ja blokkivaali kulttuuri taktisine äänestämisineen ovat nykytilanteen aikaansaaneet persupeloissaan. Sinällään olen taktikoinnin puolella, koska se käy lopulta tätä taktikoivaa vihervasemmistoa vastaan syöden pieniltä puolueiltaan kannatusta eli tulevaisuudessa joko vihreät, vasemmisto tai demarit tulee häviämään puoluekartalta mukautuen vain yhdeksi räksyttäväksi kokonaisuudeksi jääden silti kauas taakse koko oikeiston kannatuksesta.
Kaksipuoluejärjestelmä sopisi minullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallituksen jakama kansa ja blokkivaali kulttuuri taktisine äänestämisineen ovat nykytilanteen aikaansaaneet persupeloissaan. Sinällään olen taktikoinnin puolella, koska se käy lopulta tätä taktikoivaa vihervasemmistoa vastaan syöden pieniltä puolueiltaan kannatusta eli tulevaisuudessa joko vihreät, vasemmisto tai demarit tulee häviämään puoluekartalta mukautuen vain yhdeksi räksyttäväksi kokonaisuudeksi jääden silti kauas taakse koko oikeiston kannatuksesta.
Kaksipuoluejärjestelmä sopisi minullekin.

Lue lisää

Minkä nykytilanteen? Kuinka vanha sä olet? Onko sulla mitään henkilökohtaisia muistikuvia useiden vaalikausien yli? Ei tässä ole mitään uutta, eikä kenelläkään ole yhtään sen kummempia pelkoja kuin vaikka parikymmentä vuotta sitten. Varsinkin presidentinvaali on henkilövaali, erityisesti nyt kun se on suora kansanvaali ja eduskuntavaalitkin ovat hassua kyllä muuttuneet hyvin monella henkilövaaliksi puoluevaalin sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallituksen jakama kansa ja blokkivaali kulttuuri taktisine äänestämisineen ovat nykytilanteen aikaansaaneet persupeloissaan. Sinällään olen taktikoinnin puolella, koska se käy lopulta tätä taktikoivaa vihervasemmistoa vastaan syöden pieniltä puolueiltaan kannatusta eli tulevaisuudessa joko vihreät, vasemmisto tai demarit tulee häviämään puoluekartalta mukautuen vain yhdeksi räksyttäväksi kokonaisuudeksi jääden silti kauas taakse koko oikeiston kannatuksesta.
Kaksipuoluejärjestelmä sopisi minullekin.

Lue lisää

Sun kannattaa laittaa pystyyn myös aloite vaaligalluppien kieltämisestä.

Hyvä kysymys. 19 % kolmosella on melko paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys. 19 % kolmosella on melko paljon.

Ja paljonko on paljon? jos 19 on paljon, niin 18 on myös melko paljon ja sitten 17 on myös aika paljon ja 16 myös ja 15 samoin. Kaksi menee jatkoon ja se on hyvin selkeää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja paljonko on paljon? jos 19 on paljon, niin 18 on myös melko paljon ja sitten 17 on myös aika paljon ja 16 myös ja 15 samoin. Kaksi menee jatkoon ja se on hyvin selkeää.

Lue lisää

Kenelle?

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle?

Jokaiselle, joka tuntee Suomen vaalilain.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaiselle, joka tuntee Suomen vaalilain.

Lakeja uudistetaan ja päivitetään jatkuvasti. Aloitteita tehdään ja toteutetaan. Ajatteletko, että tuo on ikiajoiksi kiveen hakattu?

Anonyymi kirjoitti:

Lakeja uudistetaan ja päivitetään jatkuvasti. Aloitteita tehdään ja toteutetaan. Ajatteletko, että tuo on ikiajoiksi kiveen hakattu?

Jos tulee aloite vaalilakiin, se menee käsittelyyn. Ajat muuttuu.

Idea ei yhtään hullumpi. Saattais jopa lisätä kansan intoa osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

Lakeja uudistetaan ja päivitetään jatkuvasti. Aloitteita tehdään ja toteutetaan. Ajatteletko, että tuo on ikiajoiksi kiveen hakattu?

Tietysti. Siitä vain kansalaisaloitetta kehiin ja silleen se etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tulee aloite vaalilakiin, se menee käsittelyyn. Ajat muuttuu.

Idea ei yhtään hullumpi. Saattais jopa lisätä kansan intoa osallistua.

Mikään ei estä tuollaista aloitetta luomasta. Kansalaisaktiivisuus on aina hyvästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tulee aloite vaalilakiin, se menee käsittelyyn. Ajat muuttuu.

Idea ei yhtään hullumpi. Saattais jopa lisätä kansan intoa osallistua.

Totta. Tuo on tulevaisuutta.

Toim. huom.

Ketjuun kannattaa osallistua vain silloin kun ymmärtää aloituksen sisällön.

Anonyymi kirjoitti:

Toim. huom.

Ketjuun kannattaa osallistua vain silloin kun ymmärtää aloituksen sisällön.

Ei sellaista, joka ei ymmärrä demokratian toimintaa kuulu yrittääkään ymmärtää. Hurratkoon Suurelle Johtajalleen siellä Pjongjangissa.

kollimaattori kirjoitti:

Ei sellaista, joka ei ymmärrä demokratian toimintaa kuulu yrittääkään ymmärtää. Hurratkoon Suurelle Johtajalleen siellä Pjongjangissa.

Eli et ymmärrä ajoitusta. Koittaisit edes…

Sinänsä kai sitten Stubbilla on helpot vaalit tulossa?

Mistähän virheestä presidentti voi saada kenkää?

Mites te muka "demokratian kannattajat" olette päätyönään yrittäneet kaataan demokraattisin vaalein valittua nykyhallitusta kohta vuoden? xD
Hyvin näkyy kuinka projisoitte omaa toimintaanne etenkin vihaamiinne persuihin ja teillehän nykyhallituskin on synonyymi sanalle "persut". xD
Noinko kiukuttaa, kun oikeistoehdokas Stubb vie murskavoitoin presidentin vaalit kuten kokoomus ja muu oikeisto vei eduskuntavaalitkin?
Aloittakaa vaan jo eurovaali kampanjointinne, jos saisitte sinne suomivastaisia meppejä ajamaan milloin mitäkin remonttipakkoja yms suomivihamielisiä asioita maahamme. Tosin taidatte niissäkin vaaleissa hävitä kuten marginaali vassaripuolueilla näyttää tapahtuvan jo joka sektorilla ja kannatuslukemanne putoo kuin lehmän häntä. xD

Anonyymi kirjoitti:

Mites te muka "demokratian kannattajat" olette päätyönään yrittäneet kaataan demokraattisin vaalein valittua nykyhallitusta kohta vuoden? xD
Hyvin näkyy kuinka projisoitte omaa toimintaanne etenkin vihaamiinne persuihin ja teillehän nykyhallituskin on synonyymi sanalle "persut". xD
Noinko kiukuttaa, kun oikeistoehdokas Stubb vie murskavoitoin presidentin vaalit kuten kokoomus ja muu oikeisto vei eduskuntavaalitkin?
Aloittakaa vaan jo eurovaali kampanjointinne, jos saisitte sinne suomivastaisia meppejä ajamaan milloin mitäkin remonttipakkoja yms suomivihamielisiä asioita maahamme. Tosin taidatte niissäkin vaaleissa hävitä kuten marginaali vassaripuolueilla näyttää tapahtuvan jo joka sektorilla ja kannatuslukemanne putoo kuin lehmän häntä. xD

Lue lisää

Ota jotain rauhoittavaa.

xLiner

Anonyymi kirjoitti:

Ota jotain rauhoittavaa.

xLiner

Tuossa vihervassarin vastine rökäletappiollenne. xD

Ei se helppoa ole perussuomalaisillekaan.

Noinpa juuri. Tuo ei ole mitenkään ennenkuulumatonta. Presidentinvaali ei Suomessa ole aluevaali ja ehkä se sitten aiheuttaa monille sekaannusta kun meillä äänestetään eri vaaleissa täysin erilaisella systeemillä.

Toivottavasti sellainen, joka kuitenkin osaa puhua suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti sellainen, joka kuitenkin osaa puhua suomea.

Bara svenska. Och Manchester.

Anonyymi kirjoitti:

Bara svenska. Och Manchester.

Tuokin olisi vielä minusta ok, jos kyse olisi suht tuoreest liitosta. Hänellä kuitenkin olisi ollut rutkasti aikaa, niin halutessaan, opetella edes auttava suomen taito. Se, että ei ole kiinnostanut, on kyllä TODELLA iso miinus.