MTV: Kirkon kapinajärjestöjä uhkaa erottaminen

"Mokasivat homman"

Juu, Sley ja Kansanlähetys mokasivat homman.

Nyt he ovat pyydelleet anteeksi, mutta se ei riitä.
Joutuvat toukokuun loppuun mennessä hyväksymään naispappeuden tai käy kuin Luthet-säätiön väelle.
Potkiastaan ulos kirkosta ja joutuvat rahattomina taivasalle, kun eivät saa kirkosta mitään mukaansa.

Pe.ku

Anonyymi00002 kirjoitti:

"Mokasivat homman"

Juu, Sley ja Kansanlähetys mokasivat homman.

Nyt he ovat pyydelleet anteeksi, mutta se ei riitä.
Joutuvat toukokuun loppuun mennessä hyväksymään naispappeuden tai käy kuin Luthet-säätiön väelle.
Potkiastaan ulos kirkosta ja joutuvat rahattomina taivasalle, kun eivät saa kirkosta mitään mukaansa.

Pe.ku

Änkyräjärjestöt Sley ja Kansanlähetys ovat nyt pahemmassa kuin pulassa.

Minimissään he menettävät kasvonsa, kun joutuvat pyytelemään anteeksi ja muuttamaan kantansa naispappeuteen.

Pahimmillaan he menettävät kaiken.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Änkyräjärjestöt Sley ja Kansanlähetys ovat nyt pahemmassa kuin pulassa.

Minimissään he menettävät kasvonsa, kun joutuvat pyytelemään anteeksi ja muuttamaan kantansa naispappeuteen.

Pahimmillaan he menettävät kaiken.

Kansanlähetyksen Nummela kertoo sopeutuvansa kirkon ehtoihin, mutta perään uhoaa, ettei muuta mitään.
Se ei tietenkään ole teoriassakaan mahdollista.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kansanlähetyksen Nummela kertoo sopeutuvansa kirkon ehtoihin, mutta perään uhoaa, ettei muuta mitään.
Se ei tietenkään ole teoriassakaan mahdollista.

Eli silmän palvoja.
Rahanjakotilaisuudessa: "Joo me seurataan säännöksiä"
Jälkikäteen: "Vitut seurataan"

Anonyymi00005 kirjoitti:

Eli silmän palvoja.
Rahanjakotilaisuudessa: "Joo me seurataan säännöksiä"
Jälkikäteen: "Vitut seurataan"

Kirkko on tehnyt selväksi ettei katsele noiden touhuja enää 👍

Anonyymi00002 kirjoitti:

"Mokasivat homman"

Juu, Sley ja Kansanlähetys mokasivat homman.

Nyt he ovat pyydelleet anteeksi, mutta se ei riitä.
Joutuvat toukokuun loppuun mennessä hyväksymään naispappeuden tai käy kuin Luthet-säätiön väelle.
Potkiastaan ulos kirkosta ja joutuvat rahattomina taivasalle, kun eivät saa kirkosta mitään mukaansa.

Pe.ku

Sinä olet kova poika ennustelemaan. Sleyn ja Kansanlähetyksen pois potkiminen ei kuitenkaan ole ihan helppo päätös. Kirkko on sietänyt tätä 37 vuotta ja nytkö ne alkavat potkia pois niitä harvoja oikeita uskovaisia niitä aktiivisia ja eläväisiä messuyhteisöjä? Kun kirkko on muutenkin heikko? Enpä usko.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Sinä olet kova poika ennustelemaan. Sleyn ja Kansanlähetyksen pois potkiminen ei kuitenkaan ole ihan helppo päätös. Kirkko on sietänyt tätä 37 vuotta ja nytkö ne alkavat potkia pois niitä harvoja oikeita uskovaisia niitä aktiivisia ja eläväisiä messuyhteisöjä? Kun kirkko on muutenkin heikko? Enpä usko.

Onko joku noihin kyseisiin järjestöihin kuuluva todistanut elävänsä kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta, siis todistanut olevansa oikea uskovainen?
Elleivät ole, niin miksi heitä kutsutaan oikeiksi uskoviksi?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Onko joku noihin kyseisiin järjestöihin kuuluva todistanut elävänsä kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta, siis todistanut olevansa oikea uskovainen?
Elleivät ole, niin miksi heitä kutsutaan oikeiksi uskoviksi?

Olethan varmasti lukenut miten he vakuuttavat olevansa oikeita uskovia, tottahan ny miehen kirjotukseen pitää voida luottaa näinki tärkiäs asias.
Siihen mitää todisteluja tartteta jos mies sanoo toista homoksi niin uskottava se on.
Voihan tietty olla että viimmesellä tuomiolla pelkällä sanomisellaan ei voi todistaa yhtään mitään ja jääpi kiinni totuudenvastasista puheista, mutta mitä sen on väliä kuhan on tarkottannu hyvää ja toisten parasta. Kuka sen tilin sitte näin maanpäällisis asiois kullonkin tekeekin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Onko joku noihin kyseisiin järjestöihin kuuluva todistanut elävänsä kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta, siis todistanut olevansa oikea uskovainen?
Elleivät ole, niin miksi heitä kutsutaan oikeiksi uskoviksi?

He ovat todistaneet olevansa oikeita uskovaisia. Kyse on siis SLEY- ja SLKL-seurakuntien jäsenistä ja niistä jotka käy niiden jumalanpalveluksissa. Voi ihan rauhassa uskoa että he ovat oikeita uskovaisia. Siksi onkin epätodennäköistä että evlut-kirkko heitä erottaisi kun kirkossa pitää olla myös uskovaisia jäseniä eikä ainoastaan lustetta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Änkyräjärjestöt Sley ja Kansanlähetys ovat nyt pahemmassa kuin pulassa.

Minimissään he menettävät kasvonsa, kun joutuvat pyytelemään anteeksi ja muuttamaan kantansa naispappeuteen.

Pahimmillaan he menettävät kaiken.

Miksi he roikkuvat katolisen munkin Lutherin perustamassa lahkossa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kansanlähetyksen Nummela kertoo sopeutuvansa kirkon ehtoihin, mutta perään uhoaa, ettei muuta mitään.
Se ei tietenkään ole teoriassakaan mahdollista.

"Se ei tietenkään ole teoriassakaan mahdollista."

Eiköhän kaikki ole mahdollista teoriassa. Käytännössä ei niinkään.

Anonyymi00059 kirjoitti:

He ovat todistaneet olevansa oikeita uskovaisia. Kyse on siis SLEY- ja SLKL-seurakuntien jäsenistä ja niistä jotka käy niiden jumalanpalveluksissa. Voi ihan rauhassa uskoa että he ovat oikeita uskovaisia. Siksi onkin epätodennäköistä että evlut-kirkko heitä erottaisi kun kirkossa pitää olla myös uskovaisia jäseniä eikä ainoastaan lustetta.

Ja sinäkö todistat kyseisten ihmisten elävän kaikessa elämässään vain ja ainoastaan Raamatun Kirjoitusten mukaisesti ollakseen aitoja oikeita uskovia?
Ethän sinä itsekään elä niin, miten voit todistaa toisista sellaista?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Miksi he roikkuvat katolisen munkin Lutherin perustamassa lahkossa.

Tietysti rahan takia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Onko joku noihin kyseisiin järjestöihin kuuluva todistanut elävänsä kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti kirjaintakaan muuttamatta, siis todistanut olevansa oikea uskovainen?
Elleivät ole, niin miksi heitä kutsutaan oikeiksi uskoviksi?

Tää on sitten niitä typerämpiä kommentteja näihin yhteyksiin, eikä liity käsiteltävään asiaan mitenkään.
Kukaan ihminen ei pysty noudattamaan edes kymmentä käskyä, mutta tällaiseen selvään kiristyksen tapaiseen menettelyyn kirkon taholta on hyväkin puuttua.

Joku sanoi, että empatiaa ei ole koskaan liikaa, mutta vääränlaista empatiaa voi olla.
Joskus ihmiset ovat niin rikki, että heille ei sovi herätyssaarna, sen vanhassa merkityksessä. Vääranlainen empatia voi aluksi näyttää hyvältä, mutta jättää lopulta kohteen kylmäksi.
Olisiko niin, että vallalla olevassa liberalisoinnissa on vapaus jäänyt kelkasta. Aito vapaus syyntyy siitä, että omat rajat selviää evankeliumin kautta. Ja että lakia ja evankeliumia saa kuulla. Pelkkä laki ilman armoa ja empatiaa ei riitä. Samoin ei riitä pelkkä empatia edes armolla höystettynä. Vasta molempien, lain ja evankeliumin kautta voi vapaus tulla.
Ennen sitä taistellaan oikeuksista ja rooleista. Ehkä se on osa prosessia. jonka lopputuloksena toivottavasti syntyy aito tehtäväänsä vihkiytynyt seurakunta.

Yhden elämäni parhaista saarnoista olen kuullut naispapilta, joka ei säästellyt itseään sen enempää kuin muitakaan kelvottomuudestaan.
Sitten toisessa messussa erään herätysliikkeen edustaja saarnasi ja käytti suurimman osan ajastaan toisten ihmisten arvosteluun, pistipä välillä itkuksikin unohtaen itse olevansa vain ihminen.

Osuit asian ytimeen. Naiset eivät osaa saarnata oikein. Se ei kuulu heidän luontoonsa. Naisten liika tunteellisuus ja neuroottisuus estävät heitä näkemästä asioita objektiivisesti. Jumala loi naiset tunteellisiksi mutta synnin kirouksen takia heistä tuli levottomia sieluja. Siksi Jumala ei salli naisen olla pappina.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Osuit asian ytimeen. Naiset eivät osaa saarnata oikein. Se ei kuulu heidän luontoonsa. Naisten liika tunteellisuus ja neuroottisuus estävät heitä näkemästä asioita objektiivisesti. Jumala loi naiset tunteellisiksi mutta synnin kirouksen takia heistä tuli levottomia sieluja. Siksi Jumala ei salli naisen olla pappina.

Voitko tarkentaa, miten saarnataan oikein ja milloin lähimmäisenrakkaudesta tulee este saarnaamiselle?
Samalla syntiastialla molemmat olivat ja miksi Jumala sallisi kelvottoman naisen olla vapahtajamme synnyttäjä ja äiti? Miehellehän ei uskottu mitään roolia tuossa tapahtumassa, se oli pelkkä joojoo mies.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Joku sanoi, että empatiaa ei ole koskaan liikaa, mutta vääränlaista empatiaa voi olla.
Joskus ihmiset ovat niin rikki, että heille ei sovi herätyssaarna, sen vanhassa merkityksessä. Vääranlainen empatia voi aluksi näyttää hyvältä, mutta jättää lopulta kohteen kylmäksi.
Olisiko niin, että vallalla olevassa liberalisoinnissa on vapaus jäänyt kelkasta. Aito vapaus syyntyy siitä, että omat rajat selviää evankeliumin kautta. Ja että lakia ja evankeliumia saa kuulla. Pelkkä laki ilman armoa ja empatiaa ei riitä. Samoin ei riitä pelkkä empatia edes armolla höystettynä. Vasta molempien, lain ja evankeliumin kautta voi vapaus tulla.
Ennen sitä taistellaan oikeuksista ja rooleista. Ehkä se on osa prosessia. jonka lopputuloksena toivottavasti syntyy aito tehtäväänsä vihkiytynyt seurakunta.

jumalan sana sanoo etta juomarit eivat peri jumalan valtakuntaa ..ja etta jumalaala ei ole ..erityyis peroonia joiden heikkouksia ,,,,han jattaa tuomiolla ....etta olit juomari ....mutta heikko ,,,.,,joten en tuomitse sinua koska olet minulle erityisen rakas niin unohdetaan nama sanat ....etta taivas ja maa katoavat mutta minun sanani ei koskaan katoa j amina muutan sen ,,,,koska olen jumala ....seuraatkos sina tanaan mita kristusta .....tunnetkos olevasi menossa taivaaseen vai onko sinulla ihan jumalan sana ,,,,,,,,,etka ihmisena ole itseasi korottanut sen ylapuolelle vaan olet alapuolella ,,,ja annat jumalan olla jumala ,.,..etka tee epajumalia etka ..muuta ...mina seuraan empaattista pappia joka sanooetta no broblem.....dont worry be happy .......bier is GOOD .....no worries ,,,,,,,,raamatun varoituset eivat eapauskon sumussa ,,,ja tunteessa ,,,,,,,,tunnu yhtaan miltaan .....eika muutenkaan satu tuntumaan etta olisin helvettiin matkalla itse asiassa tuntuu erittain hyvalta tama ........tilani enka usko mihinkaan nakymattomiin etta ne oolisivat voimassa minulle siten kun minun ruumistani ei enaa nay ...eika jumalan sana kay toteen kohdallani.........koska en satu uskomaan hanta ..no broblem...varmaan jos kuolen niin tuntuu silta etta jos se jumala nyt sattuu olemaan ,,,niin minun itse tekemani tie taiovaaseen ob voimassa ,,,,eika mikaan jeesuksien hopotykset ,,,,,voi ollla ett akohtaan allahin kin viela kun se nyt sattuu olemaan kaikista jumalista kaikista eniten itseaan ilmoittava ihme henki niin minusta tuntuu etta mina uskon haneen ,.....kylla kun nyt sattuu tuntumaan ja nakemaan naita ihmeita ,,,,en usko etta ....mitaan raamatun jeesuksen opetuksia ihmeita tekevisat hengista pitaisi ottaa mitenkaan todesta ,,,vaikka mina naen ,,,,niita taalla muslimi maassa ,,miekkojen keskella joka paiva,,,,,,,,aku ankka on ,,,,ainut totuus johobn mina uskon koska naen sita lukea joka paiva,,,,ja se on viel hyva ,,,,

Anonyymi00008 kirjoitti:

Joku sanoi, että empatiaa ei ole koskaan liikaa, mutta vääränlaista empatiaa voi olla.
Joskus ihmiset ovat niin rikki, että heille ei sovi herätyssaarna, sen vanhassa merkityksessä. Vääranlainen empatia voi aluksi näyttää hyvältä, mutta jättää lopulta kohteen kylmäksi.
Olisiko niin, että vallalla olevassa liberalisoinnissa on vapaus jäänyt kelkasta. Aito vapaus syyntyy siitä, että omat rajat selviää evankeliumin kautta. Ja että lakia ja evankeliumia saa kuulla. Pelkkä laki ilman armoa ja empatiaa ei riitä. Samoin ei riitä pelkkä empatia edes armolla höystettynä. Vasta molempien, lain ja evankeliumin kautta voi vapaus tulla.
Ennen sitä taistellaan oikeuksista ja rooleista. Ehkä se on osa prosessia. jonka lopputuloksena toivottavasti syntyy aito tehtäväänsä vihkiytynyt seurakunta.

suomalaiset eivat usko henkiin toisin kuin islamistit niin paljoa seka .......riivaajien vaikuteukset ja ihmeet islamin keskella j avoima sen kuin kasvaa ,,,,,,,se on varmaanb jumala koska tekee voimakkaita tunteita koskettavia pienia ihmeiat jopka paiva ,,,,,

Anonyymi00008 kirjoitti:

Joku sanoi, että empatiaa ei ole koskaan liikaa, mutta vääränlaista empatiaa voi olla.
Joskus ihmiset ovat niin rikki, että heille ei sovi herätyssaarna, sen vanhassa merkityksessä. Vääranlainen empatia voi aluksi näyttää hyvältä, mutta jättää lopulta kohteen kylmäksi.
Olisiko niin, että vallalla olevassa liberalisoinnissa on vapaus jäänyt kelkasta. Aito vapaus syyntyy siitä, että omat rajat selviää evankeliumin kautta. Ja että lakia ja evankeliumia saa kuulla. Pelkkä laki ilman armoa ja empatiaa ei riitä. Samoin ei riitä pelkkä empatia edes armolla höystettynä. Vasta molempien, lain ja evankeliumin kautta voi vapaus tulla.
Ennen sitä taistellaan oikeuksista ja rooleista. Ehkä se on osa prosessia. jonka lopputuloksena toivottavasti syntyy aito tehtäväänsä vihkiytynyt seurakunta.

kaikki mika toimii henkimaailmassa on hyva testatkaa niita ......ne ovat jumalasta kaikki henget ja henkimaailman asiat mitka vain nyt sattuvat toimimaan ,,,

Tietenkin naispappeus on syntiä. Sehän on Jumalan tahdon vastaista. Jumala sanoo sanassaan selvästi että papin virka kuuluu miehelle. Nainen ei saa hallita miestä tai opettaa miestä. Tämä on osa Jumalan luomaa hierarkiaa, Isä Jumala, Jeesus, mies, nainen. Nainen on heikompi astia ja naispappeus heikentää kirkkoa ja halventaa Jumalan sanaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tietenkin naispappeus on syntiä. Sehän on Jumalan tahdon vastaista. Jumala sanoo sanassaan selvästi että papin virka kuuluu miehelle. Nainen ei saa hallita miestä tai opettaa miestä. Tämä on osa Jumalan luomaa hierarkiaa, Isä Jumala, Jeesus, mies, nainen. Nainen on heikompi astia ja naispappeus heikentää kirkkoa ja halventaa Jumalan sanaa.

Kommenttisi mukaan suomalainen yhteiskunta tekee syntiä antaessaan naisten toimia johtajina yritysmaailmassa, samoin Kristilliseen mies-nainen avioliittoon vihityssä perheessä nainen ei enää ole Raamatussa kerrotunlaisessa asemassa.
Edelleen kommenttisi mukaan siis kaikki suomalaiset mies-nainen avioliitot ovat syntiä koska nainen on miehen kanssa samanarvoinen.
Messuissa osallistujana voi todeta miespappienkin tuoneen sanoihinsa aivan erilaista sisältöä naisten tultua papistoon mukaan. Samoin miespapit ovat siistineet pukeutumistaan sekä käyttäytymistään.
Kommenttisi mukaan Herran palvelija olisi sukupuoli, ei ihminen.
Naiset eivät ole nykyelämässä enää heikompia astioita, heidän ei edes tarvitse yrittää korottaa itseään Raamatun sanoilla kuten jotkut miehet vieläkin yrittävät tehdä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Kommenttisi mukaan suomalainen yhteiskunta tekee syntiä antaessaan naisten toimia johtajina yritysmaailmassa, samoin Kristilliseen mies-nainen avioliittoon vihityssä perheessä nainen ei enää ole Raamatussa kerrotunlaisessa asemassa.
Edelleen kommenttisi mukaan siis kaikki suomalaiset mies-nainen avioliitot ovat syntiä koska nainen on miehen kanssa samanarvoinen.
Messuissa osallistujana voi todeta miespappienkin tuoneen sanoihinsa aivan erilaista sisältöä naisten tultua papistoon mukaan. Samoin miespapit ovat siistineet pukeutumistaan sekä käyttäytymistään.
Kommenttisi mukaan Herran palvelija olisi sukupuoli, ei ihminen.
Naiset eivät ole nykyelämässä enää heikompia astioita, heidän ei edes tarvitse yrittää korottaa itseään Raamatun sanoilla kuten jotkut miehet vieläkin yrittävät tehdä.

Tarkotakko, jotta Kirkos on siunattu syntiä ku mies ja nainen on vihitty Kristilliseen avioliittoon ilman että naisen yhteiskunnas oleva asema olis muuttunnu miehen alamaiseksi?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tarkotakko, jotta Kirkos on siunattu syntiä ku mies ja nainen on vihitty Kristilliseen avioliittoon ilman että naisen yhteiskunnas oleva asema olis muuttunnu miehen alamaiseksi?

Herätysliikkeiden edustajien palstalla julkaisemien kommenttien perusteella Raamattua pitää noudattaa myös siltä osin, joten nykymuotoiset Kristilliset avioliitot eivät voi perustua Raamatun Kirjoituksiin ellei naisesta tule miehensä alamainen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tietenkin naispappeus on syntiä. Sehän on Jumalan tahdon vastaista. Jumala sanoo sanassaan selvästi että papin virka kuuluu miehelle. Nainen ei saa hallita miestä tai opettaa miestä. Tämä on osa Jumalan luomaa hierarkiaa, Isä Jumala, Jeesus, mies, nainen. Nainen on heikompi astia ja naispappeus heikentää kirkkoa ja halventaa Jumalan sanaa.

Kiitos kommentista. Oletko huomannut kuitenkin, että myös Vanhan Testamentin puolella esitellään naisprofeettoja sekä -tuomareita. Toki heitä on vain yksittäisiä, mutta heitä kuitenkin on. Jumala katsoo ennen kaikkea sydämeen, ei ulkoisiin tekijöihin, eikä myöskään sukupuoleen.

Olet aivan oikeassa, että nykyisin papit tekevät samoja syntejä kuin muutkin, olivat he sitten naisia tai miehiä. Tähän pitäisi jokaisen omassa tunnossaan löytää ratkaisu, jos aikoo pyrikiä pappiskoulutukseen yliopistoon ja sen jälkeen papin virkaan. Voi olla, että nuhteettoman on vaikeampaa olla pappina nykypäivänä kuin ennen vanhaan, mutta ei hänen nuhteettomuutensa siinä ryvety, oli hän sitten pappina tai vaikka "seipään nokassa" koko maan päällisen elämänsä. Usein kuitenkin jotakin hyödyllistä tekevät nämä ihmiset.

Niin kuin ei tehtyjä syntejäkään saa tekemättömiksi, jos ihminen ei aidosti kadu ja käänny pahoilta teiltään. Vain sillä on merkitystä, miten puhdas tai likainen ihminen on Jumalan näkökannalta, koska Hän näkee kaiken. Hän odottaa likaisilta puhdistumista. Siksi Hän Poikansa maan päälle aikoinaan lähetti.

Toki kukaan ei ole täydellinen ja armon varassa täällä ollaan kaikki.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Oletko huomannut kuitenkin, että myös Vanhan Testamentin puolella esitellään naisprofeettoja sekä -tuomareita. Toki heitä on vain yksittäisiä, mutta heitä kuitenkin on. Jumala katsoo ennen kaikkea sydämeen, ei ulkoisiin tekijöihin, eikä myöskään sukupuoleen.

Olet aivan oikeassa, että nykyisin papit tekevät samoja syntejä kuin muutkin, olivat he sitten naisia tai miehiä. Tähän pitäisi jokaisen omassa tunnossaan löytää ratkaisu, jos aikoo pyrikiä pappiskoulutukseen yliopistoon ja sen jälkeen papin virkaan. Voi olla, että nuhteettoman on vaikeampaa olla pappina nykypäivänä kuin ennen vanhaan, mutta ei hänen nuhteettomuutensa siinä ryvety, oli hän sitten pappina tai vaikka "seipään nokassa" koko maan päällisen elämänsä. Usein kuitenkin jotakin hyödyllistä tekevät nämä ihmiset.

Niin kuin ei tehtyjä syntejäkään saa tekemättömiksi, jos ihminen ei aidosti kadu ja käänny pahoilta teiltään. Vain sillä on merkitystä, miten puhdas tai likainen ihminen on Jumalan näkökannalta, koska Hän näkee kaiken. Hän odottaa likaisilta puhdistumista. Siksi Hän Poikansa maan päälle aikoinaan lähetti.

Toki kukaan ei ole täydellinen ja armon varassa täällä ollaan kaikki.

Kaikki Vanhan Testamentin papit oli miehiä. Oli leeviläisiä eli piti olla tiettyä sukua. Suku ja sukupuoli olivat Jumalalle tärkeitä asioita. Etkö ole yhtään lukenut Vanhaa Testamenttia?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Kaikki Vanhan Testamentin papit oli miehiä. Oli leeviläisiä eli piti olla tiettyä sukua. Suku ja sukupuoli olivat Jumalalle tärkeitä asioita. Etkö ole yhtään lukenut Vanhaa Testamenttia?

Kiitos kommentista. Toki miehet ovat olleet aina vahvempia ja hallitsevimpia. Naiset ovat taas synnyttäneet lapsia ja hoivanneet perhettä. Jumalalle kuitenkin ensiarvoisen tärkeää on, onko ihminen hyvä vai paha. Hän kantaa siitä ennen kaikkea huolta.

Miehen tehtävä ennen kaikkea on aina ollut suojella perhettään ja yhteisöään langenneessa maailmassa. Ei alistaa tai hallita väkivallalla ja pakolla lähimmäisiään. Jos noin on tapahtunut, on se Jumalan silmissä paha synti.

Miehellä on joitain ominaisuuksia, joita naisilla ei ole ja toisin päin eli molemmat täydentävät toisiaan. Näin on tarkoitettu,

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Toki miehet ovat olleet aina vahvempia ja hallitsevimpia. Naiset ovat taas synnyttäneet lapsia ja hoivanneet perhettä. Jumalalle kuitenkin ensiarvoisen tärkeää on, onko ihminen hyvä vai paha. Hän kantaa siitä ennen kaikkea huolta.

Miehen tehtävä ennen kaikkea on aina ollut suojella perhettään ja yhteisöään langenneessa maailmassa. Ei alistaa tai hallita väkivallalla ja pakolla lähimmäisiään. Jos noin on tapahtunut, on se Jumalan silmissä paha synti.

Miehellä on joitain ominaisuuksia, joita naisilla ei ole ja toisin päin eli molemmat täydentävät toisiaan. Näin on tarkoitettu,

Kaikkea hyvää!

Et siis ole lukenut Uuttakaan Testamenttia. Jumalalle ei ole tärkeää ihmisen hyvyys tai pahuus vaan se uskooko Jeesukseen Kristukseen. Yksikään ihminen ei joudu kadotukseen sen takia että hän on tehnyt syntiä vaan sen takia että hän ei ole ottanut vastaan Jumalan valmistamaa sovintoa ja syntien anteeksiantoa Jeesuksessa Kristuksessa. Eihän nuo sinun juttusi ole muuta kuin yleishumanistista höpötystä. Etkö tiedä ettei nainen voi ottaa miehen asemaa kirkossa pappina tai avioliitossa tai edes käyttää miehen vaatteita? Tämä kaikki löytyy Raamatusta ihan selvällä suomenkielellä.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Et siis ole lukenut Uuttakaan Testamenttia. Jumalalle ei ole tärkeää ihmisen hyvyys tai pahuus vaan se uskooko Jeesukseen Kristukseen. Yksikään ihminen ei joudu kadotukseen sen takia että hän on tehnyt syntiä vaan sen takia että hän ei ole ottanut vastaan Jumalan valmistamaa sovintoa ja syntien anteeksiantoa Jeesuksessa Kristuksessa. Eihän nuo sinun juttusi ole muuta kuin yleishumanistista höpötystä. Etkö tiedä ettei nainen voi ottaa miehen asemaa kirkossa pappina tai avioliitossa tai edes käyttää miehen vaatteita? Tämä kaikki löytyy Raamatusta ihan selvällä suomenkielellä.

Kiitos kommentistasi. Toki usko Jumalan Poikaan on ainoa asia, mikä loppupeleissä pelastaa. Jumala näkee jo ennen uskoon tuloa ihmisen sisimpään, onko hän valon vai pimeyden lapsi. Onko hänen ylipäätään mahdollisuus ottaa Jeesus vastaan Vapahtajanaan ja Pelastajanaan. Kaikkivaltias tietää tämänkin jo etukäteen. Siksi jotkut edistyvät vain pahuudessa ja toiset taas katuvat ja tekevät lopulta parannuksen.

Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä lähtökohtaisesti. Rakastihan Hän niitä luomiaan henkiolentojakin, jotka sitten lankesivat. Hän antaa heidänkin vielä toimia, vaikka olisi voinut tuhota pahuuden saman tien. Hän haluaa, että Hänen lapsensa kääntyvät Hänen puoleensa vapaaehtoisesti. Aika moni on jo kääntynyt.

Tässä edellä, ystäväni, pähkinän kuoressa pahuuden ja hyvyyden määritelmä hengellisessä mielessä, mikä on kaikista tärkein, koska Jumalan hengellinen maailma oli ensin ja sitten Hän vasta loi fyysisen maailman.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi00037 kirjoitti:

Herätysliikkeiden edustajien palstalla julkaisemien kommenttien perusteella Raamattua pitää noudattaa myös siltä osin, joten nykymuotoiset Kristilliset avioliitot eivät voi perustua Raamatun Kirjoituksiin ellei naisesta tule miehensä alamainen.

Adjektiivit kirjoitetaan pienellä ääliö

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Toki miehet ovat olleet aina vahvempia ja hallitsevimpia. Naiset ovat taas synnyttäneet lapsia ja hoivanneet perhettä. Jumalalle kuitenkin ensiarvoisen tärkeää on, onko ihminen hyvä vai paha. Hän kantaa siitä ennen kaikkea huolta.

Miehen tehtävä ennen kaikkea on aina ollut suojella perhettään ja yhteisöään langenneessa maailmassa. Ei alistaa tai hallita väkivallalla ja pakolla lähimmäisiään. Jos noin on tapahtunut, on se Jumalan silmissä paha synti.

Miehellä on joitain ominaisuuksia, joita naisilla ei ole ja toisin päin eli molemmat täydentävät toisiaan. Näin on tarkoitettu,

Kaikkea hyvää!

Miehien kuuluu suojella ja sotia

Anonyymi00174 kirjoitti:

Miehien kuuluu suojella ja sotia

Kiitos kommentista. Puolustussota on toki oikeutettua. Jos kaikki ajattelisivat näin, sotia ei edes olisi. Voi hyvin!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tietenkin naispappeus on syntiä. Sehän on Jumalan tahdon vastaista. Jumala sanoo sanassaan selvästi että papin virka kuuluu miehelle. Nainen ei saa hallita miestä tai opettaa miestä. Tämä on osa Jumalan luomaa hierarkiaa, Isä Jumala, Jeesus, mies, nainen. Nainen on heikompi astia ja naispappeus heikentää kirkkoa ja halventaa Jumalan sanaa.

.irhen funktio on suojata naisia ja mennä sotimaan.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kiitos kommentista. Toki miehet ovat olleet aina vahvempia ja hallitsevimpia. Naiset ovat taas synnyttäneet lapsia ja hoivanneet perhettä. Jumalalle kuitenkin ensiarvoisen tärkeää on, onko ihminen hyvä vai paha. Hän kantaa siitä ennen kaikkea huolta.

Miehen tehtävä ennen kaikkea on aina ollut suojella perhettään ja yhteisöään langenneessa maailmassa. Ei alistaa tai hallita väkivallalla ja pakolla lähimmäisiään. Jos noin on tapahtunut, on se Jumalan silmissä paha synti.

Miehellä on joitain ominaisuuksia, joita naisilla ei ole ja toisin päin eli molemmat täydentävät toisiaan. Näin on tarkoitettu,

Kaikkea hyvää!

Juuri näin. Mies menee sotimaan

Anonyymi00173 kirjoitti:

Adjektiivit kirjoitetaan pienellä ääliö

Totta, pahoittelen että tulin aloittaneeksi epähuomiossa herätysliikkeen isolla. Yritän korjata jatkossa :)

Anonyymi00200 kirjoitti:

Totta, pahoittelen että tulin aloittaneeksi epähuomiossa herätysliikkeen isolla. Yritän korjata jatkossa :)

Suurempi virhe oli tuo epäkohtelias kommentti. Jokainen tekee kirjoitusvrheitä. Voi hyvin!

Mietin, että mitä Jumala on pappisvirasta sanonut? Niin moni asia puhuu yksinomaisen miesvetoisen pappeuden puolesta, että on oikeastaan mahdotonta löytää Raamatusta mitään naispappeutta tukevaa.

Naiset saavat profetoida ja Antiikin Israelissa oli yksi tuomari, Deborah, silloin kun miehistä ei siihen ollut sodan takia. Silti kaikki papit ovat VT:ssä miehiä. Nykyaikana mieleen tulee Päivi Räsänen. Häntä voisi kutsua Deborahin perilliseksi, nykyajan Tuomariksi, henkisen sodan aikana.

Piispainkokous ei suinkaan ole koko kirkko vaan pieni hallinnollinen elin. Se on poliittisesti vääristynyt vaatimuksissaan kun hyväksyy naispappeuden ja homoseksuaalisuuden mutta ei hyväksy jotain byrokraattista sääntörikkomusta. Varsinkin kun sääntö oli tulkinnanvarainen alunperinkin aivan sen takia jotta konservatiiviset tahot saataisiin hyväksymään se kompromissina. Mites Jeesus näitä fariseuksia moittikaan? Te siivilöitte hyttysen mutta nielette kamelin. Aika osuvasti sanottu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Piispainkokous ei suinkaan ole koko kirkko vaan pieni hallinnollinen elin. Se on poliittisesti vääristynyt vaatimuksissaan kun hyväksyy naispappeuden ja homoseksuaalisuuden mutta ei hyväksy jotain byrokraattista sääntörikkomusta. Varsinkin kun sääntö oli tulkinnanvarainen alunperinkin aivan sen takia jotta konservatiiviset tahot saataisiin hyväksymään se kompromissina. Mites Jeesus näitä fariseuksia moittikaan? Te siivilöitte hyttysen mutta nielette kamelin. Aika osuvasti sanottu.

Se on juuri se hallinnollinen elin joka asian päättää. Ei auta itku markkinoilla mikäli nuo järjestöt haluavat kirkkoon jäädä. On aivan selvää että jos toimitaan kirkon herätysliikkeenä on noudatettava kirkon sanelemaa. Omilleen voi myös lähteä mikäli ei homma miellytä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Piispainkokous ei suinkaan ole koko kirkko vaan pieni hallinnollinen elin. Se on poliittisesti vääristynyt vaatimuksissaan kun hyväksyy naispappeuden ja homoseksuaalisuuden mutta ei hyväksy jotain byrokraattista sääntörikkomusta. Varsinkin kun sääntö oli tulkinnanvarainen alunperinkin aivan sen takia jotta konservatiiviset tahot saataisiin hyväksymään se kompromissina. Mites Jeesus näitä fariseuksia moittikaan? Te siivilöitte hyttysen mutta nielette kamelin. Aika osuvasti sanottu.

Ei tietenkään sopimusrikkomuksia pidä hyväksyä. Herätysliikkeet ovat itse noihin sitoutuneet ei kirkko heitä ole pakottanut mutta jos kirkon liikkeenä toimii on noudatettava kirkon virkakäsitystä. Sley rikkoi sopimusta jo aikaisemmin ja heitä varoitettiin jo silloin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei tietenkään sopimusrikkomuksia pidä hyväksyä. Herätysliikkeet ovat itse noihin sitoutuneet ei kirkko heitä ole pakottanut mutta jos kirkon liikkeenä toimii on noudatettava kirkon virkakäsitystä. Sley rikkoi sopimusta jo aikaisemmin ja heitä varoitettiin jo silloin.

Näinpä jos asia olisi päinvastoin että kirkko olisi rikkonut sopimusta niin voi sitä itkua ja hammastenkiristelyä mitä nuo pitäisivät.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Se on juuri se hallinnollinen elin joka asian päättää. Ei auta itku markkinoilla mikäli nuo järjestöt haluavat kirkkoon jäädä. On aivan selvää että jos toimitaan kirkon herätysliikkeenä on noudatettava kirkon sanelemaa. Omilleen voi myös lähteä mikäli ei homma miellytä.

Piispaikokous vain esittelee asoita, joita heille yleensä antaa Kirkolliskokous tehtäväksi.
Kirkolliskokous on ylin päättävä elin evlut- kirkossa.

Nuo piispojen kuulemiset ja toimenpiteet ovat siis ohjeellisia näille järjestöille.
Kirkko ei tietenkään halua heistä eroon, vaan pyrkii vaikuttamaan painostamalla, sekä määrärahojen kiristämisellä heitä tahtoonsa.

Vaikka täällä trollit ilakoivat herätysliikkeiden alas- ajolla, se ei tule toteutumaan.
He noudattavat Jeesuksen lähetyskäskyä, Matt. 28: 18- 20, joka ei ole kehoitus, vaan käsky kaikille kristityille.

Mikäli trollien märkä uni toteutuisi ja herätysliikkeet lähtevät kirkosta, sen hajoaminen tapahtuisi nopeasti, nopeammin, mitä nyt tapahtuu.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Näinpä jos asia olisi päinvastoin että kirkko olisi rikkonut sopimusta niin voi sitä itkua ja hammastenkiristelyä mitä nuo pitäisivät.

Miten niin jos kirkko olisi rikkonut sopimusta? Kirkkohan on jo rikkonut uuden liiton Jumalan kanssa kun hyväksyi naispappeuden ja hyppäsi homokelkkaan. Älkää mukautuko maailman menoon...Mutta eihän kirkko mitään muuta teekään kuin mukautuu siihen. Ei sillä tavalla sieluja pelasteta että kirkko opettaa samaa kuin maailma.

Nyt keskustellaan naispapeista jollaisia on myös lahkoissa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Nyt keskustellaan naispapeista jollaisia on myös lahkoissa.

Raamattu ennustaa tuollaisesta kehityksestä: "He erottavat teidät synagoogasta (kirkosta), ". Kun kirkot luopuvat Raamatun auktoriteetista, niin tulos on tuollaista.

Suomen lain noudattamisestako pitäisi pappi erottaa?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Suomen lain noudattamisestako pitäisi pappi erottaa?

ArtoTTT

Miten Inkerin kirkon pappisvihkimys rikkoo Suomen lakia?

Anonyymi00025 kirjoitti:

ArtoTTT

Miten Inkerin kirkon pappisvihkimys rikkoo Suomen lakia?

Sateenkaaripapit noudattavat Suomen Eduskunnan säätämään lakia vihkiessään avioliittoon ihmisiä.
Ei kai niitä tyyppejä sen venäläisen kirkon pappisvihkimyksen takia olla erottamassa, eihän sillä ole suomessa mitään merkitystä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sateenkaaripapit noudattavat Suomen Eduskunnan säätämään lakia vihkiessään avioliittoon ihmisiä.
Ei kai niitä tyyppejä sen venäläisen kirkon pappisvihkimyksen takia olla erottamassa, eihän sillä ole suomessa mitään merkitystä.

ArtoTTT

Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia.

"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sateenkaaripapit noudattavat Suomen Eduskunnan säätämään lakia vihkiessään avioliittoon ihmisiä.
Ei kai niitä tyyppejä sen venäläisen kirkon pappisvihkimyksen takia olla erottamassa, eihän sillä ole suomessa mitään merkitystä.

Suomen laki ei käske kirkkoa vihkimään homoja!

Anonyymi00033 kirjoitti:

Suomen laki ei käske kirkkoa vihkimään homoja!

Tosiaan, eihän Kirkolle edes ole myönnetty oikeutta vihkiä avioliittoon ketään.

Kirkollisen vihkimisen saa toimittaa:
1) evankelis-luterilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappi; sekä

2) rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa se, jolla on vihkimisoikeudesta annetun lain mukainen vihkimisoikeus.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Tosiaan, eihän Kirkolle edes ole myönnetty oikeutta vihkiä avioliittoon ketään.

Kirkollisen vihkimisen saa toimittaa:
1) evankelis-luterilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappi; sekä

2) rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa se, jolla on vihkimisoikeudesta annetun lain mukainen vihkimisoikeus.

Laki ei pakota kirkkoa vihkimään oman oppinsa vastaisesti homoja!
Eihän muutkaan kirkot tai moskeijat vihi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

ArtoTTT

Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia.

"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Näin maallikon silmin, tuossa ei kielletä samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon keskenään.
Laitatko vielä kohdan jossa kielletään vihkimästä samaa sukupuolta olevia ja/tai esteellisyydestä kohdan jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on esteellinen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

ArtoTTT

Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia.

"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

"Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia."

Mikähän siinäkin oikein on, että vaikka asia on teille tällä palstalla(kin) selitetty juurta jaksain ja useasti, niin ette vain ymmärrä?

-a-teisti-

Anonyymi00036 kirjoitti:

Näin maallikon silmin, tuossa ei kielletä samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon keskenään.
Laitatko vielä kohdan jossa kielletään vihkimästä samaa sukupuolta olevia ja/tai esteellisyydestä kohdan jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on esteellinen.

Voi kamala kun ei siinä kielletä kokaiinin käyttöäkään.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia."

Mikähän siinäkin oikein on, että vaikka asia on teille tällä palstalla(kin) selitetty juurta jaksain ja useasti, niin ette vain ymmärrä?

-a-teisti-

ArtoTTT

Kyllä tämä varsin selvää tekstiä on.

" tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä "

Anonyymi00103 kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä tämä varsin selvää tekstiä on.

" tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä "

Piispainkokous ei pysy Jumalan pyhässä sanassa. Sanahan sanoo että papin tulee olla mies. Myös kirkon tunnustus sanoo samaa. Piispat nimenomaan julistavat julkisesti vastoin Jumalan sanaa ja kirkon tunnustusta, he levittävät tunnustuksen vastaista oppia julkisesti. Ehkä ovat salaisesti edistäneet ja suosineet sitä, vaikea sanoa. Mutta he eivät selvästikään edes tahdo julkistaa Jumalan sanaa oikein tai noudata kirkon lakia ja järjestystä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

ArtoTTT

Käsittääkseni sateenkaaripapit rikkovat törkeästi esim. pappislupausta vastaan, kirkon oppia ja sääntöjä vastaan, mutta ei mitään seuraamuksia.

"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Tuli mieleen että Raamatussahan sanotaan jotain että Jumalalle annettu lupaus on pakko pitää. Toisessa kohtaa sanotaan että opettajat tuomitaan ankarammin kuin muut. Näiden mukaan pelkään pahoin että homopareja vihkivät ja naispapit saavat erityisen ankaran tuomion kun eivät kerran pidä lupausta jonka sentään antoivat ihan oikealle elävälle Jumalalle. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin eli hänen tuomionsa alle!

Anonyymi00103 kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä tämä varsin selvää tekstiä on.

" tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä "

Edelleen, mikähän siinäkin oikein on, että vaikka asia on teille tällä palstalla(kin) selitetty juurta jaksain ja useasti, niin ette vain ymmärrä?

-a-teisti-

Anonyymi00079 kirjoitti:

Voi kamala kun ei siinä kielletä kokaiinin käyttöäkään.

Onneksi lainsäädäntömme kieltää.

Anonyymi00103 kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä tämä varsin selvää tekstiä on.

" tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä "

Kirkkoa koskevissa säädöksissä ei kielletä vihkimästä avioliittoon samaa sukupuolta olevia.
Suomen ratifioimien ihmisoikeuksien rajoittaminen joiltain ihmisiltä, edellyttäisi Kirkkoa koskevan lainsäädännön olevan Eduskunnan hyväksymä niiltä osin.
Kirkolla on ollut aikaa muutokseen ja teidän sielunveljenne vaikuttavat aika saamattomilta Kirkolliskokouksessa.
Ihme itkua aikuisilta ihmisiltä, ellei se satu olemaan idean maksettu osuus. Tunnetusti rahan tuoksustahan mies tekee aina kaikkensa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Laki ei pakota kirkkoa vihkimään oman oppinsa vastaisesti homoja!
Eihän muutkaan kirkot tai moskeijat vihi.

Evlut Kirkko tai muutkaan Kirkot eivät vihi avioliittoon ketään, moskeijoista en tiedä.

<<aito ateisti on rehellisempi kuin kirkon liberaalisiipeä edustava "uskovainen". >>

Aito ateisti on rehellisempi kuin yksikään uskovainen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

<<aito ateisti on rehellisempi kuin kirkon liberaalisiipeä edustava "uskovainen". >>

Aito ateisti on rehellisempi kuin yksikään uskovainen.

Et sitten taida tuntea kumpiakaan. 😸

Ei ole mitään kompromissi varaa enää. Se juna meni jo . Kirkko hyväksyi naispappeuden jo -86 jolloin myöntyi siihen että antoi silloin virassa olleille muutamille papeille erityisvapauden olla toimimatta naispappien kanssa. Tuo koski vain pappeja jotka olivat tuolloin virassa.

Jos joku liike haluaa toimia kirkon herätysliikkeenä on päivän selvää että sen tulee hyväksyä kirkon virkakäsitys kuten myös kirkon muutkin säännöt . Krs ja Sley ovat itse allekirjoittaneet sopimuksen kirkon kanssa siitä että noudattavat noita. Niitä ei tosiaankaan ole siihen pakotettu. Jos asia on noin ylitsepääsemätön kuten palstalta saa lukea niin silloin noiden tulee lähteä kirkosta tai itseasiassa olisi pitänyt lähteä jo tuolloin.

Ja tuossa joku anonyymi kirjoittaa ettei kirkko voi erottaa herätysliikettä . Se on kukkua. Kyllä voi. Kirkko ei tietenkään voi erottaa yksittäisiä jäseniä mutta herätysliikkeen kanssa se voi lyödä ns. "rivan poikki" Sillä nuo perustuvat keskinäisiin sopimuksiin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ole mitään kompromissi varaa enää. Se juna meni jo . Kirkko hyväksyi naispappeuden jo -86 jolloin myöntyi siihen että antoi silloin virassa olleille muutamille papeille erityisvapauden olla toimimatta naispappien kanssa. Tuo koski vain pappeja jotka olivat tuolloin virassa.

Jos joku liike haluaa toimia kirkon herätysliikkeenä on päivän selvää että sen tulee hyväksyä kirkon virkakäsitys kuten myös kirkon muutkin säännöt . Krs ja Sley ovat itse allekirjoittaneet sopimuksen kirkon kanssa siitä että noudattavat noita. Niitä ei tosiaankaan ole siihen pakotettu. Jos asia on noin ylitsepääsemätön kuten palstalta saa lukea niin silloin noiden tulee lähteä kirkosta tai itseasiassa olisi pitänyt lähteä jo tuolloin.

Ja tuossa joku anonyymi kirjoittaa ettei kirkko voi erottaa herätysliikettä . Se on kukkua. Kyllä voi. Kirkko ei tietenkään voi erottaa yksittäisiä jäseniä mutta herätysliikkeen kanssa se voi lyödä ns. "rivan poikki" Sillä nuo perustuvat keskinäisiin sopimuksiin.

ArtoTTT

Jumalattomien kanssa ei mitään kompromissejä tule tehdä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

ArtoTTT

Jumalattomien kanssa ei mitään kompromissejä tule tehdä.

Noin lienee kirkko ajatellut kun lopulta sai tarpeekseen noiden touhuista.
Eikä kirkko edes enää tarjoa mitään kompromissia se on ota tai jätä tarjous mikä on enää pöydällä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noin lienee kirkko ajatellut kun lopulta sai tarpeekseen noiden touhuista.
Eikä kirkko edes enää tarjoa mitään kompromissia se on ota tai jätä tarjous mikä on enää pöydällä.

Olet sinä taas tohkeissasi. 😹

Anonyymi00031 kirjoitti:

ArtoTTT

Jumalattomien kanssa ei mitään kompromissejä tule tehdä.

Totta, kun antaa liberaaleille pikkusormen ne vie koko käden. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Olet sinä taas tohkeissasi. 😹

En ollenkaan. On melko päivänselvää miten tässä asiassa tulee käymään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ollenkaan. On melko päivänselvää miten tässä asiassa tulee käymään.

Kyllä sinä oikein hehkut taas kun pääset uskovia rääpimään. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä sinä oikein hehkut taas kun pääset uskovia rääpimään. 😹

Kuvittelet vaan. Säälittäväähän tuo on kun kustaan omiin muroihin kaikin mahdollisin keinoin. Ei ihmekään että kirkko joutuu lopulta puuttumaan ja siinä vaiheessa asiat on huonosti kun kirkko kiinnostuu lahkojen touhuista. Eikä tuossa tarvitse minua uskoa , asiasta voi kysyä Luther-säätiön pojilta että miten meni noin omasta mielestäsi ja että kannattiko.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuvittelet vaan. Säälittäväähän tuo on kun kustaan omiin muroihin kaikin mahdollisin keinoin. Ei ihmekään että kirkko joutuu lopulta puuttumaan ja siinä vaiheessa asiat on huonosti kun kirkko kiinnostuu lahkojen touhuista. Eikä tuossa tarvitse minua uskoa , asiasta voi kysyä Luther-säätiön pojilta että miten meni noin omasta mielestäsi ja että kannattiko.

Huvittavaa, että kirkko jahtaa omia uskoviaan eikä homojen vihkijöitä, 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Huvittavaa, että kirkko jahtaa omia uskoviaan eikä homojen vihkijöitä, 😺

Ette kait te kirkon omia ole. Ainakin kovasti korostatte muuta ja sinäkin päivät pitkät täällä haukut kirkkoa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ette kait te kirkon omia ole. Ainakin kovasti korostatte muuta ja sinäkin päivät pitkät täällä haukut kirkkoa.

Miksi kirkko puuttuisi heidän tekemisiin jos eivät olisi? 😺

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ette kait te kirkon omia ole. Ainakin kovasti korostatte muuta ja sinäkin päivät pitkät täällä haukut kirkkoa.

Päivät pitkät teen kuule töitä mutta nyt alkoi viikonloppu. 😺
Minä pidän omieni puolta kirkon vainoja vastaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi kirkko puuttuisi heidän tekemisiin jos eivät olisi? 😺

No mutta nythän se nähdään ovatko. Tällä hetkellähän näyttää että ovat ottaneet hatun kouraan mutta toisaalta sinähän olet uhkaillut että lähtevät.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta nythän se nähdään ovatko. Tällä hetkellähän näyttää että ovat ottaneet hatun kouraan mutta toisaalta sinähän olet uhkaillut että lähtevät.

Eihän teidän liberaalien kanssa kukaan marjaan lähde, 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Päivät pitkät teen kuule töitä mutta nyt alkoi viikonloppu. 😺
Minä pidän omieni puolta kirkon vainoja vastaan.

Ai oletko palkattuna kirjoittelijana täällä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ai oletko palkattuna kirjoittelijana täällä.

Anteeksi, m i t ä ? 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Eihän teidän liberaalien kanssa kukaan marjaan lähde, 😺

No tuossahan onkin hyvä idea millä jatkossa viidesläiset voivat rahoittaa toimintaansa. Marjanpoiminta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossahan onkin hyvä idea millä jatkossa viidesläiset voivat rahoittaa toimintaansa. Marjanpoiminta.

Juu, emme palvo mammonaa vaan Jumalaa.
On se sinulle yllätys kun ihmisille usko ja arvot ovat tärkeämmät kuin raha.
Mitenkähän kirkko selvää kun te liberaslit siellä keskenänne hääräätte, 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Juu, emme palvo mammonaa vaan Jumalaa.
On se sinulle yllätys kun ihmisille usko ja arvot ovat tärkeämmät kuin raha.
Mitenkähän kirkko selvää kun te liberaslit siellä keskenänne hääräätte, 😺

Nyt kyllä näyttää siltä että raha kiinnostaa sley ja krs porukkaa koska anteeksi pyydellään.
Ei tuo toiminta ole ollenkaan linjassa noiden sinun suurien puheiden kanssa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nyt kyllä näyttää siltä että raha kiinnostaa sley ja krs porukkaa koska anteeksi pyydellään.
Ei tuo toiminta ole ollenkaan linjassa noiden sinun suurien puheiden kanssa.

Mikä se tulkintasi olikaan anteeksi pyynnön aiheesta? 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Mikä se tulkintasi olikaan anteeksi pyynnön aiheesta? 😸

No eihän sillä ole oikeastaan väliä tai on jos kerran sley ja krs ovat sitä mieltä ettei heidän tarvitse kirkon virkakäsitystä noudattaa :d Ihan itse ovat tuon sopimuksella allekirjoittaneet ja nyt rikkovat sitä räikeästi , ei siinä selittely auta. Ainoa konsti on tosiaan olla hattu kourassa pyytämässä anteeksi ja krs ehkä vielä tästä selviää mutta sley on pahassa paikassa sillä heitä on jo aikaisemmin varoitettu samasta asiasta. Joka tapauksessa jos jäävät kiltisti pitää olla, ei auta enää pullikointi vaikka kuinka harmittaisi. Vaihtoehtona on lähteminen , sitähän ei kukaan kiellä ;)

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eihän sillä ole oikeastaan väliä tai on jos kerran sley ja krs ovat sitä mieltä ettei heidän tarvitse kirkon virkakäsitystä noudattaa :d Ihan itse ovat tuon sopimuksella allekirjoittaneet ja nyt rikkovat sitä räikeästi , ei siinä selittely auta. Ainoa konsti on tosiaan olla hattu kourassa pyytämässä anteeksi ja krs ehkä vielä tästä selviää mutta sley on pahassa paikassa sillä heitä on jo aikaisemmin varoitettu samasta asiasta. Joka tapauksessa jos jäävät kiltisti pitää olla, ei auta enää pullikointi vaikka kuinka harmittaisi. Vaihtoehtona on lähteminen , sitähän ei kukaan kiellä ;)

Ottaako koville sanoa, että informaatiokatkos oli anteeksipyynnön aihe? 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Ottaako koville sanoa, että informaatiokatkos oli anteeksipyynnön aihe? 😹

Aika nöyriä obvat nyt. Tulevat taipumaan kirkon sääntöihin kun vaihtiehto on että heitetään ulos.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Aika nöyriä obvat nyt. Tulevat taipumaan kirkon sääntöihin kun vaihtiehto on että heitetään ulos.

Ihan kuten ennenkin ovat. 😺

Anonyymi00039 kirjoitti:

Aika nöyriä obvat nyt. Tulevat taipumaan kirkon sääntöihin kun vaihtiehto on että heitetään ulos.

Heitetäänkö homojen vihkijät myös?

aito_Iainen kirjoitti:

Ottaako koville sanoa, että informaatiokatkos oli anteeksipyynnön aihe? 😹

Ei tuota selitetä informaatiokatkoksella kun naispappeus hyväksyttiin jo -86

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tuota selitetä informaatiokatkoksella kun naispappeus hyväksyttiin jo -86

Sitä he pyysivät anteeksi. Eivät muuta 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Sitä he pyysivät anteeksi. Eivät muuta 😺

Siis pyysivät anteeksi että naispappeus hyväksyttiin jo 1986 ja sekö tuli heille nyt 2023-2024 ihan uutena asiana ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Siis pyysivät anteeksi että naispappeus hyväksyttiin jo 1986 ja sekö tuli heille nyt 2023-2024 ihan uutena asiana ?

Missä niin on sanottu? 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Missä niin on sanottu? 😹

Niin siis eikä ne muistaneet tuota asiaa että kirkon virkakäsitys on tasa-arvoinen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin siis eikä ne muistaneet tuota asiaa että kirkon virkakäsitys on tasa-arvoinen.

Jeesuksen mukaan tasa-arvo ei ole naisten asettamista miesten virkoihin, 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Jeesuksen mukaan tasa-arvo ei ole naisten asettamista miesten virkoihin, 😺

No siis viidesläisethän eivät tehneet sopimusta Jeesuksen kanssa vaan kirkon kanssa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

ArtoTTT

Jumalattomien kanssa ei mitään kompromissejä tule tehdä.

Eihän Kirkko sinun ja sielunveljiesi kanssa ole mitään kompromisseja tekemässä, muiden Jumalallisuudesta tai Jumalattomuudestahan sinä et voi tietää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No siis viidesläisethän eivät tehneet sopimusta Jeesuksen kanssa vaan kirkon kanssa.

Eikä siinä kirkossa ollut naispappeja tai homojen vihkijöitä. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Jeesuksen mukaan tasa-arvo ei ole naisten asettamista miesten virkoihin, 😺

Eikä Jeesuksen mukaan ihmisten erottelu sukupuolisuuden mukaan, koska Jumalan valtakunta on kaikissa yhtälaila sisäisesti - kuten paavi sanoi; Jumala kuuluu kaikille, paitsi kirkolle, jonka oppi ei perustu Jumalaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Eihän Kirkko sinun ja sielunveljiesi kanssa ole mitään kompromisseja tekemässä, muiden Jumalallisuudesta tai Jumalattomuudestahan sinä et voi tietää.

Niin tämä on melko hupaisa kun oikeasti jotkut kuvittelevat vielä että nuo herätysliikkeet voivat tarjota kirkolle kompromissia. Ei kun ei voida. Kirkko on latonut pöydälle yhden ainoan tarjouksen ja sen nimi on "mukaudu tai lähde" ei ole mitään kompromisseja enää missään.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Eikä Jeesuksen mukaan ihmisten erottelu sukupuolisuuden mukaan, koska Jumalan valtakunta on kaikissa yhtälaila sisäisesti - kuten paavi sanoi; Jumala kuuluu kaikille, paitsi kirkolle, jonka oppi ei perustu Jumalaan.

Jeesus kyllä ihan selvästi vahvisti luomisen; mies ja nainen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuvittelet vaan. Säälittäväähän tuo on kun kustaan omiin muroihin kaikin mahdollisin keinoin. Ei ihmekään että kirkko joutuu lopulta puuttumaan ja siinä vaiheessa asiat on huonosti kun kirkko kiinnostuu lahkojen touhuista. Eikä tuossa tarvitse minua uskoa , asiasta voi kysyä Luther-säätiön pojilta että miten meni noin omasta mielestäsi ja että kannattiko.

Ihan oikeasti, hiippakunnan pojat itse lähtivät piispan kaitsennasta, evlut kirkko perui noiden yhdeksän papin oikeudet toimia pappina suomen evlut- kirkossa.
He perustivat Luther säätiön, joka toimii edelleen lähehtyshiippakunnan taustalla.

Sinä valehtelet mustamaalataksesi vain uskovia, tässä vähän sama, kuin herätysliikkeitäkin, joita mustamaalaat valheillasi joka käänteessä.

Näinkö mielestäsi kristitty käyttäytyy ?

Vaikuttaa, että olet "mustasukkainen" noille yhteisöille, joissa elävä Jeesus toimii ja on keskiössä, ...ei virheet toisissa kristityissä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ihan oikeasti, hiippakunnan pojat itse lähtivät piispan kaitsennasta, evlut kirkko perui noiden yhdeksän papin oikeudet toimia pappina suomen evlut- kirkossa.
He perustivat Luther säätiön, joka toimii edelleen lähehtyshiippakunnan taustalla.

Sinä valehtelet mustamaalataksesi vain uskovia, tässä vähän sama, kuin herätysliikkeitäkin, joita mustamaalaat valheillasi joka käänteessä.

Näinkö mielestäsi kristitty käyttäytyy ?

Vaikuttaa, että olet "mustasukkainen" noille yhteisöille, joissa elävä Jeesus toimii ja on keskiössä, ...ei virheet toisissa kristityissä.

Totta kait lähtivät, kirkko ei voi erottaa yksittäisiä jäseniä mutta kirkko ilmoitti, että sopii lähteä, rahaa ei enää tipu. Luther säätiö voi syyttää ihan itseään että joutui lähtemään . Ei se kuulkaa niin mene että voi kirkon suojissa toimia lähetysjärjestönä ja nauttia kirkon tarjoamista etuisuuksista niin taloudellisesta kuin statusarvosta ja samaan aikaan ikään kuin paskantaa omaan pesään. Olla tottelematta talon sääntöjä ja antamatta edes peruskunnioitusta. Roti ja tolkku se on tuossakin.

Anonyymi00031 kirjoitti:

ArtoTTT

Jumalattomien kanssa ei mitään kompromissejä tule tehdä.

Mutta kun tehdään, niin tekee kirkon suurin herätysliike vanhoillislestadiolaisetkin. Ja niin tekevät nämä nyt tapetilla olevat naispappeuden vastustajat mitä todennäköisimmin, koska vaihtoehto on pihamaa.

Naispappeus on hyväksytty 1986 ja ellei siihen ole jo sopeuduttu, niin on hengellisen kodin kotipaikka aivan jokin muu kuin kirkko. Näin se menee ja tämän viestin kirkko on näille järjestölle toimittanut.

-a-teisti-

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait lähtivät, kirkko ei voi erottaa yksittäisiä jäseniä mutta kirkko ilmoitti, että sopii lähteä, rahaa ei enää tipu. Luther säätiö voi syyttää ihan itseään että joutui lähtemään . Ei se kuulkaa niin mene että voi kirkon suojissa toimia lähetysjärjestönä ja nauttia kirkon tarjoamista etuisuuksista niin taloudellisesta kuin statusarvosta ja samaan aikaan ikään kuin paskantaa omaan pesään. Olla tottelematta talon sääntöjä ja antamatta edes peruskunnioitusta. Roti ja tolkku se on tuossakin.

On se tietysti ikävää kun herätysliikkeet pitävät kiinni luterilaisuudesta mutta kirkko ei. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

On se tietysti ikävää kun herätysliikkeet pitävät kiinni luterilaisuudesta mutta kirkko ei. 😺

No sillä ei nyt kuitenkaan tätä selvitetä. Kysymys on sopimusrikkomuksesta ja kaikenlaisesta kurittomuudesta , syyttäkööt itseään. Kyllä nuo liikkeet on tienneet mihin ovat allekirjoituksellaan sitoutuneet kun kirkossa haluavat olla. Vai eikö halua ? Joko sinulla on sisäpiiritietoa siitä milloin viidesläiset lähtevät omilleen ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sillä ei nyt kuitenkaan tätä selvitetä. Kysymys on sopimusrikkomuksesta ja kaikenlaisesta kurittomuudesta , syyttäkööt itseään. Kyllä nuo liikkeet on tienneet mihin ovat allekirjoituksellaan sitoutuneet kun kirkossa haluavat olla. Vai eikö halua ? Joko sinulla on sisäpiiritietoa siitä milloin viidesläiset lähtevät omilleen ?

Juu, ei kirkko enää tule palaamaan omaan oppinsa. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Juu, ei kirkko enää tule palaamaan omaan oppinsa. 😺

Ei tietenkään jalkapuita takaisin haeta mutta nuo liikkeet ovat sen jo tienneet. Liekö noilla yhdelläkään edes sata vuotta täynnä. Kirkon leivissä on kuitenkin haluttu loisia mutta onko nyt tosiaan niin että viidesläiset olisivat lähdössä paremman ja puhtaamman uskonharjoittamisen piiriin eli siis ihka oikeaan omaa seurakuntaan ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tietenkään jalkapuita takaisin haeta mutta nuo liikkeet ovat sen jo tienneet. Liekö noilla yhdelläkään edes sata vuotta täynnä. Kirkon leivissä on kuitenkin haluttu loisia mutta onko nyt tosiaan niin että viidesläiset olisivat lähdössä paremman ja puhtaamman uskonharjoittamisen piiriin eli siis ihka oikeaan omaa seurakuntaan ?

Oppi ei ole jalkapuu. 😺
Taidat olla ihan pihalla kristinuskosta.

aito_Iainen kirjoitti:

Oppi ei ole jalkapuu. 😺
Taidat olla ihan pihalla kristinuskosta.

Kirkon leipä kuitenkin maistuu viidesläisille, innoissaan hehkuttavat olevansa kirkon herätysliike.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kirkon leipä kuitenkin maistuu viidesläisille, innoissaan hehkuttavat olevansa kirkon herätysliike.

Kyllä meillä olihan omat eväät on. 😺

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta kait lähtivät, kirkko ei voi erottaa yksittäisiä jäseniä mutta kirkko ilmoitti, että sopii lähteä, rahaa ei enää tipu. Luther säätiö voi syyttää ihan itseään että joutui lähtemään . Ei se kuulkaa niin mene että voi kirkon suojissa toimia lähetysjärjestönä ja nauttia kirkon tarjoamista etuisuuksista niin taloudellisesta kuin statusarvosta ja samaan aikaan ikään kuin paskantaa omaan pesään. Olla tottelematta talon sääntöjä ja antamatta edes peruskunnioitusta. Roti ja tolkku se on tuossakin.

Lopeta nyt asioiden vääristely viimeinkin, voit itse googlettaa, kun Risto Soramiestä haastatellaan yliopistolehteen, hän kertoi siinä tuosta keskustelusta piispan kanssa, muutenkin kerrot omia mutujasi täällä totena, juuri kuten aiemmin sanoin, mustamaalataksesi kristittyjä, Jeesuksen seuraajia, joihin et taida kuulua.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä meillä olihan omat eväät on. 😺

No hölynpölyä, kirkko maksaa aina Räsäsen Niilon palkankin.
Vivamoa ei myöskään taatusti pyöritetä teidän omin voimin. Olen käynyt monesti ja komea paikka jos tosiaan viidesläiset lähtee niin myynnissä alta kahden vuoden. Eikä siinä mitään siitä tosiaan jotain rahaa saakin mutta onhan se toista sitten itse ne rahansa hommata kuin että kirkko maksaa :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No hölynpölyä, kirkko maksaa aina Räsäsen Niilon palkankin.
Vivamoa ei myöskään taatusti pyöritetä teidän omin voimin. Olen käynyt monesti ja komea paikka jos tosiaan viidesläiset lähtee niin myynnissä alta kahden vuoden. Eikä siinä mitään siitä tosiaan jotain rahaa saakin mutta onhan se toista sitten itse ne rahansa hommata kuin että kirkko maksaa :d

Eiköhän ne palkat maksa kirkollisverojen maksajat kuten pappien ja piispojenkin palkat. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Eiköhän ne palkat maksa kirkollisverojen maksajat kuten pappien ja piispojenkin palkat. 😺

No mutta siihen tulee nyt stoppi. Ei kirkko suostu maksamaan , eikä kukaan sellaisen porukan palkkoja jotka avoimesti kapinoivat kirkkoa vastaan.

Ei tässä ole silleen pahat mielessä mutta jos eivät kerran opi olemaan niin sitten pois kirkosta ja omilleen. Silloin asia on ok voivat tehdä siellä omassa seurakunnassaan mitä haluavat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta siihen tulee nyt stoppi. Ei kirkko suostu maksamaan , eikä kukaan sellaisen porukan palkkoja jotka avoimesti kapinoivat kirkkoa vastaan.

Ei tässä ole silleen pahat mielessä mutta jos eivät kerran opi olemaan niin sitten pois kirkosta ja omilleen. Silloin asia on ok voivat tehdä siellä omassa seurakunnassaan mitä haluavat.

Saahan homoja vihkivät kapinapapitkin palkkaa, miksei sitten lähetystyöntekijöiden kouluttajat. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Saahan homoja vihkivät kapinapapitkin palkkaa, miksei sitten lähetystyöntekijöiden kouluttajat. 😺

Se ei nyt vaan käy, koita hyväksyä se.

Milloinka ne viidesläiset nyt olikaan lähdössä kun jossain vaiheessa olit niin kovana.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se ei nyt vaan käy, koita hyväksyä se.

Milloinka ne viidesläiset nyt olikaan lähdössä kun jossain vaiheessa olit niin kovana.

Sinä et siitä päätä joten älä siellä kiukuttele 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Sinä et siitä päätä joten älä siellä kiukuttele 😺

Niin että lupailit liikoja. Nöyrtyvät...

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin että lupailit liikoja. Nöyrtyvät...

Edelleen ihan omaa mielikuvitustasi. 😺

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta siihen tulee nyt stoppi. Ei kirkko suostu maksamaan , eikä kukaan sellaisen porukan palkkoja jotka avoimesti kapinoivat kirkkoa vastaan.

Ei tässä ole silleen pahat mielessä mutta jos eivät kerran opi olemaan niin sitten pois kirkosta ja omilleen. Silloin asia on ok voivat tehdä siellä omassa seurakunnassaan mitä haluavat.

Otatko vielä huomioon, että sinä et siitä päätä, etkä tunnu tietävän asiasta yhtään mitään, noiden herätysliikkeiden pois lähtemisellä on erittäin vakavat seuraukset.

Näitä sun juttuja ei tosiaan voi kukaan täyspäinen ottaa mitenkään vakavasti, olet säälittävä trolli.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Otatko vielä huomioon, että sinä et siitä päätä, etkä tunnu tietävän asiasta yhtään mitään, noiden herätysliikkeiden pois lähtemisellä on erittäin vakavat seuraukset.

Näitä sun juttuja ei tosiaan voi kukaan täyspäinen ottaa mitenkään vakavasti, olet säälittävä trolli.

Mitä vakavia seurauksia siitä olisi :d ei yhtään mitään. Kirkkohan hyötyisi siitä taloudellisesti.

aito_Iainen kirjoitti:

Edelleen ihan omaa mielikuvitustasi. 😺

Eli siis ette olekaan lähdössä .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eli siis ette olekaan lähdössä .

Kuule kun minä olen eronnut evlut kirkosta jo 2014. 😸

"Miesvaltaisessa maailmassa oli luontevaa antaa julkiseen toimintaan liittyvät tehtävät miehille. "

Antiikin ajan pakanauskonnoissa Lähi-idässä, Kreikassa ja Roomassakin oli kyllä ihan tavallista että temppeleissä oli papittaria ja naisia muissakin rituaalitehtävissä. Miksi kristinuskossa oli vain miehiä? Koska eihän se voi tuosta johtua mitä väität.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitä vakavia seurauksia siitä olisi :d ei yhtään mitään. Kirkkohan hyötyisi siitä taloudellisesti.

Kirkko menettäisi tulojaan enemmän, kuin pelkkien kirkollisverojensa kautta, jotka he tietysti menettäisivät jäsentensä menettämisellä.
Paljon suuremmista summista puhutaan toisaalla, kirkko menettäisi oletettavasti myös osan menetettyjen jäsenten kontakteista ihan periaatteesta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sillä ei nyt kuitenkaan tätä selvitetä. Kysymys on sopimusrikkomuksesta ja kaikenlaisesta kurittomuudesta , syyttäkööt itseään. Kyllä nuo liikkeet on tienneet mihin ovat allekirjoituksellaan sitoutuneet kun kirkossa haluavat olla. Vai eikö halua ? Joko sinulla on sisäpiiritietoa siitä milloin viidesläiset lähtevät omilleen ?

Vähän myöhäistä ja tosi tekopyhää vetää kirkkokuri mukaan keskusteluun kun evlut lipesi siitä jo naispappeuden ja Pride-touhun kohdalla. Molemmat ovat paljon vakavampia rikkeitä kuin nämä väitetyt sopimusrikkomukset. Itse asiassa naispappeus ja homohäät ovat selviä syntejä. Ainakin Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan. Syntinen kirkko siis uhkaa toimenpiteillä jos herätysjärjestöt eivät tue kirkon syntejä. Ehei kuule ei sellainen peli käy.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Kirkko menettäisi tulojaan enemmän, kuin pelkkien kirkollisverojensa kautta, jotka he tietysti menettäisivät jäsentensä menettämisellä.
Paljon suuremmista summista puhutaan toisaalla, kirkko menettäisi oletettavasti myös osan menetettyjen jäsenten kontakteista ihan periaatteesta.

Alunperin kirkon ei pitänyt olla rahanteko-organisaatio vaan Jumalan Sanaan perustuva yhteisö.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Vähän myöhäistä ja tosi tekopyhää vetää kirkkokuri mukaan keskusteluun kun evlut lipesi siitä jo naispappeuden ja Pride-touhun kohdalla. Molemmat ovat paljon vakavampia rikkeitä kuin nämä väitetyt sopimusrikkomukset. Itse asiassa naispappeus ja homohäät ovat selviä syntejä. Ainakin Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan. Syntinen kirkko siis uhkaa toimenpiteillä jos herätysjärjestöt eivät tue kirkon syntejä. Ehei kuule ei sellainen peli käy.

"Ehei kuule ei sellainen peli käy"

Niin noinhan kirkko on teille ilmoittanut että hattua kouraan nyt, kyllä se siitä , opitte
olemaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No eihän sillä ole oikeastaan väliä tai on jos kerran sley ja krs ovat sitä mieltä ettei heidän tarvitse kirkon virkakäsitystä noudattaa :d Ihan itse ovat tuon sopimuksella allekirjoittaneet ja nyt rikkovat sitä räikeästi , ei siinä selittely auta. Ainoa konsti on tosiaan olla hattu kourassa pyytämässä anteeksi ja krs ehkä vielä tästä selviää mutta sley on pahassa paikassa sillä heitä on jo aikaisemmin varoitettu samasta asiasta. Joka tapauksessa jos jäävät kiltisti pitää olla, ei auta enää pullikointi vaikka kuinka harmittaisi. Vaihtoehtona on lähteminen , sitähän ei kukaan kiellä ;)

" tai on jos kerran sley ja krs ovat sitä mieltä ettei heidän tarvitse kirkon virkakäsitystä noudattaa"

Kommenteistasi näkee, ettet tiedä tästääkään asiasta mitään, koska vihaamasi krs ei liity tähän caseen millään tavalla, eikä krs,n pappeja ole vihitty Inkerin kirkossa.
Sley meni oikein, mutta krs ei, näin siinä käy, kun viha sokaisee, joka taas indikoi, ettet voi olla kristitty.
Kristityt näet pitävät yhtä, kuten Jeesus opettaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No hölynpölyä, kirkko maksaa aina Räsäsen Niilon palkankin.
Vivamoa ei myöskään taatusti pyöritetä teidän omin voimin. Olen käynyt monesti ja komea paikka jos tosiaan viidesläiset lähtee niin myynnissä alta kahden vuoden. Eikä siinä mitään siitä tosiaan jotain rahaa saakin mutta onhan se toista sitten itse ne rahansa hommata kuin että kirkko maksaa :d

On taas typerä kommentti, tottahan kirkon kuuluukin maksaa Niilon palkka, hän on evlut- kirkon pappi, vai eikö sinun mielestä pitäisi, koska on kansanlähetyksen kotimaan työssä ?
Nää sun jutut menevät yhä vaan oudoimmiksi, ts et edes ymmärrä mistä tässä on kysymys, kunhan räkytätä, räyh räyh...

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mutta siihen tulee nyt stoppi. Ei kirkko suostu maksamaan , eikä kukaan sellaisen porukan palkkoja jotka avoimesti kapinoivat kirkkoa vastaan.

Ei tässä ole silleen pahat mielessä mutta jos eivät kerran opi olemaan niin sitten pois kirkosta ja omilleen. Silloin asia on ok voivat tehdä siellä omassa seurakunnassaan mitä haluavat.

Kristitty ei kapinoi vaan palvelee. Piispoilla on pahat mielessä.

aito_Iainen kirjoitti:

Anteeksi, m i t ä ? 😸

Totuus siis oikeasti sattuu ja yllättä.

Niin, no veikkaan ettei tuolla ihan selvitä.

Eihän muslimeilla mitään naisimaameja ole, oleppa varovainen, fatva odottaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, no veikkaan ettei tuolla ihan selvitä.

Naispappeuden vastustajia on ollut tietenkin kirkossa jatkuvasti, mutta kirkko on heitä sietänyt oikein hyvin tähän saakka, kun ei ole hypitty ns. aisan yli eli ryhdytty avoimesti haastamaan kirkkoa tässä asiassa.

Nämä lähetysjärjestöt näin kuitenkin tekivät ja nostivat naispappauden taas tapetille. Kirkko sitten vastasi "kovin sanoin" ja teki kerralla selväksi, että tästä asiasta ei edes neuvotella. Ota tai jätä tilanne lähestysjärjestöille, heillä ei ole neuvotteluasemia lainkaan tässä asiassa.

Näissä lähetysjärjestöissä tilanne ilmeisesti arvioitiin pahasti väärin, kun lähdettiin uhittelemaan ja kirkon täysin tinkimätön kanta taisikin tulla yllätyksenä, kirkko vastasikin kovimmalla aseellaan.

-a-teisti-

Anonyymi00060 kirjoitti:

Naispappeuden vastustajia on ollut tietenkin kirkossa jatkuvasti, mutta kirkko on heitä sietänyt oikein hyvin tähän saakka, kun ei ole hypitty ns. aisan yli eli ryhdytty avoimesti haastamaan kirkkoa tässä asiassa.

Nämä lähetysjärjestöt näin kuitenkin tekivät ja nostivat naispappauden taas tapetille. Kirkko sitten vastasi "kovin sanoin" ja teki kerralla selväksi, että tästä asiasta ei edes neuvotella. Ota tai jätä tilanne lähestysjärjestöille, heillä ei ole neuvotteluasemia lainkaan tässä asiassa.

Näissä lähetysjärjestöissä tilanne ilmeisesti arvioitiin pahasti väärin, kun lähdettiin uhittelemaan ja kirkon täysin tinkimätön kanta taisikin tulla yllätyksenä, kirkko vastasikin kovimmalla aseellaan.

-a-teisti-

Näinpä ja jotenkin naivisti kuvitellaan että asiassa olisi vielä jokin kompromissi vara.

Nytkö vasta huomasit?😁

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Näinpä ja jotenkin naivisti kuvitellaan että asiassa olisi vielä jokin kompromissi vara.

Raamattu ei tosiaan tunne mitään kompromissia pappeudestakaan. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Raamattu ei tosiaan tunne mitään kompromissia pappeudestakaan. 😺

Lisäksi Jeesus puhui homostelua vastaan hyvin ankarasti. Naispappi ja homojen kirkkohäät. Siinä kaksi asiaa joille Jumala ei anna siunaustaan. Evlut-kirkon vajoaminen pakanuuteen on säälittävää katsottavaa. Siellä piispat röyhtäilevät ehtoollisen jälkeen ja luulevat sitä Pyhäksi Hengeksi.

Kyllä se totuus edelleen on sama vaikka liberaalit sen kieltävätkin.

Ei kai se mikään esimerkki Jeesuksen sanoin voi olla kun hän ei koskaan sanonut mitään tuollaista.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ei kai se mikään esimerkki Jeesuksen sanoin voi olla kun hän ei koskaan sanonut mitään tuollaista.

Alkuseurakunta seurasi Jeesuksen opetusta ja rakentui sen pohjalta.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Alkuseurakunta seurasi Jeesuksen opetusta ja rakentui sen pohjalta.

Missä hän puhui jotain kahdesta hevosesta?

Ponnella ei ole mitään laintasoista sitovuutta, se voidaan purkaa ilman ihmeempiä kommervinkkejä. Ja tuo muinainen ponsi purettiin jo aikapäiviä sitten, eikä sitä ollut koskaan ikuiseksi tarkoitettu edes.

Ponsia on tullut ja mennyt esimerkiksi politiikassa, ne ovat voimassa aikansa, kunnes kumotaan.

-a-teisti-

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ponnella ei ole mitään laintasoista sitovuutta, se voidaan purkaa ilman ihmeempiä kommervinkkejä. Ja tuo muinainen ponsi purettiin jo aikapäiviä sitten, eikä sitä ollut koskaan ikuiseksi tarkoitettu edes.

Ponsia on tullut ja mennyt esimerkiksi politiikassa, ne ovat voimassa aikansa, kunnes kumotaan.

-a-teisti-

Mikäli ponnen käytäntö olisi pysyväksi tarkoitettu, olisi se luonnollisesti sisällytetty kirkkolakiin.

-a-teisti-

Anonyymi00052 kirjoitti:

Mikäli ponnen käytäntö olisi pysyväksi tarkoitettu, olisi se luonnollisesti sisällytetty kirkkolakiin.

-a-teisti-

Totta mutta sillä ei tehty muuta kuin myönnytys silloisille papeille.
Tuo paperi on tänä päivänä täysin arvoton.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta mutta sillä ei tehty muuta kuin myönnytys silloisille papeille.
Tuo paperi on tänä päivänä täysin arvoton.

Ei edelleenkään pidä paikkaansa, se oli yleinen ponsi ei määräaikainen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ponnella ei ole mitään laintasoista sitovuutta, se voidaan purkaa ilman ihmeempiä kommervinkkejä. Ja tuo muinainen ponsi purettiin jo aikapäiviä sitten, eikä sitä ollut koskaan ikuiseksi tarkoitettu edes.

Ponsia on tullut ja mennyt esimerkiksi politiikassa, ne ovat voimassa aikansa, kunnes kumotaan.

-a-teisti-

Siinäpä taas "*asiantuntijan", vahva mielipide, kirkon asioista.

* asiantuntija ateisti = aa- miehiä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei edelleenkään pidä paikkaansa, se oli yleinen ponsi ei määräaikainen.

Ei ponnella tarvitse ollakaan mitään määräaika, toistaiseksi riittää. Kunnes ponsi kumotaan. Tai ponnesta voidaan tehdä lakikin.

-a-teisti-

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta mutta sillä ei tehty muuta kuin myönnytys silloisille papeille.
Tuo paperi on tänä päivänä täysin arvoton.

"Tuo paperi on tänä päivänä täysin arvoton."

Täysin, tuohan kumottiin kai niinin kauan sitten kuin 2006? Sellainen olisi jäänyt mieleeni. Käyttöarvoa on saman verran kuin vanhalla pennin kolikolla.

-a-teisti-

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei edelleenkään pidä paikkaansa, se oli yleinen ponsi ei määräaikainen.

Kyllä se on määräaikainen koska siinä luvattiin vaan sen aikaisille viranhaltijoille. Ei seuraaville eikä sitä seuraaville.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä se on määräaikainen koska siinä luvattiin vaan sen aikaisille viranhaltijoille. Ei seuraaville eikä sitä seuraaville.

Ei pidä paikkaansa! Valehtelet!

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa! Valehtelet!

Niin, no mietipä nyt miksi sitten kirkko reagoi tuohon.
Kyllä siellä on asia katsottu , eipähän tuollaisella paperilla ns. laillista arvoa oikeastaan olekaan. Sehän tehtiin ihan vaan kirkon hyväsydämellisyydestä.

Kirkko reagoi siihen koska nyt on perseilyt tuolta osin perseilty. Jos meinaa kirkkoon jäädä niin hattua vaan kouraan ja hyväksymään kirkon säännöt muita vaihtoehtoja ei enää ole ellei lasketa huutolaispojaksi lähtemistä.

Tavallaan parastahan tässä on se että nyt katsotaan ne teikäläisten "närhen munat" oletteko tosiaan niin kovia että lähdette vai jäättekö nöyrtyneinä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, no mietipä nyt miksi sitten kirkko reagoi tuohon.
Kyllä siellä on asia katsottu , eipähän tuollaisella paperilla ns. laillista arvoa oikeastaan olekaan. Sehän tehtiin ihan vaan kirkon hyväsydämellisyydestä.

Kirkko reagoi siihen koska nyt on perseilyt tuolta osin perseilty. Jos meinaa kirkkoon jäädä niin hattua vaan kouraan ja hyväksymään kirkon säännöt muita vaihtoehtoja ei enää ole ellei lasketa huutolaispojaksi lähtemistä.

Tavallaan parastahan tässä on se että nyt katsotaan ne teikäläisten "närhen munat" oletteko tosiaan niin kovia että lähdette vai jäättekö nöyrtyneinä.

Varmaan piispat ja papit tuntevat huonoa omatuntoa kun itse ovat luopuneet omista periaatteistaan ja luterilaisuudesta. 😼

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, no mietipä nyt miksi sitten kirkko reagoi tuohon.
Kyllä siellä on asia katsottu , eipähän tuollaisella paperilla ns. laillista arvoa oikeastaan olekaan. Sehän tehtiin ihan vaan kirkon hyväsydämellisyydestä.

Kirkko reagoi siihen koska nyt on perseilyt tuolta osin perseilty. Jos meinaa kirkkoon jäädä niin hattua vaan kouraan ja hyväksymään kirkon säännöt muita vaihtoehtoja ei enää ole ellei lasketa huutolaispojaksi lähtemistä.

Tavallaan parastahan tässä on se että nyt katsotaan ne teikäläisten "närhen munat" oletteko tosiaan niin kovia että lähdette vai jäättekö nöyrtyneinä.

Eihän noilla sun jutuilla ole mitään merkitystä. Nainen ei voi olla pappi kristillisessä kirkossa eikä muuten missään muussakaan kirkossa. Tapio Luoma piispoineen vielä katuu katkerasti ja polvistuu armoa anomaan. Se on aika varma juttu.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ponnella ei ole mitään laintasoista sitovuutta, se voidaan purkaa ilman ihmeempiä kommervinkkejä. Ja tuo muinainen ponsi purettiin jo aikapäiviä sitten, eikä sitä ollut koskaan ikuiseksi tarkoitettu edes.

Ponsia on tullut ja mennyt esimerkiksi politiikassa, ne ovat voimassa aikansa, kunnes kumotaan.

-a-teisti-

Kun ponsi tulee ja menee niin eihän se sitten sido lähetysjärjestön pappejakaan jotka eivät hyväksy ns. naispappeja. Nämä papit ovat siis syyttömiä eikä mitään sopimusrikkomusta ole tapahtunut. Turhaa piispat uhoavat.

No menevätkö sitten kuusen alle lukemaan noita jakeita ?

Aivan? Ja todistatko yhdenkin nykyisen miespapin täyttävän Raamatulliset vaateet papille?
Pitää olla XY-sukupuolikromosomeiltaan, sekä hedelmöityskykyinen ja Raamatullisesti nuhteeton sekä elää kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti.
Mies joka omistaa yhden vaimon.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Aivan? Ja todistatko yhdenkin nykyisen miespapin täyttävän Raamatulliset vaateet papille?
Pitää olla XY-sukupuolikromosomeiltaan, sekä hedelmöityskykyinen ja Raamatullisesti nuhteeton sekä elää kaikessa elämässään Raamatun Kirjoitusten mukaisesti.
Mies joka omistaa yhden vaimon.

Mitä tekemistä pappien vaatteilla on asian kanssa? Tietenkin miehen pitää käyttää vain miehen vaatteita mutta kyllä papilla saa olla papin vaatteet paitsi naisella ei koska hän ei voi toimia pappina vastoin Jumalan tahtoa.

Onhan se sallittua, jos hiippakunta sen toimialueellaan sallii. Ellei olisi, niin johan konservatiivit kävisit asiasta luonnollisesti oikeutta, hallinto-oikeuksiin olisi satanut kanteluita. Ei ole sadellut, koska hekin tietävät asian olevan juridisesti ok.

-a-teisti-

Ihan yurhaan tähän homoja sotke kun kyse on että nuo järjestöt rikkovat sopimusta.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Ihan yurhaan tähän homoja sotke kun kyse on että nuo järjestöt rikkovat sopimusta.

Kirkko itse rikkoo eniten omia sopimuksiaan.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Onhan se sallittua, jos hiippakunta sen toimialueellaan sallii. Ellei olisi, niin johan konservatiivit kävisit asiasta luonnollisesti oikeutta, hallinto-oikeuksiin olisi satanut kanteluita. Ei ole sadellut, koska hekin tietävät asian olevan juridisesti ok.

-a-teisti-

Eikö hiippakunta ole evlut kirkko

Anonyymi00081 kirjoitti:

Eikö hiippakunta ole evlut kirkko

Hiippakunta on hallinnollisen alue, jolla on laaja itsenäisyys ja joka on osa kirkkoa.

-a-teisti-

Anonyymi00068 kirjoitti:

Onhan se sallittua, jos hiippakunta sen toimialueellaan sallii. Ellei olisi, niin johan konservatiivit kävisit asiasta luonnollisesti oikeutta, hallinto-oikeuksiin olisi satanut kanteluita. Ei ole sadellut, koska hekin tietävät asian olevan juridisesti ok.

-a-teisti-

Ei se ole sallittua eikä se ole oikein. Homous on syntiä sitä se on. Hiippakuntienkin pitää toimia luterilaisen tunnustuksen mukaan eikä laulaa Setan virsiä. Niissä ei ole edes kaunista melodiaa.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Hiippakunta on hallinnollisen alue, jolla on laaja itsenäisyys ja joka on osa kirkkoa.

-a-teisti-

Eikö hiippakuntaa koske kirkon säännöt?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Eikö hiippakuntaa koske kirkon säännöt?

Jos selvittäisit asian juridiset seikat itse? Ne löytyvät jopa tältä palstallakin useasti rautalangasta väännettynä. Mutta kun edes selkokieli ei mene yleensä perille sinulle aitolainen, niin tuskin juridiikkakaan.

-a-teisti-

Anonyymi00128 kirjoitti:

Jos selvittäisit asian juridiset seikat itse? Ne löytyvät jopa tältä palstallakin useasti rautalangasta väännettynä. Mutta kun edes selkokieli ei mene yleensä perille sinulle aitolainen, niin tuskin juridiikkakaan.

-a-teisti-

Miksipä piispainkokous noudattaisi edes omia sääntöjään kun ei noudata Jumalankaan sääntöjä?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Onhan se sallittua, jos hiippakunta sen toimialueellaan sallii. Ellei olisi, niin johan konservatiivit kävisit asiasta luonnollisesti oikeutta, hallinto-oikeuksiin olisi satanut kanteluita. Ei ole sadellut, koska hekin tietävät asian olevan juridisesti ok.

-a-teisti-

Äläpäs nyt "tietäjä" kuitenkaan valehtele täällä, vaikka hiippakunta sallisi mitä, se ei ole kirkkojärjestyksen mukaan oikein.
Kirkolliskokous on ylin päättävä elin ja homovihkimiset eivät ole sen päätöksien mukaan luvallisia.

Kapitulit ovat määränneet sanktioita, joista on valitettu hallinto- oikeuteen, joka on linjannut, että kirkolla on autonomia päättää näistä asoista itsenäisesti.

Pysy faktoissa.

Herätysliikkeet ovat saaneet yhteiskunnassamme ennennäkemättömän maallistumisen aikaan, joka jatkuu ja jatkuu, oli liberaaleja tai ei.
Herätysliikkeet odottivat parjauskampanjansa johtavan Kirkkokansan silmittömään pakoon herätysliikkeiden upotusaltaille, se johtikin maallistumiseen jota ei enää parjaamalla pysäytetä.
Valtio ottaa Kirkon tehtävät hoitaakseen ja Kirkot rapistuvat tyhjillään, ketä te parjaatte sitten?

Piispojen aiheuttama lopputulos on sama kuin Hamasilla. Piispojen on alennuttava vain räksyttäjiksi ja naispappien lohduttajiksi samoin kuin Hamasista tehdään ISISmäinen räksyttäjä. Kirkon ainoitaa toimivia jäseniä eli uskovia piispat eivät voi erottaa - jo pelkästään muutaman sadantuhannen veronmaksajan menetys on liian suuri tappio kirkolla ja mikä pahinta ...

Kirkko jää liberaalien ja homottajien armoille mitkä ryhmittämät eivät oikeasti välitä kirkosta yhtään mitään sen jälkeen kun ovat saaneet kirkon toiminnan ajettua alas. Nämä ryhmittymät tekevät kertaikaikkiaan selvää jälkeä koko luterilaisesta kirkosta ja pelkästään kostaakseen mitä kirkko on aikoinaan tehnyt homottajille.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Herätysliikkeet ovat saaneet yhteiskunnassamme ennennäkemättömän maallistumisen aikaan, joka jatkuu ja jatkuu, oli liberaaleja tai ei.
Herätysliikkeet odottivat parjauskampanjansa johtavan Kirkkokansan silmittömään pakoon herätysliikkeiden upotusaltaille, se johtikin maallistumiseen jota ei enää parjaamalla pysäytetä.
Valtio ottaa Kirkon tehtävät hoitaakseen ja Kirkot rapistuvat tyhjillään, ketä te parjaatte sitten?

Totta naurettavaa omaan pesään paskantamista tuo krs ja sley touhu. Ovat tehneet kirkolle todella hallaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Totta naurettavaa omaan pesään paskantamista tuo krs ja sley touhu. Ovat tehneet kirkolle todella hallaa.

Eikö kirkko ihan itse ole luopunut luterilaisuudesta

Liberaalien motiivina on aina ollut vallan kaappaaminen ja oikeiden uskovaisten syrjäyttäminen. Heille tärkeintä on politiikka eikä kristinusko. He eivät voi sietää oikeita uskovia koska Jeesus rakastaa niitä jotka häneen uskovat. Liberaalit tietävät jääneensä Jumalan valtakunnan ulkopuolelle ja sekös harmittaa.

Onko se todellakin noin vaikeaa joustaa vähän ja antaa pienen vähemmistön oikeita uskovia elää rauhassa ja palvoa ainoaa oikeaa Jumalaa? Eihän kaikkien kirkon jäsenten tarvitse piispojen tavoin luopua uskosta.

Evlut-kirkko on hajoamassa omaan mahdottomuuteensa. Tosi tekopyhää toimintaa piispainkokoukselta ja osoittaa suurta ylpeyttä. Kirkon rappiotilan toteaminen ei todellakaan ole haukkumista vaikka totuuden nimissä se olisi aivan ansaittua. Kirkon liberalisoituminen tarkoittaa että kirkko menettää ytimensä ja sydämensä, sen uskon Jeesukseen Kristukseen joka yksistään voi pelastaa ihmisen ja antaa hänelle rauhan. Liberaalien usko ihmiseen ei voi ihmisiä pelastaa eikä pestä pois heidän syntejään. Jäljelle jää vain harhaileva ihmistä palvova joukko pseudo-uskovaisia joiden määränpää on kadotuksen portit.

Mikähän meikäläisiä nyt pitäisi mennä sekaisin? 😸

Vai olisi tämä Sleyn loppu? Tuollainen puhe vain todistaa että olet ihan pihalla herätysjärjestöistä ja niiden toiminnasta. Ei kokonaisia toimivia seurakuntia noin vain lopeteta. Ne vain siirtyvät uusiin halvempiin toimitiloihin ja heillä on vain vähemmän rahaa. Mutta ei uskovaisten seurakuntaa niin vähällä lopeteta. Varmaan sekoitat sleyn ja liberalisoituneen evlut-kirkon. Kirkkoa pitää yllä vain ne tilat ja paksu setelitukot. Ei siellä ole oikeaa pelastavaa uskoa. Evlutilla on vain tyhjät kuoret ilman sisältöä.

Myös korkeimman oikeuden päätös, jossa syrjivä miespappi Sleyn Ari Norro tuomittiin syrjintärikoksesta päiväsakkoon.

KKO:n totesi, että uskonnon ja omantunnon vapauden suhteen rajoituksia asettavat muiden oikeudet ja vakaumukset sekä lainsäädännön määräykset.

Toisin sanoen: uskonnon ja omatunnon vapaus ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia, oikeus syrjimättömyyteen on vahvempi oikeus kuin uskonnonvapaus.

Meillä on siis molempien korkeimpien oikeusasteiden päätökset sen suhteen mikä on laillista ja mikä ei ja tämä myös asettaa reunaehdot sille mitä kirkko voisi edes tehdä, jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että kirkko haluaisi palata menneeseen ja syrjiviin käytäntöihin.

-a-teisti-

Anonyymi00126 kirjoitti:

Myös korkeimman oikeuden päätös, jossa syrjivä miespappi Sleyn Ari Norro tuomittiin syrjintärikoksesta päiväsakkoon.

KKO:n totesi, että uskonnon ja omantunnon vapauden suhteen rajoituksia asettavat muiden oikeudet ja vakaumukset sekä lainsäädännön määräykset.

Toisin sanoen: uskonnon ja omatunnon vapaus ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia, oikeus syrjimättömyyteen on vahvempi oikeus kuin uskonnonvapaus.

Meillä on siis molempien korkeimpien oikeusasteiden päätökset sen suhteen mikä on laillista ja mikä ei ja tämä myös asettaa reunaehdot sille mitä kirkko voisi edes tehdä, jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että kirkko haluaisi palata menneeseen ja syrjiviin käytäntöihin.

-a-teisti-

Voi kamalaa! Eikö harhaoppeja saakaan syrjiä evlut-kirkossa!? No ymmärtäähän sen että sille naiselle joka luuli olevansa pappi tuli paha mieli kun hän törmäsi totuuteen. Onneksi käytännössä Jumalan laki on korkeampi oikeus kuin korkein oikeus. Mitäs ne maallistuneet jumalanpilkaajat siellä mistään mitään tietää?

Anonyymi00126 kirjoitti:

Myös korkeimman oikeuden päätös, jossa syrjivä miespappi Sleyn Ari Norro tuomittiin syrjintärikoksesta päiväsakkoon.

KKO:n totesi, että uskonnon ja omantunnon vapauden suhteen rajoituksia asettavat muiden oikeudet ja vakaumukset sekä lainsäädännön määräykset.

Toisin sanoen: uskonnon ja omatunnon vapaus ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia, oikeus syrjimättömyyteen on vahvempi oikeus kuin uskonnonvapaus.

Meillä on siis molempien korkeimpien oikeusasteiden päätökset sen suhteen mikä on laillista ja mikä ei ja tämä myös asettaa reunaehdot sille mitä kirkko voisi edes tehdä, jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, että kirkko haluaisi palata menneeseen ja syrjiviin käytäntöihin.

-a-teisti-

Eihän tuo todista mitään. Oikeus tuomitsi myös SLEY:n Pirkko Ojalan joka jutteli Norron kanssa siinä tilanteessa. Miten muka Ojala voi syrjiä Pohjanraitoa sukupuolen perusteella kun ne on molemmat naisia? Syrjikö Ojala myös itseään? Huono oikeuden päätös ihan höpöä.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Voi kamalaa! Eikö harhaoppeja saakaan syrjiä evlut-kirkossa!? No ymmärtäähän sen että sille naiselle joka luuli olevansa pappi tuli paha mieli kun hän törmäsi totuuteen. Onneksi käytännössä Jumalan laki on korkeampi oikeus kuin korkein oikeus. Mitäs ne maallistuneet jumalanpilkaajat siellä mistään mitään tietää?

Kun ymmärtäisitte tämän päätöksen ydinkohdan:

KKO:n totesi, että uskonnon ja omantunnon vapauden suhteen rajoituksia asettavat muiden oikeudet ja vakaumukset sekä lainsäädännön määräykset.

Toisin sanoen: uskonnon ja omatunnon vapaus ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia, oikeus syrjimättömyyteen on vahvempi oikeus kuin uskonnonvapaus.

Vaan usein vaikuttaa, että kuvittelette uskonnonvapauden olevan jokin kaiken ylitse menevä oikeus. Se ei kuitenkaan ole sitä, vaan on alisteinen muiden laillisille oikeuksille, esimerkiksi oikeuteen tehdä työtään, sehän on lakiin kirjattu perusoikeus.

-a-teisti-

Mikset sinä jouda?

Heidän ulos potkaisu olisi myös kirkon etu.

He eivät saisi kirkolta mitään vuosisatojen aikana kerätystä omaisuudesta mukaansa ja jäljelle jääneillä liberaaleilla vain pidot paranisi.

Pe.ku

Anonyymi00089 kirjoitti:

Heidän ulos potkaisu olisi myös kirkon etu.

He eivät saisi kirkolta mitään vuosisatojen aikana kerätystä omaisuudesta mukaansa ja jäljelle jääneillä liberaaleilla vain pidot paranisi.

Pe.ku

No huonoa mainostahan noista on. Noiden lähteminen saattaisi saada jopa joitain ihmisiä palaamaan kirkkoon.

Anonyymi00090 kirjoitti:

No huonoa mainostahan noista on. Noiden lähteminen saattaisi saada jopa joitain ihmisiä palaamaan kirkkoon.

Ainoa tapa saada ihmiset palaamaan kirkkoon on se, että kirkko tekee parannuksen ja palaa kristinuskoon.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Ainoa tapa saada ihmiset palaamaan kirkkoon on se, että kirkko tekee parannuksen ja palaa kristinuskoon.

Aitolaisten hyysääminen ei ole kristinuskoa, eikä heitä ole kuin kourallinen kirkossa.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Ainoa tapa saada ihmiset palaamaan kirkkoon on se, että kirkko tekee parannuksen ja palaa kristinuskoon.

Viidesläiset ja sley pitää saada lähtemään. Ei ketään kiinnosta noiden alapää evankeliumi kun ihmisen elämä on suurimmaksi osaksi ihan muuta kuin naimista.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Viidesläiset ja sley pitää saada lähtemään. Ei ketään kiinnosta noiden alapää evankeliumi kun ihmisen elämä on suurimmaksi osaksi ihan muuta kuin naimista.

Miten he estävät sinun jumalanpalvelustasi?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Aitolaisten hyysääminen ei ole kristinuskoa, eikä heitä ole kuin kourallinen kirkossa.

Mikset pidä kristinuskon mukaisesta opetuksesta? 😺

Anonyymi00096 kirjoitti:

Aitolaisten hyysääminen ei ole kristinuskoa, eikä heitä ole kuin kourallinen kirkossa.

Totta ja ainahan he ovat tyytymättömiä kirkkoon joten lähtekööt menemään ja perustakoot jotain omasta mielestä parempaa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Totta ja ainahan he ovat tyytymättömiä kirkkoon joten lähtekööt menemään ja perustakoot jotain omasta mielestä parempaa.

Eikös se ole liberaslit papit ja piispat jotka höykyttänyt lähetysjärjestöjään?
😺

Anonyymi00097 kirjoitti:

Viidesläiset ja sley pitää saada lähtemään. Ei ketään kiinnosta noiden alapää evankeliumi kun ihmisen elämä on suurimmaksi osaksi ihan muuta kuin naimista.

Sinä sitä koko ajan julistat, eikä muka kiinnosta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Aitolaisten hyysääminen ei ole kristinuskoa, eikä heitä ole kuin kourallinen kirkossa.

Eikös se miehen ja naisen välinen avioliitto ole ihan valtavirtaa? 😺

Voit olla varma, että lähtevätkin, eivät halua palvella kahta herraa.

Silloin pääsette tavoitteeseenne, jossa kristinusko ajetaan marginaaliin, mutta ole huoleti, Jumala ei hylkää omiaan..

Anonyymi00097 kirjoitti:

Viidesläiset ja sley pitää saada lähtemään. Ei ketään kiinnosta noiden alapää evankeliumi kun ihmisen elämä on suurimmaksi osaksi ihan muuta kuin naimista.

Itsepä taas nostit alapäät jutun aiheeksi. Syytät toisia siitä mitä itse teet.

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös se miehen ja naisen välinen avioliitto ole ihan valtavirtaa? 😺

Sinä se ajattelet vaan tuota. Tuollainen akaton reppana jota ei huoli kukaan😆

Anonyymi00112 kirjoitti:

Voit olla varma, että lähtevätkin, eivät halua palvella kahta herraa.

Silloin pääsette tavoitteeseenne, jossa kristinusko ajetaan marginaaliin, mutta ole huoleti, Jumala ei hylkää omiaan..

Milloin lähdette?

Totta menkööt vaikka kimppakivaan.

Milloin ajattelitte lähteä?

Mitkä uskovat? Kirkon konservatiivitkin jopa halveksivat krs ja sley niiden kaksinaamaisuuden ja huonon julkisuuden takia.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Mitkä uskovat? Kirkon konservatiivitkin jopa halveksivat krs ja sley niiden kaksinaamaisuuden ja huonon julkisuuden takia.

Sinua halveksutaan.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Milloin ajattelitte lähteä?

Miksi sinä jäät?

Anonyymi00105 kirjoitti:

Mitkä uskovat? Kirkon konservatiivitkin jopa halveksivat krs ja sley niiden kaksinaamaisuuden ja huonon julkisuuden takia.

Kirkon konservatiivit ovat juuri noita samoja. Huono julkisuus ei heitä haittaa. Jeesuksellakin oli tosi huono maine fariseusten piirissä.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kirkon konservatiivit ovat juuri noita samoja. Huono julkisuus ei heitä haittaa. Jeesuksellakin oli tosi huono maine fariseusten piirissä.

Viidesläiset ja sley eivät ole kirkko konsuja vaan uuskonsuja. Kirkko konsut ovat ihan eri ryhmä ja he ovat se suola. Ei muualta oppinsa hakeneet lahkot.