Politiikka.
Sitten voimme keskustella mitä oikeasti halutaan, mihin tähdötään ja miksi.
Yhden sanan ilmastonmuutos selitys
Anonyymi-ap
38
353
Vastaukset
- Anonyymi
Politiikka taitaa olla aika huono selitys, mutta jotainhan denialistin pitää yrittää.
Ensinnäkin tiedeyhteisö on varoittanut ilmastonmuutoksesta jo 1970 luvulta lähtien ja jo 1990 luvun lopulla ihmisen osuuttaa ilmastonmuutokseen pidettiin lähes varmana. Suomessa poliitikot ovat laajemmin heränneet 2010 jälkeen ja hekin vasta kun kansalaisten enemmistö alkoi vaatia ilmastotoimia. Elinkeinoelämäkin alkoi vaatia ilmastolakeja paljon ennen kuin poliitikot asiaan heräsivät.
Toinen vahva väite politiikkaa vastaan on kansainvälinen konsensus. Ilmastosopimuksen allekirjoittaneita maita on lähes 200. Maailmassa ei ole olemassa poliittista ohjelmaa, joka yhdistäisi täysin eri järjestelmiä edustavat kansat yhteisen agendan taakse.
Väite, että ilmastonmuutos olisi vain poliittinen ohjelma, on täysin tosiasioihin perustumaton ja naiivi. Mutta kun on riittävän tietämätön ja denialistisen ideologian sokaisema, niin jopa noinkin karkea populismi saattaa upota.- Anonyymi
Salaliitot ovat rokotehörhöjenkin ym. viimeinen oljenkorsi.
- Anonyymi
Helppo on allekirjoittaa joka ei sido mihinkään. Sopimus on lähinnä arvoton paskapaperi jolla ei tee mitään.
- Anonyymi
Elinkeinoelämä haluaa ilmastotoimia koska he haluavat valtiolta tukia. Ei elinkeinoelämä piittaa ilmastonmuutoksesta vaan toimia vaativat ovat rahanahneita huijareita. EK on huijarijärjestö.
Elinkeinoelämä saa tehdä ilmastotoimia itse ilman mitään tukia valtiolta. Oikeastaan muutenkin kaikki yritystuet pitäisi lakkauttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinkeinoelämä haluaa ilmastotoimia koska he haluavat valtiolta tukia. Ei elinkeinoelämä piittaa ilmastonmuutoksesta vaan toimia vaativat ovat rahanahneita huijareita. EK on huijarijärjestö.
Elinkeinoelämä saa tehdä ilmastotoimia itse ilman mitään tukia valtiolta. Oikeastaan muutenkin kaikki yritystuet pitäisi lakkauttaa.Ethän sinäkään piittaa ilmastonmuutoksesta. Miksi muiden pitäisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinäkään piittaa ilmastonmuutoksesta. Miksi muiden pitäisi?
Ei kenenkään pitäisikään, koska ilmastonmuutos ei ole merkittävä ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kenenkään pitäisikään, koska ilmastonmuutos ei ole merkittävä ongelma.
Onhan se iso ongelma alarmisteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo on allekirjoittaa joka ei sido mihinkään. Sopimus on lähinnä arvoton paskapaperi jolla ei tee mitään.
On se katkeraa sosiopaatilla.
Leinoa lainatakseni:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."
Minä olen ilmastotoimien suhteen toiveikas, jos en nyt aivan optimisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinkeinoelämä haluaa ilmastotoimia koska he haluavat valtiolta tukia. Ei elinkeinoelämä piittaa ilmastonmuutoksesta vaan toimia vaativat ovat rahanahneita huijareita. EK on huijarijärjestö.
Elinkeinoelämä saa tehdä ilmastotoimia itse ilman mitään tukia valtiolta. Oikeastaan muutenkin kaikki yritystuet pitäisi lakkauttaa."Oikeastaan muutenkin kaikki yritystuet pitäisi lakkauttaa.
Ja romuttaa Suomen viimeinenkin kilpailukyky. Oikeastaan on hyvä, etteivät sinun älynlahjoillasi varustetut päätä muusta kuin mitä laittaa itse aamulla päälleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeastaan muutenkin kaikki yritystuet pitäisi lakkauttaa.
Ja romuttaa Suomen viimeinenkin kilpailukyky. Oikeastaan on hyvä, etteivät sinun älynlahjoillasi varustetut päätä muusta kuin mitä laittaa itse aamulla päälleen.Jos yritys on kannattava niin se ei tarvitse tukia. Joten tuet menee yrityksellä jotka eivät muutenkaan ole kannattavia niin nuo rahat vedetään vessasta alas. Ja on jopa tutkimuksia joiden mukaan yritystuet ovat haitallisia.
Nykyisessä taloustilanteessa säästäminen pitäisi aloittaa yritystukien leikkaamisella ja tavoitteena pitäisi olla päästä eroon kaikista yritystuista.
Ja muutenkin, valtaosa yrityksistä ei saa mitään yritystukia. Lähinnä rahat menevät yrityksille jotka eivät tukia tarvitse. Mutta yritystuet ovatkin pelkkää korruptiota ja lahjontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se katkeraa sosiopaatilla.
Leinoa lainatakseni:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."
Minä olen ilmastotoimien suhteen toiveikas, jos en nyt aivan optimisti.Jos alarmistipellen mielestä realisti ja sosiopaatti ovat sama asia, niin olkoon.
Alarmisteilla on muitakin sekopäisiä käsityksiä elämän ja luonnon realiteeteista ja faktoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se katkeraa sosiopaatilla.
Leinoa lainatakseni:
"Tuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä."
Minä olen ilmastotoimien suhteen toiveikas, jos en nyt aivan optimisti.Ja et kuitenkaan kyennyt kumoamaan väitettäni. Vessapaperilla on suurempi merkitys kuin tuolla sopimuksella joka ei sido yhtään mihinkään. Tietenkin suuri osa valtioista allekirjoitti sen, koska valtiot voivat edelleen tehdä mitä itseä huvittaa eikä sopimuksesta tarvitse piitata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yritys on kannattava niin se ei tarvitse tukia. Joten tuet menee yrityksellä jotka eivät muutenkaan ole kannattavia niin nuo rahat vedetään vessasta alas. Ja on jopa tutkimuksia joiden mukaan yritystuet ovat haitallisia.
Nykyisessä taloustilanteessa säästäminen pitäisi aloittaa yritystukien leikkaamisella ja tavoitteena pitäisi olla päästä eroon kaikista yritystuista.
Ja muutenkin, valtaosa yrityksistä ei saa mitään yritystukia. Lähinnä rahat menevät yrityksille jotka eivät tukia tarvitse. Mutta yritystuet ovatkin pelkkää korruptiota ja lahjontaa."Ja on jopa tutkimuksia"
Maa on litteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja on jopa tutkimuksia"
Maa on litteä.Ei tarvitse kuin hieman googlata ja näkee monia artikkeleita joissa todetaan valtaosan yritystuista olevan haitallisia ja turhia. Joten jos Suomessa pitäisi jostain säästää niin pitäisi aloittaa yritystukien karsimisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja et kuitenkaan kyennyt kumoamaan väitettäni. Vessapaperilla on suurempi merkitys kuin tuolla sopimuksella joka ei sido yhtään mihinkään. Tietenkin suuri osa valtioista allekirjoitti sen, koska valtiot voivat edelleen tehdä mitä itseä huvittaa eikä sopimuksesta tarvitse piitata.
Todistamatonta väitettä ei tarvitse kumota. Opiskele alkeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistamatonta väitettä ei tarvitse kumota. Opiskele alkeet.
Opiskele itse alkeet. Nimittäin on täysin tiedossa, että sopimuksessa ei ole mitään sanktioita eikä mitään todellisia tavoitteita. Kyseessä on täysi huuhaapaperi joka ei merkitse mitään.
Oikeastaan paperissa sanotaan "pyrin ehkä tekemään jotain ilmastonmuutoksen torjunnan eteen, jos minua huvittaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistamatonta väitettä ei tarvitse kumota. Opiskele alkeet.
Asia selvä. Väitettä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei tarvitse kumota. Eikä tarvitse littumaatakaan.
Sen sijaan AGW-uskonnon autuaaksi tekevää vaikutusta ei kannata edes yrittää kumota koska se on tieteellisesti todistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kuin hieman googlata ja näkee monia artikkeleita joissa todetaan valtaosan yritystuista olevan haitallisia ja turhia. Joten jos Suomessa pitäisi jostain säästää niin pitäisi aloittaa yritystukien karsimisella.
Ei tarvitse kuin hieman googlata ja näkee monia artikkeleita, joissa todetaan, että kaikki on luotu 6000v sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kuin hieman googlata ja näkee monia artikkeleita, joissa todetaan, että kaikki on luotu 6000v sitten.
Huoh... Tuosta on ihan virallistakin tietoa. Valtaosa yritystuista on haitallisia ja se on fakta. Ja jos halutaan kilpailun toimia niin kaikkien yritysten pitää olla samalla viivalla eli minkään yrityksen ei pidä saada mitään lisätukia. Ei edes vaikka yritys olisi menossa konkurssiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos alarmistipellen mielestä realisti ja sosiopaatti ovat sama asia, niin olkoon.
Alarmisteilla on muitakin sekopäisiä käsityksiä elämän ja luonnon realiteeteista ja faktoista.Juttujesi perusteella sinulla eivät ede realimaailman rannat ole enää näkyvissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh... Tuosta on ihan virallistakin tietoa. Valtaosa yritystuista on haitallisia ja se on fakta. Ja jos halutaan kilpailun toimia niin kaikkien yritysten pitää olla samalla viivalla eli minkään yrityksen ei pidä saada mitään lisätukia. Ei edes vaikka yritys olisi menossa konkurssiin.
No laita ihmeessä linkki siihen viralliseen tietoon, jonka mukaan valtaosa tuista on haitallisia, niin asiasta ei tarvitse jankuttaa.
Tosiasia on, että niin pitkään kuin muut maat jakavat teollisuudelleen tukia, meidänkin on pakko.
Osaatko kuvitella, mitä ruoka Suomessa maksaisi ilman maataloustukia? Halvemmalla tuotteet saataisiin ulkomailta...ainakin rauhan aikana, mutta entä huoltovarmuus?
VTT kehittää pienreaktoria verorahoin. Pitäisikö Suomen hypätä kehityksen kelkasta?
Nokia oli alunperin valtion omistama Televa.
Jos yrityksiä ei tuettaisi, syrjäseuduilla ei olisi sitäkään vähää linjaautoliikennettä, mitä nyt on ja taajamissakin linja-autojen maksut olisivat moninkertaiset.
On haitallisia yritystukia, mutta puheet yritystukien kategoroisesta lakkauttamisesta ovat talouspoliittista idiotismia.
Tässä vajaa sat sibua lueskeltavaa yritystukien hyödyistä, haitoista ja säätelystä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjS6Iu6uYyEAxWCGhAIHUmqAw0QFnoECBoQAQ&url=https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162161/TEM_2020_20.pdf&usg=AOvVaw2XnNxobhEEuDUblL33t0Tf&opi=89978449 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juttujesi perusteella sinulla eivät ede realimaailman rannat ole enää näkyvissä.
Alarmistihihhuli ei reaalimaailman rantoja tai reunoja tunnistaisi vaikka ne kävelisivät kadulla vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No laita ihmeessä linkki siihen viralliseen tietoon, jonka mukaan valtaosa tuista on haitallisia, niin asiasta ei tarvitse jankuttaa.
Tosiasia on, että niin pitkään kuin muut maat jakavat teollisuudelleen tukia, meidänkin on pakko.
Osaatko kuvitella, mitä ruoka Suomessa maksaisi ilman maataloustukia? Halvemmalla tuotteet saataisiin ulkomailta...ainakin rauhan aikana, mutta entä huoltovarmuus?
VTT kehittää pienreaktoria verorahoin. Pitäisikö Suomen hypätä kehityksen kelkasta?
Nokia oli alunperin valtion omistama Televa.
Jos yrityksiä ei tuettaisi, syrjäseuduilla ei olisi sitäkään vähää linjaautoliikennettä, mitä nyt on ja taajamissakin linja-autojen maksut olisivat moninkertaiset.
On haitallisia yritystukia, mutta puheet yritystukien kategoroisesta lakkauttamisesta ovat talouspoliittista idiotismia.
Tässä vajaa sat sibua lueskeltavaa yritystukien hyödyistä, haitoista ja säätelystä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjS6Iu6uYyEAxWCGhAIHUmqAw0QFnoECBoQAQ&url=https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162161/TEM_2020_20.pdf&usg=AOvVaw2XnNxobhEEuDUblL33t0Tf&opi=89978449Syrjäseuduilla ei tarvita linja-autoja ja kaupungeissa olisi järkevää maksaa oikea hinta liikkumisesta. Eli tuet pois julkiselta liikenteeltä. Valtio säästäisi tuossa mukavasti rahaa.
Ja suuri osa kotimaisen ruoan hinnasta johtuu siitä, että kauppa vetää välistä pääosan rahasta. Esimerkiksi kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. Jos kauppa tuplaisi tuottajille maksetut hinnat niin tukia ei tarvittaisi. Eli pakotetaan Kesko ja S-ryhmä maksamaan reilusti korkeampaa hintaa ruoan tuottajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opiskele itse alkeet. Nimittäin on täysin tiedossa, että sopimuksessa ei ole mitään sanktioita eikä mitään todellisia tavoitteita. Kyseessä on täysi huuhaapaperi joka ei merkitse mitään.
Oikeastaan paperissa sanotaan "pyrin ehkä tekemään jotain ilmastonmuutoksen torjunnan eteen, jos minua huvittaa".Kyllä kommarit ja punikit ja muut punavihernatsien edeltäjät veisasivat kansainvälistä ja muita virsiä joten kyllä tuommoiten hörhöjuttujen jotain täytyy jotain vaikuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syrjäseuduilla ei tarvita linja-autoja ja kaupungeissa olisi järkevää maksaa oikea hinta liikkumisesta. Eli tuet pois julkiselta liikenteeltä. Valtio säästäisi tuossa mukavasti rahaa.
Ja suuri osa kotimaisen ruoan hinnasta johtuu siitä, että kauppa vetää välistä pääosan rahasta. Esimerkiksi kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. Jos kauppa tuplaisi tuottajille maksetut hinnat niin tukia ei tarvittaisi. Eli pakotetaan Kesko ja S-ryhmä maksamaan reilusti korkeampaa hintaa ruoan tuottajille."Esimerkiksi kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. "
Eli Valio ja Arla myyvät maitoa kauppoihin huimalla tappiolla?
"Vuonna 2022 maidon tuottajahinta oli Luonnonvarakeskuksen mukaan keskimäärin 49,40 senttiä litralta."
Tästä saa vähän vertailupohjaa juttujesi uskottavuudelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esimerkiksi kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. "
Eli Valio ja Arla myyvät maitoa kauppoihin huimalla tappiolla?
"Vuonna 2022 maidon tuottajahinta oli Luonnonvarakeskuksen mukaan keskimäärin 49,40 senttiä litralta."
Tästä saa vähän vertailupohjaa juttujesi uskottavuudelle.En piittaa paskaakaan Valiosta ja Arlasta jotka ovat sontayhtiöitä. Tarkoitan tuottajalla itse maanviljelijää. Valio ja Arla ei omista yhtäkään maitotilaa vaan maksaa maitotilalle maidosta. Ja maitotilallinen saa maidosta vain muutaman sentin litralta.
Tietenkin maitotilallisten kannattaisi myydä maidon suoraan kuluttajille haistattaen pitkät jollekin Valiolle ja kaupoille, mutta maidon jalostaminen myyntikuntoon ei ole halpaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En piittaa paskaakaan Valiosta ja Arlasta jotka ovat sontayhtiöitä. Tarkoitan tuottajalla itse maanviljelijää. Valio ja Arla ei omista yhtäkään maitotilaa vaan maksaa maitotilalle maidosta. Ja maitotilallinen saa maidosta vain muutaman sentin litralta.
Tietenkin maitotilallisten kannattaisi myydä maidon suoraan kuluttajille haistattaen pitkät jollekin Valiolle ja kaupoille, mutta maidon jalostaminen myyntikuntoon ei ole halpaa.Ja oli hinta mikä tahansa niin helppo ratkaisu on että tuottajahintoja nostetaan reippaasti. Jos hinnat nousee kaupassa niin sitten nousee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En piittaa paskaakaan Valiosta ja Arlasta jotka ovat sontayhtiöitä. Tarkoitan tuottajalla itse maanviljelijää. Valio ja Arla ei omista yhtäkään maitotilaa vaan maksaa maitotilalle maidosta. Ja maitotilallinen saa maidosta vain muutaman sentin litralta.
Tietenkin maitotilallisten kannattaisi myydä maidon suoraan kuluttajille haistattaen pitkät jollekin Valiolle ja kaupoille, mutta maidon jalostaminen myyntikuntoon ei ole halpaa.Oletko vähän tyhmä?
Väitit, että kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. Tuottajahinta oli kuitenkin lähellä 50 senttiä, joten jos kauppa saisi maidon muutamalla sentillä kuten väitit, niin väliportaan pitäisi myydä rankasti tappiolla.
Taidat käydä vähän hitaalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko vähän tyhmä?
Väitit, että kauppa maksaa vain muutaman sentin maitolitrasta. Tuottajahinta oli kuitenkin lähellä 50 senttiä, joten jos kauppa saisi maidon muutamalla sentillä kuten väitit, niin väliportaan pitäisi myydä rankasti tappiolla.
Taidat käydä vähän hitaalla.No, tuottajalle pitää sitten maksaa euro litralta. Sillähän tuo on kuitattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No laita ihmeessä linkki siihen viralliseen tietoon, jonka mukaan valtaosa tuista on haitallisia, niin asiasta ei tarvitse jankuttaa.
Tosiasia on, että niin pitkään kuin muut maat jakavat teollisuudelleen tukia, meidänkin on pakko.
Osaatko kuvitella, mitä ruoka Suomessa maksaisi ilman maataloustukia? Halvemmalla tuotteet saataisiin ulkomailta...ainakin rauhan aikana, mutta entä huoltovarmuus?
VTT kehittää pienreaktoria verorahoin. Pitäisikö Suomen hypätä kehityksen kelkasta?
Nokia oli alunperin valtion omistama Televa.
Jos yrityksiä ei tuettaisi, syrjäseuduilla ei olisi sitäkään vähää linjaautoliikennettä, mitä nyt on ja taajamissakin linja-autojen maksut olisivat moninkertaiset.
On haitallisia yritystukia, mutta puheet yritystukien kategoroisesta lakkauttamisesta ovat talouspoliittista idiotismia.
Tässä vajaa sat sibua lueskeltavaa yritystukien hyödyistä, haitoista ja säätelystä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjS6Iu6uYyEAxWCGhAIHUmqAw0QFnoECBoQAQ&url=https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162161/TEM_2020_20.pdf&usg=AOvVaw2XnNxobhEEuDUblL33t0Tf&opi=89978449"Nokia oli alunperin valtion omistama Televa."
Älä nyt keksi tarinoita päästäsi. Nokia ei ole ikinä ollut valtion omistama eikä sen nimi ole koskaan ollut Televa. Itse asiassa Nokia Oy perustettiin jo 1865 ja sen nimi on ollut aina Nokia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nokia oli alunperin valtion omistama Televa."
Älä nyt keksi tarinoita päästäsi. Nokia ei ole ikinä ollut valtion omistama eikä sen nimi ole koskaan ollut Televa. Itse asiassa Nokia Oy perustettiin jo 1865 ja sen nimi on ollut aina Nokia.Telefennosta taisi olla kyse. Nokian tietoverkkotuotteiden osasto oli hetken aikaa yhdistettynä valtion omistamaan yksikköön 1980 luvulla tuolla nimellä. Vuonna 1987 Suomen valtio möi omistamansa osuuden Telefennosta takaisin Nokialle.
Nokian historia löytyy verkosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Telefennosta taisi olla kyse. Nokian tietoverkkotuotteiden osasto oli hetken aikaa yhdistettynä valtion omistamaan yksikköön 1980 luvulla tuolla nimellä. Vuonna 1987 Suomen valtio möi omistamansa osuuden Telefennosta takaisin Nokialle.
Nokian historia löytyy verkosta.Ja siihen aikaan tuo oli vain pikkuruinen osa Nokiaa, koska 1980-luvulla Nokia teki pääosin aivan muita tuotteita. Lisäksi Nokian varsinainen nousu huipulle tapahtui vasta 1990-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nokia oli alunperin valtion omistama Televa."
Älä nyt keksi tarinoita päästäsi. Nokia ei ole ikinä ollut valtion omistama eikä sen nimi ole koskaan ollut Televa. Itse asiassa Nokia Oy perustettiin jo 1865 ja sen nimi on ollut aina Nokia.Erikoiselektroniikkaa, josta Nokian puhelintekniikka sittemmin syntyi, tuotti alunperin Valtion Sähköpaja, joka muuttui Televaksi. Televasta tuli Telenokia ja myöhemmin Nokia Telecommunications.
Kumisaapastehdas ja kaapelitehdas olivat toki aikaisemmin, mutta kännyköistään Nokia maailmalla tunnettiin.
Sähköpajan aikaan en vielä ollut firman kanssa tekemisissä, mutta Televan aikaan keväästä -80 ja Telenokian aikaan paljonkin. Vähän Nokia Telecommunicansin syntymisen jälkeen meidän firmamme yhteistö loppui kyseisen elektroniikkavalmistajan kanssa. Nimi muuttui, mutta tehtaan johto ja suunnitteluporukka pysyi samoina.
Jonkin aikaa firma oli nimellä Nokia-Mobira ja sen kouhutuote oli Gorba puhelin. Olen soitellut Mäkkylän tehtaan saunalta Gorballa ennen kuin se tuli edes yleiseen myyntiin.
Wiki:
" Vuonna 1976 yhtiö muutettiin osakeyhtiöksi, syntyi Televa Oy, jonka suurin osakkeenomistaja oli Suomen valtio. Muita osakkeenomistajia olivat Outokumpu Oy sekä Valmet Oy.
Suomen valtio myi osake-enemmistönsä, 51 %, Oy Nokia Ab:lle vuonna 1981, jolloin syntyi Telenokia Oy.[2] Yhtiö siirtyi kokonaan Nokia Oy:n omistukseen 27.8.1987. Vuonna 1992 yrityksen nimeksi vaihdettiin Nokia Telecommunications. " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erikoiselektroniikkaa, josta Nokian puhelintekniikka sittemmin syntyi, tuotti alunperin Valtion Sähköpaja, joka muuttui Televaksi. Televasta tuli Telenokia ja myöhemmin Nokia Telecommunications.
Kumisaapastehdas ja kaapelitehdas olivat toki aikaisemmin, mutta kännyköistään Nokia maailmalla tunnettiin.
Sähköpajan aikaan en vielä ollut firman kanssa tekemisissä, mutta Televan aikaan keväästä -80 ja Telenokian aikaan paljonkin. Vähän Nokia Telecommunicansin syntymisen jälkeen meidän firmamme yhteistö loppui kyseisen elektroniikkavalmistajan kanssa. Nimi muuttui, mutta tehtaan johto ja suunnitteluporukka pysyi samoina.
Jonkin aikaa firma oli nimellä Nokia-Mobira ja sen kouhutuote oli Gorba puhelin. Olen soitellut Mäkkylän tehtaan saunalta Gorballa ennen kuin se tuli edes yleiseen myyntiin.
Wiki:
" Vuonna 1976 yhtiö muutettiin osakeyhtiöksi, syntyi Televa Oy, jonka suurin osakkeenomistaja oli Suomen valtio. Muita osakkeenomistajia olivat Outokumpu Oy sekä Valmet Oy.
Suomen valtio myi osake-enemmistönsä, 51 %, Oy Nokia Ab:lle vuonna 1981, jolloin syntyi Telenokia Oy.[2] Yhtiö siirtyi kokonaan Nokia Oy:n omistukseen 27.8.1987. Vuonna 1992 yrityksen nimeksi vaihdettiin Nokia Telecommunications. "Televasta tuli Telenokia, koska Nokia OSTI 51% Televasta. Nokian työntekijät olivat aina Nokian työntekijöitä, Nokiaan vain ostettiin mukaan Televan työntekijät. Teknisesti ottaen kyseessä oli kauppa jossa ostettiin tuo yritys mukaan Nokiaan. Nokia Oy on aina ollut Nokia Oy, se ei ole ikinä ollut Televa.
Lisäksi Televa ei kehittänyt kännyköitä, se kehitti ainoastaan puhelinverkkoja. Nokia kehitti kännyköitä muussa osastossa kuin Televassa. Nokia Telecommunications oli vain yksi Nokian osasto, ei koko Nokia.
Ja muuten, Mobira on ollut olemassa vuodesta 1979 (silloin Nokian ja Saloran yhteisprojekti). Ja Mobiran nimi muutettiin Nokia-Mobiraksi vuonna 1984 ja Nokia Mobile Phoneksi vuonna 1989. Televa ei muuttunut Nokia-Mobiraksi missään vaiheessa eikä valtiolla ole koskaan ollut mitään tekemistä Nokian kännykkäkehityksen kanssa.
Toisin sanoen aikanaan Nokia Telecommunications teki verkkoja ja Nokia Mobile Phones kännyköitä ja ne molemmat olivat osa Nokia Oy:tä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Televasta tuli Telenokia, koska Nokia OSTI 51% Televasta. Nokian työntekijät olivat aina Nokian työntekijöitä, Nokiaan vain ostettiin mukaan Televan työntekijät. Teknisesti ottaen kyseessä oli kauppa jossa ostettiin tuo yritys mukaan Nokiaan. Nokia Oy on aina ollut Nokia Oy, se ei ole ikinä ollut Televa.
Lisäksi Televa ei kehittänyt kännyköitä, se kehitti ainoastaan puhelinverkkoja. Nokia kehitti kännyköitä muussa osastossa kuin Televassa. Nokia Telecommunications oli vain yksi Nokian osasto, ei koko Nokia.
Ja muuten, Mobira on ollut olemassa vuodesta 1979 (silloin Nokian ja Saloran yhteisprojekti). Ja Mobiran nimi muutettiin Nokia-Mobiraksi vuonna 1984 ja Nokia Mobile Phoneksi vuonna 1989. Televa ei muuttunut Nokia-Mobiraksi missään vaiheessa eikä valtiolla ole koskaan ollut mitään tekemistä Nokian kännykkäkehityksen kanssa.
Toisin sanoen aikanaan Nokia Telecommunications teki verkkoja ja Nokia Mobile Phones kännyköitä ja ne molemmat olivat osa Nokia Oy:tä.Ostamalla Televan Nokia osti elektroniikkaosaamista. Eivät kumisaappaan tekijät kännyköitä suunnitelleet.
Vielä Telenokian aikana valtio oli ylivoimaisesti suurin asiakas sekä Mäkkylän- että Äänekosken tehtaalle. Poliisi, VR ja varsinkin Ilmavoimat osti räätälöityä (eli sikakallista) erikoiselektroniikkaa Telenokialta ja mahdollisti firman silloisen kasvun.
Voisin luetella paljonkin järjestelmiä, joita Mäkkylässä valmistettiin jo ennen Gorba puhelinta, mutta jääkööt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostamalla Televan Nokia osti elektroniikkaosaamista. Eivät kumisaappaan tekijät kännyköitä suunnitelleet.
Vielä Telenokian aikana valtio oli ylivoimaisesti suurin asiakas sekä Mäkkylän- että Äänekosken tehtaalle. Poliisi, VR ja varsinkin Ilmavoimat osti räätälöityä (eli sikakallista) erikoiselektroniikkaa Telenokialta ja mahdollisti firman silloisen kasvun.
Voisin luetella paljonkin järjestelmiä, joita Mäkkylässä valmistettiin jo ennen Gorba puhelinta, mutta jääkööt.Luitko edes tuota Wikipedian artikkelia? Mobira oli olemassa jo ennen kuin Nokia osti Televaa ja Mobirassa ei ollut mukana Televa. Mobira oli Saloran ja Nokian yhteisyritys.
Sinä sotket edelleenkin verkkojen ja puhelimien kehittämisen. Nokialla oli kännykköjen kehitystä jo kauan ennen kuin Nokia osti Televan.
"Ostamalla Televan Nokia osti elektroniikkaosaamista. Eivät kumisaappaan tekijät kännyköitä suunnitelleet."
Ei niin, mutta Nokia aloitti kännyköiden kehittämisen jo 8 vuotta ennen kuin Nokia osti Televan. Ja Nokia kehitti kännyköitä Saloran kanssa alussa, EI valtion yhtiön kanssa. Toki Nokia sai Televan ostamalla verkkopuolen osaamista, mikä auttoi Nokiaa, mutta suoranaisesti kännyköiden tekemisen kanssa Televalla ei ollut koskaan mitään tekemistä.
Ja tuo Gorba oli Nokian ja Saloran yhteistyöprojekti eikä sillä ollut mitään tekemistä Televan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostamalla Televan Nokia osti elektroniikkaosaamista. Eivät kumisaappaan tekijät kännyköitä suunnitelleet.
Vielä Telenokian aikana valtio oli ylivoimaisesti suurin asiakas sekä Mäkkylän- että Äänekosken tehtaalle. Poliisi, VR ja varsinkin Ilmavoimat osti räätälöityä (eli sikakallista) erikoiselektroniikkaa Telenokialta ja mahdollisti firman silloisen kasvun.
Voisin luetella paljonkin järjestelmiä, joita Mäkkylässä valmistettiin jo ennen Gorba puhelinta, mutta jääkööt."Vielä Telenokian aikana valtio oli ylivoimaisesti suurin asiakas"
Ja Telenokian aikana oli olemassa ensin Mobira ja sitten Nokia-Mobira. Nokia-Mobira myi puhelimia ja Telenokia puhelinverkkoja. Molemmat olivat olemassa samaan aikaan.
- Anonyymi
Jos ilmastonmuutos on synonyymi alarmistien AGW:lle, niin silloin on kyseessä HUUHAA.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi852227Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap172224Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen111519- 1021432
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663911344Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1481223Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2551020- 63934
- 78899
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173884