Jopa rehellinen ateisti on samaa mieltä siitä, että ensimmäinen syy, alkuperäisen olennon on täytynyt edeltää maailmankaikkeutta. Tämä alkuperäinen syy tai lähde teki Einsteinin nöyräksi, vaikka hän kuvasi sitä virheellisesti uskonnolliseksi kokemukseksi. Uskon kysymykset alkavat siitä, miten ymmärrämme tämä Ensimmäinen Aiheuttaja, sen luonne ja suhde meihin ja maailmankaikkeuteen.
Lause "Uskon, että Jumala on olemassa" on merkityksetön. Usko ei ole kykyä kuvitella sitä, mitä ei ole olemassa. Usko on merkityksellisyyden löytämistä siitä, mikä on ylimaallista. Jumalaan uskominen ei siis tarkoita sitä, että olet sitä mieltä, että Hän on olemassa, vaan sitä, että olet löytänyt merkityksen Hänessä. Kun henkilö sanoo "uskon Jumalaan", hän todella tarkoittaa sitä, että "Jumala on merkittävä elämässäni".
Lause "Uskon, että Jumala on olemassa" on merkityksetön. Usko ei ole kykyä kuvitella sitä, mitä ei ole olemassa. Usko on merkityksellisyyden löytämistä siitä, mikä on ylimaallista. Jumalaan uskominen ei siis tarkoita sitä, että olet sitä mieltä, että Hän on olemassa, vaan sitä, että olet löytänyt merkityksen Hänessä. Kun henkilö sanoo "uskon Jumalaan", hän todella tarkoittaa sitä, että "Jumala on merkittävä elämässäni".
Vastaukset 16
Vanhimmat
Universumi on syntynyt spontaanisti ilman mitään sitä edeltävää ja siihen johtavaa ja ilman mitään syytä tai tarkoitusta. Se vain syntyi.
SE on sinun mielipiteesi.
Michio Kaku on yhdysvaltalainen teoreettinen fyysikko, professori ja yksi säieteorian haaroihin kuuluvan säiekenttäteorian kehittäjistä.
Hän totesi Virossa ilmestyneessä tiedejulkaisussa, että kaiken tämän takana on - käytän tässä nyt omaa sanaa- "järki"- eli matetaatikko näki ei sattumaan, vaan tekijään.
Hän ei siihen sanoittanut sanaa - Jumala- meidän kielellä, ja sitä, jota kiersit.
Sitä tietenkin voi käyttää- ilmaisuna.
Ilman luomakunnan lainalaisuutta, meillä ei olisi tiedettä, ei matematiikkaa, ei sitä ja tätä, joka se sinun mössösi- mukaan olisi olemassa. Emme olisi edes avaruutta valloittamassa, koska mössöllä ei voi tehdä laskelmia, joka toimii.
Mutta- pidä sinä mössösi aivan itse.
siare ampuikin jo alas tämän väitteesi
Valehtelet
>>>Universumi on syntynyt spontaanisti ilman mitään sitä edeltävää
ja siihen johtavaa ja ilman mitään syytä tai tarkoitusta. Se vain syntyi.<<<
Siis "ei mikään" tai "olematon" on maailmankaikkeuden suurin, voimakkain,
älykkäin, taidollisin ja kykenevin - olento. Mutta kun häntä ei ole????
Miten olematon on kyennyt rakentamaan toimivan kokonaisuuden
kuten maaplaneetta ja sen koko luonto, eläinkunta ja lopuksi ihminen
ja ELÄMÄ? Mistä elämä on, olemattomastako? Miten olematon on
voinut rakentaa ihmisen aivot, verenkiertojärjestelmän, munuaiset,
keuhkon jne, jne, jne?
Usko älykkääseen mutta olemattomaan luomakunnan rakentajaan
on kaikkein olemattomin usko.
Ei ole mitään olentoa tai luojaa. Olematontakaan ei ole. Universumi vain tulla tupsahti: ei olemattomasta, koska sitä ei ole, vaan se vaan tuli. Ja on.
>>>Universumi vain tulla tupsahti: ei olemattomasta,
koska sitä ei ole, vaan se vaan tuli.<<<
Koska tiedät, että "se tuli", voit varmasti kertoa mistä se tuli?
Ei mistään, koska ei ollut mitään tilaa tai aikaa ennen sen syntymistä.
Se nyt vaan on.
Ei ollut aikaa, tilaa tai tapahtumia, jotka johtivat universumin syntyyn. Universumin syntyessä syntyi olevaisuus.
"Hän totesi Virossa ilmestyneessä tiedejulkaisussa, että kaiken tämän takana on - käytän tässä nyt omaa sanaa- "järki"- eli matetaatikko näki ei sattumaan, vaan tekijään.
Hän ei siihen sanoittanut sanaa - Jumala- meidän kielellä, ja sitä, jota kiersit.
Sitä tietenkin voi käyttää- ilmaisuna."
Epäilen suuresti että hän on sanonut noin. Kakuun liitetään jatkuvasti erilaisia väitteitä, että hän uskoo Jumalaan tai jopa on todistanut Jumalan. Hän on oikonut näitä väitteitä toteamalla että Jumalasta ei voi saada tieteellisiä todisteita. Hän on myöskin selkeästi sanonut ettei usko persoonalliseen Jumalaan, vaan Spinozan Jumalaan, eli siis siihen että vain nimittää maailmaa Jumalaksi ilman että siihen liittyy mitään älyä tai persoonaa:
https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/
Onko sinulla kertoa, että mitä Kaku tarkalleen sanoi "Virossa tiedelehdessä" vai kuuluuko tuokin niihin valheisiin, joita uskovat levittelevät netissä Kakuun liittyen?
Kuten tuo yksi anonyymi huomautti, olen huomauttanut (oletettavasti) sinulle samasta asiasta jo toisessa keskustelulussa. Aiotko ottaa vastuun sanomisistasi?
>>>Ei mistään, koska ei ollut mitään tilaa tai aikaa ennen sen syntymistä.<<<
Sinun mielestäsi "ei mistään" tuli koko luomakunta tähtineen ja linnunratoineen
sekä planeettoineen, jotka me tiedämme ja tämä Telluksemme kaikkinensa.
Ja maan jäi riippumaan tyhjän päälle ei kenenkään sitä sinne ripustamatta???
Miten se niin sattui käymään, ja miten maa voi olla tyhjän päällä kenenkään
sitä sinne ripustamatta?
Miten "ei mistään" voi tulla jotakin????
Kerro koska olet älykäs ihminen.
Stokastinen kvanttifluktaatio synnytti inflatonikentän, jonka romahtaminen sai tilan laajenemaan eksponentiaalisesti. Tästä energiasta syntyi ensin kvarkki-gluoniplasma kuten Einsteinin kava E = m x c^2 esittää.
Ensimmäisten hetkien aikana syntyivät vety- ja helium ytimet, jotka saivaivat elektroininsa, kun maailmankaikkeus oli sen verran jäähtynyt, että sen energian määrä ei repinyt enää elektroneja pois orbitaaleiltaan.
Alkauavaruus sisälsi pieniä epätasapainoja, jotka ovat näkyvissä vieläkin taustasäteilyssä. Nämä pienet epätasaisuudet aiheuttivat gravitaation, joka sai vedyn kasaantumaan tähdiksi. Kun tähdet syttyivät, alkuaineet rautaan asti syntyivät tähtien nukleosynteesissä. Supernovaräjähdykset ja luultavasti neutronitähtien törmäilyt synnyttivät raskaammat alkuaineet.
Kulen Planck-luotaimen mittauksista kävi ilmi, niin universumin nettoenergia on nolla, kuten kosmologit olivat ennustaneetkin. Tuovisen sanoin: "Universumi on tyhjästä nyhjästy."
En ole välttämättä erityisen älykäs, jos en tyhmäkään, mutta olen lukenut, mitä minua ansioituneemmat tutkijat ovat selvittäneet.
No koska olet lukenut älykkäiden ihmisten selitystä,
kerro mistä valo tuli tähtiin ja mistä elämä tuli tänne
Tellukselle. Mitä/mikä on elämä ja mistä se on?
Kait sinä tiedät koska olet ollut viisaiden opetuksessa?
"Miten se niin sattui käymään, ja miten maa voi olla tyhjän päällä kenenkään
sitä sinne ripustamatta?"
Painovoima on osattu selittää jo yli kolme sataa vuotta sitten. Tiedänhän minä, että uskovaisten yleissivistys on olematon, mutta silti se jaksaa yllättää minut vielä vuosien jälkeen.
Tieto on myrkkyä uskolle.
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.
Usko siis on luottamista toiveajatteluun, josta ei ole mitään näyttöä.
Uskomisen vaihtoehto on myöntää ettei tiedä tai sitten ottaa asiasta selvää.
Kaikkea emme todellakaan tiedä mutta tarinoihin uskominen on noista se typerin vaihtoehto. Silkkaa itsensä huijaamista.