Mitä "aitolainen" ajattelet Jumalasta

On jo kyllä puusilmäistä ajattelua. Kumpikaan ei ole vielä päivääkään ollut presidentin hommissa niin pidät jo huonona. Kuka olisi ollut mielestäsi sitten hyvä?

"Raamatussa on tapauksia, kun Jumala salli huonon hallitsijan nousta valtaan Israelissa, ..."

Monta kertaa näin on ollut! Dramaattisin esimerkki on Egyptin faarao Mooseksen aikoihin joka tapatti lopulta oman poikansakin vihapäissään.

Dramaattisin lienee Egyptin faarao Mooseksen aikoihin minkä Jumala jopa paadutti tuhoamaan lopulta lähes koko kansansa ja jopa oman poikansa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

On jo kyllä puusilmäistä ajattelua. Kumpikaan ei ole vielä päivääkään ollut presidentin hommissa niin pidät jo huonona. Kuka olisi ollut mielestäsi sitten hyvä?

Älä hikeenny turhasta. Aloittaja spekuloitsi ja pyysi mielipiteitä joten mitä sinä alat toisia tuomitsemaan. Et edes itse vastaa aloittajan aatteisiin.

Eikös siellä ole aika levotonta tähän aikaan? Minua ainakaan appelsiinit niin paljoa kiinnosta.

Eikös vielä kaiken lisäksi esivaltaa pidä kunnioittaa.

Niin eli mikä on ajatuksesi siitä, jos Jumala antaa Haavistosta tulla maamme presidentin? Että Jumala osoittaa olevansa rakkaus, jos Hän sallii sen? Eikö Raamattu "aitolaisten" mukaan tuomitsekaan homoutta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin eli mikä on ajatuksesi siitä, jos Jumala antaa Haavistosta tulla maamme presidentin? Että Jumala osoittaa olevansa rakkaus, jos Hän sallii sen? Eikö Raamattu "aitolaisten" mukaan tuomitsekaan homoutta?

Lue lisää

Onhan se Raamattu aika tuomitseva homouden suhteen. VT määrää siitä kuolemanrangaistuksen joka voitiin suorittaa kivittämällä tai hirttämällä tai muulla tavoin. Aika kova rangaistus joten ei kannata ryhtyä moisiin synteihin ollenkaan meidänkään aikana.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eikös vielä kaiken lisäksi esivaltaa pidä kunnioittaa.

Roomalaiset kirje vuodelta 2000 sitten kyllä virkavalta on sekin luojan luomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin eli mikä on ajatuksesi siitä, jos Jumala antaa Haavistosta tulla maamme presidentin? Että Jumala osoittaa olevansa rakkaus, jos Hän sallii sen? Eikö Raamattu "aitolaisten" mukaan tuomitsekaan homoutta?

Lue lisää

Mitä tekemistä jonkun alapäällä on työtehtävien kanssa kyllä niitä munia raapii heterotkin bordelleissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä jonkun alapäällä on työtehtävien kanssa kyllä niitä munia raapii heterotkin bordelleissa.

On se vähän eri asia kuin olla presidentti. Haavisto on homouden symboli ja toive paremmasta maailmasta. Siis merkki yhteiskunnan rappiosta.

Raamatun mukaan se, mitä palvotaan on ihmiselle jumala. Sellainen siis voi olla Buddhakin, jota joku palvoo. Tai vaikka Buddhan oppi.

KOITTAKAAS nyt heittää judet arabiaan kuten tiedetään juutalainen tappaa juutalaisen uskonto. Muilla ei ole tuota vaan käsky rakastaa toisiaan.

Niinkuin ihmiset syntyy myös kuolee tämänkin tekee se sun Jumala

Toki ja jumalaton kansa valitsee itselleen mieluisan pressan !

Myös hyvämaineiset saavat äänestää presidenttiä ja aika halpamaista arvostella toisten äänestyskätttäytymistä.
Molemmat ovat melkoisella todennäköisyydellä parempia vaihtoehtoja kuin sinä.
Toinen siis voittakoon.

Minä taas olen yllättynyt, jos Haavistosta ei tule presidenttiä. Vaikka Stubbia äänestinkin.

Nimenomaan juuri tällaisena aikana ajattelen, että Haaviston tulo pressaksi voisi olla peräti Jumalan sallimusta.

Ai että Jumalan vika niinkö ?

Ihmisen valinnanvapauden takia Jumala sallii myös pahuuden, koska hän karsii sen avulla jyvät akanoista. Ihmiset on asetettu valinnan paikalle siinä, kumpaako hän haluaa palvoa, Jumalaa vaiko saatanaa. Sen mukaan tulee myös ihmisen tuomio.

"Minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä", neuvoo Herra Raamatussa.

Jeesus lähetettiin maailmaan, jotta voisimme pelastua hänen sovitustyönsä kautta siltä tuomiolta, minkä Jumala on säätänyt. Sitä kutsutaan tuomiopäiväksi.

Mutta jos ei olisi mitään pahuutta eli syntiä maailmassa, miten ihmiset voisivat valita? Ja mihin sitten tarvittaisiin sitä tuomiopäivääkään?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen valinnanvapauden takia Jumala sallii myös pahuuden, koska hän karsii sen avulla jyvät akanoista. Ihmiset on asetettu valinnan paikalle siinä, kumpaako hän haluaa palvoa, Jumalaa vaiko saatanaa. Sen mukaan tulee myös ihmisen tuomio.

"Minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä", neuvoo Herra Raamatussa.

Jeesus lähetettiin maailmaan, jotta voisimme pelastua hänen sovitustyönsä kautta siltä tuomiolta, minkä Jumala on säätänyt. Sitä kutsutaan tuomiopäiväksi.

Mutta jos ei olisi mitään pahuutta eli syntiä maailmassa, miten ihmiset voisivat valita? Ja mihin sitten tarvittaisiin sitä tuomiopäivääkään?

Lue lisää

Valinnanvapaus on juuri se uskovaisten käyttämä takaportti, jolla Jumalan hyvyys selitetään. No, miksi Jumala sitten loi kuvakseen niin häilyväisen olennon kuin ihminen? Raamattu on pullollaan epäjohdonmukaisuuksia, jotka uskovaisten on käännettävä ja selitettävä Viipurin rinkelin kaltaiselle mutkalle niin, että kaikki onkin ihan hyvin, ettei mitään pahaa tapahdukaan niin kauan kuin kuljet Raamattu kädessä.

Suoraan sanoen sääliksi käy niitä, jotka vannovat Raamatun nimeen ja kieltävät reaalimaailman olemassaolon. Raamatun ajan ihmisten mielikuvituksen tuotteita ovat mm. Jumala, pyhä henki, helvetti, kiirastuli, tuomiopäivä, taivas (hengellisessä mielessä) ja ylösnousemus. Kaikkeen tähän löytyy vastaus Raamatusta ja mitään näistä ei tänä päivänä voida näyttää toteen.

"KANSA sallii tai on sallimatta Haaviston valinnan presidentiksi, ei Jumala. "

Näinhän se on. Ei Jumalaa pidä syyttää ihmisten teoista!

Mummomuori2 kirjoitti:

"KANSA sallii tai on sallimatta Haaviston valinnan presidentiksi, ei Jumala. "

Näinhän se on. Ei Jumalaa pidä syyttää ihmisten teoista!

Mutta se on ihmisen teko, kun ylistää viattoman Jeesuksen teurastamista itse tosi Jumalana pahojen tekojensa puolesta uhrilampaana Saatanalle ja väittää Saatanan olevan Jumala!

Hörhöjä ovat ”aitolaisista” höpöttävät
Määritelmät niistä vaihtelevat