Haaviston toimintatapa enteilee turvallisuusriskiä Suomelle?

Se,  miten ihminen kerran toimii, enteilee mahdollisesti samansuuntaista toimintaa  myös tulevissa  tilanteissa.
Haaviston menettely al-Hol tapauksessa on siksi erityisen merkittävä ja huomion arvoinen.

Mtv:n tentissä Haavistolta kysyttiin Isis-naisten  ja heidän lastensa tuomisesta Suomeen turvallisuusriskinä.
"Eli onko näin, että viranomaiset ovat todenneet, että heistä ei ollut turvallisuusuhkaa Suomelle."
Haavisto vastasi tähän:
"Tämä on se viranomaisten johtopäätös".

Kuitenkin Supon arvio v. 2019 ennen Isis-naisten ja lasten tuomista Suomeen oli:

"TULEVAT TODENNÄKÖISESTI JATKAMAAN TERRORISTISTA TOIMINTAANSA".

Tuorein Supon arvio turvallisuusriskistä on viime syksyltä, kun HS kysyi siitä ja Supo vastasi:

"MEIDÄN ARVIO ON EDELLEEN SAMA."

Haavisto jätti vastauksessaan Supon arvion kokonaan mainitsematta.
Lisäksi näyttää siltä, että Haavisto käytti lapsia perusteluissaan korostetun paljon ja jatkuvasti ikään kuin kilpinä, joilla Haavisto näytti vievän huomion pois Suomen turvallisuuteen oleellisesti liittyvästä asiasta eli Isis-naisten turvallisuusriskistä Suomelle.
065
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Se,  miten ihminen kerran toimii, enteilee mahdollisesti samansuuntaista toimintaa  myös tulevissa  tilanteissa.
Haaviston menettely al-Hol tapauksessa on siksi erityisen merkittävä ja huomion arvoinen.

Mtv:n tentissä Haavistolta kysyttiin Isis-naisten  ja heidän lastensa tuomisesta Suomeen turvallisuusriskinä.
"Eli onko näin, että viranomaiset ovat todenneet, että heistä ei ollut turvallisuusuhkaa Suomelle."
Haavisto vastasi tähän:
"Tämä on se viranomaisten johtopäätös".

Kuitenkin Supon arvio v. 2019 ennen Isis-naisten ja lasten tuomista Suomeen oli:

"TULEVAT TODENNÄKÖISESTI JATKAMAAN TERRORISTISTA TOIMINTAANSA".

Tuorein Supon arvio turvallisuusriskistä on viime syksyltä, kun HS kysyi siitä ja Supo vastasi:

"MEIDÄN ARVIO ON EDELLEEN SAMA."

Haavisto jätti vastauksessaan Supon arvion kokonaan mainitsematta.
Lisäksi näyttää siltä, että Haavisto käytti lapsia perusteluissaan korostetun paljon ja jatkuvasti ikään kuin kilpinä, joilla Haavisto näytti vievän huomion pois Suomen turvallisuuteen oleellisesti liittyvästä asiasta eli Isis-naisten turvallisuusriskistä Suomelle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu