Täällä joku moitti dieseliä laiskaksi sun muuta, kertoisiko joku ammattilainen mitä eroa niissä oikeasti on ajossa?
Olen ajanut molempia ja ainakin minulla ohitukset sujuu paremmin dieselillä.
Osuutta tietysti saattaa olla oman autoni koneellakin ;-)
Kesäisin kun katselee tientukkokaravaanaria niin eikö siellä ole bensa vetämässä?
Ihan omalla logiikalla olen päätellyt että dieselissä on tehoa, voimaa, menohalua enemmän kun bensakoneissa, mutta jos olen väärässä niin suokaa anteeksi :-)
Olen ajanut molempia ja ainakin minulla ohitukset sujuu paremmin dieselillä.
Osuutta tietysti saattaa olla oman autoni koneellakin ;-)
Kesäisin kun katselee tientukkokaravaanaria niin eikö siellä ole bensa vetämässä?
Ihan omalla logiikalla olen päätellyt että dieselissä on tehoa, voimaa, menohalua enemmän kun bensakoneissa, mutta jos olen väärässä niin suokaa anteeksi :-)
Vastaukset 22
Vanhimmat
>Täällä joku moitti dieseliä laiskaksi sun muuta...
No se oli vaan semmoinen selvä trolli.
Yleisesti tunnettu tosiasia on että uusilla dieseleillä suoritusarvot ovat paremmat kuin saman tehoisilla bensamoottoreilla.
Tuo ero tulee esille nimenomaan erikoisesti ohituskiihtyvyydessä: dieselillä on vaivattomampaa ohittaa.
>Ihan omalla logiikalla olen päätellyt että
>dieselissä on tehoa, voimaa, menohalua enemmän
>kun bensakoneissa, mutta jos olen väärässä niin
>suokaa anteeksi :-)
Ihan oikein olet päätellyt.
Hankintaan riippuu monta asiaa..
Mutta jos ajat yli 25tkm/ vuosi niin silloin kannattaa hankkia mielummin diesel ja mitä uudempi peli sitä paremmat ovat suoritusarvot ja pienemmät kulutusarvot.
Ajotavallakin on tietysti vaikutusta kulutuslukuihin, mutta yleisesti ottaen diesel moottorit kuluttavat rankassakin ajossa huomattavasti våhemmän kuin vastaava bensiini..
Se on se turbo mikä laittaa dieselin kulkemaan, ilman turboa 2,0-litran diesel on aika nuhapumppu.
Sen olen ainakin huomannut, että bensakoneen saa sammumaan helpommin liikkeelle lähdettäessä... Esim. autokoulun autolle piti antaa peruskaasua jos meinas sammumatta liikkelle lähteä, mutta meidän (turbo)dieselille ei oikeastaan tarvi, joten minä olen ainakin tehnyt johtopäätöksen, että dieselissä on enemmän vääntöä.
Manuaalina diesel on yleensä mukavampi juuri väännön takia. Automaattina bensa on parempi kiihtymään koska käyttää sopivia kierroksia kaiken aikaa, ei vaihtamisen vaivaa. Vertaiukohtana minulla ollut BMW:n 530i/530d
Sama se kumpi on, bensa tuntuu kyllä ärhäkkäämmältä (johtunee kierroksista?)
"Vertaiukohtana minulla ollut BMW:n 530i/530d"...
Joka pojan autoja molemmat :-)
Eihän kannata ostaa nakumoottoria jos aja ei melko paljon vuodessa, eli erittäin paljon ja harvempi ajaa kymmeniätuhansia kilometrejä vuodessa. 1.Diiseli on kalliimpi hankkia 2.diiseli vero 3.lainalla jos hankit niin korkookin tuloo enemmän, tätä ei moni huomaa!!!!!
Oma dieselauto oli noin 5.000 euroa kalliimpi kuin bensakoneella varustettu saman suorituskyvyn omava rinnakkaismalli. Käyttökustannukset (polttoaine, dieselvero, huollot, vakuutukset) ovat minun ajokilometreillä dieselillä n. 1.000 euroa alemmat/vuosi. Kun vaihdan auton 4-5 vuoden välein niin saan ainakin 2.500 euroa hyvityshinnassa takaisin. Paljon ajettu bensa-malli on vaikeampi myydä kuin mitä dieselmalli on.
Eli voiton puolelle menee kunnes valtio toisin määrää!
Nopeasti laskettuna muutama vertailu huomioiden vain polttoaineet ja verot esimerkkinä Rellu Scenicin tilanne:
oletuskulutkset:
diesel 6.0 l/100km, bensa 7.5 l/100km
ajomatka 30000 km/v
dieselit 1400e vero 460e = 1860e
bensat 2540e
ajomatka 20000 km/v
dieselit 940e vero 460e = 1400e
bensat 1690e
ajomatka 15000 km/v
dieselit 700e vero 460e = 1160e
bensat 1270e
ajomatka 10000 km/v
dieselit 470e vero 460e = 930e
bensat 850e
eli aika pienellä ajomäärällä taas tämän hetken bensa- ja diiselihinnoille (b = 1.4x d) ajaminen kannattaa. Tosin välillä kun diiselistä kiskottiin liki bensan hintaa (b = 1.2x d), piti ajaa lähemmaksi parikymmentä tuhatta ennen kuin se oli edullisempaa dieselillä.
Osto- ja jälleenmyyntihintahan on dieselissä parempi eikä kilometritkään taida näkyä hinnassa yhtä paljon kuin bensakoneisessa. Scenicissä on listahintojen ero 2000e tai 5000e riippuen vertaako dieseliä 1.6-litran vai 2.0-litran bensaversioon.
Jos ostat samanhintaisen bensa vehkeen, niin yleensä siitä löytyy vääntöä ihan riittävästi, eikä sammu vaikket kaasuttelisi lähdössä.
Joten tuon väännön perusteella tiisseliä ei kannata hankkia.
Jos ajat reipas 20tkm vuodessa niin diesel tulee halvemmaksi.
Ps. En ole ammattilainen, mutta kokemusta sekä dieselistä että isommista bensa koneista.
Diesel edullinen vain enemmän ajaville
Uuden keskihintaisen dieselhenkilöauton hankkiminen on taloudellisesti perusteltua vuotuisen ajokilometrimäärän ylittäessä 35 000 km. Käytettynä hankitulla autolla dieselin ja bensiinin kannattavuusraja saavutetaan pienemmällä kilometrimäärällä.
Ei pidä uskoa mitä autoliitto sanoo! He liioittelevat kaiken. He laskevat pääomalle jopa 10 % koron!
Kannattavuusraja on n. 15 tkm/v.
Ajotapa ja olot vaikuttavat myös kulutuksen eroon! Sitä ei yleensä huomata vertailla.
Diesel kuluttaa tasaisemmin eli siihen ei vaikuta mäet, kylmät ilmat ja kylmästartit niin paljoa kuin bensakoneeseen. Myös kiihdyttäessä diesel on edullisempi. Jo pelkästään matalien kierrosten ja väännön hyödyntäminen säästää.
Eikä hevosvoimat kerro kaikkea kiihtyvyydestä. Väännöstä on apua erityisesti seisovassa lähdössä. Turbo auttaa paljon! Jos bensaan tottunut ajaa dieselillä, se ei osaa vaihtaa riittävän aikaisin, vaan venyttää vaihteen pitkiksi. Sitten sellainen kuski helposti moittii kiihtyvyyttä.
Itse ajan turbodiesel automaatti. Se on kaikkein mukavin yhdistelmä käytössä. Kone vääntää alle 1000 kierroksessa riittävästi tasaisessa ajossa, eikä tarvi vaihteita vatkata. Tosin Mersun automaatti on selvästi parempi kuin muilla. Ei edes nosta kulutusta, kuten esim Passat tekee.
Kertoisitko miten mersun tomaatti on parempi kuin esim. ZF.Itse en ole huomannut paremmuutta puoleen tai toiseen.
Meidän volvossa 6 litrainen 350 hv V6 moottori, on tehoa ja paljon
on kokemusta molemmista bensa- & dieselmyllyistä, esim. mersun 300D, audin TDIstä mitä tulee "vähän prameimpiin" dieseleihin..
Dieseleissä on ihan mukava vääntö, ja taloudellisiakin ovat (riippuen tietysti dieselverosta, ja siitä paljonko kertyy kilometrejä) mutta bensavehkeissä taas on kumminkin pirteyttä esim. liikkeelle kun lähtee.
(Mikä voinee johtua tottumuksestani bensavehkeeseen.)
Mutta vauhdeissa täytyy myöntää TDI:n menevän kieppien noustessa ihan mukavasti..
Puolensa kummassakin.. Diesel- ja bensavehkeessä, kaikenkaikkiaan.
Nykyään kun puhutaan dieselistä ja niiden tehosta ja voimasta, niin silloin kyseessä on henkilöautokäytössä turbodiesel, joka siis ahtaminen on dieselautojen myynnin ehto, jotta ne pärjäisivät bensakoneisille suorituskyvyssä ja mukavuudessa.
Tietysti se turboahtaminen nostaa hintaa aivan kuten ottomoottorinkin kyseessä ollessa. Tarkkaan ottaen sun logiikalla pitäisikin verrata saman kokoista turbodieseliä ja turboahdettua bensakonetta, jolloin bensakoneessa lähes poikkeuksetta on enemmän tehoa, väännön ollessa samaa luokkaan. Bensiinimoottorisen käyttökelpoinen kierroslukualue on laajempi, joten näistä kahdesta se on pirteämpi, ne vain vaativat erilaisen ajotavan suorituskyvyn hyödyntämiseksi.
Jos verrataan vapaastihengittäviä moottoreita, bensakone on sekä tehon että vääntömomentin suhteen ylivoimainen. Dieselissä on tiettyä sitkeyden ja väännön tuntua, johtuen ruiskutuslaitteiston toiminnasta, jossa kaasupolkimella säädetään oikeastaan haluttua kierroslukua "kaasuläpän" sijasta.
Vanhoissa mekaanisissa pumpuissa säädettiin moottorin syöttöä keskipakokierrossäätimellä. Tällä valittiin haluttu kierrosnopeus. Ne antoivat virheellisen kuvan sitkeydestä, kuten sanoit. Nykyään ahtamattomissakin dieseleissä on täysin sähköisesti ohjatut pumput, joten tuota sitkeyden tuntua ei enää ole. Ahtamattomat dieselit ovat vain aika harvinaisia, johtuen juuri vaatimattomasta vääntömomentista.
Ahtamaton diesel ei pärjää vapaastihengittävälle bensalle ei väännön eikä varsinkaan tehon puolesta. Ahtaminen taas sopii dieseliin kuin nenä päähän, koska nakutusongelmaa ei ole ja ahtaminen parantaa hyötysuhdetta. Ahdettu diesel kykeneekin antamaan jopa hieman ahdettua bensaa suuremman vääntömomentin. Tehoissa se jää selvästi johtuen matalemmasta huippukierroksista.
Vaikka pärjää se diesel joillakin merkeillä. Esim. AMS testasi Golf 1,9 TDI ja 1,8 T:n. Kummatkin 110 kW ja kummatkin olivat ahdettuja. Diesel oli nopeampi koko välin 0-180 km/h. Kaikissa sitkeysmittauksissa sekä samalla vaihteella että mahdollisimman nopeasti kepittämällä diesel oli nopeampi. Ainoastaan huippunopeudessa se jäi hieman. Dieselin kulutus oli puolestaan aivan eri luokkaa.
PS. Kumpikin moottori oli mallisarjan tehokkain ahdettu.
dieselissähän kaasuläppä on "aina täysin auki" ja seos saadaan jo pienillä kierroksilla palamaan runsaan hapen kanssa. Annostelaan vain sopiva määrä polttoainetta optimi/maksimi ilmamäärän sekaan.
Ahtopaineet tuossa 110kw dieselissä ovat luultavasti yli 1bar. Kone on ns. ylävireessä ja ei taatusti kestä yhtä kauan kuin tuo bensa 110kw.
Tottakai dieseli voittaa noista, koska siinä on enemmän vääntöä.
Hintaero on melkoinen.
Saksassa (suomessa ei myydä):
- 1,9 TDI GTI 25 800 €
- 1,8 T GTI 23 500 €
Ei se nyt niin melkoinen ole.
Niin toledo tuolla koneella maksaa yli 2 markkaa.
Passat 1.8t alle.
Golf 1.8t 180 tuhatta
Mutta tosiaan, 2000€ ei ole välttämättä paljon.
Bensa