Ilmastonvaihtelun syy on löytyntyt

Luin ja ymmärsin kyllä, että kyseessä on päivän alarmi, mutta uskon ihan tosissani, että ilmaston lämpötilan vaihteluun vaikuttaa joku muu enemmän kuin hiilidioksidi ja tässä on esillä yksi hyvinkin todennäköinen syy.

Sekin on vain todennäköistä, että hiilidioksidi aiheuttaa lämpenemistä ja sen takia asiasta niin laajasti kiistellään. Todistamaton teoria siis.

Anonyymi kirjoitti:

Luin ja ymmärsin kyllä, että kyseessä on päivän alarmi, mutta uskon ihan tosissani, että ilmaston lämpötilan vaihteluun vaikuttaa joku muu enemmän kuin hiilidioksidi ja tässä on esillä yksi hyvinkin todennäköinen syy.

Sekin on vain todennäköistä, että hiilidioksidi aiheuttaa lämpenemistä ja sen takia asiasta niin laajasti kiistellään. Todistamaton teoria siis.

Lue lisää

Lue siis koko juttu äläkä tee omia päätelmiäsi vain otsikon pohjalta. Hiilidioksidin vaikutuksesta ei kiistellä laajasti.

Pohjoiseen tulee Keski - Euroopan ilmasto

Luonto on aina osannut säädellä maapallon ilmastoa

Vai että ilmaston lämpeneminen vaikuttaa jo goriolis- ja painovoimaankin? Virran voimakkuus voi vaihdella ja sen seurauksena pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto, mutta kokonaan se ei lopu, ellei tämä pallo menetä massaansa ja lakkaa pyörimästä.

Tuo uutinen sinänsä on täyttä propagandaa ja oletuksia täynnä. Jos on agenda, siihen voi aina keksiä syitä ja selityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että ilmaston lämpeneminen vaikuttaa jo goriolis- ja painovoimaankin? Virran voimakkuus voi vaihdella ja sen seurauksena pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto, mutta kokonaan se ei lopu, ellei tämä pallo menetä massaansa ja lakkaa pyörimästä.

Tuo uutinen sinänsä on täyttä propagandaa ja oletuksia täynnä. Jos on agenda, siihen voi aina keksiä syitä ja selityksiä.

Lue lisää

Uutisesta löytyy kyllä linkki varsinaiseen tutkimukseen. Mitä propagandaa ja oletuksia siitä löysit?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että ilmaston lämpeneminen vaikuttaa jo goriolis- ja painovoimaankin? Virran voimakkuus voi vaihdella ja sen seurauksena pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto, mutta kokonaan se ei lopu, ellei tämä pallo menetä massaansa ja lakkaa pyörimästä.

Tuo uutinen sinänsä on täyttä propagandaa ja oletuksia täynnä. Jos on agenda, siihen voi aina keksiä syitä ja selityksiä.

Lue lisää

Totuus on, valheet täytyy keksiä. - Selityksiä on kuultu, totuus alkaa tulla esiin...

"kun lämpöä ei enää siirtyisi pohjoiseen."

Oletko täydellinen idoootti ? D Golfvirta kuten koko AMOC perustuu juuri valtamerien lämpötilaerojen aiehettamille merivirtauksille !

Anonyymi kirjoitti:

Uutisesta löytyy kyllä linkki varsinaiseen tutkimukseen. Mitä propagandaa ja oletuksia siitä löysit?

Alarmistien tutkimukset ja vertaisarvioinnit tunnteaan. Niissä on ennenkin kusetettu, miksi ei nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistien tutkimukset ja vertaisarvioinnit tunnteaan. Niissä on ennenkin kusetettu, miksi ei nyt.

Ahaa, ilmastotutkijat ovat nyt alarmisteja.

Kaikki energia on auringosta, mutta kerropa ekana, johtuuko lämpö ilmasta mereen, vai päinvastoin. Kun olet saanut tuohon vastauksen, ymmärrät kumpi oli ensin muna vai kana.

Niinhän alarmistit sen haluaisivat nähdä. - Tämäkin uutinen vaikuttaa viimeiseltä oljenkorrelta, johon hukkuva tarttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki energia on auringosta, mutta kerropa ekana, johtuuko lämpö ilmasta mereen, vai päinvastoin. Kun olet saanut tuohon vastauksen, ymmärrät kumpi oli ensin muna vai kana.

Lue lisää

Kaikki energia o n todellakin auringosta. Ilmastopelkurit eivät ymmärrä, että sekin energia, jota on fossiilisissa, on auringosta lähtöisin. Käytämme siis aurinkoenergiaa, kun poltamme mitä tahansa. Kaikessa poltettavassa on tasapuolisesti aurinkoenenrgiaa.

Jopa ydinenergia on aurinkoenergiaa, koska uraani on muodostunut auringossa. Vastoin sitä, mitä tiede uskoo, minä uskon, että kaikkia raskaatkin alkuaineet on tuottanut meidän oma aurinkomme.

Minun mielestäni se planeettojen syntyteoria, johon tiede uskoo, ei voi toimia, Siinä on ainakin yksi heikko kohta nimittäin painovoima, joka väkiselläkin on pölypilvessä nolla.

Tiede väittää, että raskaat alkuaineet on syntyneet supermassiivisessa auringossa, joka on sitten räjähtänyt, ja singonnut raskaita alkuaineita ympäriinsä pölynä. Meidän aurinkomme ympärille on sitten päätynyt sitä pölyä, ja siitä on syntyneet planeetat.

Minun mielestäni tässä teoriassa on useampikin heikko kohta. ja minä takerrun aina niihin heikkoihin kohtiin, joiden olemassaoloa koulupojat ei edes huomaa. Koulupojathan uskovat siihen, mitä on opetettu, Vasta elämänkokemus saa sitten jotkut epäilemään.

Tuohon kysymykseesi minä vastaan omasta puolestani sekä että. Molempiin suuntiin lämmönsiirtoa tapahtuu olosuhteiden vaihdellessa. Ei toimi siinäkään vain yksi vaihtoehto. Asia on paljon monimutkaisempi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki energia on auringosta, mutta kerropa ekana, johtuuko lämpö ilmasta mereen, vai päinvastoin. Kun olet saanut tuohon vastauksen, ymmärrät kumpi oli ensin muna vai kana.

Lue lisää

Aika lailla selvä asia, että pääosa auringon lämpöenergoiastasuurin osa sitoutuu ensin vesistöön, josta se hitaasti siirtyy ilmaan.

Tuo uutinen oli pelkkää pohdintaa ja tajunnan virtaa, jolla pyritään ylläpitämään ilmastohysteriaa näinä ankeina aikoina.

Minäkin luulin 2000-luvun alussa, että ilmasto lämpenee, mutta viimeiset viisi vuotta olen ollut asiasta hyvin epävarma.

Anonyymi kirjoitti:

Aika lailla selvä asia, että pääosa auringon lämpöenergoiastasuurin osa sitoutuu ensin vesistöön, josta se hitaasti siirtyy ilmaan.

Tuo uutinen oli pelkkää pohdintaa ja tajunnan virtaa, jolla pyritään ylläpitämään ilmastohysteriaa näinä ankeina aikoina.

Minäkin luulin 2000-luvun alussa, että ilmasto lämpenee, mutta viimeiset viisi vuotta olen ollut asiasta hyvin epävarma.

Lue lisää

Mitä perusteita sinulla on epävarmuuteesi, kun edellinen vuosi rikkoi reilusti entisen lämpöennätyksen, ja kuluvasta vuodesta boi tulla vielä kuumempi. Ei tunnu kovin loogiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki energia o n todellakin auringosta. Ilmastopelkurit eivät ymmärrä, että sekin energia, jota on fossiilisissa, on auringosta lähtöisin. Käytämme siis aurinkoenergiaa, kun poltamme mitä tahansa. Kaikessa poltettavassa on tasapuolisesti aurinkoenenrgiaa.

Jopa ydinenergia on aurinkoenergiaa, koska uraani on muodostunut auringossa. Vastoin sitä, mitä tiede uskoo, minä uskon, että kaikkia raskaatkin alkuaineet on tuottanut meidän oma aurinkomme.

Minun mielestäni se planeettojen syntyteoria, johon tiede uskoo, ei voi toimia, Siinä on ainakin yksi heikko kohta nimittäin painovoima, joka väkiselläkin on pölypilvessä nolla.

Tiede väittää, että raskaat alkuaineet on syntyneet supermassiivisessa auringossa, joka on sitten räjähtänyt, ja singonnut raskaita alkuaineita ympäriinsä pölynä. Meidän aurinkomme ympärille on sitten päätynyt sitä pölyä, ja siitä on syntyneet planeetat.

Minun mielestäni tässä teoriassa on useampikin heikko kohta. ja minä takerrun aina niihin heikkoihin kohtiin, joiden olemassaoloa koulupojat ei edes huomaa. Koulupojathan uskovat siihen, mitä on opetettu, Vasta elämänkokemus saa sitten jotkut epäilemään.

Tuohon kysymykseesi minä vastaan omasta puolestani sekä että. Molempiin suuntiin lämmönsiirtoa tapahtuu olosuhteiden vaihdellessa. Ei toimi siinäkään vain yksi vaihtoehto. Asia on paljon monimutkaisempi.

Lue lisää

Uraani on muidostunut tähtien supenova räjähdyksissä tai neutrinutähtien törmätessä. Aurinko on kotitähtemme erisnimi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki energia o n todellakin auringosta. Ilmastopelkurit eivät ymmärrä, että sekin energia, jota on fossiilisissa, on auringosta lähtöisin. Käytämme siis aurinkoenergiaa, kun poltamme mitä tahansa. Kaikessa poltettavassa on tasapuolisesti aurinkoenenrgiaa.

Jopa ydinenergia on aurinkoenergiaa, koska uraani on muodostunut auringossa. Vastoin sitä, mitä tiede uskoo, minä uskon, että kaikkia raskaatkin alkuaineet on tuottanut meidän oma aurinkomme.

Minun mielestäni se planeettojen syntyteoria, johon tiede uskoo, ei voi toimia, Siinä on ainakin yksi heikko kohta nimittäin painovoima, joka väkiselläkin on pölypilvessä nolla.

Tiede väittää, että raskaat alkuaineet on syntyneet supermassiivisessa auringossa, joka on sitten räjähtänyt, ja singonnut raskaita alkuaineita ympäriinsä pölynä. Meidän aurinkomme ympärille on sitten päätynyt sitä pölyä, ja siitä on syntyneet planeetat.

Minun mielestäni tässä teoriassa on useampikin heikko kohta. ja minä takerrun aina niihin heikkoihin kohtiin, joiden olemassaoloa koulupojat ei edes huomaa. Koulupojathan uskovat siihen, mitä on opetettu, Vasta elämänkokemus saa sitten jotkut epäilemään.

Tuohon kysymykseesi minä vastaan omasta puolestani sekä että. Molempiin suuntiin lämmönsiirtoa tapahtuu olosuhteiden vaihdellessa. Ei toimi siinäkään vain yksi vaihtoehto. Asia on paljon monimutkaisempi.

Lue lisää

Tämän on ihan pakko olla vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä perusteita sinulla on epävarmuuteesi, kun edellinen vuosi rikkoi reilusti entisen lämpöennätyksen, ja kuluvasta vuodesta boi tulla vielä kuumempi. Ei tunnu kovin loogiselta.

Lue lisää

Epävarmuus on tullut kun luottamus uutisiin on mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Epävarmuus on tullut kun luottamus uutisiin on mennyt.

Samoin. Hiilidioksidi on koko ajan lisääntynyt ilmastossa, ilmastotoimista huolimatta, mutta ilmasto ei ole siitä huolimatta lämmennyt ennusteiden mukaisesti. - Silloin teoriassa täytyy olla joku vika ja ilmöön täytyy olla jokin muu syy.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että olemme veikanneet väärää hevosta ja haaskanneet kaikki raha siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Samoin. Hiilidioksidi on koko ajan lisääntynyt ilmastossa, ilmastotoimista huolimatta, mutta ilmasto ei ole siitä huolimatta lämmennyt ennusteiden mukaisesti. - Silloin teoriassa täytyy olla joku vika ja ilmöön täytyy olla jokin muu syy.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että olemme veikanneet väärää hevosta ja haaskanneet kaikki raha siihen.

Lue lisää

Ilmasto ei ole lämmennyt ennusteiden mukaan. Se on lämmennyt nopeammin. Kukaa ei Pariisin ilmastokokouksen aikana veikannut, että 1.5 asteen raja rikkoutuisi jo kahdeksan vuotta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmasto ei ole lämmennyt ennusteiden mukaan. Se on lämmennyt nopeammin. Kukaa ei Pariisin ilmastokokouksen aikana veikannut, että 1.5 asteen raja rikkoutuisi jo kahdeksan vuotta myöhemmin.

Lue lisää

Arvaa, moniko tuon väitteen uskoo? Luottamusta ei saa takaisin julistuksilla ja jankkaamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa, moniko tuon väitteen uskoo? Luottamusta ei saa takaisin julistuksilla ja jankkaamisella.

Jokainen, joka osaa lukea tilastoja ja esimekiksi NASA: tuottamaa globaalia lämpötilakäyrää.

Anonyymi kirjoitti:

Epävarmuus on tullut kun luottamus uutisiin on mennyt.

Eli, kun uutiset eivät vastaa käsityksiäsi iömastosta, uutiset ovat valhetta? Onko tullut mieleen, että uutoset ovat totta ja sinun kuvitelmasi vääriä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli, kun uutiset eivät vastaa käsityksiäsi iömastosta, uutiset ovat valhetta? Onko tullut mieleen, että uutoset ovat totta ja sinun kuvitelmasi vääriä?

Kuten kirjoittelin, vielä vuosituhannen alussa olin täysillä mukana ilmastotoimissa, mutta suunnilleen viisi vuotta olen epäillyt toimien tarpeellisuutta ja jatkuvasti yhä enenmmän. Varmaa mielipidettä minulla ei ole, vain vahva epäilys. Haluaisin lisäselvityksiä myös muista vaihtoehdoista, ennen kuin laitamme rahaa lisää ilmastotoimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten kirjoittelin, vielä vuosituhannen alussa olin täysillä mukana ilmastotoimissa, mutta suunnilleen viisi vuotta olen epäillyt toimien tarpeellisuutta ja jatkuvasti yhä enenmmän. Varmaa mielipidettä minulla ei ole, vain vahva epäilys. Haluaisin lisäselvityksiä myös muista vaihtoehdoista, ennen kuin laitamme rahaa lisää ilmastotoimiin.

Lue lisää

Ole huoleti, koko ajan laitatte rahaa lisää ilmastotoimiin, ihan riippumatta siitä saatko lisäselvityksiä muista vaihtoehdoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ole huoleti, koko ajan laitatte rahaa lisää ilmastotoimiin, ihan riippumatta siitä saatko lisäselvityksiä muista vaihtoehdoista.

Juuri siksi siteeni Suomeen vähenevät kovaa vauhtia ja mietin ihan tosissani, haluanko jatkaa elämistä Suomessa vai tartunko ulkomailla oleviin työmahdollisuuksiin.

Ihanko tosissasi luulet niin? Jospa tämäkin on niin päin, että Golf-virran aiheuttamat lämpötilaerot aiheuttavat tuulia?

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi luulet niin? Jospa tämäkin on niin päin, että Golf-virran aiheuttamat lämpötilaerot aiheuttavat tuulia?

En luule mitään https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_EN/SEMSM2L1YHH_0.html .

Anonyymi kirjoitti:

En luule mitään https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_EN/SEMSM2L1YHH_0.html .

Lue lisää

"En luule mitään, en ymmärrä mitään, en tiedä mitään".
-siinä sinulle motto!

Anonyymi kirjoitti:

"En luule mitään, en ymmärrä mitään, en tiedä mitään".
-siinä sinulle motto!

Et näytä tajuavan tuulien synnystä enempää kuin sika satelliiteista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi luulet niin? Jospa tämäkin on niin päin, että Golf-virran aiheuttamat lämpötilaerot aiheuttavat tuulia?

Tuulia on vaikka ei olisi minkäänlaisia merivirtoja. Mars on hyvä esimerkki tuosta. Tuulet johtuvat Auringon aiheuttamista lämpötilaeroista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko tosissasi luulet niin? Jospa tämäkin on niin päin, että Golf-virran aiheuttamat lämpötilaerot aiheuttavat tuulia?

Merien ja jäätiköiden tutkimukseen perehtynyt Ilmatieteen laitoksen professori Haapala:
"Epärealistinen mallinnus ei ole ainoa sudenkuoppa Haapalan mielestä. Amocin pysähtyminen vaatisi tuulten aiheuttamien virtausten loppumista.
– Esimerkiksi Golfvirta on tuulen aiheuttama. Siihen vaikuttaa oleellisesti maapallon pyöriminen. Coriolis-ilmiön tuulet eivät katoa varmastikaan mihinkään.
Coriolis-ilmiö on maapallon pyörimisestä aiheutuva näennäisvoima, joka näkyy muun muassa merivirroissa ja ilmavirtauksissa pyörimisenä."

Taisi tuuli päästä voitolle.

Salaillan ilmastotiedottamiseessa? Miksi ihmeesä? Ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen ilmason lämpenemisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Salaillan ilmastotiedottamiseessa? Miksi ihmeesä? Ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen ilmason lämpenemisen kanssa.

Riippuu aivan siitä, mistä nykyisestä ilmaston lämpenemisestä horiset.

"Sen sijaan - kuten alottajakin toteaa - merien merkitys maapallon lämpötaloudessa on suurempi kuin kuin mitä meille halutaan kertoa."

Ainakin NASA haluaa kertoa varsin avoimesti ja painokkaasti, että noin 90 globaalista lämpenemisestä tapahtuu merissä:

"Key Takeaway:
About ninety percent of global warming is occurring in the ocean."

https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-warming/

Anonyymi kirjoitti:

Salaillan ilmastotiedottamiseessa? Miksi ihmeesä? Ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen ilmason lämpenemisen kanssa.

Ilmaston lämpenemisellä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa? Kyllä menneisyydessä tapahtuneilla lämpenemisillä näyttää hyvinkin olevan tekemistä nykyisen ilmaston lämpenemisen kanssa aina kun ne voidaan selittää samasta syystä aiheutuneeksi kuin tämä nykyinen. Eem-interglasiaali (131 000 – 114 000 sitten) oli hyvin samankaltainen kausi kuin se, mitä nykyisin eletään ja paljon lähempänä nykyaikaa kuin paleoseeni-eoseeni lämpömaksimi (PETM) noin 55–56 miljoonaa vuotta sitten. Toisin kuin Eem kausi, se on näkynyt usein median ilmastopropagandassa. Vielä vanhempi juttu on Permi-triaskauden suuren sukukupuuton aiheuttanut luonnonkatastrofi. Se oli noin 250 miljoonaa vuotta sitten, mutta sitäkin käytettiin "varoittavana esimerkkinä ihmiskunnalle" YLEn näyttämässä BBC:n tuottamassa sarjassa "Elämän planeetta".

Anonyymi kirjoitti:

Salaillan ilmastotiedottamiseessa? Miksi ihmeesä? Ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen ilmason lämpenemisen kanssa.

Olisin tietysti voinut mainita myös keskiajan lämpökauden, mutta sitähän ei ole koskaan ollutkaan sanoo AGW - tai jos oli niin se oli paikallinen ilmiö jossain kauka... tai siis no, öh khrm.

Oikonomi kirjoitti:

Olisin tietysti voinut mainita myös keskiajan lämpökauden, mutta sitähän ei ole koskaan ollutkaan sanoo AGW - tai jos oli niin se oli paikallinen ilmiö jossain kauka... tai siis no, öh khrm.

Lue lisää

Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin.
Voist aivan hyvin lopettaa lapsellisen perseilysi. Sinulla ei vaan paukut riitää olemaan edes hauska.

Oikonomi kirjoitti:

Olisin tietysti voinut mainita myös keskiajan lämpökauden, mutta sitähän ei ole koskaan ollutkaan sanoo AGW - tai jos oli niin se oli paikallinen ilmiö jossain kauka... tai siis no, öh khrm.

Lue lisää

Tämän tyyppisten asioiden sivuuttamisella kansalaisten luottamus AGW-uskovaisiin murenee.

Uskonto on täynnä inhottavaa salailua ja väristelyä. Tavallista on myös valikoimalla aikaansaatujen osatotuuksien julistaminen totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän tyyppisten asioiden sivuuttamisella kansalaisten luottamus AGW-uskovaisiin murenee.

Uskonto on täynnä inhottavaa salailua ja väristelyä. Tavallista on myös valikoimalla aikaansaatujen osatotuuksien julistaminen totuutena.

Lue lisää

On kiva uskoa muiden olkiukkoja ja rakennella siihen perään vielä omia.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin.
Voist aivan hyvin lopettaa lapsellisen perseilysi. Sinulla ei vaan paukut riitää olemaan edes hauska.

Lue lisää

"Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin. "

Jatka samaan tahtiin. Alarmistipaskaa on hauska lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin.
Voist aivan hyvin lopettaa lapsellisen perseilysi. Sinulla ei vaan paukut riitää olemaan edes hauska.

Lue lisää

Sinä sen sijaan olet hauska - tietenkin tahtomattasi. Sait minut taas hyvälle tuulelle. 😄.

Oikonomi kirjoitti:

Sinä sen sijaan olet hauska - tietenkin tahtomattasi. Sait minut taas hyvälle tuulelle. 😄.

Vaan kun globaalista lämpökaudesta ei ole näyttöä. Naura siinä siitten.

Anonyymi kirjoitti:

Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin.
Voist aivan hyvin lopettaa lapsellisen perseilysi. Sinulla ei vaan paukut riitää olemaan edes hauska.

Lue lisää

Paikallista se vaikuttaa tuo lämpeneminen nytkin olevan.

Suomalaisten hiilijalanjälki on paljon yli maapallon väestön keskiarvon. Porukan pienuuteen vetoaminen ei ole kestävä argumentti. Jos jaamme maapallon väestön 5,5 miljoonnan populaatioihin, niin tuon ajattelun mukaan kenenkään ei tarvotse tehdä mitään.

Kun maapallolla on ollut enemmän hiilidioksiidia, ihmistä ei ole ollut olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten hiilijalanjälki on paljon yli maapallon väestön keskiarvon. Porukan pienuuteen vetoaminen ei ole kestävä argumentti. Jos jaamme maapallon väestön 5,5 miljoonnan populaatioihin, niin tuon ajattelun mukaan kenenkään ei tarvotse tehdä mitään.

Kun maapallolla on ollut enemmän hiilidioksiidia, ihmistä ei ole ollut olemassa.

Lue lisää

Ja siinä tapauksessa on aivotonta idiotismia laittaa itselleen muita tiukempi tavoite. Suomen vuoden 2035 tavoite on typeryyden huippu ja Suomella pitäisi olla sama tavoite kuin muulla EU:lla eli vuosi 2050.

Vuosi 2050 on myös aivan älyttömän nopea ja olisi hyvä, jos sitäkin siirrettäisiin eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä tapauksessa on aivotonta idiotismia laittaa itselleen muita tiukempi tavoite. Suomen vuoden 2035 tavoite on typeryyden huippu ja Suomella pitäisi olla sama tavoite kuin muulla EU:lla eli vuosi 2050.

Vuosi 2050 on myös aivan älyttömän nopea ja olisi hyvä, jos sitäkin siirrettäisiin eteenpäin.

Lue lisää

Hidastuuko vuosi 2050 jos sitä siirretään eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten hiilijalanjälki on paljon yli maapallon väestön keskiarvon. Porukan pienuuteen vetoaminen ei ole kestävä argumentti. Jos jaamme maapallon väestön 5,5 miljoonnan populaatioihin, niin tuon ajattelun mukaan kenenkään ei tarvotse tehdä mitään.

Kun maapallolla on ollut enemmän hiilidioksiidia, ihmistä ei ole ollut olemassa.

Lue lisää

Vaikka suomalaiset tekisivät joukkoitsemurhan, niin sillä ei olisi minkäänlaista vaikutusta ilman lämpötilaan tai hiilidioksidipitoisuuteen.

Yksi huolenaihe on nopean lämpenemisen vaikutukset pilvisyyteen. On jo uutta mittaustietoa, että maapallon albedo olisi heikentynyt (global dimming). Vähemmän auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen. Seurauksena on lämpenemisen vauhdittuminen.

"Historialliset lämpötilamuutokset ovat olleet hitaita nykyiseen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaan lämpenemiseen verrattuna"

On se hienoa tuo alarmistin satuilu ja ilmastopaska.

Uskontohan tästä vielä puuttuikin.
Ei ole Herrasta näkynyt elon merkkiä sitten Raamatun aikojen. Voi hyvällä syyllä kysyä, näkyikö silloinkaan oikeasti

Anonyymi kirjoitti:

Uskontohan tästä vielä puuttuikin.
Ei ole Herrasta näkynyt elon merkkiä sitten Raamatun aikojen. Voi hyvällä syyllä kysyä, näkyikö silloinkaan oikeasti

Ottamatta kantaa uskonnolliseen puoleen, niin pari tuhatta vuotta sitten on saattanut hyvinkin elää Jesus-niminen muista erottuva poikkeusyksilö, joka on ainakin aikalaisten silmissä jopa pystynyt jonkinlaisiin sankari- tai "ihme"-tekoihin. Tuskin kaikkia (raamatun) tarinoita ihan täysin tyhjästä on kehitelty, vaan jotain oikeita tapahtumia on todennäköisesti pohjalla.

Keski-Euroopan ilmastoa Suomeen odotellessa täytyy todeta, että ilmastotutkijoiden mallinnuksilla ei ole saatu aikaan mitään muuta kuin virheellisiä ennusteita.

Vaikuttaa siltä, että ilmastouskovaisilla on joku tarve pedata myös viileneminen AGW:n aiheuttamaksi, mutta selitykset ovat hataria ja kaukaa haettuja.

Aktiivisesti tuotakin alarmia jaettiin, vaikkei siinä sitten lopulta väitettykään mitään. Tosi uskottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivisesti tuotakin alarmia jaettiin, vaikkei siinä sitten lopulta väitettykään mitään. Tosi uskottavaa.

Lehtien tiedetoimittajien tasossa on aika paljon vaihtelua. Raflaavat jutut menevät läpi ja kun unohdetaan tutkimuksen lähtökohdat, tehdään huimia johtopäätöksiä.
Tällainen tiedeuutisointia seurannut maallikkokin osasi lukea, mistä tuossa tutkimuksessa oli kysmys. Sain varmistuksen asiaan merivirtoja ja jäätiköitä tutkineen professorin haastattelusta.

No Savorinenhan tästä tonttutihentymineen vielä puuttuikin.
Alkaa olla sellainen viiropäiden porukka kasassa, että jokaisen rationaalisen ihmisen kannattaa viimeistään nyt nostaa palstalta kytkintä.