https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010224450.html
Jotan tämäntapaista uskon lämmönvaihtelun takana olevan. Hiilidioksidin vaikuttavuus on niin heikko, etten milloinkaan uskonut, että sillä olisi käytännön merkitystä ilmaston vaihteluihin, mutta merivirroilla varmasti on vaikutusta. Hyvä, että asioita tutkitaan.
Jotan tämäntapaista uskon lämmönvaihtelun takana olevan. Hiilidioksidin vaikuttavuus on niin heikko, etten milloinkaan uskonut, että sillä olisi käytännön merkitystä ilmaston vaihteluihin, mutta merivirroilla varmasti on vaikutusta. Hyvä, että asioita tutkitaan.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Luitko artikkelista vain otsikon?
Luin ja ymmärsin kyllä, että kyseessä on päivän alarmi, mutta uskon ihan tosissani, että ilmaston lämpötilan vaihteluun vaikuttaa joku muu enemmän kuin hiilidioksidi ja tässä on esillä yksi hyvinkin todennäköinen syy.
Sekin on vain todennäköistä, että hiilidioksidi aiheuttaa lämpenemistä ja sen takia asiasta niin laajasti kiistellään. Todistamaton teoria siis.
Lue siis koko juttu äläkä tee omia päätelmiäsi vain otsikon pohjalta. Hiilidioksidin vaikutuksesta ei kiistellä laajasti.
Miten Grönlanti voi sulaa jos lämpötila pohjoisessa laskee kymmenillä asteilla?
Pohjoiseen tulee Keski - Euroopan ilmasto
Luonto on aina osannut säädellä maapallon ilmastoa
Golf-virran pysähtyminen tarkoittaisi ainakin alkuun vain sitä, että etelässä olisi enstistäkin lämpimämpää, kun lämpöä ei enää siirtyisi pohjoiseen. Vasta jos jään pinta-ala pohjoisessa kasvaisi riittävästi, se saattaisi viilentää koko maapallon ilmastoa..
Ja huomasitko, että Golf virran mahdollinen pysähtyminen aiheutuu juuri ilmaston lämpenemisestä. Se on siis seuraus ilmastonmuutoksesta, ei sen syy. Lisäksi simulaatiossa oli käytetty 80 kertaista makean veden määrää nykyiseen nähden, joten siinä vaiheessa sulamisen pitää olla todella kovaa.
On melkoisen sama, mitä sinä uskot ja mitä et.
"Science doesn't care what you believe."
Vai että ilmaston lämpeneminen vaikuttaa jo goriolis- ja painovoimaankin? Virran voimakkuus voi vaihdella ja sen seurauksena pohjoisen pallonpuoliskon ilmasto, mutta kokonaan se ei lopu, ellei tämä pallo menetä massaansa ja lakkaa pyörimästä.
Tuo uutinen sinänsä on täyttä propagandaa ja oletuksia täynnä. Jos on agenda, siihen voi aina keksiä syitä ja selityksiä.
Uutisesta löytyy kyllä linkki varsinaiseen tutkimukseen. Mitä propagandaa ja oletuksia siitä löysit?
Totuus on, valheet täytyy keksiä. - Selityksiä on kuultu, totuus alkaa tulla esiin...
"kun lämpöä ei enää siirtyisi pohjoiseen."
Oletko täydellinen idoootti ? D Golfvirta kuten koko AMOC perustuu juuri valtamerien lämpötilaerojen aiehettamille merivirtauksille !
Alarmistien tutkimukset ja vertaisarvioinnit tunnteaan. Niissä on ennenkin kusetettu, miksi ei nyt.
Ahaa, ilmastotutkijat ovat nyt alarmisteja.
"Ilmastonvaihtelun syy on löytyntyt"
Taas tuli valjastetuksi kärryt hevosen eteen. Golf-virran heikkeneminen on seurausta ilmastonmuutoksesta, ei sen syy.
Kaikki energia on auringosta, mutta kerropa ekana, johtuuko lämpö ilmasta mereen, vai päinvastoin. Kun olet saanut tuohon vastauksen, ymmärrät kumpi oli ensin muna vai kana.
Niinhän alarmistit sen haluaisivat nähdä. - Tämäkin uutinen vaikuttaa viimeiseltä oljenkorrelta, johon hukkuva tarttuu.
Kaikki energia o n todellakin auringosta. Ilmastopelkurit eivät ymmärrä, että sekin energia, jota on fossiilisissa, on auringosta lähtöisin. Käytämme siis aurinkoenergiaa, kun poltamme mitä tahansa. Kaikessa poltettavassa on tasapuolisesti aurinkoenenrgiaa.
Jopa ydinenergia on aurinkoenergiaa, koska uraani on muodostunut auringossa. Vastoin sitä, mitä tiede uskoo, minä uskon, että kaikkia raskaatkin alkuaineet on tuottanut meidän oma aurinkomme.
Minun mielestäni se planeettojen syntyteoria, johon tiede uskoo, ei voi toimia, Siinä on ainakin yksi heikko kohta nimittäin painovoima, joka väkiselläkin on pölypilvessä nolla.
Tiede väittää, että raskaat alkuaineet on syntyneet supermassiivisessa auringossa, joka on sitten räjähtänyt, ja singonnut raskaita alkuaineita ympäriinsä pölynä. Meidän aurinkomme ympärille on sitten päätynyt sitä pölyä, ja siitä on syntyneet planeetat.
Minun mielestäni tässä teoriassa on useampikin heikko kohta. ja minä takerrun aina niihin heikkoihin kohtiin, joiden olemassaoloa koulupojat ei edes huomaa. Koulupojathan uskovat siihen, mitä on opetettu, Vasta elämänkokemus saa sitten jotkut epäilemään.
Tuohon kysymykseesi minä vastaan omasta puolestani sekä että. Molempiin suuntiin lämmönsiirtoa tapahtuu olosuhteiden vaihdellessa. Ei toimi siinäkään vain yksi vaihtoehto. Asia on paljon monimutkaisempi.
Aika lailla selvä asia, että pääosa auringon lämpöenergoiastasuurin osa sitoutuu ensin vesistöön, josta se hitaasti siirtyy ilmaan.
Tuo uutinen oli pelkkää pohdintaa ja tajunnan virtaa, jolla pyritään ylläpitämään ilmastohysteriaa näinä ankeina aikoina.
Minäkin luulin 2000-luvun alussa, että ilmasto lämpenee, mutta viimeiset viisi vuotta olen ollut asiasta hyvin epävarma.
Mitä perusteita sinulla on epävarmuuteesi, kun edellinen vuosi rikkoi reilusti entisen lämpöennätyksen, ja kuluvasta vuodesta boi tulla vielä kuumempi. Ei tunnu kovin loogiselta.
Uraani on muidostunut tähtien supenova räjähdyksissä tai neutrinutähtien törmätessä. Aurinko on kotitähtemme erisnimi.
Tämän on ihan pakko olla vitsi.
Epävarmuus on tullut kun luottamus uutisiin on mennyt.
Samoin. Hiilidioksidi on koko ajan lisääntynyt ilmastossa, ilmastotoimista huolimatta, mutta ilmasto ei ole siitä huolimatta lämmennyt ennusteiden mukaisesti. - Silloin teoriassa täytyy olla joku vika ja ilmöön täytyy olla jokin muu syy.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että olemme veikanneet väärää hevosta ja haaskanneet kaikki raha siihen.
Ilmasto ei ole lämmennyt ennusteiden mukaan. Se on lämmennyt nopeammin. Kukaa ei Pariisin ilmastokokouksen aikana veikannut, että 1.5 asteen raja rikkoutuisi jo kahdeksan vuotta myöhemmin.
Arvaa, moniko tuon väitteen uskoo? Luottamusta ei saa takaisin julistuksilla ja jankkaamisella.
Jokainen, joka osaa lukea tilastoja ja esimekiksi NASA: tuottamaa globaalia lämpötilakäyrää.
Eli, kun uutiset eivät vastaa käsityksiäsi iömastosta, uutiset ovat valhetta? Onko tullut mieleen, että uutoset ovat totta ja sinun kuvitelmasi vääriä?
Kuten kirjoittelin, vielä vuosituhannen alussa olin täysillä mukana ilmastotoimissa, mutta suunnilleen viisi vuotta olen epäillyt toimien tarpeellisuutta ja jatkuvasti yhä enenmmän. Varmaa mielipidettä minulla ei ole, vain vahva epäilys. Haluaisin lisäselvityksiä myös muista vaihtoehdoista, ennen kuin laitamme rahaa lisää ilmastotoimiin.
Ole huoleti, koko ajan laitatte rahaa lisää ilmastotoimiin, ihan riippumatta siitä saatko lisäselvityksiä muista vaihtoehdoista.
Juuri siksi siteeni Suomeen vähenevät kovaa vauhtia ja mietin ihan tosissani, haluanko jatkaa elämistä Suomessa vai tartunko ulkomailla oleviin työmahdollisuuksiin.
Tuulet ylläpitävät Golf-virtaa.
Ihanko tosissasi luulet niin? Jospa tämäkin on niin päin, että Golf-virran aiheuttamat lämpötilaerot aiheuttavat tuulia?
En luule mitään https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_EN/SEMSM2L1YHH_0.html .
"En luule mitään, en ymmärrä mitään, en tiedä mitään".
-siinä sinulle motto!
Et näytä tajuavan tuulien synnystä enempää kuin sika satelliiteista.
Tuulia on vaikka ei olisi minkäänlaisia merivirtoja. Mars on hyvä esimerkki tuosta. Tuulet johtuvat Auringon aiheuttamista lämpötilaeroista.
Merien ja jäätiköiden tutkimukseen perehtynyt Ilmatieteen laitoksen professori Haapala:
"Epärealistinen mallinnus ei ole ainoa sudenkuoppa Haapalan mielestä. Amocin pysähtyminen vaatisi tuulten aiheuttamien virtausten loppumista.
– Esimerkiksi Golfvirta on tuulen aiheuttama. Siihen vaikuttaa oleellisesti maapallon pyöriminen. Coriolis-ilmiön tuulet eivät katoa varmastikaan mihinkään.
Coriolis-ilmiö on maapallon pyörimisestä aiheutuva näennäisvoima, joka näkyy muun muassa merivirroissa ja ilmavirtauksissa pyörimisenä."
Taisi tuuli päästä voitolle.
Golf-virran heikkeneminen ei ole mikään uusi alarmi. Silläkin on peloteltu jo vuosia. Teorialla on omat kannattajansa tutkijoiden joukossa, mutta sillä on yksi paha heikkous. Nykyinen lämpeneminen ei ole pleistoseenikaudella ensimmäinen laatuaan. Eem-interglasiaalin aikainen lämpeneminen tunnetaan hyvin, mutta sitä salaillaan ilmastotiedottamisessa. Eem-kauden lämpöoptimi yksiselitteisesti kumoaa Golf-virran heikkenemisen. Nykyinen lämpeneminen ei ole vielä noussut samalle tasolle kuin Eem-kauden lämpöhuippu eikä ole kestänyt kuin murto-osan sen pituudesta. Eem-kauden lämpöhuippu ei aiheuttanut Euroopan kylmenemistä, ei edes Pohjois-Euroopan. Golf-virran heikkenemisteoriassa on selkeästi jotain vikaa. Jotain on ymmärretty väärin. Sen sijaan - kuten alottajakin toteaa - merien merkitys maapallon lämpötaloudessa on suurempi kuin kuin mitä meille halutaan kertoa.
Ehkä väite Golf-virran heikkenemisestä sopii pelotteluun juuri nyt kun Pohjolassa on meneillään kylmä ja runsasluminen talvi.
Salaillan ilmastotiedottamiseessa? Miksi ihmeesä? Ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen ilmason lämpenemisen kanssa.
Riippuu aivan siitä, mistä nykyisestä ilmaston lämpenemisestä horiset.
"Sen sijaan - kuten alottajakin toteaa - merien merkitys maapallon lämpötaloudessa on suurempi kuin kuin mitä meille halutaan kertoa."
Ainakin NASA haluaa kertoa varsin avoimesti ja painokkaasti, että noin 90 globaalista lämpenemisestä tapahtuu merissä:
"Key Takeaway:
About ninety percent of global warming is occurring in the ocean."
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ocean-warming/
Ilmaston lämpenemisellä ei ole mitään tekemistä ilmaston lämpenemisen kanssa? Kyllä menneisyydessä tapahtuneilla lämpenemisillä näyttää hyvinkin olevan tekemistä nykyisen ilmaston lämpenemisen kanssa aina kun ne voidaan selittää samasta syystä aiheutuneeksi kuin tämä nykyinen. Eem-interglasiaali (131 000 – 114 000 sitten) oli hyvin samankaltainen kausi kuin se, mitä nykyisin eletään ja paljon lähempänä nykyaikaa kuin paleoseeni-eoseeni lämpömaksimi (PETM) noin 55–56 miljoonaa vuotta sitten. Toisin kuin Eem kausi, se on näkynyt usein median ilmastopropagandassa. Vielä vanhempi juttu on Permi-triaskauden suuren sukukupuuton aiheuttanut luonnonkatastrofi. Se oli noin 250 miljoonaa vuotta sitten, mutta sitäkin käytettiin "varoittavana esimerkkinä ihmiskunnalle" YLEn näyttämässä BBC:n tuottamassa sarjassa "Elämän planeetta".
Olisin tietysti voinut mainita myös keskiajan lämpökauden, mutta sitähän ei ole koskaan ollutkaan sanoo AGW - tai jos oli niin se oli paikallinen ilmiö jossain kauka... tai siis no, öh khrm.
Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin.
Voist aivan hyvin lopettaa lapsellisen perseilysi. Sinulla ei vaan paukut riitää olemaan edes hauska.
Tämän tyyppisten asioiden sivuuttamisella kansalaisten luottamus AGW-uskovaisiin murenee.
Uskonto on täynnä inhottavaa salailua ja väristelyä. Tavallista on myös valikoimalla aikaansaatujen osatotuuksien julistaminen totuutena.
On kiva uskoa muiden olkiukkoja ja rakennella siihen perään vielä omia.
"Keskiajan lämpökausi on ollut paikallinen, ja sekin on saavuttanut huippunsa eri paikoissa eri aikoihin. "
Jatka samaan tahtiin. Alarmistipaskaa on hauska lukea.
Sinä sen sijaan olet hauska - tietenkin tahtomattasi. Sait minut taas hyvälle tuulelle. 😄.
Vaan kun globaalista lämpökaudesta ei ole näyttöä. Naura siinä siitten.
Paikallista se vaikuttaa tuo lämpeneminen nytkin olevan.
NÄIN ON
https://www.jamsanseutu.fi/puheenvuoro/art-2000010223403.html
Paljon on lunta ja kovat pakkaset😱🥶
Norjalaiset ovat kertoneet, että on ollut 40 jääkautta. Seuraava on tulossa.
Maapallon kehityshistorian aikana on ollut ajanjaksoja, jolloin ilmakehässä on ollut paljon enemmän hiilidioksidia, kuin nyt.
Sitä paitsi Suomen on aivan turha vaahdota asiasta. Meidän päästömme ovat promilleluokkaa koko maailman vastaavista. Vaikka tekisimme mitä tahansa, sillä ei maailma pelastu.
Suomalaisten hiilijalanjälki on paljon yli maapallon väestön keskiarvon. Porukan pienuuteen vetoaminen ei ole kestävä argumentti. Jos jaamme maapallon väestön 5,5 miljoonnan populaatioihin, niin tuon ajattelun mukaan kenenkään ei tarvotse tehdä mitään.
Kun maapallolla on ollut enemmän hiilidioksiidia, ihmistä ei ole ollut olemassa.
Ja siinä tapauksessa on aivotonta idiotismia laittaa itselleen muita tiukempi tavoite. Suomen vuoden 2035 tavoite on typeryyden huippu ja Suomella pitäisi olla sama tavoite kuin muulla EU:lla eli vuosi 2050.
Vuosi 2050 on myös aivan älyttömän nopea ja olisi hyvä, jos sitäkin siirrettäisiin eteenpäin.
Hidastuuko vuosi 2050 jos sitä siirretään eteenpäin?
Vaikka suomalaiset tekisivät joukkoitsemurhan, niin sillä ei olisi minkäänlaista vaikutusta ilman lämpötilaan tai hiilidioksidipitoisuuteen.
Historialliset lämpötilamuutokset ovat olleet hitaita nykyiseen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaan lämpenemiseen verrattuna.
Yksi huolenaihe on nopean lämpenemisen vaikutukset pilvisyyteen. On jo uutta mittaustietoa, että maapallon albedo olisi heikentynyt (global dimming). Vähemmän auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen. Seurauksena on lämpenemisen vauhdittuminen.
"Historialliset lämpötilamuutokset ovat olleet hitaita nykyiseen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaan lämpenemiseen verrattuna"
On se hienoa tuo alarmistin satuilu ja ilmastopaska.
Luukkaan evankeliumi12
Etsikää Herraa kun Hänet vielä löytää voidaan.
Uskontohan tästä vielä puuttuikin.
Ei ole Herrasta näkynyt elon merkkiä sitten Raamatun aikojen. Voi hyvällä syyllä kysyä, näkyikö silloinkaan oikeasti
Ottamatta kantaa uskonnolliseen puoleen, niin pari tuhatta vuotta sitten on saattanut hyvinkin elää Jesus-niminen muista erottuva poikkeusyksilö, joka on ainakin aikalaisten silmissä jopa pystynyt jonkinlaisiin sankari- tai "ihme"-tekoihin. Tuskin kaikkia (raamatun) tarinoita ihan täysin tyhjästä on kehitelty, vaan jotain oikeita tapahtumia on todennäköisesti pohjalla.
LOPPUUKO MAAN PYÖRIMINEN
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7bc32474-616d-4472-b37d-79950747e4db
Epärealistinen mallinnus ei ole ainoa sudenkuoppa Haapalan mielestä. Amocin pysähtyminen vaatisi tuulten aiheuttamien virtausten loppumista.
– Esimerkiksi Golfvirta on tuulen aiheuttama. Siihen vaikuttaa oleellisesti maapallon pyöriminen. Coriolis-ilmiön tuulet eivät katoa varmastikaan mihinkään.
Coriolis-ilmiö on maapallon pyörimisestä aiheutuva näennäisvoima, joka näkyy muun muassa merivirroissa ja ilmavirtauksissa pyörimisenä
Keski-Euroopan ilmastoa Suomeen odotellessa täytyy todeta, että ilmastotutkijoiden mallinnuksilla ei ole saatu aikaan mitään muuta kuin virheellisiä ennusteita.
Vaikuttaa siltä, että ilmastouskovaisilla on joku tarve pedata myös viileneminen AGW:n aiheuttamaksi, mutta selitykset ovat hataria ja kaukaa haettuja.
Aloitus on siis taas samasta "Golf virta pysähtyy" aiheesta. Linkitetystä uutisesta:
"Atlantin merivirtaukset voivat olla romahtamassa – tutkimus: voisi johtaa ilmastokatastrofiin
Lämpötilat voisivat pohjoisella pallonpuoliskolla pudota jopa kymmeniä asteita. Etelässä vaikutus olisi päinvastainen."
Uutisessa ei väitetä että olisi jo tapahtunut mitään tuon mahdollisesti toteutuvan ilmiön aiheuttamaa muutosta lämpötiloissa. Kun siis Golf - virta ei ole vielä pysähtynyt.
Aktiivisesti tuotakin alarmia jaettiin, vaikkei siinä sitten lopulta väitettykään mitään. Tosi uskottavaa.
Lehtien tiedetoimittajien tasossa on aika paljon vaihtelua. Raflaavat jutut menevät läpi ja kun unohdetaan tutkimuksen lähtökohdat, tehdään huimia johtopäätöksiä.
Tällainen tiedeuutisointia seurannut maallikkokin osasi lukea, mistä tuossa tutkimuksessa oli kysmys. Sain varmistuksen asiaan merivirtoja ja jäätiköitä tutkineen professorin haastattelusta.
Odottakaapa 2 - 4 vuotta kun Jupiter siirtyy reilusti toiselle puolelle Aurinkokuntaa ja johan alkaa taas merien virtaus voimistumaan.
Fyysikoilla mitään käsitystä mikä energia syynä.
Operoivat täysin virheellisellä atomimallilla.
Google: Savorinen
Savorinen kertoo miten Kuu saa aineen ja näin ollen myös meren sisäisen paineen voimistumaan sillä linjalla joka on Maapallon keskustan ja Kuun keskustan välisellä alueella.
.
Oletan näin. En tiedä varmasti onko näin.
.
Aineen sisäinen paine voi kasvaa siten että atomien ytimien välinen hylkiminen voimistuu. Tai se tapahtuu syvällä atomien ytimissä siten että protonien ja neutronien välinen hylkiminen voimistuu. Tai sitten kvarkkien välinen hylkiminen voimistuu. Toki kvarkkien välisen hylkimisen voimistuminen siirtyy siihen että atomien ytimien keskinäinen hylkiminen voimistuu myös.
🤔
Ok, Asiaan. Jokaisen avaruudessa laajenevan kvarkin sisälle työntyy koko ajan lisää sitä mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu.
.
Kutsutaan sitä energiaksi.
.
Kysymys. Miten tätä energiaa riittää laajeneville kvarkeille koko ajan lisää ja lisää.
.
Eikö sen määrä vähene sitä mukaa kuin sitä työntyy laajenevien kvarkkien sisälle?
.
Vähenisi jos avaruudessa laajeneva näkyvä maailmankaikkeus pysyisi samalla avaruuden alueelle ja laajenisi siinä ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
.
Näkemykseni mukaan avaruudessa laajeneva näkyvä maailmankaikkeus liikkuu hyvin nopealla vauhdilla tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
.
Tuo liike avaruudessa vie laajenevaa näkyvää maailmankaikkeutta koko ajan kohti aluetta jossa on enemmän ja enemmän tätä hyvin pienen mittakaavan energiaa jota työntyy laajenevien kvarkkien sisälle.
.
Ja näin tätä ”ruokaa” / energiaa riittää koko ajan laajeneville kvarkeille.
🤔
Ok, jokainen laajenevan Maapallon laajeneva kvarkki kierrättää tätä avaruuteen hajaantuvaa energiaa kaikkien laajenevan Kuun laajenevien kvarkkien kanssa.
.
Näin ollen laajenevan Maapallon ja laajenevan Kuun välisellä alueella on jatkuva laajenevan pimeän energian virtaus.
.
Näitä työntävää voimaa välittäviä laajenevia tihentymiä ei voida rekisteröidä meidän laajenevilla laitteilla. Niistä yhdistyy sopivissa olosuhteissa uusia rekisteröitävissä olevia elektroneja ja fotoneita joissa oleva energia jatkaa hajaantumista / laajenemista avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
.
Nämä työntävää voimaa välittävät laajenevat tihentymät, joita liikkuu laajenevan Maapallon ja laajenevan Kuun välisellä alueella, työntyvät toistensa läpi ja läpi työntymisen aikana ne vuorovaikuttavat keskenään voimakkaasti, saaden toisissansa olevan energian hajaantumaan nopeammin avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
.
Tämän takia nämä Kuusta peräisin olevat työntävää voimaa välittävät laajenevat tihentymät vuorovaikuttavat voimakkaammin laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa sillä linjalla joka on Maapallon keskustan ja Kuun keskustan välisellä alueella.
.
Laajenevan aineen sisäinen paine kasvaa ja näin esim. meri laajenee nopeammin tällä linjalla. Näin selittyy vuorovesi-ilmiö ilman vetävää voimaa välittäviä hiukkasia. Eikä siihen tarvita ns. kaareutuvaa avaruuttakaan.
🤔
🤔
No Savorinenhan tästä tonttutihentymineen vielä puuttuikin.
Alkaa olla sellainen viiropäiden porukka kasassa, että jokaisen rationaalisen ihmisen kannattaa viimeistään nyt nostaa palstalta kytkintä.