Tänään viimeeksi radiossa toimittaja selitti, että kuka on syyllinen lakkoihin ja jos ne eivät lopu? Missä kohtaa ajatuksen kulku mättää? Voihan siinä olla jotain ajatusvirheitä, kuten vasemmistoliiton presidenttiehdokas sanoi vaalitentissä, että on ihan ok varastaa kaupasta. Niin voihan siinä sama toimittaja sanoa, että niin...
Mikä on oikea ja väärä?
Jos ihminen raiskaa toisen, niin onko uhri syyllinen? Kuka on vastuussa? Joku oikeuttaa raiskausta sillä, että sillä oli niin lyhyt hame tai se kerjäsi sitä. Kaikenlaisilla syillä yritetään poistaa vastuuta. Kyllä raiskaaja on vastuussa raiskauksesta.
Lakon aloittaja on vastuussa lakosta. Riku Aalto on vastuussa Teollisuusliiton lakoista. Ismo Kokko on vastuussa AKT:n lakoista jne. Sitä vastuuta ei selittelemällä voi paeta, eikä voi lieventää esimerkiksi hokemalla, että millaiset työsopimukset meillä olisi ilman ay-liikettä. Se ei yhtään oikeuta lakkoiluun sen enempää kuin lakosta päättävän kaunaisuus ja pelko kasvojen menettämisestä.
Poliittiset lakot ovat moraalisesti väärin. Ne ovat hyökkäys demokratiaa, kansanedustuslaitosta vastaan. Niillä kiristetään hallitusta. KIRISTETÄÄN. Ja aiheutetaan tahallaan vahinkoa yrityksille. Vahingonkorvausvelvollisuus ei poistu, vaikka miten selittäisi. Kuka on vastuussa? Lakon aloittaja.
Onneksi kenenkään ei ole pakko lakkoilla. Lakkoon ei saa pakottaa, olisi työntekijä liiton jäsen tai ei. Työt eivät ole lakossa. Töihin saa mennä. Sen estäminen on rikos.
"Jos lakkovahdit estävät töihin menemisen, niin silloin täyttyy vapaudenriisto niminen rikos, joka oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden kuten laki kertoo.
Siitä tuomitaan sakkoa - vankeutta 2 v.
Asiasta voi tehdä rikosilmoituksen, tai soittaa poliisi paikalle ja vaatia, että poliisi tekee siitä rikosilmoituksen virkansa puolesta."
Mikä on oikea ja väärä?
Jos ihminen raiskaa toisen, niin onko uhri syyllinen? Kuka on vastuussa? Joku oikeuttaa raiskausta sillä, että sillä oli niin lyhyt hame tai se kerjäsi sitä. Kaikenlaisilla syillä yritetään poistaa vastuuta. Kyllä raiskaaja on vastuussa raiskauksesta.
Lakon aloittaja on vastuussa lakosta. Riku Aalto on vastuussa Teollisuusliiton lakoista. Ismo Kokko on vastuussa AKT:n lakoista jne. Sitä vastuuta ei selittelemällä voi paeta, eikä voi lieventää esimerkiksi hokemalla, että millaiset työsopimukset meillä olisi ilman ay-liikettä. Se ei yhtään oikeuta lakkoiluun sen enempää kuin lakosta päättävän kaunaisuus ja pelko kasvojen menettämisestä.
Poliittiset lakot ovat moraalisesti väärin. Ne ovat hyökkäys demokratiaa, kansanedustuslaitosta vastaan. Niillä kiristetään hallitusta. KIRISTETÄÄN. Ja aiheutetaan tahallaan vahinkoa yrityksille. Vahingonkorvausvelvollisuus ei poistu, vaikka miten selittäisi. Kuka on vastuussa? Lakon aloittaja.
Onneksi kenenkään ei ole pakko lakkoilla. Lakkoon ei saa pakottaa, olisi työntekijä liiton jäsen tai ei. Työt eivät ole lakossa. Töihin saa mennä. Sen estäminen on rikos.
"Jos lakkovahdit estävät töihin menemisen, niin silloin täyttyy vapaudenriisto niminen rikos, joka oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden kuten laki kertoo.
Siitä tuomitaan sakkoa - vankeutta 2 v.
Asiasta voi tehdä rikosilmoituksen, tai soittaa poliisi paikalle ja vaatia, että poliisi tekee siitä rikosilmoituksen virkansa puolesta."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lakkoon vai ei - siinä pulma
Moraalinen kysymys.
Lukekaa niin monta kertaa hallituksen kaavailemat leikkaukset ja sitten niin monta kertaa , jotta menee jakeluun miksi lakkoillaan.
Nyt kyllä edellisen vellit ja puurot ovat Tuppuraisen sotkemia . Lakoilla ei vastusteta säästötoimia .
oletko sitä mieltä, että jokaisella on oikeus ellää sosiaalituilla vaikka henkilöllä ei ole minkäänlaista todellista estettä aloittaa työntekoa? Jos vastauksesi on kyllä, niin kerro miten pitkään sosiaalitukia voitaisiin jakaa Suomessa jos jokainen siirtyisi elämään sosiaalituilla? Toinen kysymys on, että jos henkilö on päättänyt olla ikuisesti pelkkien sosiaalitukien varassa niin miksi hänen tulee asua Suomen kalleimmalla asuntoalueella, eli pääkaupunkiseudulla. Hän voi aivan hyvin muuttaa pohjoiseen keskelle korpea. Siellä asumiskustannus on huomattavasti halvempaa. PK-seutu ei ole tarkoitettu ikityöttömille.
Lakot kiellettävä heti ja mielariosoitukset . . Venäjän malli ja diktatuuri sopii meille , olemmehan niin läheisiä ja melkein venäläisiä . EU ero ja rajat kiinni .
Poliittinen lakko ei ole mielenosoitus. Politiikka ei kuulu työaikaan, eikä työpaikalle.
Poliittinen lakko ei ole lakko. Se on vanhingonteko. Lakko on aivan eri asia. Lakko on työtaistelutoimi oman TESin neuvottelujen yhteydessä, kun TES ei ole voimassa. Kun TES on voimassa, niin työrauhavalevollisuus sitoo sopimuksen osapuolia. Silloin ei lakkoilla. Voiko sopimusosapuoleen luottaa? Jos ei, niin kannattaako sen kanssa sopia vai sopia jonkun toisen kanssa?
Päätöksenteko kuuluu edustuksellisessa demokratiassa hallitukselle ja eduskunnalle, mutta poliittinen vaikuttaminen kuuluu jokaiselle kansalaiselle, ei vain vaalien aikana äänestyskopeissa vaan tarvittaessa muulloinkin.
Lakko-oikeus on laissa.
Työntekijän lakko-oikeus on tunnustettu esimerkiksi kansainvälisen työjärjestön ILO:n julistuksessa.
Suomen perustuslaki takaa ammatillisen yhdistymisvapauden.
Lakko-oikeuden katsotaan kuuluvan tähän.
Ammatillisen yhdistymisvapauden mukaan työntekijä ei saa joutua työnantajan taholta painostetuksi tai syrjityksi, jos hän osallistuu ammattiliiton järjestämään lakkoon.
Liitoilla on oikeus asettaa työtehtäviä lakkoon riippumatta siitä, kuka niitä tekee. Lakko ei siis koske vain ammattiliittoon kuuluvia. Tämä periaate on Suomessa vahvistettu korkeimman oikeuden päätöksellä.
Lakkoporteilla ruutattiin siankusella ainoastaan 6 rikkuria koko maassa.
Hyvin pysyivät poissa.
Talkoo-Taavetti
Ensimmäinen hallitus jolla on munaa laittaa vastaan ay-liikkeelle. Uudistukset maaliin ja antaa lakkoilijoiden kärsiä nahoissaan. Mitäs lakkoilitte.
https://www.verkkouutiset.fi/a/imf-on-eri-mielta-ay-liikkeen-kanssa-hallituksen-uudistukset-nostavat-talouskasvua/#8a34639f