En ole raamattua lukenut, mutta eikös siinä satukirjassa puhuta jostain taruolento jumalan luomasta maailmasta? No, en ole Kalevalaankaan juuri perehtynyt, mutta eikös siinä kerrota maailman syntyneen sotkan munasta?
Molemmat ovat tietysti hölynpölyä, mutta Kalevalan versio olisi mielestäni lähempänä totuutta kuin jonkun olemattomassa eläneen jumalan idea maailman luomisesta.
Ennen maailman syntyä jumalaa tuskin on voinut olla missään, eikä sen jälkeenkään, mutta sotka on voinut hyvinkin pesiä jossain.
Mitenkö? Se on vertauskuva. Maailma on syntynyt ihan samalla tavalla kuin mekin olemme syntyneet. Olemme vain niin hyvin pieni osa sitä, että emme tajua, tai siis te ette tajua.
Olemme siis sisällä todella isoa sotkan munaa, jonka äärilaitojakaan emme vielä tiedä.
Maailmamme on syntynyt samaan tapaan kuin solummekin syntyvät ja me olemme pienen solun sisällä, joka meistä vaikuttaa käsittämättömän jättimäiseltä.
Eikä mitään alkuräjähdystä ole ollut, soluja voi syntyä ilman räjähdyksiä, mutta meidän näkövinkkelistä ajateltuna mittakaavat huomioon ottaen melkoinen ns. (jytky) tietysti.
Molemmat ovat tietysti hölynpölyä, mutta Kalevalan versio olisi mielestäni lähempänä totuutta kuin jonkun olemattomassa eläneen jumalan idea maailman luomisesta.
Ennen maailman syntyä jumalaa tuskin on voinut olla missään, eikä sen jälkeenkään, mutta sotka on voinut hyvinkin pesiä jossain.
Mitenkö? Se on vertauskuva. Maailma on syntynyt ihan samalla tavalla kuin mekin olemme syntyneet. Olemme vain niin hyvin pieni osa sitä, että emme tajua, tai siis te ette tajua.
Olemme siis sisällä todella isoa sotkan munaa, jonka äärilaitojakaan emme vielä tiedä.
Maailmamme on syntynyt samaan tapaan kuin solummekin syntyvät ja me olemme pienen solun sisällä, joka meistä vaikuttaa käsittämättömän jättimäiseltä.
Eikä mitään alkuräjähdystä ole ollut, soluja voi syntyä ilman räjähdyksiä, mutta meidän näkövinkkelistä ajateltuna mittakaavat huomioon ottaen melkoinen ns. (jytky) tietysti.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Onhan se hyvä kun ihminen yrittää ajatella, muttakun ei usko omiin ajatuksiinsa ja luulee tietävänsä, eikä tiedä luulevansa niin on eksyttäny ihtensä aika pahasti.
Eikä lue edes sitä ainutta opasta, jossa kaikki on selitetty, niin mitäpä eksyneelle voi sanoa.
Jos sillä ainoalla oppaalla raamattua tarkoitat, niin sehän on vain satukirja. Paimentolaisten keksimiä tarinoita.
kaikista uskottavimpia ovat thl:n erilaiset "laskelmat"
Lueppa myös Koraania niin siinä vasta pölhö kirja. Itse pyyhina aanustani Koraanilla sillä persereikäni tykkää saduista.
Jos lukisin, niin varmasti pyyhkisin minäkin.
En tiedä mitä satuja koraanissa on, mutta raamatussa tietääkseni mainitaan puhuva käärme ja joku muu puhuva eläin, olikohan aasi ja sitten vielä metsänpeikot.
Sitten vielä muut höpöjutut, jotka eivät ole voineet tapahtua, eivätkä voi olla totta.
Kaikki uskonnot tulisi kieltää koskaå niillä petetään ihmisiä. Budhaålaisuuden kyllä hyväksyn koska siinä ei ole mielikuvitusolentoon kuten kristinuskossa.
Riittää kun noudattaa Kung Futsen kultaista sääntöä
"Älä tee toiselle sitä mitä et itsellesi tahtoisi tehtävän "
Buddhalaisuus on ATEISMIA......yksi vihonviimeinen vitsaus.
Ainut ihmisyyden perusta on Luojassa , johon me saamme turvata.
Minä suorastaan rakastuin Peter Pan - kirjaan. Halusin itse olla Helinä-keiju. Ja haluaisin vieläkin olle Helinä-keiju, joka liitelee Mikä-mikä-maan poikalaumaa komentelemassa ja Peter Pania taputtelemassa!
Helinä-keijulla oli vapaa ja avois suhde koko poikalauman kanssa.
Oliks Helinä horo vai!?
Pilalla siis sekin tarina! :/
Sano nyt vielä että Harry Potter oli homo ja Bilbo Reppuli mieshuora?
Esi-isiemme usko pitäisi ottaa takaisin. Olisihan se hienoa että meillä olisi oma usko aivan niinkuin muslimeillakin on.
Ukko ylijumalaa sitten palveltaisiin ja vietäisiin luonnonhengille lahjoja ja ruokaa.
Shamaanit hoitelisi papin virkaa.♥️♥️♥️
Keittokirjat on hyviä jos haluaa murentaa jotain.
Raamattu perustuu tositapahtumiin; Kalevala tietääkseni ei.
Ei perustu tositapahtumiin, vaan paimentolaisten iltanuotioilla keksimiin tarinoihin.
Kalevala.
Se ei edes uskottele olevansa totta.
Mitä taas alkuräjähdyshöpinöihisi tulee:
- Alkuräjähdyksessä ei syntynyt vielä atomiakaan ainetta, saati soluja. Alkuräjähdyksessä syntyi avaruus.
- Ensimmäiset solut, ainakin tällä omalla pallollamme, taas synty tollai 10 mrd vuotta alkuräjähdyksen jälkeen. Sen jälkeen kun näillä huudeilla sijainnut ensimmäinen tähti possahti supernovana, ja joka loi aurinkokuntaamme kaikki rautaa raskaammat alkuaineet.
Olitsä ite paikalla ku noin asiantuntevaa selostat................................
Mikää ei viittaa solujen itsesyntyyn - se on evoluutiohoopoilua se. Takana on älykäs suunnittelu.
En.
Toi on ihan perustietoa alkuräjähdyksestä joka löytyy varmaan suomenkielisestäkin wikipediasta? Ite tosin käytän enkunkielistä. Joten jos ei suomeksi löydy, niin englanniksi ainakin.
Lukekaa muutakin kun Aku Ankkaa?
Juu juu.
Evoluutio on humpuukia.
Taivaan Taika-Jim huispas kaiken kasaan vajaassa viikossa. Vitun paljon uskottavampaa kuin evoluutio.
Kasva aikuiseksi ja lopeta uskomasta mielikuvitusolentoihin.
Raamattu käy kuitenkin toteen tarkasti. Kalevala ei käy.
Esimerkiksi Ilmestyskirjan peto tulee lopunaikoina näyttämölle. Se Raamatun mukaan tappaa niitä jotka eivät kumarra itse petoa. Ilm 13:15.
Se on käynyt jo toteen sillä eräs uskonto tappaa vääräuskoisia.
Eikös lähes kaikille uskonnoille ole tyypillistä että niiden mukaan kaikki muut uskonnot ovat vääriä?
Vihervassut vielä nostaa sitä uskontoa näyttämölle hyysätessään sitä kaikella tavalla.
Kristinusko ei tapa vääräuskoisia. Se ei ole Jeesuksen opetuksen mukaista.
Jeesus opetti rakkautta jopa vihamiestä kohtaan.
Missä kohtaa tossa luki että tappais!?
Meilläkin on oikein arvostettuja ammatteja, joissa maksetaan palkkaa valehtelemisesta.
Kuten papisto.
Raamatussa tytär juotti isänsä känniiin ja alkoi nussimaan. Luultavasti ensin otti isältään suihin ja kun kulli nousi ylös niin istui hajareisin päälle ja irrotteli papparaisen mällit sisäänsä.
Että semmonen kirja.
Entäs se kohta kun se yksi pölvästi paini palavan pensaan kanssa joka olikin jumala ? Siis täh, eikös se jumala ollutkaan ylivertainen kun piti kuolevaisen kanssa painia. Jumalan luulisi pelkän ajatuksen voimalla vippaavan koko paskanukon vuorenseinään.
Sekä mikä ennen oli profetiaa on nykyisin lääkkeiden pettämistä. Moniko katsoo hyvällä sitä kun ns Jumala käskee tappamaan lapsensa.
Must se paratiisiskenaario on huvittavimpien joukossa?
Aatami ja Beetami sai 2 poikaa.
Siitä sit läks ihmiskunnassa hommat etenemään!? :D
*diu-diu* 🤪
Oletko jotenkin hoopo luetellessasi noita asioita , joiden taustaa et edes vaivaudu selvittämään.
Mistä tuo katkeruus oikein kumpuaa ihmisessä....
Jos Jumalaa ei olisi tämähän olisi täysi teurastamo ja mielisairaala koko maailma vailla toivoa ja tarkoitusta.
Jumala langettaa lopussa tuomion ihmiskunnalle ja "uudeksi luo" maailman. Näin kristitty uskoo.
Ateistiuskovainen perustaa kaiken katoavaisuudelle ja kuolemalle. Ikuiselle tuholle...
Höpöhöpö!
Se sun jumalas keksittiin vasta parituhatta vuotta sitten. Ihmiskunta oli sitä ennen ollu olemassa parisataa tuhatta vuotta ilman mitään jumalia, eikä ollut sillonkaan mikään teurastamo saati mielisairaala.
Ne jumalat tosin teki tästä mielisairaalan, koska nykyään on huolestuttavan paljon ihan aikuisiakin ihmisiä jotka uskoo mielikuvitusolentojen olemassaoloon!? :/
Putler taitaa olla julkisuudessa ortodoksi. Arkkupiispa Kirill tukee häntä.
aloita uskonnollisuutesi etsiminen vaikka mika valtarin kirjoista!
Valtari oli papin poika.
No tota suosittelen minäkin! Waltari ihan ehottomasti mun suomalainen suosikkikirjailija! Mä alottaisin Turms kuolemattomasta. Sinuhe oli mun mielestä tohon verrattuna hieman huonompi. Muttei toki huono sekään.
Waltari*
Juutalaisten historia osoittaa Raamatun olevan totta.
Historian todistetusti kuuluisin fariseus on ollut Herodes Suuri.
Ai koska juutalaisilla on historia, niin Raamattu on totta?
Noh! Voihan sen varmaan noinkin perustella, jos ei välitä logiikasta pätkääkään :/
Kalevala on sit myös varmaan totta, koska suomalaisten historia? :)
Kalakeitot on maukkaita myös Joh6:35.
Kalevalassa kaikki syntyi sotkan munasta no ehkä raamattu edustaa hiukan kehittyneempää ajattelua kuin Kalevala, mutta kumpikin edustaa nykytieteen valossa muinaisia mytologioita,
No onhan sotkan muna paljon konkreettisempi kuin mystinen "luominen" josta ei sinällään kerrota yhtään mitään, vaan se on vaan verbi joka ei tarkoita oikein mitään?