Jättivät aika viime tippaan ja tappioita on tullut runsaasti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010226268.html
Muistuu mieleheni mun Tali-Ihantalan taistelu, jossa suomalaiset vetäytyivät viime hetkellä uhkaavasta saarrostuksesta, siirtyen hyökkäyksestä yön aikana tapahtuneeseen perääntymiseen. Se oli hyvin tyypillistä, myös talvisodan alkuvaiheessa suomalaisia viivytysosastoja jäi paikoitellen saarroksiin, neuvostojoukot kun kiersivät ratsuväen avulla metsäpolkuja pitkin vähäisten suomalaisjoukkojen kapeat puolustusryhmitykset, ennen kuin lunta satoi niin paljon, että se sitoi venäläiset täysin teihin kiinni. Niissäkin tapauksissa suomalaiset livahtivat yön pimeydessä saarroksista ulos, joskus sillä seurauksella, että venäläiset joukot tulittivat toisiaan luullessaan suomalaisia vielä olevan saartorenkaan sisällä. Tietenkin meikäläisiä auttoi maaston metsäisyys, myös Tali-Ihantalassa, jossa toki oli isoja aukeitakin, joita venäläiset hallitsivat panssarein ja ilmavoimin. Mutta eivät metsiä.
Avdiivka lienee Ukrainalle tyypillisesti avoimempaa maastoa niin, että siellä ei ole mahdollista livahtaa huomaamatta jos aukko ehtii supistua kovin pieneksi.
Ukraina uhrasi miehiään turhaan. Olisi kannattanut vetää suurempi määrä jo aiemmin pois. Tai käyttää panssarivoimia vastaiskuihin venäläisten saartavia kiiloja vastaan.
Venäjä pystyy nyt siihen, mihin Ukraina ei kyennyt. Se hyökkää talviolosuhteissa jalkaväen ja tykistön voimalla. Ukraina ei pystynyt aloittamaan omaa vastahyökkäystään ennen kuin kesällä. Se toimi Naton doktriinin mukaan, Naton kouluttamana.
Meidän armeijamme olisi toiminut toisin ja käynyt vähintäänkin sissisotaan menetetyillä alueilla jo talven aikana. Siinä vaiheessa Ukraina oli niin alivoimainen, ja venäläiset edelleen panssariensa varassa niin, että ukrainalaisten olisi kannattanut hyödyntää talven huonoja maasto-oloja ja pimeyttä hyökätäkseen jo silloin, ja silloin Venäjän miehityksessä oli aukkoja joukkojen puutteen takia ja linnoitteet vasta rakenteilla, joten venäläisten selustaa olisi ollut mahdollista tunkeutua ja pelkästään sillä pakottaa heidät peräytymään ainakin osasta rintamaa.
Ukrainalaiset eivät tehneet niin. Koska he eivät ole saaneet suomalaista sotilaskoulutusta. He uskoivat Naton kenraaleja, joiden sotataito perustuu ilmaherruuteen, tuliylivoimaan ja panssaroituun kalustoon. Sekin on saavuttanut voiton vain toisessa maailmansodassa ja sitten Persian lahden ensimmäisessä sodassa 1990-luvulla, siellä hyvin alivoimaista vihollista vastaan. Keski-Euroopan ja Yhdysvaltojen Nato-joukot eivät osaa hyödyntää maastoa ja pimeyttä, koska ne laskevat, ettei niiden tarvitse.
Ukrainan sodassa yllättäen Venäjä on se, joka on osannut mukautua. Kun pohjoisen Ukrainan valtaaminen onnistunut, he peräytyivät, tosin suuria tappioita kärsien, mutta välttäen jäämästä saarroksiin ja tuhoutumasta kokonaan. He keskittivät voimansa alueille, jotka katsoivat tärkeimmiksi ja todettuaan aloitteen kesällä siirtyvän Ukrainalle, linnoittivat asemansa. He pyrkivät ratkaisuun strategisella ilma- ja ohjussodankäynnillä, joka tuomittiin laajalti, mutta kuten niin monesti aiemminkin monilla sotakentillä, se tie ei vienyt voittoon. Nyt venäläiset ovat ymmärtäneet, että aivan kuten Saksaa vastaan toisessa maailmansodassa, heidän kannattaa toimia kuten me suomalaiset olemme aina toimineet. Saksalaisia vastaan venäläiset olivat tekniikassa alakynnessä ja Ukrainassa uudet kevyet pst-aseet ovat tehneet panssarisodan doktriinista käyttökelvottoman. Joten venäläisetkin päättivät siirtyä perinteiseen jalkaväkitaisteluun ja hyökätä hyödyntäen huonoja talviolosuhteita. Ja se toi heille ensimmäisen voiton pitkästä aikaa. Toki pitkälti siksi, ettei Ukrainalla ollut tarpeeksi tulivoimaa torjua. Joka tapauksessa venäläiset ovat löytäneet vihollisensa heikon kohdan ja iskevät siihen, on se sitten ratkaisevaa tai ei.
Ukrainalaiset taas eivät ole hyödyntäneet tehokkaasti omia vahvuuksiaan, kuten sotilaidensa parempaa taistelutaitoa ja länsimaisten aseiden suurempaa tehoa ja tarkkuutta. Se altistaa heidät nyt tappiolla, sillä peräytymisten myötä taistelumoraali joutuu koetukselle eikä ukrainalaistenkaan sietokyky ole loputon.
Me voimme oppia tuosta sen, että meidän tulee pitää kiinni omasta doktriinistamme eikä muuttaa sitä Naton yleisten standardien mukaiseksi, ainakin jos joudumme taisteluun omalla maaperällämme. Taistelumenetelmämme ovat olosuhteisiimme kehitettyjä ja näissä oloissa paljon tehokkaampia kuin Naton opit. Vaikka venäläiset olisivat alakynnessä, hekin ovat sitkeitä. Sen he osoittivat jo toisessa maailmansodassa. Edes silloin kun on voitolla, heitä ei tule aliarvioida. Mutta ei myöskään yliarvioida niin, ettei uskalla ryhtyä vastatoimiin. Doktriiniimme kuuluu nopeat ja rajut vastatoimet, maastoa ja olosuhteita parhaalla mahdollisella tavalla hyödyntäen ja niin se kuuluu myös ollakin. Ei Naton tavalla, ei venäläisten tavalla, vaan omalla tavallamme, kuten edellisissäkin sodissa.
Ukrainan vetäytyminen Avdiivkasta
34
337
Vastaukset 34
- Anonyymi
Ukrainalaiset ovat urhoollisia ja taitavia sotilaita. Harmi, että heitä suorastaan painostettiin taistelemaan tavalla, joka tuotti vain suuria tappioita. Tilannetta voi verrata ensimmäiseen maailmansotaan länsirintamalla, jonka lihamyllyssä länsivallat silloisten sotilaallisten oppiensa mukaan tapattivat valtavat määrät omia(kin) sotilaitaan ilman mitään näkyvää tulosta. Tuolloin lopulta tankit ja lentokoneiden käyttö maasodan tukemiseen toivat voiton. Niiden avulla aeimmista opeista pystyttiin luopumaan.
Näyttää sille, että Venäjä pystyy rakentaamaan suurvalta asemansa osittain uudelleen, mutta maailmanlaajuisen voiman saavuttamiseen menee aikaa. Ukrainalta vallattu alue ei ole äkkiä jälleenrakennettu eikä siis kovin pian maksa takaisin sen valtaamiseen uhrattua materiaalia. Ihmismateriaalia ei tietenkään koskaan.
Jotkut britit ovat arvelleet, että jossain vaiheessa Naton saappaiden on astuttava Ukrainan maaperälle ja niin saattaa hyvinkin käydä. Venäjä ei sen takia aloita ydinsotaa, mutta varmasti alkaa kyllä pyrkimään rauhaan. Ja voi pyrkiä jo ennen sitä varmistaakseen valtaamiensa alueiden jäämisen haltuunsa. Sodassa kun on kyse maasta, vesireiteistä ja luonnonvaroista. Ihmiset ovat Venäjälle yhdentekeviä, niin omat kuin varsinkin ukrainalaiset.
Ukraina on pitkään ollut strategisesti tärkeä alue, monestakin syystä, jopa maataloutensa mustan mullan peltojen takia, Itä-Euroopan vilja-aittana. Hitler piti sitä aluksi pääsuuntana, mutta taipui sitten kenraaliensa kantaan, että sota ratkaisi Moskovassa. Jonne saksalaiset eivät koskaan päässeet eikä ole mitään varmuutta, että sota olisi ratkennut, vaikka olisivat päässeetkin. Venäjällä on aina ajateltu kuten Hitler. Heidän puolustuksensa painopiste 1941 oli nimenomaan Ukrainassa ja juuri siksi he kärsivät sodan suurimman tappion Kiovaa puolustaneen hyvin vahvan voimaryhmän jäätyä saarroksiin elo-syyskuussa 1941. Samoin nyt Venäjän on koko ajan ymmärtänyt Ukrainan strategisen merkityksen ja pyrkinyt pitämään sen otteessaan , joko epäsuorasti tai sitten suorin sotilaallsisin toimin. Jälkimmäinen oli kyllä uhkarohkea teko Natoon nähden sotilaallisesti niin heikolta Venäjältä, joka on ollut myös paljon enemmän korruption raiskaama kuin oli uskottu. Sota Ukrainassa ei ole vielä ratkennut. Avdiivka ei ollenkaan välttämättä ole ratkaiseva taistelu. Mutta huonolla tuurilla se voi olla sitä, nimenomaan taistelumoraalin kannalta.
Tanskan pääministerin selvät sävelet sentään hieman lohduttavat. Länsi vain on kovasti myöhässä jämäköitymisessään. Toisaalta ymmärrän, että se on juuri Tanska, joka tekee niin. He pelastivat lähes kaikki juutalaisensakin toisessa maailmansodassa. Ainoa kansa, joka oli valmis suojelemaan vainottuja kokonaisuutena. Tanskalaiset ovat pieni ja sisukas kansakunta, maatalouden pikkujättiläinen, joka on hallinnut myös joitakin teollisuuden aloja liki maailmanlaajuisesti. Ei heitä voi olla arvostamatta. - Anonyymi
Jälleen kerran, siinä missä venäläiset ovat laadussa ja taktiikassa jäljessä, aika pahastikin, he ovat stratetisesti olleet oppivaisempia kuin vastustajansa. Ukrainalla ja lännellä ei ole ollut selkeää suunnitelmaa eikä järkeviä, saavutettavissa olevia tavoitteita.
Venäläiset ovat tehneet pahojakin virheitä ja laskeneet monesti väärin, mutta kuitenkin osanneet ottaa myös opiksi pahimmista virheistään ja laatia uudet suunnitelmat, jopa huomioiden vihollisensa mahdollisuudet. Ylivoimastaan huolimatta he linnoittivat ja kävivät puolustukseen, kun totesivat, ettei hyökkäys tuota tulosta. He siis mieluummin pelasivat varovaisesti kuin turhia riskejä ottaen, menetettyään niin paljon alussa ottamiensa riskien seurauksena. Ja se kannatti.
Lännen hämäämänä Ukraina taas ei ymmärtänyt, mitä linnoitukset ja miinakentät merkitsevät. Sokeasti kuten ensimmäisessä maailmansodassa edettiin sodassa testaamattoman sotaopin mukaan ja törmättiin seinään sen seurauksena. Eikä siitä ehkä ole opittu vieläkään. Ei Naton piirissä puhuta Ukrainan sodan kokemuksista ainakaan julkisesti, sotilaalliselta kannalta.
Meikäläinen ajatus sodan viemisestä sissien avulla vihollisen selustaan ja vastahyökkäys mahdollisimman pian, ennen kuin vihollinen ehtii kunnolla varmistaa aluetta, on aivan oikea. Se edellyttää tietenkin sellaista liikekannallepanojärjestelmää, joka meillä on. Ukraina oli liian valmistautumaton sodan alussa, mutta onneksi heillä kuitenkin oli reservi ja kyky panna se liikkeelle tavalla, joka pelasti heidät pahimmalta. Sekin on totta kai saavutus itseään suurempaa ja sotaan pidemmän aikaa valmistautunutta vihollista vastaan. Edelleen voi todeta: slava Ukraini. He ovat edelleen itsenäisiä, vaikka osa maasta onkin vihollisen hallussa, ehkä vain toistaiseksi sekin. He taistelivat urheasti ja pelastivat itsensä joutumasta kokonaan Venäjän vallan alle. Siis: kunnia sankareille! - Anonyymi
Pitkä liturgia ja lähde on IS...?
Sisällön tietää ilman lukemista.- Anonyymi
Mikä lähde? Kyllä otsikko oli kummassakin ip-lehdessä. Analyysi on omani, kuten aina. Olen ikään kuin käsittänyt keskustelupalstan tarkoituksen olevan, että sillä voi kertoa omia ajatuksiaan. Ja lukea muiden.
- Anonyymi
ISW:n asiantuntijoiden mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että Ukrainan taktinen vetäytyminen olisi sujunut sekasortoisesti. Osa venäläislähteistä puolestaan myönsi, että Avdijivkan länsipuolella on hyvin valmisteltuja puolustuslinjoja. Alueelle sijoitettujen venäläisjoukkojen taisteluteho on kyseenalainen raskaiden tappioiden ja pitkään kestäneiden hyökkäysoperaatioiden seurauksena.
- Anonyymi
"ISW:n asiantuntijoiden mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että Ukrainan taktinen vetäytyminen olisi sujunut sekasortoisesti."
ISW :DD
Kyseinen pulju on pelkkä propagandatuutti. Ukrainan Adviinkassa olleet sotilaat: vetäytyminen sujui sekasortoisesti. ISW: ei ole mitään näyttöä, ei sujunut sekasortoisesti!!!1
Eikös ISW ollut niitä jotka väittivät ettei ole mitään näyttöä siitä, että Ukrainan vastahyökkäys oli alkanut viime kesänä, kun alkoi tulla kuvaa miinakenttiin romuttuneesta länsikalustosta ja ukrainalaisista? Vaikea tuntuu olevan myöntää heillä nuo ukrainalle ikävät asiat. - Anonyymi
"Osa venäläislähteistä puolestaan myönsi, että Avdijivkan länsipuolella on hyvin valmisteltuja puolustuslinjoja."
Niin pitäisikin olla, on ollut ainakin aikaa rakentaa, vähintään 1,5 vuotta.
"Alueelle sijoitettujen venäläisjoukkojen taisteluteho on kyseenalainen raskaiden tappioiden ja pitkään kestäneiden hyökkäysoperaatioiden seurauksena."
Niin pitäisikin olla, jos ukrainalaiset ovat yhtään osanneet käyttää raskasta aseistustaan ja ansoitteita.
Mistään paniikista en kirjoittanut mitään, mutta lehtiuutisessa mainittiin, että haavoittuneita oli jouduttu jättämään. Sitä voi tapahtua ankaran tulituksen alla vetäydyttäessä vaikka ei olisi sen kummempi paniikkikaan. Kertoo kuitenkin siitä, että suurempi osa joukoista olisi pitänyt vetää aiemmin pois turhien tappioiden välttämiseksi.
Unohdin ihan, että tänne on turha kirjoittaa asiallista ja puolueetonta analyysia. Sillä saa vain molempien puolien hullut kimppuunsa. Palsta on kuin moottoripyöräkerhon baaritila. Ensin valitaan puoli ja sitten valehdellaan sen puolesta niin paljon kuin osataan ja valehdellaan toista vastaan niin paljon kuin osataan.
Vai sekö nyt ärsytti "länsimielisiä", että sanoin Venäjän vetäneen oikeampia johtopäätöksiä omista virheistään kuin Ukrainan ja sen tukijoiden omistaan? Se nyt kuitenkin on totta. Ei rintama muuten liikkuisi tuohon suuntaan, vaan juuri toiseen. Onneksi kuitenkin liikkuu hyvin hitaasti, ainakin toistaiseksi. Mutta se kuitenkin on täysin varmaa, ettei sotia voiteta perääntymällä. On syytä kuunnella kritiikki ja ottaa siitä vaarin, jos haluaa, ettei Ukraina menetä alueitaan. Moraaliakaan ei voi pitää yllä valehtelemalla. Jokainen näkee, minne suuntaan liike on, ei silloin paljon lämmitä puheet siitä, miten surkeita venäläiset ovat, vaikka jonkun verran surkeita kyllä ovatkin. Päin vastoin, se, että oma puoli valehtelee, syö moraalin aika äkkiä. Niin tosiasiassa kävi kesällä 1944. Kun tappiomielialaa vältettiin puhumalla suurhyökkäykseen asti lopullisesta voitosta, ei sitten oltukaan valmistauduttu puolustustaisteluun kuten olisi pitänyt ja miehistön luottamus johtajiinsa romahti paikoin aika pahasti. Sellaista typeryyttä ei siis kannata tehdä.
- Anonyymi
Lehtitietojen mukaan "kaverit jätettiin" vaikka Talvisodan ihmeessä eli Suomessa kaveria ei jätetty.
- Anonyymi
Kertoo äärimmäisestä paniikista, jos noin tehdään. Kuten Tuntemattomassa sotilaassakin sanotaan: "Stanan lampaat. Juostaan kieli vyön alla ja jätetään haavoittuneet!"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo äärimmäisestä paniikista, jos noin tehdään. Kuten Tuntemattomassa sotilaassakin sanotaan: "Stanan lampaat. Juostaan kieli vyön alla ja jätetään haavoittuneet!"
Suomalainen sotilas ei muuten peräänny eikä pakene. Ne on noita käpykaartiaisia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen sotilas ei muuten peräänny eikä pakene. Ne on noita käpykaartiaisia
Sotien aikaan ei yksikään rintamamies paennut rintamalta vaan karkurit olivat niitä käpykaartilaisia eli stallareita
- Anonyymi
Eivät ukrainalaiset mihinkään ole vetäytyneet pakenemisesta puhumattakaan.
Kas syy on Venäjän hybridi operaation eli gps-häirinnän, jolla Venäjä kuulemma kiusasi Natoa ja Suomea silloin kun Soini oli ulkokanisterina vai mikä ministeri se olikaan.
Siis venäläiset sekoittivat ukrainalaisten gps-signaalit niin että valiosotilaat menivät vallan sekaisin ilmansuunnista, tekivät täyskäännöksen ja etenivät jälleen.
Aivan kuin suomalaisetkin 1944 Kannaksella.
Kremlin trollien ja putinistien paskapuheita ovat Kiovan sankarillisten eliittijoukkojen häviöt örkkien rupusakille.
Slava Ukraine!- Anonyymi
Uutinen on pelkkää valhetta. Rintamalinjaa vedettiin taaksepäin jotta saadaan vihollinen varomattomaksi. Kun se etenee niin motitetaan pussiin. Lisäksi tuolla kulutettiin venäjän joukkoja joten ihan suunniteltu taktiikka. IS on puten masinoima propaganda lehti
- Anonyymi
I wake up pissing on American flag. https://youtu.be/3myniT4ejGs
- Anonyymi
Ketä sinun mielenterveysongelmasi pitäisi kiinnostaa?
- Anonyymi
Ja kyllä lännen sotilasjohtajien on syytä katsoa peiliin. Ukrainalaisia hyökkäytettiin miinakenttin ilman riittävää tulivoimaa vastustajan tykistön ja ryhmäaseiden vaimentamiseksi. Tappioita siitä tulee, eikä edes ukrainalaisten isänmaallinen moraali kestä kovin paljon turhaan kuolleita sotilaita.
Epäonnistuminen on syytä ottaa myös varoituksena Natolle. Pääosin yhdysvaltalaiset kouluttajat eivät tunne sissisodankäynnin tapaa ja tehokkuutta eivätkä välitä maaston käytöstä, kas kun suurvallan armeijassa ajellaan komiasti panssareill kuin paraatissa konsaan. Tai ainakin yritetään, sielläkin, missä se on mahdotonta, kuten Vietnamissa. Aavikkomyrskyssä se onnistui hyvin, mutta siinä liittoumalla olikin tuntuva tekninen ja tulivoiman ylivoima, jollaisesta Ukrainan on ollut turha edes haaveilla kaikesta saamastaan tuesta huolimatta.
Naton varastoissa on vielä tavaraa, mitä ampua venäläisten niskaan. Mutta kuten nähtiin, kun doktriinin riippuu täysin materiaalisesta ylivoimasta, niin on taistelujen pitkittyessä aina olemassa mahdollisuus, että varastojen tyhjentyessä doktriinista tulee tappion käsikirjoitus. Siis koko Naton puolustukselle. Tosin nythän tuotantomääriä on alettu nostaa, joka on liike oikeaan suuntaan.
Ei venäläisiä voiteta vain haukkumalla heitä nettipalstoillta tai "nöyryyttämällä". Jos heidät on tarkoitus voittaa, on syytä päättää, mikä on se voitto, johon pyritään ja seuraavaksi laskeskella, miten se saavutetaan. Itsestään ja länsimaiden suuresta ylivoimasta jankuttamalla, joka ei kuitenkaan Ukrainan rintamalla näy, se ei tapahdu, vaan silloin rintama liikkuu länteen kuten se nyt Avdiivkassa teki.- Anonyymi
"eikä edes ukrainalaisten isänmaallinen moraali"
Mikä? :D
Ukrainalaisten "isänmaallinen moraali" näkyy lähinnä siinä ettei sitä ole. Sotaikäiset miehet lähtee sankoin joukoin Välimeren aurinkoon ja jättää sotahommat niiden huoleksi, jotka eivät päässeet pakoon. Kiovassa ja Odessassa eletään aivan normaalia arkea ja biletetään, jättäen ikävä maanpuolustus muiden huoleksi. Virkamiehet ja upseerit kavaltaa aseapua omiin taskuihinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eikä edes ukrainalaisten isänmaallinen moraali"
Mikä? :D
Ukrainalaisten "isänmaallinen moraali" näkyy lähinnä siinä ettei sitä ole. Sotaikäiset miehet lähtee sankoin joukoin Välimeren aurinkoon ja jättää sotahommat niiden huoleksi, jotka eivät päässeet pakoon. Kiovassa ja Odessassa eletään aivan normaalia arkea ja biletetään, jättäen ikävä maanpuolustus muiden huoleksi. Virkamiehet ja upseerit kavaltaa aseapua omiin taskuihinsa.Suomalais taistelijan kommentti:
"Ukrainalla on maailman paras aseistus ja maailman heikoiten koulutettu sotväki".
Naton koulutus ei sovellu ukraina oloihin eikä siksi ole lisännyt tehokkuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"eikä edes ukrainalaisten isänmaallinen moraali"
Mikä? :D
Ukrainalaisten "isänmaallinen moraali" näkyy lähinnä siinä ettei sitä ole. Sotaikäiset miehet lähtee sankoin joukoin Välimeren aurinkoon ja jättää sotahommat niiden huoleksi, jotka eivät päässeet pakoon. Kiovassa ja Odessassa eletään aivan normaalia arkea ja biletetään, jättäen ikävä maanpuolustus muiden huoleksi. Virkamiehet ja upseerit kavaltaa aseapua omiin taskuihinsa.Turhaan kerrot, koska palstan öyhöillä on Nato/USA lasit niin tiukasti päässä, etteivät he näe mitään ympärillä tapahtuu vaikka olisivat itse olleet tuolla Avdiivkassa. Invaasion alusta asti on varoiteltu, ettei Venäjää tule aliarvioida. Sitä vain ei ole kuunneltu, ja varoittelijoita on leimattu kätyreiksi. Lisäksi yltiöoptimistiset (mm. Toverin) arviot ovat olleet omiaan luomaan illuusion, ettei Ukrainassa kärsi tappioita ja että sota on venäjän suhteen yksipuolista turpaanvetoa. Varoittelihan eräs suomalainenkin Ukrainassa taistellut eräässä suomalaislehden artikkelissa, ettei venäläistä tule missään tilanteessa alkaa aliarvioimaan koska muuten ei elä pitkään. Tällekin uutiselle naurettiin. Nyt mitä sitten on alkanut kuulua öyhöttäjien puolelta on se klassinen selkäänpuukotusteoria, että syy huonoon menestykseen ovat länsimaiset petturivaltiot, jotka ovat puukottaneet Ukrainaa selkään antamalla vähän kalustoa mm ei ollenkaan (mm. F-15) hävittäjiä. Öyhöttäjät eivät halua nähdä sitä, että sodassa Ukrainassa on myös toiminut väärin, ja että venäjän kyky mukautua ja kehittää taistelutapaansa aliarvioitiin täydellisesti alakanttiin. Suomella luulisi olevan tästä kokemusta mm. Talvisodan ajalta, jolloin venäjä muutti mannerheimlinjalla taktiikkaansa huomattuaan alkuperäisen suunnitelmansa sen valtaamiseksi täysin vääräksi. Venäjä on tehnyt saman nytkin. Pelkät aseet ja ammukset Ukrainalle eivät ratkaise ongelmia ja sotaa, vaan Ukrainan armeijan oma kyvykkyys ja osaaminen on vielä suuremmassa sijassa. Aseet eivät tapa vihollisia ilman käyttäjiä. Lisäksi omien sotilaiden turha tapattaminen laskee omien sotilaiden moraalia, joilla on erittäin negatiiviset vaikutukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalais taistelijan kommentti:
"Ukrainalla on maailman paras aseistus ja maailman heikoiten koulutettu sotväki".
Naton koulutus ei sovellu ukraina oloihin eikä siksi ole lisännyt tehokkuutta.Ja täälä taas rysäpele viisastelee..hehe mitens se 3 päivän Ukrainan valloitus etenee?? Huvittavinta on että te pietwrin trollit jaksatte heittää tuota kulunutta läppäänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan kerrot, koska palstan öyhöillä on Nato/USA lasit niin tiukasti päässä, etteivät he näe mitään ympärillä tapahtuu vaikka olisivat itse olleet tuolla Avdiivkassa. Invaasion alusta asti on varoiteltu, ettei Venäjää tule aliarvioida. Sitä vain ei ole kuunneltu, ja varoittelijoita on leimattu kätyreiksi. Lisäksi yltiöoptimistiset (mm. Toverin) arviot ovat olleet omiaan luomaan illuusion, ettei Ukrainassa kärsi tappioita ja että sota on venäjän suhteen yksipuolista turpaanvetoa. Varoittelihan eräs suomalainenkin Ukrainassa taistellut eräässä suomalaislehden artikkelissa, ettei venäläistä tule missään tilanteessa alkaa aliarvioimaan koska muuten ei elä pitkään. Tällekin uutiselle naurettiin. Nyt mitä sitten on alkanut kuulua öyhöttäjien puolelta on se klassinen selkäänpuukotusteoria, että syy huonoon menestykseen ovat länsimaiset petturivaltiot, jotka ovat puukottaneet Ukrainaa selkään antamalla vähän kalustoa mm ei ollenkaan (mm. F-15) hävittäjiä. Öyhöttäjät eivät halua nähdä sitä, että sodassa Ukrainassa on myös toiminut väärin, ja että venäjän kyky mukautua ja kehittää taistelutapaansa aliarvioitiin täydellisesti alakanttiin. Suomella luulisi olevan tästä kokemusta mm. Talvisodan ajalta, jolloin venäjä muutti mannerheimlinjalla taktiikkaansa huomattuaan alkuperäisen suunnitelmansa sen valtaamiseksi täysin vääräksi. Venäjä on tehnyt saman nytkin. Pelkät aseet ja ammukset Ukrainalle eivät ratkaise ongelmia ja sotaa, vaan Ukrainan armeijan oma kyvykkyys ja osaaminen on vielä suuremmassa sijassa. Aseet eivät tapa vihollisia ilman käyttäjiä. Lisäksi omien sotilaiden turha tapattaminen laskee omien sotilaiden moraalia, joilla on erittäin negatiiviset vaikutukset.
Painu sinäkin rysäpele sinne venäjälles analyysinesi jotka ovat pelkkää kuraa. Mitenss se 3 päivän Ukrainan valloitus???? Eitaida edetä?? Tuollaiset läpimädät r**sän h**rat saa natolta turpaan koska vaan missä vaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja täälä taas rysäpele viisastelee..hehe mitens se 3 päivän Ukrainan valloitus etenee?? Huvittavinta on että te pietwrin trollit jaksatte heittää tuota kulunutta läppäänne.
3:n päivän Putin hehkuttaa jonkun kylän valtaamisesta. Vaikka alunperin piti kestää 3 päivää. Surkea tyyppi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalais taistelijan kommentti:
"Ukrainalla on maailman paras aseistus ja maailman heikoiten koulutettu sotväki".
Naton koulutus ei sovellu ukraina oloihin eikä siksi ole lisännyt tehokkuutta."Naton koulutus ei sovellu ukraina oloihin eikä siksi ole lisännyt tehokkuutta"
Hyvä kysymys on, sopiiko se muuallekaan. Aavikolla alivoimaista Irakia vastaan toimi oikein hyvin, mutta sellaista tilannetta ei Venäjää vastaan synny. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naton koulutus ei sovellu ukraina oloihin eikä siksi ole lisännyt tehokkuutta"
Hyvä kysymys on, sopiiko se muuallekaan. Aavikolla alivoimaista Irakia vastaan toimi oikein hyvin, mutta sellaista tilannetta ei Venäjää vastaan synny.USA ei ole vielä sotinut todellisen vastustajan kanssa. Tähän mennessä se on valikoinut vastustajaksi sellaiset joilla ei ole aseinaan ydinaseita, ja jolla on heikko armeija.
Törmäsin hiljattain Redditin kautta erääseen brittisotilaan haastatteluun, jossa tämä mainitsi amerikkalaisten Ukrainassa taistelleiden vapaaehtoisten kuvailleen Ukrainan sodan äärimmäisen vaikeaksi, kun heidän tukena ei nyt ollutkaan helposti saatavilla ilma- ja ohjusiskuja ylivoimaisesta ilmasuojasta puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA ei ole vielä sotinut todellisen vastustajan kanssa. Tähän mennessä se on valikoinut vastustajaksi sellaiset joilla ei ole aseinaan ydinaseita, ja jolla on heikko armeija.
Törmäsin hiljattain Redditin kautta erääseen brittisotilaan haastatteluun, jossa tämä mainitsi amerikkalaisten Ukrainassa taistelleiden vapaaehtoisten kuvailleen Ukrainan sodan äärimmäisen vaikeaksi, kun heidän tukena ei nyt ollutkaan helposti saatavilla ilma- ja ohjusiskuja ylivoimaisesta ilmasuojasta puhumattakaan."USA ei ole vielä sotinut todellisen vastustajan kanssa. Tähän mennessä se on valikoinut vastustajaksi sellaiset joilla ei ole aseinaan ydinaseita, ja jolla on heikko armeija."
Tämä pätee 2000-luvulla, mutta kyllä 1990 Irak arvioitiin oikeasti todella vaaralliseksi vastustajaksi: sillä oli silloin maailman 4. suurin armeija, 8 vuoden tuore sotakokemus kaikilla tasoilla Irania vastaan ja kyky käyttää kemiallisia aseita. Kuwaitin sotaan valmistautuvan liittouman tappiot arvioitiin kymmeniksi tuhansiksi.
Noh, todellisuudessa kävi sitten toisin, mutta kyllä tuo osoitti että ainakin vielä silloin kylmän sodan jälkimainingeissa USA oli valmis ihan kunnon myllyyn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"USA ei ole vielä sotinut todellisen vastustajan kanssa. Tähän mennessä se on valikoinut vastustajaksi sellaiset joilla ei ole aseinaan ydinaseita, ja jolla on heikko armeija."
Tämä pätee 2000-luvulla, mutta kyllä 1990 Irak arvioitiin oikeasti todella vaaralliseksi vastustajaksi: sillä oli silloin maailman 4. suurin armeija, 8 vuoden tuore sotakokemus kaikilla tasoilla Irania vastaan ja kyky käyttää kemiallisia aseita. Kuwaitin sotaan valmistautuvan liittouman tappiot arvioitiin kymmeniksi tuhansiksi.
Noh, todellisuudessa kävi sitten toisin, mutta kyllä tuo osoitti että ainakin vielä silloin kylmän sodan jälkimainingeissa USA oli valmis ihan kunnon myllyyn.Käsitykseni mukaan USA on sitten tuon tuossa kuvaamasi operaatio Aavikkomyrskyn jälkeen ajanut myös armeijaansa alas, muiden tavoin. Monet romuttivat tai myivät aseitaan, USA kai varastoi aika paljon ja tavarat ovat säilyneet paremmin kuin Venäjän, joka myös varastoi paljon Kylmän sodan aikaista aseistusta, jota silloin oli runsaasti useillakin mailla. Kylmän sodan kun pelättiin muuttuvat kuumaksi milloin tahansa, vaikka pelko oli ilmeisen turha molemmin puolin ja jos niin olisi käynyt, kyse olisi ollut enemmänkin siitä, että lähes automaation tasolle harjoitellut toimet ja liittosopimusten toimeenpanemiset olisivat johtaneet laajenevaan sotaan kuten ensimmäisessä maailmansodassa. Todellista halua hyökätä vastustajan kimppuun Kylmän sodan aikana oli kummmallakin puolella vähemmän kuin ensimmäisessä maailmansodassa.
- Anonyymi
Nonniin meiltäkii loppu paukut kun varaston avain oli hukassa ja sit tuli sotakorvaukset!🤔
- Anonyymi
Itse asiassa eivät loppuneet. Kesän 1944 alussa varastot olivat täynnä ja kovat taistelut söivät varastoja esim tykistönammusten osalta melko reippaasti, mutta kun venäläisten hyökkäys pysähtyi heinäkuun alkupuolella, olivat varastomme monilta osin taas lähes täynnä rauhan tullessa syyskuussa. Kenraali Airo totesi Päämajassa pidetyssä kokouksessa, jossa punnittiin, mitkä ovat mahdollisuudet jatkaa sotaa, että yksi samanlainen vyöry kuin kesäkuussa 1944 vielä kestetään, niin tarvikkeiden kuin miehistön osalta, mutta sitten voi tulla tyhjä käteen, jos tulee vielä kolmas.
Päätökseen tehdä rauha vaikuttivat monet muutkin tekijät, kuten taloudellinen tilanne, maailmanpoliittisen tilanteen muuttuminen liittoutuneiden aseman koko ajan vahvistuessa niiden edetessä yhä syvemmälle Saksan hallussa olleelle alueelle jne. Päätettiin, että sotaa on turha jatkaa, koska sillä ei enää saavuteta mitään, vaan rauha tulee joka tapauksessa olemaan yhtä ankara. Oli turha uhrata miehiä ja kärsiä taloudellisesti. Päin vastoin irtautuminen silloin kun päävastustajan Neuvostoliiton voimat olivat vielä lujasti kiinni taistelussa, oli mitä parhain hetki. Kun vielä Saksakin oli heikentynyt niin, ettei se pystyisi mihinkään merkittäviin kostotoimiin. Siinä tilanteessa ajoitus irtautua sodasta oli ihanteellinen ja se oli juuri Airon kertoman ansiota. Mitään paniikkia ei ollut, kun olimme itse pystyneet pysäyttämään neuvostojoukkojen vyöryn, joten saatoimme rauhassa odottaa täsmälleen sen hetken, kun siirtyminen rauhaan onnistuisi parhaiten.
En usko, että Neuvostoliiton tavoite 1944 oli vallata koko maata. Se ei odottanut vastarintamme romahtavan niin perusteellisesti, mutta jos olisi romahtanut, olisi se saattanut vallatakin. Neuvostoliiton tavoite oli puhtaasti poliittinen (kuten on nytkin paljolti Ukrainassa, neuvostoaikana politiikka saneli tietysti kaikkea, mutta sen perintönä se edelleen vaikuttaa suorasti sotatoimiin, Avdiivkakin on siitä esimerkki, sen tarkoitus on tuoda vaalivoitto istuvalle presidentille) ja se pääosin saavutti sen. Sen pyrkimys oli vallata alueensa takaisin Moskovan 1940 rauhanrajaan saakka, jolloin evakkokarjalaisten toiveet saada pitää maansa sotaa jatkamalla murtuisivat. Sinne asti neukut eivät päässeet, mutta riittävän syvälle, että vaikutus oli sama. Toisaalta torjuntavoitot terästivät omaa selkärankaamme pitkäksi ajaksi, ja vakuuttivat myös neukut siitä, että meidän kanssamme kannatti käyttää mieluummin muita keinoja kuin sotilaallisia. Tuo käsitys edelleen vahvistui Kylmän sodan aikana, jolloin he suomettumisella hallitsivat maatamme poliittisesti, omasta mielestään riittävästi. Saavutimme kyllä torjuntavoiton siinäkin, mutta se selvisi neukuille vasta Kylmän sodan jo päätyttyä.
Jari Tervolle ei ole selvinnyt vieläkään, mutta ehkä Tervo on sentään selvinnyt edellisestä baari-illastaan, taas kerran.
- Anonyymi
Sodan toiseksi suurin motti siis. 1000 vankia on paljon! Mariupolissa taisi antautua 1500, eli se on suurin.
Täysi härdellihän tuo pako näyttää olleen, vaikka UKR yritti taas perinteiden mukaisesti valehdella aivan muuta. - Anonyymi
Tuo miten venäläiset natsit teloittavat kaikki antautuneet tai haavoittuneina kiinni saadut ukrainalaiset sotavangit on kyllä barbaarista. Eli jälleen kerran lisää sotarikoksia venäläisten natsiörkkien toimesta.
- Anonyymi
No eihän teloita. Vankejahan vaihdetaan jatkuvasti.
Älkää menkö noihin propagandaöyhötyksiin jatkuvasti mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän teloita. Vankejahan vaihdetaan jatkuvasti.
Älkää menkö noihin propagandaöyhötyksiin jatkuvasti mukaan.Venäläiset eivät koskaan ole olleet kovin tarkkoja noudattamaan sodankäynnin sääntöjä ihan pilkulleen. Ja tapahtuu sitä varmaan jonkin verran Ukrainankin puolella, joskin sillä on tavoite pyrkiä mahdollisimman puhtaaseen sodankäyntiin taatakseen lännen suuren yleisön tuen. Sitä taas Venäjä ei tarvitse eikä Venäjän oma kotimainen yleisö ole asiasta niin nokon nuuka.
Voi siis olettaa, että venäläiset saattavat silloin tällöin vankeja ampuakin, varsinkin suutuspäissään ja humalassa, vaikka pääosin sääntöjä noudattaisivatkin.
Tuonkin takia Venäjä olisi pitänyt lyödä perusteellisesti heti sodan alussa.
- Anonyymi
Erikoisjoukot eivät onnistuneet hidastamaan Venäjää,, ei ehditty ottaa haavoittuneita mukaan. Sitä ennen ei oltu vielä päätetty.
- Anonyymi
Lainaus ylempää:
"Suomella luulisi olevan tästä kokemusta mm. Talvisodan ajalta, jolloin venäjä muutti mannerheimlinjalla taktiikkaansa huomattuaan alkuperäisen suunnitelmansa sen valtaamiseksi täysin vääräksi. Venäjä on tehnyt saman nytkin."
On hämmästyttävää, miten samalla tavoin monet asiat menevät. Se viittaa siihen, että johtuvat enemmänkin venäläisestä kulttuurista kuin johtuivat kommunismista, joka toki kyllä pahensi asioita. Ja ehkä kaikessa raakuudessaan myös paransi joitakin, sillä Neuvostoliitto ei lopulta kaatunut vaikka saksalaiset etenivät syvemmälle sen alueelle kuin ensimmäisessä maailmansodassa.
Neuvostoliitolla oli miesmäärän puolesta pahoihinkin virheisiin, jopa Saksaa vastaan. Tietenkin siinä auttoi se, että Saksan voimia sitoutui myös muualle, sodan edetessä yhä enemmän ja Yhdysvaltojen materiaaliapu, joka oli suurempaa kuin ensimmäisen maailmansodan aikana. Venäläiset kuitenkin jatkoivat sotaansa sitkeästi, pahimpia virheitä pyrittiin korjaamaan yrittämällä jotain muuta. Se tosiaan ratkaisi Talvisodan, he löysivät heikon kohtamme ja me hävisimme vain, koska olimme jättäneet puolustukseemme sen heikon kohdan. Se heikkous oli liian heikko tykistö, liian vähäinen pst-aseistus, vaikka ylivoimaisesti suurin osa venäläisistä vaunuista olisi voitu pysäyttää kotimaisella pst-kiväärillä, jos niitä vain olisi alettu valmistaa ajoissa (talvisotaan saakka jahkailtiin ja sodassa oli 2 kivääriä, jotka osoittautuivat niin erinomaisiksi, että sarjavalmistus aloitettiin heti sodan päätyttyä) ja Mannerheim-linjassa olisi ollut tarpeellista syvyyttä, eli betonilinnakkaita olisi ollut edes se toinen linja tukemassa etulinjaa. Silloin Puna-armeija olisi tullut Summastakaan läpi koskaan, vaan kärsinyt monilla rintamilla jälleen kovia tappioita kevätkelirikon aikana.
Saksalaisia vastaan neukut kärsivät valtavia tappioita ja tekivät monia pahoihin epäonnistumisiin johtaneita hyökkäyksiä vielä myöhäisessäkin vaiheessa sotaa. Mutta sen he tajusivat jo kesän 1941 lähes turhissa vastahyökkäyksissään, jotka päätyivät usein heidän joukkojensa suoranaisiin teurastuksiin, että saksalaiset ovat niin paljon parempia kesäolosuhteissa, että vastahyökkäykset on tehtävä talvella, jolloin saksalaiset eivät voi käyttää panssareitaan niin vapaasti ja kärsivät muutenkin olosuhteista, joihin eivät ole tottuneet. Ja niinpä ensimmäinen suuri vastahyökkäys Moskovan edustalla olikin menestys, joskaan siitä ei tullut sellaista tuhoamistaistelua kuin Zhukov suunnitteli. Venäläiset eivät saaneet suljettua saartorengasta, jota suunnittelivat ja laskuvarjojoukot, jotka tiputettiin katkaisemaan saksalaisten yhteydet, joutuivat antautumaan kun venäläisten pihtien kärjet eivät niitä saavuttaneet ja se johtui siitä, että venäläisetkin kärsivät talviolosuhteista ja ne haittasivat heidänkin sodankäyntiään. Ennen talvisotaa Puna-armeijakin oli koulutettu kesäoloissa käytävään panssarisodankäyntiin, jonka soveltumattomuuden talvioloihin venäläiset tajusivat vasta Talvisodassa, jossa se epäonnistui täysin. Sen jälkeen he reilun vuoden aikana pyrkivät luomaan joukoilleen myös talvisodankäynnin kyvykkyyden, joka ei tietenkään siinä ajassa onnistunut täydellisesti. Meiltä saatuihin oppeihin kuului mm karvalakki, jota mallia meidän armeijamme käyttää edelleenkin ja joka tuli muotiin Puna-armeijassakin Talvisodan jälkeen niin, että lännessä sitä monesti vielä nykyäänkin pidetään Puna-armeijan keksimänä varusteena. Tietenkin kommunismi ja venäläisen kulttuurin haasteet ovat nekin aika hidastaneet asioiden kehittymistä. Kuitenkin venäläiset ehtivät muuttaa asioita niin paljon, että se pelasti heidät häviämästä saksalaisille 1941 ja sen jälkeen läntinen apu alkoikin jo vaikuttaa oikein kunnolla.
Vaikka Venäjä on kovasti karsittu versio Neuvostoliitosta, se on edelleen riittävän suuri kestämään pahojakin tappioita ilman, että sen tarvitsee luovuttaa pienempää vastustajaa vastaan. Niinpä se on sitkeästi jatkanut Ukrainassa kokeillen eri keinoja aiempien osoittauduttua tehottomiksi ja tosiaan siirtynyt talviolojen jalkaväkisodankäyntiin kuten teki saksalaisiakin vastaan 1941.
Länsi on osin langennut samaan ansaan kuin Saksa 1941. Sodan alussa oli tappiomielialaa ja Ukrainaa pidettiin menetettynä, mutta aivan kuten Talvisota sai saksalaiset ylimielisiksi, Ukrainan sodan alussa saavuttamat torjuntavoitot saivat uskomaan, että Ukraina kyllä voittaa läntisten aseiden avulla, vaikka niitä annettaisiin vain jonkun verran. Se on nyt Ukraina, joka maksaa venäläisten aliarvioimisesta koituvan hinnan. Vihollista ei koskaan tulisi aliarvioida, joskaan ei myöskään yliarvioida niin, ettei uskalleta itse toimia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun
Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid145958En jaksa
Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene44687Kissa eli kivuissa useita viikkoja
Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.124609Minkälainen nainen
Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi21608- 65568
- 36552
Jos meillä olisi yhteinen koti
Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal50535Martinan mauton tyyli
Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää154526Arvaako kukaan?
"Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni29508Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta
Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et34508