mitä se oikeusgansteri juuri taas sanoikaan radiossa...uutiset

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010237682.html

Hallitus aikoo kiristää itärajan maahantuloon liittyvää lainsäädäntöä nopealla aikataululla, ja hankkeeseen saattaa liittyä myös perustuslain kanssa ristiriidassa olevia keinoja.

Tavoite on ”torjua maahantulon välineellistämistä”, tiedotti ministeri Mari Rantasen (ps) johtama sisäministeriö maanantaina.

Taustalla on ilmeisesti huoli, että Venäjän järjestämä siirtolaisuus kiihtyisi kevään tullen ja siirtyisi yhä enemmän maastorajalle. Ihmisiä on jo tullut Suomeen metsiä pitkin, mutta toistaiseksi melko vähän.

On epäselvää, millainen laki maastorajojen ylittäjiä voisi hillitä. Jos tulija kertoo rajalla hakevansa turvapaikkaa, hakemus on kansainvälisen oikeuden nojalla käsiteltävä.

”Kyse on viimesijaisesta varautumisesta vakavimpiin tilanteisiin, muutoin toimitaan muun voimassa olevan lainsäädännön puitteissa”, sisäministeriön tiedotteessa todetaan.

RAJAA ON VAIN PIDETTÄVÄ KIINNI JA KIINNI VAAROIHIN VERÄTEN

Äänestä
Moktar.Gubta
2024-02-21 09:34:54
UUSI
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18278924/maahanmuuttaja-alennus-ja-kaivohuoneen-tapon-tuomiot-
”Ja jotkut sitten vielä väittävät…”
Valitettavasti sinulla on hieman vajavaiset tiedot rikoslaista ja rangaistavuuden perusteista. Tämän vuoksi sinulle on päässyt myös syntymään tällainen näköharha.

Rikoslaki 5 luku, 3 § rikoskumppanuus
”Jos kaksi tai useammat ovat yhdessä tehneet tahallisen rikoksen, rangaistaan kutakin rikoksen tekijänä.”
Tekijöillä on jo tekoon ryhtyessään yhteisymmärrys siitä, mitä ollaan tekemässä. Silloin rikoksen rangaistavuuden suhteen ei ole väliä, kuka pahoinpitelijöistä löi sen viimeisen ja kuolettavan iskun.

Rikoslaki 5 luku, 6 § Avunanto
”Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.”

Avunantajan osuus osuusrikoksen tekemisessä on pienempi kuin rikoskumppanin. Tämä myös näkyy siinä, että avunantajaa ei tuomita niin ankarasti kuin varsinaisen teon tekijään. Avunantajalla ei myöskään ole ennalta sovittua yhteisymmärrystä teon lopputuloksesta. Se, että pyöritään porukalla paikalla, kun yhtä henkilöä pahoinpidellään, on jo avunantoa. Kaivopuiston tapauksessa oli paljon porukkaa paikalla ja pahoinpitelystä sitä porukkaa myös tuomittiin.

Ero Kaivopuiston pahoinpitelytuomioiden ja Tikkuran tapon tuomion välillä oli juurikin se rikoskumppanuus. Tikkurillassa tekijät pahoinpitelivät yhdessä ja se johti tappoon saakka. Tapon tekijöinä oli kaksi henkilöä yhdessä.

Juridiikka ei ole pelkästään sitä, että jos sinusta tuntuu noin, asia myös on niin. Kyllä rikoslaki pitää tuntea hieman tarkemmin.

Parhain terveisin, Moktar. ;)
Äänestä

Miksi Moktar Gubtalta ei hallitus kysy asiaa?

Sotaa käyvästä maasta pitää turvapaikanhakijat pystyä hakemaan turvapaikkaa , mutta suomeen läpsytteli maapallon toiselta puolelta ja kaikki päästettiin sisään 🤔

Martin heiniä taas....

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

💋 ­­V­­i­­­t­­­t­­­u­ ­­­t­­­ä­­m­ä­ ­­­k­­­u­­­u­­m­a­­ ­­­n­­­a­r­­t­­­t­u­ -> https://siz.la/hotcat21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞