Tavallinen hyvä mies

Nimenomaan kelpaa, jos nyt parisuhteeseen ikinä edes haluan. Mut valittava tavis ei kiinnosta.

Tavallisuus on yhtä kuin tylsyys ja tylsimys ei voi olla jännämies. Siksi. Naiset ovat omistushaluisia ja haluavat mainostaa kumppaniaan mutta jos mies on tavis niin ei ole mitään mitä näytellä muulle maailmalle. Sen näkee jo siitä kuinka innoissaan naiset ovat somesta ja itsensä tuomisesta julki somessa. Miksi muuten esim. youtuben shorts-videoissa näkyy melkein vain naisia kaikista shorts-videoista?

kaikki tavoitelee tavallista elämää, mutta kun sen saa, niin arki tappaa raukauden,

Tavallinen hyvä nimenomaan kelpaa naisille. 💖

Koska suurinosa naisista on nykyyän aivopestyjä todellisuudesta eriytyneitä materialisteja ! siksi !

Kyllä kelpaa. Juuri se tavallinen ja tasapainoinen mies on parasta A-ryhmää. 😊

itseäni pelottaakin vähän katsoajotain naisten hihtokilpailuja, ku että kukaan ei loukkaantuisi pahasti..

jotain huviyttaqcia saerjojakin Lucifer, paholainen menee Las Vegasiin...

tämä juttu misszä on eloku8vcia ja sarjoja netflix eli Blackrocxk-firman, hyvin toimii ostin jo heiltä katseluaikaakin liaää mutra kesällä ehtiikö tuijotella

Kyllä kelpaa. Tervetuloa.

Kärjistävä maailma luo mielikuvia, joissa tavallisia on helppo mustamaalata ja sotkea kuvioita, jolleivät kuulu johonkin (yksin oleva tuntee olonsa entistä turvattomammaksi) Epäterve ihminen saa nautintoa muiden kärsimyksistä, haluaa näin sekoittaa pakkaa.

Onko tavallisia ihmisiä olemassa, jos on, ovat minusta henkisesti vahvempia ja tasapainoisempia kuin he jotka yrittävät esittää jotain mitä eivät ole todellisuudessa. Hektinen ympäristö synnyttää rauhattomuutta, minkälainen on nykyisin tavallinen mies?

Koska naiset on salajuoppoja ja juovat viinaa. Naisille kelpaa vaan viinamies.

Miten niin ei kelpaa? Useimmat tuntemani parisuhteessa olevat miehet ovat ihan tavallisia miehiä. Luotettavia, fiksuaj ja välittäviä.

Tavallinen, hyvä, kiltti ja kunnollinen mies kelpaa naisille sen jälkeen kun voimaannuttava kullikaruselli on lopettanut pyörimisensä eivätkä jännämiehet sekä alfat anna enää huomiota. Tavallinen hyvä mies on loistava, suorastaan erinomainen valinta elättämään vahvemman ja kykenevämmän miehen lapset.

Tavallisen miehen kanssa on myös erittäin helppo ryhtyä feministiseen parisuhteeseen (nainen saa jatkossakin voimaantua muiden miesten kanssa, miehen ei tule cis-patriarkaattia edustavana sortajana toteuttaa seksuaalisuttaan juuri lainkaa). Kiltti mies pysyy lojaalisena ja uskollisena jo pelkästään senkin takia, että he eivät ole ulkonäöllisesti se kaikkein halutuin artikkeili.

Perusmiehessä on muitakin etuja: he eivät riitele vaan helpommin hyväksyvät naisen mielipiteet välittämättä siitä mitä itse ajattelevat. Eikä hyvää miestä tuskin haittaa jos se hänen kanssaan tehty lapsi ei olekaan biologisesti hänen omansa.

joku oikrein jänniytyävä juyyu joxdysin gitmslys black rock joku juttu niin peyreekinj jo nukkuessaaan jännityksestä... herää jooh herää mitä joku haaveilija söpö tyttö vieressä nukkumassa

"Miksi tavallinen hyvä mies ei kelpaa naisille?"

Tytöt haluavat erikoisen hyvän miehen. En tiedä naisista saati ikänaisista/wanhusnaisista.

jooh iysräni huviyyaa ja nukuyyaa hyvin kun mrnere peiyyton lämpimään, sitten ajattelee jotain juttuja haaveilijahahmon kanssa joytain lämminhernkisiä.. nukuttaa

joo hedelmät pyöriväyt mielesszäin peliongelmat lizääntyy hedelmäpelien hedelmät pyörivät

ajattelin niin eytytä jox yekee havceilijastakin iloisemman jos on hauskaa jotaa hölpltellä

Naiset on sosiobiologisia olentoja. Niin ovat kyllä miehetkin. Sosiobiologia generoi sukupuolitunteita, jotka siis ovat erilaisia naisilla ja miehillä. Miesten täytyy nykyään pitää sosiobiologiansa kurissa, mutta naisten ei tarvitse kun naiset on nykyään vapaita ja on tämä feminismi, joka sanoo, että naisten tunteet on aina oikeassa. Jos naisten sosiobiologiset tunteet johtavat naisen vaikeuksiin kuten kävi Diane Keatonin esittämälle naiselle elokuvassa "Looking for mr Goodbar" niin syy on aina miesten.

Ihmislajille kehittyi tämä parisuhdejuttu verrattain myöhään. Se ei ole niin vahva kuin monilla linnuilla tai vaikkapa gibboneilla. Ihmisen lähimmillä sukulaisilla simpansseilla, gorilloilla ja orangeilla parisuhdekäyttäytymistä ei ole.

Moniavioisuus on ihmislajilla vielä aika vahva joskin siinä on yksilökohtaista vaihtelua. Vanha ihmisapinoiden sosiobiologia vaatii uroksia hankkimaan niin monia seksikumppaneita kuin mahdollista, naaraita sosiobiologia taas käskee suosimaan alfauroksia vaikka semmoinen pitäisi jakaa toisten naaraiden kanssa.

Kiinteällä parisuhteella on hyvät puolensa, se auttaa naaraita huolehtimaan jälkeläisistä, mikä on ihmislajilla rankka homma kun ihmisen kehitys aikuiseksi kestää liki 20 vuotta. Joillain ihmisillä, niin miehillä kuin naisillakin parisuhde on geneettisesti vahvempi. Silloin parisuhdekumppanuus on henkisesti tärkeä. On kuitenkin aika vaikea sanoa vaikuttaako ihmisillä se vanha ihmisapinoiden sosiobiologia enemmän kuin uudempi Homo-suvulle kehittynyt parisuhdetta vahvistava perimä. Yksilölliset vaihtelut ovat suuria ja sosiaalisella ympäristölläkin on vaikutusta.

Kyllä kelpaa, mutta mitä se tavallisuus ja hyvyys kellekin on?

Miehellä voi olla terve itsetunto ja reipas sosiaalinen ulosanti, vaikka hän on kunnollinen ja hyvä.

Mutta jos on huonoitsetuntoinen ja sulkeutunut, sekä ehkä tilannettaan ihmettelevä, ehkä naisia tai "universumia" tilanteestaan syyttävä, niin onko hän hyvä?

Tässä pitää muistaa, ettei tavallinen hyvä mies tarkoita katkeroitunutta ätmiä. Koska ätmillä itsetunto on pyöreä nolla, ja tavallisella miehellä ainakin kohtuullinen. Yksikään tilannettaan surkutteleva eli toisin sanoen epätoivoinen ei kovin herkästi naisille kelpaa, eli siitä ominaisuudesta on pyrittävä pois ENNEN kuin alkaa kokeilla deittailun maailmaa. Vai tuntuisiko itsestäsi kivalta, jos joku epätoivoinen nainen ottaisi sinut vain koska "ei kelpaa muille"?

Tällä palstalla ei ole tavallisia hyviä miehiä, jos ei naisiakaan.

Turha aloitus joltakin halusinaatioissaan olevalta palstalaiselta.

Itse olen tuota miettinyt töihin pyöräillessä siitä näkökulmasta että miksi sen pitäisi riittää. Jos mennään ajassa sukupolvi tai kaksi taaksepäin oltiin tilanteessa jossa mies toi leivän pöytään ja nainen hoiti kodin ja lapset. Lisäksi elinpiiri oli yleensä aika suppea joten se potenttiaalisten kumppanien määrä oli aika rajattu.

Siitä mentiin eteenpäin niin naiset tulivat työelämään ja nyt ollaan tilanteessa jossa naiset ovat korkeammin koulutettuja, heidän työtilanteensa on parempi sekä jos terveydelliset syyt eivät ole esteenä niin lapsi on vain valintakysymys. Vaikka miten tuota olen pohtinut niin miksi tyytyisi tavalliseen rakkauteen kun voisi saada vaikka luovan ihmisen (muusikko, valokuvaaja, taidemaalari) tai tekevän miehen (rakentaja, automekaanikko jne) rakkauden. Se että ympärillä on luovuutta tai osaamista ratkoa käytännön ongelmat on aina jotakin lisää tavallisuuteen verrattuna.

Ennen ei ihmisillä ollut varaa nirdoilla vaan otettiin paras mikä oli saatavilla tai sitten vähiten huonoin mutta nyt kun yhteiskunta on rakennettu perusturvalliseksi tukien ja esim ilmaisen koulutuksen ansiosta niin se tavallisuus joka ennen riitti hyvään juoksuun tarkoittaa nykyään että olet vasta asettunut telineesen.

Tavis miehessä ei ole naisille mitään haastetta. NAiset haluaa jonkun viinamies jännämiehen jotta elämä olis jotenkin jännää.

jotenkin hassusti tuo haaveilija on mielessä aina

laitan jotain nimiä

Disdy
Musata
Pynaesf
Raknenpie
Li
Palstaimanmunnimiomunnimiomunnimion

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

😍 K­­u­u­­m­­­a­­­t­ ­­­t­­y­­t­­­ö­t­ ­­­o­­d­­o­t­t­­­a­­­v­­­­a­­t­­­ ­s­­i­­­n­u­­a­­ -> https://us4.fun/kissgirl?18286136

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Suurin osa on tavallisia ja aikansa toisilleen kelpaavia. Toinen kierros ei ole sama asia enää. Haetaan eri asioita. Äaripäät sitten painii omissa sarjoissaan. Joko kituen puutteessa tai pannen oikein olan takaa.