🤔 Dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainio kertoo trendistä, jossa lahjakkaimmat teologian opiskelijat vaihtavat luterilaisesta kirkosta katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon.
Evlut kirkon papeiksi haluaa vain heikon aines teologeista.
Mikä tätä ilmiötä selittää? Mitä se merkitsee evlut kirkolle?
Evlut kirkon papeiksi haluaa vain heikon aines teologeista.
Mikä tätä ilmiötä selittää? Mitä se merkitsee evlut kirkolle?
Vastaukset 238
Vanhimmat
Evlut kirkon papeiksi haluaa enää teologian opiskelijoiden pohjasakka feministit.
Kärjistit liikaa, mutta totuuttakin tuossa on. 😺
Ihan liikaa.
Olen samaa mieltä.
Sen mitä itse olen tiennyt, niin papiksi haluavilla on kutsumus. He ovat tietysti pohjasakkaa. Joilla ei ole kutsumusta, hakeutuvat muualle.
Evlut on ahdasmielinen ja kiihkoutunut vainooja. Ei saa olla omaa mieltä tai ainakaan samaa mieltä raamatun kanssa. Ajavat pois.
Tuo ei kyllä pidä paikkansa!
Mutta umpibyrokraattinen uskontolaitos se toki on mitä suurimmassa määrin!
Ja aatteellisesti jo melkoisen vetinen. Maallistuminen nakertaa kirkkoa sisältäpäin voimakkaammin kuin julkisuuteen on uskallettu myöntää.
Lehdistö kohtelee kirkkoa silkkihansikkain, kun ei lähde kunnolla haastamaan kirkkoa samalla tavalla kuin poliittisia toimijoita.
Palstalla ahdasmielisesti ja kiihkoutuneesti Kirkkoa solvaavat ja Raamatun sanoista poiketen seksuaalisia vähemmistöjä epätoivoisesti vainoavat ja herätysliikkeiden edustajiksi itsensä ilmaisseet, ovatkin kommenttisi mukaan siis Kirkon omaa henkilökuntaa ja jäseniä?
On teillä pojilla jutut.
Evlut kirkko ei kiinnosta enää edes teologeja, maallistuminen on niin pitkällä.
Se on ihan ymmärrettävää.
Mä en oikein ymmärrä. Kun ympärillä voi olla kuinka maallistunut niin miksi se täytyy tuoda kirkkoonkin?
Kirkko halutaan vallata. Evlut kirkko on ollut helppo saalis.
Yllättävän helposti tosiaan evlut kirkko on taipunut ateistien, SETAN ja muiden maallisten vaatimuksiin.
Luoma käänsi takkinsa vuodessa.
Seta ja ateistit saavat sulat hattuun.
Kääntääköhän lähetysjärjestöt takkinsa ja mukautuvat kirkon tahtoon?
Mikä määrää kirkon tahdon?
Tarkoitatko evlut kirkon liberaalien tahtoa? 😺
Kyllä.
Totta, kirkko sahaa itse omaa oksaansa.
Se on tosiaan erikoinen juttu. 😼
Petti herätysliikkeet.
Voitko tarkentaa?
Sanos muuta.
Niin teki.
Halutaan kirkon luopuvan maallisesta ihmisestä ikävältä tuntuvista opeistaan ja arvoistaan ja antavan hyväksynnän erilaiselle syntielämälle, kuten vihkivän mitä pareja vain, kunhan kansa antaa sille riittävän ison hyväksynnän
Luoman taso kääntyi jyrkkään laskuun heti arkkipiispaksi valintansa jälkeen
Toki onkin.
Ei kirkkoa haluta vallata!
Suuri osahan haluaa sieltä vaan pois!
Ja jäjelle jäävät kääkät, joilla ei elämässään ole juuri mitään muuta...
Niin teki.
On se venkula.
Kyllä, sitä juuri.
On se röyhkeä.
Oikea sana!
Enemmän kuin venkula.
Niitä tällä riittää.
Ei sitä ymmärräkään.
Niin teki.
Eivät käännä. He ovat aidossa uskossa.
Juuri heidän.
Tuokin on totta.
Siihen on tultu.
Enemmän kuin venkula.
Onneksi lahjakkaimmat valitsevat katolilaisuuden tai ortodoksisuuden, eikä esim. helluntalaisuutta.
Lahjakkaimpien ja heikoimpien väliin jää keskinkertaiset, mihin he suuntaavat?
Tutkimus koski vain kirkkoja.
Mutta mitä se sinulta on pois ketkä valitsevat hellarit?
Miksi hellarin pitäisi opiskella teologisessa?
Mikä ihmeen tutkimus?
Ehkä O-P Vainio kuuluu joko heikoimpiin tai keskivertoon, kun ei valinnut katolilaisuutta tai ortodoksisuutta.
Professori ei voi kovin heikko olla.
Se, mihin perustaa havaintonsa.
Ei ole olemassa tutkimusta mihin hän perustaa havaintonsa.
Siinä tapauksessa hän puhui itseään vastaan, sillä eikö hänen lahjakkaimpiin kuuluvana tulisi vaihtaa katolilaisuuteen tai ortodoksisuuteen?
Ei minusta. Hän vain tiedostaa, että häntäkin lahjakkaampia on.
Toki se hänellä itsellään on.
Aloituksessa mainitaan, että EvLut -kirkkoon jäävät heikoimmat opiskelijat. Ei Vainio missään puhu heikoimmista opiskelijoista, joten miksi laitoit sen otsikkoosi?
Mikäli kysymyksessä on oikea tutkimus, niin se on julkaistu ja vertaisarvioitu.
Jos lahjakkaimmat lähtee niin vähemmän lahjakkaat jäävät.
Et kai loukkaantunut evlut kirkon puolesta?
Kyllä professori voi tehdä ihan omaa tutkimustaan oppilaistaan ilman julkaistua ja vertaisarvioitia ja kertoa niistä.
Loukaanuutko jostain vai miksi kyseenalaistat hänen havaintonsa?
En kyseenalaista hänen havaintojansa, mutta mistään varsinaisesta tutkimuksesta ei ollut kysymys.
Lahjakkaimmat eli ne jotka ovat laudatur -tasoa ovat maksimissaan 5%.
Mitä sitten, totta asia jokatapauksessa on?
Pidät siis Vainiota heikkoon ainekseen kuuluvana koska hän ei valinnut katolilaisuutta tai ortodoksisuutta?
En tiedä onko hänen professuurinsa takana lahjakkuus vai ahkera opiskelua. Tiedätkö sinä?
Mitä vastaat aloituksen kysymyksiin.
Mikä tätä ilmiötä selittää? Mitä se merkitsee evlut kirkolle?
Enemmän ahkeruus ja tuottavuus tieteen saralla.
Anonyymi
2024-02-29 10:59:36
Onneksi lahjakkaimmat valitsevat katolilaisuuden tai ortodoksisuuden, eikä esim. helluntalaisuutta.
Lahjakkaimpien ja heikoimpien väliin jää keskinkertaiset, mihin he suuntaavat?
+++++++++++++++++
Kaikki uskonnot perustuvat kuoleman pelkoon.
Valheitaan tuputtavat uskonnot kehtaavat vielä kilpailla keskenään siitä
mikä uskonto on se ainoa oikea?
Loppupelissä kuolema korjaa kaikki.
Eikä mua pelota yhtään.
Itse hän ei niin kuitenkaan sanonut.
Aloituksen otsikko on harhaanjohtava, joten ei ole mitään ilmiötä mitä selittää.
En ole niin väittänytkään, vaan tuo on ihan yleisesti tiedetty juttu.
Ei ole. Eikö silloin heikommat jää jos lahjakkaimmat lähtevät?
Missä muka tiedetty?
Olet ihan selvästi loukkaantunut evlut kirkon vähemmän lahjakkaan materiaalin puolesta.
Korkeakoulu/yliopisto- ja niitä seuraavissa piireissä tiedetään.
Miksi olisin, kun en ole edes luterilainen?
Ja sinulla on varmaan oikein näyttöäkin siitä?
Ei evlut kirkkokaan enää ole kuin nimellisesti.
Hyvä kysymys.
Hyvä aloitus!
Se on totta.
Se mitä sinä et ole tehnyt.
Älyä varmaan riittää, mutta kyky neutraaliin arviointiin asiassa, jossa hän on elänyt koko ikänsä pää niin syvällä uskontopuskassa, ettei polviakaan ole näkyvissä, ei välttämättä riitä.
Ideologinen happamoituminen tekee tepposensa myös lahjakkaille!
Hellareilla ja jehoviiteilla on sama ongelma teologisessa: siellä suhtaudutaan eri kysymyksiin liian tieteellisesti, analyyttisesti.
Nuo kaksi viimeistä sanaa eivät oikein istu mainittuihin lahkoihin, koska analyyttinen lähestymistapa on heille liian älyllistä!
Sekin on totta.
Ei mikään ihmeen.
Mistä sinä tiedät mitä on valinnut?
Tiesitskö ap, että professori Olli-Pekka Vainio ei kutsu itseään kristityksi?
Mitä sitten?
Miksikä sitten?
Sanojensa mukaan hän yritää tulla kristityksi, mutta ei siksi itseään kutsu, koska se tuntuisi falskilta.
Laita linkki niin katson miten hän käsittää sanan kristitty.
Ethän sinä linkkejä lue. Joten etsipä itse Sana -lehden haastattelu jossa asiasta mainitsi.
Laita se linkki!
En laita. Artikkeli jossa hän asiasta mainitsee löytyy Sana -lehden nettiartikkelista joka on julkaistu 19.2.2024.
En maksa!
Artikkeli on ilmainen.
” Tämä kuulostaa niin vaativalta, että Vainio on varovainen kutsumaan edes itseään kristityksi.
– Se tuntuisi falskilta. Minä vain yritän tulla kristityksi, hän sanoo.
– Me emme tässä ajassa ymmärrä täysin edes sitä, mitä kaikkea uskontunnustus sisältää. Sen sisältöä ei voi todistaa absoluuttisen oikeaksi, vaikka uskoa siihen voidaan pitää rationaalisena. Mutta tähän järjen ja totuuden väliseen kuiluun kurkistaminen pyörryttää.”
Minä laitan sitten.
Et laittanut linkkiä!
Sitä ei voi kopioda mutta löytyy kun laitat Googleen haun ”Sala-lehti”. Mutta tuossa se asia oli.
Korjaan, ”Sana-lehti”
Totta kai voi kopioida, et vain osaa.
Kyllä minä osaan.
Mutta mikset itse kopioi sitä?
Et kyllä näytä osaavan.
Helppoa kuin heinänteko. Ei ihme, ettet koskaan laita linkkejä, kun et osaa.
https://sana.fi/dogmatiikan-professori-olli-pekka-vainio-ei-kutsu-itseaan-kristityksi-se-tuntuisi-falskilta/
Mikäli linkin loppuosa ei näy sinisellä voi koko linkin kopioida ja laittaa selaimen osoitekenttään.
Mikäli tämän palstan botti poistaa viestin, voin laittaa linkin uudelleen muodossa
ttps://sana.fi/dogmatiikan-professori-olli-pekka-vainio-ei-kutsu-itseaan-kristityksi-se-tuntuisi-falskilta/
jolloin vain lisätään eteen h-hirjain.
Nyt varmaan sitten voit vastata aloituksen kahteen kysymykseen.
Helposti löytyy.
Hän yrittää vaan ostaa itselleen uskottavuutta tuolla varsin laimealla profiloinnilla. Uskova hän on läpikotaisin, eikä se voi olla lantamatta hänen akateemista tasoaan.
Teologiaa ei ylipäänsä pitäisi opiskella akateemisissä puitteissa, niin kuin ei monessa anglosaksisessa maassa tehdäkään.
Helluntailaisille kelpaa saarnaajaksi, upotuskastajaksi, ihmeparantajaksi yms. tehtävään kuka hyvänsä vailla mitään koulutusta.
Eikö Pyhä Henki ole parempi kouluttaja kuin yliopisto?
Tunnen paljon hellareita jotka ovat teologian maistereita tai -tohtoreita.
Tunnen muutaman hellarin, joka on teologian maisteri, mutta en yhtään teologian tohtoria.
Tunnen muutaman hellarin, joka on teologian maisteri, mutta en yhtään teologian tohtoria.
Ainoa vakavasti otettava helluntailainen teologian tohtori on Matti Kankaanniemi. Ex-helluntailainen Veli-Matti Kärkkäinen on liittynyt jo takaisin luterilaiseen kirkkoon.
Olen ollut velimatin opetuksessa ja totesin jo kauan sitten että kuivuudessa ei pärjää edes viimejuhannuksen saunavasta.
Sopii hyvin luterilaisiin kiipeilytelineisiin.
Kärkkäinen ei ole jättänyt helluntailaisuutta taakseen
”Pappina Kärkkäinen sitoutuu luterilaiseen tunnustukseen. Lapsikaste ei ole hänelle helluntailaisenakaan ollut mikään ongelma – maailmassa on helluntailaisia kirkkoja, jotka kastavat lapsia.
Ristin Voiton haastattelussa Kärkkäinen kertoi, ettei luterilaiseksi kääntyminen silti merkitse sitä, että hän ”jättäisi helluntailaisuuden taaksensa”. Mitään uskonnollisesta kaksoisjäsenyydestä ei kuitenkaan ole kyse.
– Luterilaisen pappina en tietenkään voi olla toisen kirkkokunnan jäsen. En toimi kotimaassani enkä Yhdysvalloissa missään virallisessa helluntailaisuuden vastuutehtävässä, vaikkakin yhteydet ja ystävyyssuhteet helluntailaisuuteen säilyvätkin ja toivon – ehkä naiivisti – että voisin jatkaa myös sellaisia yhteistyön muotoja, jotka ovat sopusoinnussa nykyisen asemani kanssa, Kärkkäinen sanoo.
Mahdolliset yhteistyön muodot tarkoittavat hänelle esimerkiksi puhujavierailuja ja kirjoittelua.”
https://m.youtube.com/watch?v=veErumYFDV4
Jollakin 'Pyhällä Hengellä' ja akateemisillä opinnoilla ei ole mitään toistensa kanssa tekemistä. Jos haluaa tehdä akateemista työtä, on uskonnolliset ajatukset suljettava pois!
Muuten ei ole kyse akateemisen tason toiminnasta.
Ikävää, että taas viestintuojaa yritettiin ampua kun viesti ei miellyttänyt.
Niin, se on valitettavan yleistä tällä palstalla.
Viestintuoja kirjoitti otsikon harhaanjohtavasta, joten kyllä tuollaisen viestin voi alas ampuakin.
harhaanjohtavasta --> harhaanjohtavasti
Ketä sitten jää jos lahjakkaimmat lähtevät?
Miten evlut kirkkoon voi päätyä lahjakkaimmat jos he lähtevät muualle?
Olet ihan selvästi loukkaantunut evlut kirkon vähemmän lahjakkaan materiaalin puolesta.
Johan sinulle kerrottiin, että lahjakkaimmat ovat hyvin pieni prosentti. Ja tuskin heistäkään kaikki lähtevät.
Iso joukko jotka jäävät asettuvat skaalalle lahjakkaat - ei lahjakkaat (heikoimmat).
Eivät kaikki lahjakkaimat lähde yhtään mihinkään. Miksi minä olisin loukkaantunut, kun en ole edes luterilainen?
Mitä sitten jos heitä on 5% tai 30%?
Mihin pyrit määrän vähättelyllä?
Heidän professorinsa on eri mieltä. Luotan häneen enkä sinuun.
Jos asia ei olisi käynyt tunteisiisi, tuskin yrittäisit koko ajan viedä keskustelua sivuraiteille aloituksen kysymyksistä,
Se häiritsee kaikia ketjua.
Eihän valtaosa kirkon jäsenistä olekaan luterilaisia.
K e t ä sitten jää jos lahjakkaimmat lähtevät?
Määrästä ei ole kysymys.
Mitä he sitten ovat?
Etkö siis pidä omaa kommenttiasi ketään häiritsevänä?
Nuoriso haluaa uusia asoita ja haastetta. Evl kirkko edustaa samaa kun Kela ja Sdp ei se oikeita teologeja kiinnosta. Ortodoksisen kirkon ja katolisen kirkon pitkä perinne on varmasti myös yksi osasyy ja kansainväliset tehtävät ja kontaktit joita pätevä ammattieteologi haluaa omalla työurallaan. Tutkijoiden apurahoja tulee myös varmasti helpommin isommissa organisaatoissa.
Ääriluterilaisilla teologeilla on myös oma urapolkunsa.
https://www.lhpk.fi/samuli-siikavirta-apulaisprofessoriksi-fort-wayneen/
Pyhän Markuksen luterilaisen seurakunnan pastori, tohtori Samuli Siikavirta on kutsuttu Yhdysvaltojen Fort Waynessä sijaitsevan Concordian teologisen seminaarin (Concordia Theological Seminary) apulaisprofessoriksi. Siikavirta on vastannut kutsuun myöntävästi ja aloittaa uudessa työssään syksyllä.
Tuo oppilaitoshan ei vastaa akateemista tasoa mitenkään, ja siksi siellä ei tarvitse hikoilla kovinkaan paljon. Oppilasmateriaalikin on ....
Tarkoitaako sloittaja heikoimman aineksen tulevan teille Kirkon herätysliikkeisiin?
Vain pohjasakka eli 95% jää luterilaisuuden pariin..
Kuten O-P Vainio itse.
OPV on fiksu ukko eikä EVL kirkon ongelmat ole hänen syytään ja professorina hän toi esille vain omia havaintojaan. Ja onko Helsingin yliopistossa teologien ulkopuolella muutenkaan lahjakkaita opiskelijoita jotka tekevät kansaivälisesti arvostettuja väitöskirjoja?
Seli Seli, on jäänyt luterilaisuuden pariin muiden pohjasakan kanssa.
Taitaa kaikki helsinkiläiset yliopistossa olla pohjasakkaa vai missä ne kansainvälisesti arvostetut väitöskirjat ovat?
Helsingin teologiseen tiedekuntaan on helpoin päästä,
Moneenko tiedekuntaan olet pyrkinyt ja päässyt?
Niin tekee.
Se tarkoittaa sitä, että naispappeus valtaa alaa. Ei selitä kaikkea mutta varmaan vaikuttaa. Naisten älykkyysosamäärä on hiukan pienempi kuin miesten ja erityisesti huippuälykkäissä on paljon enemmän miehiä.
”Dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainio kertoo trendistä, jossa lahjakkaimmat teologian opiskelijat vaihtavat…”
Aloitus on vaillinainen. Löysin asiasta seurakuntalaisesta 20.02.2024 ”Dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainio: Lahjakkaat teologian opiskelijat vaihtavat kirkkokuntaa” ja siinä ei asiasta ollut mitään vaan linkki jossa luki ”Koko jutun lukeminen edellyttää Uusi Tie -lehden tilaamista.”
Onko täällä ketään, joka olisi tilaaja ja voisi laittaa tarkemmin mitä tässä artikkelissa on 14.2.2024 ”Dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainio on ”ei kenenkään puolesta ja kaikkia vastaan”?
Löysin tosin hyvä artikkelin Olli-Pekka Vainiosta sana.fi ”Dogmatiikan professori ei kutsu itseään kristityksi: ”Se tuntuisi falskilta” 19.02.2024
Muutamia näkemyksiä:
”En tiedä, olivatko entisajan ihmiset todellisuudessa sen uskonnollisempia kuin nykyäänkään, Vainio aprikoi.”
”Keskiajankin messut olivat itse asiassa hyvin kaoottisia kokoontumisia, joissa kansa kirkonpenkissä kiroili ja piereskeli.”
Sitten asiaa: ”Suomessakin sekä arvokonservatiivinen oikeisto ja arvoliberaali vasemmisto molemmat pyrkivät siihen, että evankeliumilla olisi poliittista vaikutusta. On lähes takuuvarma resepti, että jos jompikumpi näistä omii evankeliumin itselleen, siitä väistämättä seuraa jotakin kauheaa. Se johtuu siitä, että silloin historiaa ja Raamattua luetaan liian kapeasta näkökulmasta”.
,”Alun perin Vainion kiinnostus poliittista teologiaa kohtaan heräsi hieman yllättävässä tilanteessa, kun hän tutki uskonnollisten lauseiden suhdetta järkeen.”
”Kysymyksessä on sellainen melko yleinenkin ajattelutapa, jonka mukaan järki ei voi tavoittaa uskon sisältöjä, ja siksi uskonasioista ei pitäisi ollenkaan tulkita rationaalisesti.”
Tätä kutsutaan kuulemma fideismiksi. Siinä mallissa uskonlauseisiin suhtaudutaan vain luottamuksella ja tämä on ”…nimenomaan totalitarististen järjestelmien toimintamalli. Siinä kielletään kriittinen ajattelu ja uhrataan ideologian hyväksi järki.”
”Jos uskonnollinen, sydämen asenteita koskeva puhe ulotetaan valtiovaltaan ja politiikkaan, ja jos valtiovalta alkaa käyttää papillisen avaintenvallan koneistoa, seuraukset ovat todennäköisesti hirvittävät. Tämä on oikeastaan keskeinen syy siihen, miksi se, että kristillinen sanoma muotoiltaisiin poliittiseksi yhteiskuntaohjelmaksi, johtaisi todennäköisesti Neuvostoliiton kaltaiseen totalitarismiin.”
Tästä olen hänen kanssaan samaa mieltä.
" Lahjakkaat teologian opiskelijat vaihtavat kirkkokuntaa"???
Tuossa on taas se eräille maallistuneille nimikristityille ominainen harha , että usko perustuisi jotenkin älyyn tai lahjakkuuteen. Ja se taas johtuu siitä, että teologiassa ja teologian opiskelussa korostetaan älyä. Tavallinen riviseurakuntalainen viisveisaa tuollaisesta elistismistä. ja siksi moni eroaa kirkosta.
Hän kaipaa enemmän "pyhän kosketusta" kun älyllistä snobbailua.
Mummonmuorikin yrittää esiintyä tuollaisena modernina teologina, jolle tärkeintä on tutkia erilaisia uskonnollisia ilmiöitä, kuin hakea syvempää suhdetta Jeesukseen ja kokea Pyhän hengen voimaa.
Usko taas perustuu luottamukseen Jumalan sanaa kohtaan ja se on vähenemässä teologien keskuudessa. Sellainen teologi, joka yksinkertaiesti uskoo Jumalan sanaa, leimataan vanhanaikaiseksi ja hiukan yksinkertaiseksi.
Luuk 10
"»Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille".
Mikset hyväksy, että evkut kirkko on leipäpappien kirkko?
Eli otsikko on täyttä totta.
Kyllä on.
Kirjoitatko palstalle leipäuskovana?
En.
Hyviä ajatuksia sulla. Liberaaliteologia on todellakin kuin Neuvostoliiton totalitarismi, jossa ihmiset ilmiantavat toisiaan, kaivelevat netistä mitä on sanottu ja nostetaan ideologisia syytteitä, esim. Päivi Räsästä vastaan.
Evlut-kirkko pyrkii nimenomaan piispojenkokouksillaan rakentamaan siltaa yhteiskuntaan päin, jotta koko yhteiskunnasta tulisi ideologinen totalitarismi. Kun kirkko itse tekee tämän, poliittisen hallinnon ei tarvitse tehdä sitä, jolloin säilyy vaikutelma, että uskonnon ja mielipiteen vapaus olisi vielä voimassa.
Kuitenkin arvostelet toisten leipämäisyyttä kuin oikeasti tietäisit asiasta?
”Tuossa on taas se eräille maallistuneille nimikristityille ominainen harha , että usko perustuisi jotenkin älyyn tai lahjakkuuteen.”
Ainakin tämän ketjun aloittaja eli nimimerkki ”yIämummo” 2024-02-29 09:42:14 on sitä mieltä.
Ellei uskossa ole mitään järkeä, niin silloinhan voi uskoa mihin tahansa ja miten tahansa.
”…esiintyä tuollaisena modernina teologina, jolle tärkeintä on tutkia erilaisia uskonnollisia ilmiöitä, kuin hakea syvempää suhdetta Jeesukseen ja kokea Pyhän hengen voimaa.”
Niin, minua kiinnostavat nämä asiat joten totta kai selvitän niitä. Samalla siinä tulee tutkittua väitteitä ja käsityksiä, miten ihmiset ovat ne muodostaneet eli oppineet. Näin ei myöskään kukaan voi viedä ihan mihin tahansa mukaan.
Sitten on todellakin tuo henkilökohtainen taso. jossa saa sitä syvempää yhteyttä.
Miksi laitat omia mielipiteitäsi minun kontolleni?
Älä sitten kirjoita sellaista, missä paljastat ajattelusi:D
Kirkon omat tutkimuksetikin vahvistavat, että maallistuminen on edennyt myös kirkon piirissä pitkälle.
En, en saa maksua.
Vain 🦆 saa.
Valitettavasti.
Se on, hyväksyi sitä tai ei.
Kaikkein heikoimmat eivät pääse edes opiskelemaan teologiaa.
Kaikista heikoimmat eivät käy loppuun edes peruskoulua.
Harmi kun apukoulut lopetettiin.
Kukaan ei vastaa kysymyksiin.
Evlut kirkon pappien vähälahjaisuus yritetään salata.
Kirkkoon jäävät vain ateistiset ja liberaalit teologit joiden agendana on homotus ja vasemmistolaisuus. He eivät tunne kristinuskoa koska ovat saaneet arvosanansa vasemmistolaisen propagandan takia.
Kohta tuo on täytynyt 100% :sti.
Jopa näillä palsoilla harvinaisen vähä-älyinen postaus!
Sen kyllä huomaa.’
Pohjasakka jää evlut kirkolle.
Ja se näkyy.
Uskottavuus mennyt tyystin.
Niin on.
Kaikenlaisia feministejä….
keitä he ovat
kai tiedät sen
Luterilaisista herätysliikkeisiin ja Lähetyshiippakuntaan suuntaavat papit ovat olleet keskimääräistä motivoituneempia opiskelijoita suoriutuen paremmin arvosanoin.
Herätysliikkeissähän todella tarvitaankin opiskelussaan menestyneitä teologeja ja palstan herätysliikeläisten sanallisesta annista voi päätellä kyseisten teologien saaneen koulutettua opetuslapsensa hyvin, jopa lukemaan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja julistamaan sitä sitten Raamatullisena totuutena.
Onneksi Kirkossa on vielä tilaa meille tavallisille kelvottomille ja syntisillekin, tilanne varmaan muuttuu kun herätysliikkeet saavat Kirkon hallintaansa. Mikäli niin käy, ovien sulkeuduttua meiltä syntisiltä, pitänee sitten vaan hiljentyä kotona kaikessa rauhassa.
Missä näin sanotaan. Olisiko asiasta faktaa?
Kyllä on.
Tottakai uskossa olevat Raamatusta ja kristinuskosta tosissaan kiinnostuneet ovat motivoituneempia ja uskovista kodeista olleilla on hyvin jo valmiiksi perusasiat hallussa.
Ev.lut. kirkossa yleensä on joitain innostuneempia ja oppineempia, mutta sen lisäksi paljon leipäpappeja ja muita, joita ei Raamatun lukeminen saati itseopiskelulla tiedon ja ymmärryksen lisääminen kristinuskoon liittyvistä asioista juuri kiinnosta.
Tästä on ollut tiedotusta, mutta on muutenkin helppo ymmärtää, että herätysliikkeisiin ja Lähetyshiippakuntaan suuntaavat papit ovat keskimääräistä motivoituneempia opiskelijoita suoriutuen paremmin arvosanoin kuin muut, joiden joukossa on monenlaista hiihtäjää
Kirkon teettämien tutkimustenkin mukaan Lähetyshiippakunnan taustalla olevissa herätysliikkeissä kristityt lukevat keskimäärin enemmän Raamattua, Kansanlähetys oli ykkösenä.
Lähetyshiippakunnalla on laadukas podcast, jossa mennään syvemmälle pyhiin kirjoituksiin ja luterilaiseen traditioon.
No, jospa toisit lähteen, jotta voimme tarkastella niitä?
Linked-in.
Mikäs vastaus tuo on? Jos jotain väitetään, kyllä siihen pitää olla myös perusteet.
Rauhoitu mummo. "Hiljaap hyvä tuloo."
Ethän sinäkään koskaan mitään perustele. 🤣
Itsekin perehdyin siihen
Sen kyllä huomaa piispojenkin tasosta.
Leppäskä oli huonoin kurssinsa oppilas
Yliopistos ehkä ja sääkö sitte olit apukoulus viimmetteks lahjakas?
Nöyryyttä elävää elämää kohtaanhan se osoittaa, että aivan jokaisella tarvittavan koulutuksen saaneella on mahdollisuus hakea ja päästä töihin Kirkkoon.
Esimerkiksi aloittajan mainitsemiin muihin uskonnollisiin yhteisöihin (vast) sekä ilmeisesti herätysliikkeisiin myös hakeutuvat hyväosaiset kerskaamaan omalla paremmuudellaan ja kyvyillään noudattaa Raamatun Kirjoituksia kirjaintakaan muuttamatta kaikessa elämässään.
Kirkon tila kertoo tästä lahjattomasta aineksesta.
Kyllä. Apukoulutasoa.
Pääsit sitte verestään vanhoja kouluaikojas.
Ilmeisesti myös sinun.
Nii-in, valitseeko kehittyneen ja jatkuvuutta edustavan kristillisen tradition tai moneen kertaan reformoidun ja liberalisoituneen virkalaitoksen? En tosiaan ihmettele että kohta luterilaisen kirkon virkoja hoitavat vain ne naamalävistetyt feministit.
Ikävä kyllä.
Niin ei sitä koskasn tiä vaikka ottasvatten tommotten viksun ja lipeväkielisen lahjakkaa miähen sinne hoiteleen asioitansa.
EvLut kirkko liian kaukana raamatusta, ei kiinnosta samalla tavalla opiskelijoita mitä Luterilaisuus tai Ortodoksisuus.
Koska tuo artikkeli on maksumuurin takana Uusi tie lehdessä ”Dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainio on ”ei kenenkään puolesta ja kaikkia vastaan”, niin aloittajan tulisi ottaa sieltä suoraan se lainaus, mihin hän aloituksessa viittaa.
Muuten tuo on pelkkiä mielivaltaisia väitteitä, joilla ei ole perusteita.
Niin, heikko materiaali tosiaan jää evlut kirkon papeiksi ja sitä kautta myös piispoiksi.
Mikä tuossa on perustelua? On vain sinun tunnejuttu, mikä ei ehkä perustu mihinkään faktaan.
Se, että paras materiaali ei siirry evlut kirkkoon vaan muualle.
Kyllä kai heidän proffansa tietää mihin oppilaansa pyrkivät.
Mummo ei suostu hyväksymään sitä ja siksi taas venkuloi.
"Se, että paras materiaali ei siirry evlut kirkkoon vaan muualle."
Tuo on väite, jossa ei ole perusteluja! Jos vaikka laittaisit sen kohdan tuosta lehdestä, missä näin sanotaan, siinä varmaan on mukana myös se, miksi näin arvioidaan olevan?
Mitä jos nyt vain hyväksyisit heidän professorinsa kertoman totuuden oppilaistaan.
Älä unta nää! 🤣
"Mitä jos nyt vain hyväksyisit heidän professorinsa kertoman totuuden oppilaistaan."
Kyllä sen jälkeen, kunhan ensin saan tietää, mitä hän on sanonut :D
Mikset lue aloitusta?
Kunhan sörssää taas.
”…Vainio kertoo trendistä, jossa lahjakkaimmat teologian opiskelijat vaihtavat luterilaisesta kirkosta katoliseen tai ortodoksiseen kirkkoon.”
Tämä lienee peräisin artikkelista. Se on maksumuurin takana.
Tämä puolestaan ”Evlut kirkon papeiksi haluaa vain heikon aines teologeista.” on aloittajan oma väite, joka ei todennäköisesti koske millään tavalla Vainion sanomaa. Eli tälle odotan yhä perusteluja.
Mikä on ongelmasi?
Kun lahjakkaimmat lähtee muualle evlut kirkolle jää heikompi aines.
Se on mummolle ikävä tosiasia. 😺
Teillehän se vaikuttaa olevan ikävä tosiasia 😺, kun ette ole kyenneet perustelemaan Mummolle hänen kysymystään.
Kerro toki lisää miten koet mikä minuun vaikuttaa. 😺
Eivät varmaan ilkeä, sillä oletan että tuo oli pelkkää valhetta. Pelkäävät tai häpeävät paljastumista.
Sinä siinä taas yrität valehdella.
Räsänen kuulemma vastaa satoja pappeja ja kymmeniä piispoja. 😸
Se onkin totta.
Niin ne tosiaan sanoo.
Niin vastaakin
.
Se kyllä näkyykin,
En yhtään ihmettele,
Ei moni muukaan.
Kirkon tila on todiste tuosta .
Näkyy myös käytännössä.
Eroan kirkosta, ja moni muukin koska Raamatun sanaa ei enää noudateta.
Yrität peittää synnin toisilla synneillä?
Eikö mitään Raamatun sanaa?
No toki kirkon toiminta on erilaista kuin mitä Raamatussa on.
Heikot johtajat, heikko kirkko.
Millä mittarilla saat kirkon heikoksi?
Onneksi herätysliikkeillä on vahvat johtajat, jotka vievät teidät venäläiseen Inkerin Kirkkoon pilkkaamasta meitä tavallisia syntisiä ja kelvottomia ihmisiä siitä, että olemme syntyneet tähän maailmaan tällaisiksi kuin olemme.
mutta pysyyköne kirkossa?
Kukaan fiksu ei enää hakua evlut kirkon papiksi
Ei ainakaan uskovat
Ihminen on aina ihminen, opiskeli hän teologiaa tai ei. Toki kirkko on teologeille iso työllistäjä. Suurin osa varmaan kokee myös kutsumusta papin työhön ja moilla myös on henkilökohtainen usko Jumalaan.