Onko Kiinteistöliitto turha järjestö, kun ei taaskaan ryhdy pontevasti ja valtakunnallisesti vastustamaan hallituksen toimenpiteitä kiinteistöveron korottamiseksi. Kiinteistövero on ”raukkisvero”, jota on helppo kerätä, kun ihmisten on Suomessa asuttava jossakin. Minusta ei ole yhtään härskiä sanoa, että kiinteistövero on ”rosvoamista”, joka kohdistuu niin pientaloihin kuin kerrostaloihinkin. Se on ”veroaverolle”-automaatti, jonka määrään kuluttaja ei voi vaikuttaa omia kulutustottumuksiaan muuttamalla, kuten arvonlisäveroon. Eikö asumista pitäisi saada halvemmaksi, ei kalliimmaksi.
Kiinteistöliitto ja kiinteistöveron korotus
Anonyymi-ap
29
499
Vastaukset
- Anonyymi
Ukraina tarvitsee apua. Sinä itket pennosista.
- Anonyymi
Ei kiinnosta Ukrainan tarve vxttuakaan!
t kroisos - Anonyymi
Pennosia??? Jokainen suomalainen perhe maksaa monta sataa kiinteistöveroa vuodessa, nykyään täysin turhaan. Tälle verolle ei ole mitään perustetta. Kaikesta rakentamiseen ja asuntojen hankintaan käytetystä rahasta on maksettu jo tulovero ja alv kaikkien hankintojen yhteydessä. Kuinka moneen kertaan työtä tekevää voidaan verottaa samasta asiasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pennosia??? Jokainen suomalainen perhe maksaa monta sataa kiinteistöveroa vuodessa, nykyään täysin turhaan. Tälle verolle ei ole mitään perustetta. Kaikesta rakentamiseen ja asuntojen hankintaan käytetystä rahasta on maksettu jo tulovero ja alv kaikkien hankintojen yhteydessä. Kuinka moneen kertaan työtä tekevää voidaan verottaa samasta asiasta?
Kyllä paremman väen, eli alle 50 v omakotiasujain alueista pidetään huolta, muiden kustannuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä paremman väen, eli alle 50 v omakotiasujain alueista pidetään huolta, muiden kustannuksella.
Miten niistä pidetään paremmin huolta. Hämeenlinnassa taidetaan hoitaa hyvin vain jäähallin parkkipaikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pennosia??? Jokainen suomalainen perhe maksaa monta sataa kiinteistöveroa vuodessa, nykyään täysin turhaan. Tälle verolle ei ole mitään perustetta. Kaikesta rakentamiseen ja asuntojen hankintaan käytetystä rahasta on maksettu jo tulovero ja alv kaikkien hankintojen yhteydessä. Kuinka moneen kertaan työtä tekevää voidaan verottaa samasta asiasta?
Asunnot pienempään,ellei ole varaa yleellisyydestä maksaa,kun asunto ei ole ikuinen ja kuka enää mitään taloa ostaa kuulemma toisten vanhaa piti purkaa ja tehdä uusiksi.Maailman tilanne ei ainakaan helpotusta tuo,koska ollaan,mtta missä?Tiet ja kadut sekä kiinteistöverkosto sekä jätehuolto pysyykö kunnossa ilman rahoitusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niistä pidetään paremmin huolta. Hämeenlinnassa taidetaan hoitaa hyvin vain jäähallin parkkipaikkaa.
Hämeenlinnassa vanhat ok talot ja niissä asuvat 60-90v ihmiset ympäri kaupunkia maksavat erittäin suuria kiinteistoveroja ovat monenavuonna jo maksaneet. Mikä heidän kunnallinen hyötynsä on verosta, esim kaupunki auraa lumet talvella pihoihin ja he vanhukset tuuppavat lumiaan pihoiltaan pois ja kaupunkimme vähät vähät välittää miten raskasta se on vanhuksille, pyydetty on aurausapua mutta ei kuulemma kuulu kaupungin tehtäviin vaikka kiinteistöveroa maksaavat
- Anonyymi
Et omista mitään ja et ole onnellinen.
Jollain se on rahoitettava ylisuuri julkinen sektori tai muuten käy kun Kreikassa et pääsee 150 000 virkahenkilöä kortistoon tai vaikka niin ikävästi, että pitää lakkauttaa työvoimatoimisto ja miettiä uusia suojatyöpaikkoja tovereille. - Anonyymi
Asunto olis kiva. t. kurja onneton
Luulisi että kiinteistöliito saa vuokra-asuntomarkkinat kukoistamaan, onhan siellä Hämeenlinnan asunnot OY vahvasti edustettuna.- Anonyymi
Tällä kokoonpanolla varmasti yksityiset markkinat.
Kiinteistöliitto on ennen kaikkea yksityisen kiinteistöomistuksen eduvalvoja ja se myös edistää toiminnallaan kiinteistövuokrabinsestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiinteistöliitto
Yksityisen kiinteistöomistuksen ja kunnallisen vuokra-asuntotoiminnan välillä on intressiristiriita ja jännite.
- Kokonais-vuokramarkkinoilla yleishyödyllinen kuntien ja muiden arava-toimijoiden asunnonvuokraustoiminta on pois yksityisten voittoa keräävien vuokranantajien ja myös rakentajien toiminnasta.
- Alueellisesti kuntien vuokra-asuntojen väitetään vähentävän yksityisten kiinteistöjen arvoa sosiaalipoliittisin perustein.
Kun kunnan vuokra-asuntoyhtiön toimitusjohtaja istuu kahdella intresseiltään ristiriitaisella pallilla, tapahtuu väistämättä pallien tarkoituksenmukaisuuden kannalta ei-toivottua subventiota.
Kiinteistöliitto ei ole juridinen ja päätöksetekovaltaa omaava oikeushenkilö, eikä se voi merkittävästi heikentää kiinteistönomistajien asemaa. Toisin on kunnallisen vuokra-yhtiön toimitusjohtajan osalla, joka tekee yhtiön toimintaa koskevia päätöksiä ja esityksiä.
Julkisoikeudellista päätöksentekoa säätelee hallintolaki, jossa on säädetty esteellisyyden perusteet.
Esteellisyys syntyy kun julkista valtaa käyttävän käsittelemä asia koskettaa tämän lähipiiriä tai vastaavaa ja on olemassa intressi suosimiseen tai syrjimiseen.
Hämeenlinnan kaupungin kuntalain pykäliä noudattamaton konserniohjeistus ei käsittele subventiivistä ristivetoa yleisen ja yksityisen intressin välillä. Sinänsä Hämeenlinnan kaupungin eettiset ohjeet kertovat että konserniyhtiöissä noudatetaan esteellisyysperiaatteita "sivutoimilupien suhteen".
Mutta ilmeisesti yksityisten vuokranantajien edun ajamisen ei koeta "vahingoittavan kunnallista vuokraustoimintaa tai vaarantavan luottamusta tasapuolisuuteen tehtävien hoidossa". Kuitenkin kunnan vuokrataloja on alettu purkamaan eikä uusien rakentamisesta ole mitään suunnitelmia.
https://www.hameenlinna.fi/wp-content/uploads/2021/04/Eettiset-ohjeet.pdf
Kaupunkirakennelautakunta ei sinänsä valvo kaupungin konserniyhtiöitä, mutta on myös edustettuna kiinteistöliiton paikallisessa hallituksessa kokoomuspuolueen muodossa.
Tämä on tietenkin linjassa valtakunnallisen sosiaalisen "suomettumisen" oikeistolaisen purkamispolitiikan kanssa, eikä Hämeenlinna ole yksittäinen saareke Suomessa, vaan pikemminkin Oikeisto-Suomen ydinaluetta.
Tämä on tietenkin ikävää, sosiaalisen koherenssin ja yleensäkin koko yhteiskunnan kehityksen ja toiminnan kannalta
Loppu jääköön analysoimatta, kunniaseikkojen olemassaolon varuiksi, kun kommentissa on mainittu henkilöitä.
- Anonyymi
Aika moni eläkeläinen joutuu ahdinkoon jos kiinteistövero nousee Hämeenlinnassakin asui sitten vuokralla tai omassa talossaan, kiinteistöveroa ei kaikki ymmärrä edes mistä se syntyy tai tulee maksuun, on vero jota käytetään kun muuta veroprosenttia ei haluta nostaa ja saadaan asiat näyttämään hyvältä. Meidän vanhukset ei ymmärrä koko kiinteistöveroa ollenkaan miksi sitä mksaavat, eivät ole saaneet vanhaan ok taloonsa mitään hyötyjä kiinteistöverosta koskaan. Kaupunkimme ei huolehdi asuinalueen katujen siisteydestä ja talvikunnossapidosta vain aurailee talvisin lumet pihatielle haitaksi heille. Vanhukseni ovatkin samaa mieltä että kiinteistövero on kunnan piilovero täällä asuville ihmisille eikä perustu mihinkään kustannus periaatteeseen
- Anonyymi
Voidaanhan se vero siirtää heidän eläkkeisiinkin että näkyy sitten eikä ole piilossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voidaanhan se vero siirtää heidän eläkkeisiinkin että näkyy sitten eikä ole piilossa.
Riikka tietää että jotkut eläkeläiset eivät maksa juuri ollenkaan veroa. Tähän on tulossa muutos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riikka tietää että jotkut eläkeläiset eivät maksa juuri ollenkaan veroa. Tähän on tulossa muutos.
Tätä muutosta on ajettu jo edellisellä kaudella. Oikea päätös olisi lakkauttaa kiinteistövero ja palata katumaksuun. Kiinteistöveroa perusteltiin joskus sillä, että sen tuotoilla
rahoitetaan terveyden- ja sairaanhoito. Nyt kunnan ei enää pidä niitä rahoittaa!!
Alviin tarvittavat korotukset. Sitä maksaa jokainen kaupoissa kävijä. Se on oikeudenmukaista. Jokainen voi tehdä verosuunnittelua kohdallaan sen mukaan mihin on varaa. Eikä monikaan pysty alvia kokonaan kiertämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä muutosta on ajettu jo edellisellä kaudella. Oikea päätös olisi lakkauttaa kiinteistövero ja palata katumaksuun. Kiinteistöveroa perusteltiin joskus sillä, että sen tuotoilla
rahoitetaan terveyden- ja sairaanhoito. Nyt kunnan ei enää pidä niitä rahoittaa!!
Alviin tarvittavat korotukset. Sitä maksaa jokainen kaupoissa kävijä. Se on oikeudenmukaista. Jokainen voi tehdä verosuunnittelua kohdallaan sen mukaan mihin on varaa. Eikä monikaan pysty alvia kokonaan kiertämään.Kuinka vanha oikein jo olet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka vanha oikein jo olet?
Yhtä vanha kuin viisaskin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riikka tietää että jotkut eläkeläiset eivät maksa juuri ollenkaan veroa. Tähän on tulossa muutos.
Maksaahan kaikki muut paitsi maalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä muutosta on ajettu jo edellisellä kaudella. Oikea päätös olisi lakkauttaa kiinteistövero ja palata katumaksuun. Kiinteistöveroa perusteltiin joskus sillä, että sen tuotoilla
rahoitetaan terveyden- ja sairaanhoito. Nyt kunnan ei enää pidä niitä rahoittaa!!
Alviin tarvittavat korotukset. Sitä maksaa jokainen kaupoissa kävijä. Se on oikeudenmukaista. Jokainen voi tehdä verosuunnittelua kohdallaan sen mukaan mihin on varaa. Eikä monikaan pysty alvia kokonaan kiertämään.Ns vanha katumaksu olisi oikea maksu nykyisin kunnalle syntyvistä kustannuksista kiinteistöistä. Vuosia kunnat tienanneet väärinperustein verotuloja kun eivät ole kunnallisveroa korottaneet vaan periivät ns piiloverona kunnalle tuloja. Ja onko vielä niin että kaikki eivät maksa kiinteistöveroa laisinkaan esim maatalouskiinteistöt? Entä kaupungin ja valtion kiinteistöt maksaako veroja laisinkaan? Minun ja sisarusten vanhukset 85v ja 90v asuvat ok-talossa ja ihmettelevät miksi he maksaavat lähes 480€ vuodessa tyhjästä kiinteistöveroa kun kunta ei kuitenkaan ole heille ilmoittanut mitä tuolla rahalla he saavat kiinteistö palveluja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ns vanha katumaksu olisi oikea maksu nykyisin kunnalle syntyvistä kustannuksista kiinteistöistä. Vuosia kunnat tienanneet väärinperustein verotuloja kun eivät ole kunnallisveroa korottaneet vaan periivät ns piiloverona kunnalle tuloja. Ja onko vielä niin että kaikki eivät maksa kiinteistöveroa laisinkaan esim maatalouskiinteistöt? Entä kaupungin ja valtion kiinteistöt maksaako veroja laisinkaan? Minun ja sisarusten vanhukset 85v ja 90v asuvat ok-talossa ja ihmettelevät miksi he maksaavat lähes 480€ vuodessa tyhjästä kiinteistöveroa kun kunta ei kuitenkaan ole heille ilmoittanut mitä tuolla rahalla he saavat kiinteistö palveluja
Samaa mieltä edellisen kanssa. Joka pennistä on maksettu vero aikaisemmin jo moneen kertaan. Mihin ihminen voi lähteä vanhasta talostaan, joka on verottajan arvioin mukaan 200000 euron arvoinen maapohjineen. Kaupaksi ei mene edes 80000 eurolla. Arvojen määritys on kumma juttu, kun se ei jousta lainkaan alaspäin. Älkää please vastatko, että syy on persujen. Ei ole. Sama linja on jatkunut jo vaikka kuinka pitkään. Autoilijoilta on kerätty 50 vuotta miljarditolkulla perusteetonta veroa, mutta vain pieni osa on palautunut tiestön kunnostamiseen. Sen laittoi muistaakseni alulle joku sirpa Ahon hallituksessa. Täällä on aina hallinnut vastuuttomat ihmiset, jotka ottavat keneltä helpoimmin saavat.
- Anonyymi
Vielä surkeampaa on ollut vaikutukset asumiskustannuksiin ja ylipäätään kohtuuhintaisen asumisen kehittämiseen.
- Anonyymi
Hämeenlinnan kaupungin valtuuston iltapäiväkerho päätti, että kohtuuhintaisten asuntojen vuokrat eivät saa häiritä kohtuuttoman hintaisten vuokra-asuntojen markkinoita, eli ne on purettava, kaikki.
Ehdottaisin että kaikki Suomen perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä törkeästi rikkovat toimitetaan loppuiäkseen kohtuuhintaiseen "valtion hotelliin". Terve menoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hämeenlinnan kaupungin valtuuston iltapäiväkerho päätti, että kohtuuhintaisten asuntojen vuokrat eivät saa häiritä kohtuuttoman hintaisten vuokra-asuntojen markkinoita, eli ne on purettava, kaikki.
Ehdottaisin että kaikki Suomen perustuslakia ja muuta lainsäädäntöä törkeästi rikkovat toimitetaan loppuiäkseen kohtuuhintaiseen "valtion hotelliin". Terve menoa.https://www.hameenlinna.fi/wp-content/uploads/2022/10/omistajapoliittiset-linjaukset-2022.pdf
Hyväksytty kaupunginvaltuustossa 3.10.2022, eli kaupunginvaltuusto ei ole laatinut asunto-olojen kehittämislain vastaista "politiikkaa" vaan vain hiljaisesti hyväksynyt laittomuuden.
Asunto-olojen kehittämislaissa todetaan:
- asumismenot ovat kohtuulliset suhteessa ruokakunnan kokoon ja käytettävissä oleviin tuloihin sekä muihin välttämättömiin kulutusmenoihin.
- kullakin ruokakunnalla on käytettävissään asunto, jonka huoneluku ja pinta-ala vastaavat ruokakunnan kokoa sekä sen jäsenten henkilökohtaisia tarpeita;
Lisäksi perustuslakiin on kirjattu:
- Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Oikeistopolitiikka kovin mielellään poimii omiin, itsessään ihmisoikeusrikollisiin, pyrkimyksiinsä perustuslain kohdan:
- Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Jonka perusteluihin on kirjattu, ristiriitaisena perustuslain perusteluiden edelliseen kohtaan, että tämä asumis edistäminen ei ole "subjektiivinen" oikeus, vaan vaatii yksilön omaa panostusta asiaan, kun perustuslain perusteluissa, sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, todetaan asunnon olevan "objektiivinen" perus- ja ihmisoikeus.
Vaikka perustuslain perustelun voi tältä osin tulkita paradoksaaliseksi, turvaavat kansainväliset ihmisoikeusopimukset asunnon ihmisoikeutena sekä kumoavat perustuslain sen "asunto-oikeuden" "subjektiivisuuden" pyrkimyksen osalta.
s. 40
"Yhtiö pitää vuokrat kohtuullisella tasolla, aiheuttamatta kuitenkaan vääristymää vuokramarkkinoille."
Kohtuullisuus on kovin suhteellista, ja ainoa mikä tässä toteamuksessa merkitsee on, se että vuokrien pitää olla kohtuuttoman tasoisen "markkinavuokran" tasolla, muuten aiheutuu "vääristymä" oikeistopolitiikkaan.
Lause on myös paradoksi, ja sellaisena virheellinen, jolloin siitä on helppo poimia vain sen toinen, oikealla lausessa sijaitseva, loppupuoli. Samaa paradoksaalisuutta edustaa perustuslain ihmisoikeusrikospyrkimys "asunto-oikeuden" subjektiivisuuspyrkimyksen osalta. Myös tässä kohtaa kansainväliset ihmisoikeussopimukset kumoavatHämeenlinnan oikeistolaiseen "omistajapolitiikkaan" kirjoitetun roskan.
Ja mitä tulee rikoslakiin, siellä kerrotaan muunmoassa:
- 11 luku rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Kidutuksesta tuomitaan myös virkamies, joka nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy alaisensa tai muutoin tosiasiallisessa määräysvallassaan ja valvonnassaan olevan henkilön 1 momentissa tarkoitetun teon,
vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään KAHDEKSITOISTA vuodeksi sekä lisäksi viraltapantavaksi.
Yritys on rangaistava.
Tämän pykälän virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön sekä viraltapanoseuraamusta lukuun ottamatta julkisyhteisön työntekijään ja ulkomaiseen virkamieheen.
- Tässä laissa tarkoitetaan:
2) julkista luottamustehtävää hoitavalla henkilöllä aluevaltuutettua, kunnanvaltuutettua ja muuta yleisillä vaaleilla valittua 1 kohdassa tarkoitetun julkisyhteisön edustajiston jäsentä kuin kansanedustajaa edustajantoimessaan sekä 1 kohdassa tarkoitetun julkisyhteisön tai laitoksen toimielimen, kuten valtioneuvoston, aluehallituksen, kunnanhallituksen, lautakunnan, johtokunnan, komitean, toimikunnan ja neuvottelukunnan, jäsentä sekä muuta 1 kohdassa tarkoitetun julkisyhteisön tai laitoksen luottamushenkilöä; (29.6.2021/641)
Hämeenlinnan perusongelma on lainvalvonnan puute, poliisin puuttuessa kaupungista tyystin, lukuunottamatta katupartiointia.
Eivät nämä asiat "eliittiporukalle" mitään merkitse, mutta toivotaan että he itse jonain päivänä ovat asunnottomia, joka tilaa voi ihmisen kannalta verrata kidutukseen.
- Anonyymi
Taitaa olla yhtä turha kuin kuntaliitto ja monet säätiöt ja järjestöt.
- Anonyymi
Kyllä näitten Hämeenlinnan rumimpien rakennusten pitäisi maksaa tuplana ja vielä sakottaa . Lujabetoni jäähallin vieressä ja Nuppolan alueella harmaa aivan järkyttävän näköinen rakennus sekä Hattelmalantien takapihat. Joo mulla on aikaa kytätä kerrostalon parvekkeelta ja en voi ymmärtää miten jotkut ei ota huomioon muita ympäristön asukkaita.
- Anonyymi
Samaa mieltä vaikka en joudu koko päivää katselemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä vaikka en joudu koko päivää katselemaan.
Sanoisin että risujen sijaan pitäisi antaa avustusta ja konsultointi apua kun ei omat kyvyt riitä.
- Anonyymi
Maalia ja turhat hökkelit niitä oikeasti tarvitseville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maalia ja turhat hökkelit niitä oikeasti tarvitseville.
Kuka tarvitsee turhia hökkeleitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 144383
Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin
Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni831662Asunnottomuus lisääntyy
Petteri Orpon hallituksen leikkaukset ihmisoikeusjärjestö Amnestyn syynissä. Jokaisella on oikeus omaan kotiin. Jopa työ2641498Kadun transhoitoja - Suomalainen dokkari kertoo yhden ihmisen tarinan: "Miks oon ikinä..."
Mielenkiintoinen dokkari tv:ssä. Sametti poistatti rintansa, kohtunsa ja munasarjansa ja eli vuosia miehenä. Pitkään pä731475Vähemmän metsien hakkuita, enemmän sähköautoja
Siinä ilmastopaneelin neuvot tiivistettynä kuinka Suomi saavuttaa ilmastotavoitteensa. https://yle.fi/a/74-20155596 "S2401359Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais121140Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1341090Sulle on tullut
Viesti mesessä, tietääkseni. Olis ihan kiva saada vastauskin sulta, kaunis nainen😊 Mieheltä1041079- 931034
Minä pyydän,
jos yhtään minua haluat, näytä se jotenkin. Kosketa tai sano jotain joka rikkoo rajoja. Ota vaikka olematon roska hiuksi651003