Kauhajoki maksoi oppilaalle 2 500e uskonnon tuputtamisesta

Miten kaikista parhaiten tavoitettaisiin koulut ja oppilaat?

Nostetaanpa tähän kärkeen hyvä sivusto, joka auttaa mm. seuraavien laittomuuksien kanssa:

- Viekö päiväkoti kaikki lapset kirkkoon?
- Onko esikoulussa vielä uskontokasvatusta?
- Kuuluuko seurakunnan aamunavaus keskusradiosta koko kouluun?
- Luetaanko iltapäiväkerhossa ruokarukous yhdessä ennen välipalaa?

https://kantelupukki.fi/

Kyllä minä vaan 2 500 euron edestä tekisin ihan saman.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä vaan 2 500 euron edestä tekisin ihan saman.

Hellurei! Ja 7%:n korolla 60 vuodelta...

Jo vain;-D, loistava idea!

Kyllä. Ajat sitten olisi jo pitänyt erottaa toisistaan.

Kyllä korvauksen voi saada myös takautuvasti. Ei rikos heti vanhene, vaan siihen menee todella monta vuotta. Ei muuta kuin yhteydenotto yhdenvertaisuusvaltuutettuun, niin saa asian tulille. Nyt olisi hyvä jos vaikka vapaa-ajattelijat laatisi valmiin hakupohjan, jota kaikki halukkaat voisi käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä korvauksen voi saada myös takautuvasti. Ei rikos heti vanhene, vaan siihen menee todella monta vuotta. Ei muuta kuin yhteydenotto yhdenvertaisuusvaltuutettuun, niin saa asian tulille. Nyt olisi hyvä jos vaikka vapaa-ajattelijat laatisi valmiin hakupohjan, jota kaikki halukkaat voisi käyttää.

Lue lisää

Tällaisessa lienee vanhenemisaika 5 vuotta ellei vähemmän.
Eli olisi pitänyt olla lukiossa muutamia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisessa lienee vanhenemisaika 5 vuotta ellei vähemmän.
Eli olisi pitänyt olla lukiossa muutamia vuosia sitten.

Uskonnonvapauden loukkaus itseasiassa on varsin vakava rikos ja veikkaan että rikoksen vanhenemisaika on täten varsin pitkä, voidaan puhua jopa 10 vuoden vanhenemisajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisessa lienee vanhenemisaika 5 vuotta ellei vähemmän.
Eli olisi pitänyt olla lukiossa muutamia vuosia sitten.

Vanhenemisaika taitaa olla tuollaisessa tapauksessa vain 2 vuotta:

https://www.nisulaw.fi/rikosoikeus/rikosten-vanhentuminen/

Näin tapahtuu vielä 2020-luvulla. Kyllähän nämä on karmeita esimerkkejä siitä, että vapaa-ajattelijat on täydellisesti epäonnistuneet päätavoitteissaan. Joten en yhtään ihmettele kun jäsenmäärä laskee koko ajan, kun ei mitään saada aikaan. Nytkin olisi hyvä sauma toimi isosti, mutta todennäköisesti ei saada mitään aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu vielä 2020-luvulla. Kyllähän nämä on karmeita esimerkkejä siitä, että vapaa-ajattelijat on täydellisesti epäonnistuneet päätavoitteissaan. Joten en yhtään ihmettele kun jäsenmäärä laskee koko ajan, kun ei mitään saada aikaan. Nytkin olisi hyvä sauma toimi isosti, mutta todennäköisesti ei saada mitään aikaiseksi.

Lue lisää

Kirkosta eroamisen piti olla vapaa-ajattelijoille väline/vipuvarsi edistää uskonnonvapautta, ei itsetarkoitus. Nyt väline on ollut iskussa jo toistakymmentä vuotta, mutta edelleen uskonnonvapauden edistäminen tuntuu polkevan paikallaan. Olisiko jo aika laittaa välineen keräämä vipuvarsi tekemään sitä työtä, mitä se alunperin laitettiin pystyyn?

Anonyymi kirjoitti:

Näin tapahtuu vielä 2020-luvulla. Kyllähän nämä on karmeita esimerkkejä siitä, että vapaa-ajattelijat on täydellisesti epäonnistuneet päätavoitteissaan. Joten en yhtään ihmettele kun jäsenmäärä laskee koko ajan, kun ei mitään saada aikaan. Nytkin olisi hyvä sauma toimi isosti, mutta todennäköisesti ei saada mitään aikaiseksi.

Lue lisää

No mutta, sen kun nyt vaan ilmoittaudut mukaan talkoisiin!

Anonyymi kirjoitti:

No mutta, sen kun nyt vaan ilmoittaudut mukaan talkoisiin!

Kokoajan töitä tehdään kirkon kahleista irtautumiseksi, mutta vapaa-ajattelijoiden kautta ei asioihin selvästikään mitään muutosta saada. Nytkin johdossa on vätys, joka pikemminkin haluaa nähdä asiat vain kirkon kannalta paremmin päin.

Kyllä. Lisäksi seurakunta on tässä rikoskumppanina. Miksei se joudu maksamaan korvauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Lisäksi seurakunta on tässä rikoskumppanina. Miksei se joudu maksamaan korvauksia?

Pitäisi varmaan asianomistajan itse nostaa rikosoikeudellinen juttu. Pitäisi tulla tuomio niin rehtorille kuin seurakunnansuuntaankin kun kerran yhdenvertaisuusvaltuutettu jo antoi selvän oman kannan asiaan.

Henriksson on kirkon kätyri, ei se tee mitään tilanteen korjaamiseksi, ja nythän hän voi mennä senkin taakse, että lähtee Brysseliin, eiköhän ruåtsalaiset yhden MEPin paikan saa, ja se menne melko varmasti Henrikssonille.

Anonyymi kirjoitti:

Henriksson on kirkon kätyri, ei se tee mitään tilanteen korjaamiseksi, ja nythän hän voi mennä senkin taakse, että lähtee Brysseliin, eiköhän ruåtsalaiset yhden MEPin paikan saa, ja se menne melko varmasti Henrikssonille.

Lue lisää

Ehkä, mutta kun kansanedustaja tekee kirjallisen kysymyksen ministerille, on ministerin pakko siihen vastata. Näin saadaan edes joku vastaus eikä ministerikään voi ihan mitä tahansa todelliseen onkelmaan satuilla.

Lukiolainen saattaa jo ymmärtää aikuisten toimivan väärin, mutta pienempi lapsi ei. Näihin kirkko kohdistaa armotonta aivopesua.

Kannattaisiko sitä julkista keskustelua käydä, niin saataisiin suunnattua keskustelu asiaan ja nimenomaan niin, että vaadittaisiin selviin epäkohtiin korjausta. Eikä vain ohjeistusta koska se ei tunnu riittävän, vaan lakeja pitää muuttaa jota onkelmat vihdoin saadaan korjaantumaan. Ja jos onkelmat vain jatkuvat, niin kylää sillä rahallakin on merkitystä ja korvauksia pitää isosti nostaa, jos perseily kentällä vain jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisiko sitä julkista keskustelua käydä, niin saataisiin suunnattua keskustelu asiaan ja nimenomaan niin, että vaadittaisiin selviin epäkohtiin korjausta. Eikä vain ohjeistusta koska se ei tunnu riittävän, vaan lakeja pitää muuttaa jota onkelmat vihdoin saadaan korjaantumaan. Ja jos onkelmat vain jatkuvat, niin kylää sillä rahallakin on merkitystä ja korvauksia pitää isosti nostaa, jos perseily kentällä vain jatkuu.

Lue lisää

Kyllähän sitä koko ajan yritetään. VA-lehteen voimme kirjoittaa mitä haluamme, mutta ei se takaa että kirjoituksia luetaan. Jäsenemme vastaavat mm. uskonnonvapaus-sivun palautteisiin ja eräissä FB-ryhmissä. Poliitikkojen suuntaan yritetään pitää yhteyksiä.

Koko asia kilpistyy siihen, miten ylipäänsä yhteiskuntaa muutetaan. Demarit voittivat toissavaalit, Kokoomukset edelliset. Miksi? "Seta-aate" sai parissa sukupolvessa homoseksuaalien aseman vangittavista rikollisista avioliittokelpoisiksi, Aseistakieltäytyjäliitto ei ole juurikaan saanut asiaansa eteenpäin. Miksi?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllähän sitä koko ajan yritetään. VA-lehteen voimme kirjoittaa mitä haluamme, mutta ei se takaa että kirjoituksia luetaan. Jäsenemme vastaavat mm. uskonnonvapaus-sivun palautteisiin ja eräissä FB-ryhmissä. Poliitikkojen suuntaan yritetään pitää yhteyksiä.

Koko asia kilpistyy siihen, miten ylipäänsä yhteiskuntaa muutetaan. Demarit voittivat toissavaalit, Kokoomukset edelliset. Miksi? "Seta-aate" sai parissa sukupolvessa homoseksuaalien aseman vangittavista rikollisista avioliittokelpoisiksi, Aseistakieltäytyjäliitto ei ole juurikaan saanut asiaansa eteenpäin. Miksi?

Lue lisää

Ei sitä ainakaan vetelehtimällä muuteta.
"En tiedä kannattaako laittaa tiedotetta kun ei sitä kumminkaan kukaan lue"
"En tiedä onko hyötyä julkaista eroamisprosentteja, ei niihin kukaan tartu"
jne.
Itse en aio tehdä mitään asian edistämiseksi. koska saan käytän kirkkoa taloudellisena ansaintakeinona.

jori.mantysalo kirjoitti:

Kyllähän sitä koko ajan yritetään. VA-lehteen voimme kirjoittaa mitä haluamme, mutta ei se takaa että kirjoituksia luetaan. Jäsenemme vastaavat mm. uskonnonvapaus-sivun palautteisiin ja eräissä FB-ryhmissä. Poliitikkojen suuntaan yritetään pitää yhteyksiä.

Koko asia kilpistyy siihen, miten ylipäänsä yhteiskuntaa muutetaan. Demarit voittivat toissavaalit, Kokoomukset edelliset. Miksi? "Seta-aate" sai parissa sukupolvessa homoseksuaalien aseman vangittavista rikollisista avioliittokelpoisiksi, Aseistakieltäytyjäliitto ei ole juurikaan saanut asiaansa eteenpäin. Miksi?

Lue lisää

"Aseistakieltäytyjäliitto ei ole juurikaan saanut asiaansa eteenpäin. Miksi?"

Miksi niitten pitäisi saada?

"En mää nyt vaan halua' ei oikein riitä perusteluksi!
"En mää niiku iha oikeesti halua" ei myöskään vakuuta.

Miksi juuri haluttomuus asepalvelukseen pitäisi päteä syynä vapautua siitä, kun ei veronmaksuhaluttomuutta hyväksytä vapauttamaan veronmaksusta?

Ihmisillä on muutakin kuin vapauksia, eli myös velvollisuuksia.
Jos kaikesta tehdään vain vapauksia valita, ei tämä, eikä mikään muukaan yhteiskunta toimi.
Miten olemme kehittyneinä yhteiskuntina päässeet tälle tasolle? Jokainen 'en mää halua' tyyppi on vapaamatkustaja.
Vähintään on vaadittava, että tuo 'en mää halua' -tyyppi tekee jotakin ihan kunnolla yhteiskuntaa hyödyntävää, samaan aikaa, kun muut rymyävät, ja jos tositilanne syntyy, on hän heti yhteiskunnan palveluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Aseistakieltäytyjäliitto ei ole juurikaan saanut asiaansa eteenpäin. Miksi?"

Miksi niitten pitäisi saada?

"En mää nyt vaan halua' ei oikein riitä perusteluksi!
"En mää niiku iha oikeesti halua" ei myöskään vakuuta.

Miksi juuri haluttomuus asepalvelukseen pitäisi päteä syynä vapautua siitä, kun ei veronmaksuhaluttomuutta hyväksytä vapauttamaan veronmaksusta?

Ihmisillä on muutakin kuin vapauksia, eli myös velvollisuuksia.
Jos kaikesta tehdään vain vapauksia valita, ei tämä, eikä mikään muukaan yhteiskunta toimi.
Miten olemme kehittyneinä yhteiskuntina päässeet tälle tasolle? Jokainen 'en mää halua' tyyppi on vapaamatkustaja.
Vähintään on vaadittava, että tuo 'en mää halua' -tyyppi tekee jotakin ihan kunnolla yhteiskuntaa hyödyntävää, samaan aikaa, kun muut rymyävät, ja jos tositilanne syntyy, on hän heti yhteiskunnan palveluksessa.

Lue lisää

Ei tässä nyt pointtina ollut se, mikä on hyvä ja kannatettava aate.

Yhteiskunta on jonkinlainen, ja monilla ihmisillä käsityksiä siitä, että pitäisi olla toisenlainen. Nämä ihmiset sitten muodostavat porukoita, jotka haluavat että ympäristöä suojellaan enemmän, kannabis vapautetaan, avioliitto palaa takaisin vain miehen ja naisen väliseksi, jne jne. Joidenkin porukoiden tavoitteet ovat edenneet ja toisten eivät. Miksi, siihen ei kai kenelläkään ole selvää vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä ainakaan vetelehtimällä muuteta.
"En tiedä kannattaako laittaa tiedotetta kun ei sitä kumminkaan kukaan lue"
"En tiedä onko hyötyä julkaista eroamisprosentteja, ei niihin kukaan tartu"
jne.
Itse en aio tehdä mitään asian edistämiseksi. koska saan käytän kirkkoa taloudellisena ansaintakeinona.

Lue lisää

Aikaa kannattaa käyttää asioihin, joilla näyttää olevan tulosta.

Tampereen VA kun pitää purjehdusretken niin väkeä tulee. Metsäretkelle yön yli ei tule. Ei siis kannata pidempiä metsäretkiä järjestää nyt, ehkä muutaman vuoden kuluttua voi taas kokeilla.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei tässä nyt pointtina ollut se, mikä on hyvä ja kannatettava aate.

Yhteiskunta on jonkinlainen, ja monilla ihmisillä käsityksiä siitä, että pitäisi olla toisenlainen. Nämä ihmiset sitten muodostavat porukoita, jotka haluavat että ympäristöä suojellaan enemmän, kannabis vapautetaan, avioliitto palaa takaisin vain miehen ja naisen väliseksi, jne jne. Joidenkin porukoiden tavoitteet ovat edenneet ja toisten eivät. Miksi, siihen ei kai kenelläkään ole selvää vastausta.

Lue lisää

On siihen aivan selvä vastaus miksi jotkut asiat etenevät ja toiset eivät. Pitää ajaa asioita aktiivisesti ja erityisesti julkisuuden kautta. Kerätä asiaa ajamaan riitävästi aktiivista väkeä. Pyrkiä sinne missä asioista päätetään, eduskuntaan. Seta:n toiminta tästä on malliesimerkki kuinka vyörytettiin tasa-arvoinen avioliittolaki voimaan.

Vapaa-ajattelijoiden toiminta on täysin telineissä eikä tälläisellä pienessä piirissä keskenään puhisemisella mitään saada aikaiseksi. (enkä nyt viittaa todellakaan tädän piskuiseen foorumiin.)

Anonyymi kirjoitti:

On siihen aivan selvä vastaus miksi jotkut asiat etenevät ja toiset eivät. Pitää ajaa asioita aktiivisesti ja erityisesti julkisuuden kautta. Kerätä asiaa ajamaan riitävästi aktiivista väkeä. Pyrkiä sinne missä asioista päätetään, eduskuntaan. Seta:n toiminta tästä on malliesimerkki kuinka vyörytettiin tasa-arvoinen avioliittolaki voimaan.

Vapaa-ajattelijoiden toiminta on täysin telineissä eikä tälläisellä pienessä piirissä keskenään puhisemisella mitään saada aikaiseksi. (enkä nyt viittaa todellakaan tädän piskuiseen foorumiin.)

Lue lisää

Muutama viikko sitten viimeksi tiedotettiin, tänään viimeksi oli YLEllä juttu:

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/tartuntaudit-jumalanpalvelus/
https://yle.fi/a/74-20078032

Mutta ei tuokaan automaattisesti tarkoita että asiat etenevät.

Mitä konkreettista ehdotat?

jori.mantysalo kirjoitti:

Muutama viikko sitten viimeksi tiedotettiin, tänään viimeksi oli YLEllä juttu:

https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/tartuntaudit-jumalanpalvelus/
https://yle.fi/a/74-20078032

Mutta ei tuokaan automaattisesti tarkoita että asiat etenevät.

Mitä konkreettista ehdotat?

Lue lisää

Ehdotan, että omaksutaan nollatoleranssi rakenteelliseen, niin lakiin kuin käytäntöön (niin se on aina ollut) perustuvaan uskonnonvapauden loukkaamiseen ja vaaditaan sen kitkeminen pois lakeja muutttamalla vaikka oikeusteitse, jos muu ei auta. Pitää haastaa nykyiset uskonnonvapauden vastaiset käytännöt. Valitusta okeuskanslerille ja muille vastuu tahoille. Hyvänä esimerkkinä käy päiväkodeissa, kouluissa ja puolustusvoimissa oleva käytäntö pakollisesta muka vapaavalinnaisesta ohjelmasta uskonnonharjoittamiselle, jolla varastetaan ihmisten vapaa-aikaa. Jos joillain on tarve uskonnonharjoittamiseen, niin ei se tuo muille velvollisuutta osallistua pakolliseen korvaavaan toimintaan ja tämän pitäisi olla täysin selvää taholle joka mukamas ajaa uskonnonvapautta sen kaikissa merkityksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehdotan, että omaksutaan nollatoleranssi rakenteelliseen, niin lakiin kuin käytäntöön (niin se on aina ollut) perustuvaan uskonnonvapauden loukkaamiseen ja vaaditaan sen kitkeminen pois lakeja muutttamalla vaikka oikeusteitse, jos muu ei auta. Pitää haastaa nykyiset uskonnonvapauden vastaiset käytännöt. Valitusta okeuskanslerille ja muille vastuu tahoille. Hyvänä esimerkkinä käy päiväkodeissa, kouluissa ja puolustusvoimissa oleva käytäntö pakollisesta muka vapaavalinnaisesta ohjelmasta uskonnonharjoittamiselle, jolla varastetaan ihmisten vapaa-aikaa. Jos joillain on tarve uskonnonharjoittamiseen, niin ei se tuo muille velvollisuutta osallistua pakolliseen korvaavaan toimintaan ja tämän pitäisi olla täysin selvää taholle joka mukamas ajaa uskonnonvapautta sen kaikissa merkityksissä.

Lue lisää

Kantelun voi tehdä lainvastaisesta toiminnasta. Mutta laitan tästä nyt ihan oman säikeensä.

Virkavirheen teki rehtori, kirkon kätyri. Siksi kunta maksaa.

Jos tälläinen käytäntö olisi oikein, niin kunta voisi tehdä seurakunnan kanssa diilin. Ne kuntalaiset jotka ei mene sunnuntaiaamuna jumalanpalvelukseen olisi velvotettuja tulemaan valinnaiseen ohjelmaan jumalanpalveluksen ajaksi tekemään talvella lumitöitä, syksyllä haravoimaan lehtiä ja kesällä kitkemään kukkapenkkejä. Ei kai kukaan tälläistä voisi vastustaa, koska se perustuisi vapaaseen valintaan, mutta valittava kuitenkin olisi, kumpaan tuhlaisi omaa vapaa-aikaa. Ihmettelen todellakin ettei näin selviä uskonnonvapauden vastaisia käytäntöjä saada kitkettyä pois.

Ei vaihtoehdoksi ole tarjottu omaa propagandatilaisuutta vaan neutraali vaihtoehto.

Minusta se on järkevä välivaihe. Vuosia menee ja huomataan, ettei kirkollista vaihtoehtoa tarvita, ja oikeastaan ettei sellaista pidäkään olla.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei vaihtoehdoksi ole tarjottu omaa propagandatilaisuutta vaan neutraali vaihtoehto.

Minusta se on järkevä välivaihe. Vuosia menee ja huomataan, ettei kirkollista vaihtoehtoa tarvita, ja oikeastaan ettei sellaista pidäkään olla.

Lue lisää

Kyseinen menettely on yksiselitteisesti uskonnonvapauden vastainen etkä pääse tästä tosiasiasta eroon. On aivan käsittämätöntä, että järjestö joka muka ajaa uskonnottomien etua tyytyy kyseiseen uskonnonvapauden vastaiseen menettelyyn.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei vaihtoehdoksi ole tarjottu omaa propagandatilaisuutta vaan neutraali vaihtoehto.

Minusta se on järkevä välivaihe. Vuosia menee ja huomataan, ettei kirkollista vaihtoehtoa tarvita, ja oikeastaan ettei sellaista pidäkään olla.

Lue lisää

Years become decades anda decades become centuries...

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen menettely on yksiselitteisesti uskonnonvapauden vastainen etkä pääse tästä tosiasiasta eroon. On aivan käsittämätöntä, että järjestö joka muka ajaa uskonnottomien etua tyytyy kyseiseen uskonnonvapauden vastaiseen menettelyyn.

Lue lisää

Sinulta analyysikyky puuttuu täysin!

Sinä näet vain janan, missä on kaksi ruksia: uskonnollinen tilaisuus ja toisessa päässä tilaisuus, jossa ei ole uskonnollista sisältöä.

Se, mitä et kykene tajuamaan on, että löytyy vielä kolmaskin rasti, eli se, missä Julistetaan Ateismia tai Lauletaan Kirkko Suohon.

Vapaa-ajattelijat ja humanistit kannattavat nimenommaan tuota keskimmäistä vaihtoehtoa, eli neutraalia tilaisuutta, missä ei ajeta kumpaakaan äärivaihtoehtoa, vaan sitä neutraalia vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta analyysikyky puuttuu täysin!

Sinä näet vain janan, missä on kaksi ruksia: uskonnollinen tilaisuus ja toisessa päässä tilaisuus, jossa ei ole uskonnollista sisältöä.

Se, mitä et kykene tajuamaan on, että löytyy vielä kolmaskin rasti, eli se, missä Julistetaan Ateismia tai Lauletaan Kirkko Suohon.

Vapaa-ajattelijat ja humanistit kannattavat nimenommaan tuota keskimmäistä vaihtoehtoa, eli neutraalia tilaisuutta, missä ei ajeta kumpaakaan äärivaihtoehtoa, vaan sitä neutraalia vaihtoehtoa.

Lue lisää

Suinulta taas puuttu kokonaan ymmärrys mistä tässä kokonaisuudessa edes on kyse. On kyse siitä mihin ihmisillä on oikeus käyttää vapaa-aikansa. Esimerkiksi koulun jumalanpalvelukset eikä täten myöskään pakkovalintainen korvaava ohjelma ei kuulu koulun opetussuunnitelmaan eikä oppivelvollisuuden piiriin. Silti oppilaat pakotetaan käyttämään omaa vapaa-aikaa kyseiseen toimintaan. Kuvio ei muutu yhtään sen hyväksyttävämmäksi tai uskonnonvapauden mukaiseksi vaikka pakkovalintainen korvaava ohjelma olisi kuinka neutraalia. Silti oppilaan on tuhlattava omaa vapaa-aikaa ilman omaa tahtoa.

Tässä täysin teennäisessä kuviossa ei kunnioiteta ja ajeta oppilaan etua eikä uskonnonvapautta, vaan institutionaalisen kirkon etua ja uskonnonvapautta. Oppilaaseen kohdistetaan pakkokeinoja, jotta institutionaalinen kirkko saa lampaita uskonnonpakotustilaisuuteen ja jotta papit pääsevät toteuttamaan omaa uskonnonvapautta.

Politiikassa monesti vedotaan kuinka lasten etu on aina ensisijainen ja sitä on suojeltava, mutta asiat muuttuu kun uskonto astuu kuvioon mukaan. Silloin ajetaan aina ensisijaisesti uskonnon ja kirkon etua. Sama epäloogisuus löytyy myös pidetäänkö heikommassa asemassa ja vahvemmassa asemassa olevan puolta. Aina katsotaan asiat heikomman aseman omaavan kannalta, mutta kun mukana on uskonnon ja kirkon etu, niin silloin tästä periaatteesta aina tinkitään.

Anonyymi kirjoitti:

Suinulta taas puuttu kokonaan ymmärrys mistä tässä kokonaisuudessa edes on kyse. On kyse siitä mihin ihmisillä on oikeus käyttää vapaa-aikansa. Esimerkiksi koulun jumalanpalvelukset eikä täten myöskään pakkovalintainen korvaava ohjelma ei kuulu koulun opetussuunnitelmaan eikä oppivelvollisuuden piiriin. Silti oppilaat pakotetaan käyttämään omaa vapaa-aikaa kyseiseen toimintaan. Kuvio ei muutu yhtään sen hyväksyttävämmäksi tai uskonnonvapauden mukaiseksi vaikka pakkovalintainen korvaava ohjelma olisi kuinka neutraalia. Silti oppilaan on tuhlattava omaa vapaa-aikaa ilman omaa tahtoa.

Tässä täysin teennäisessä kuviossa ei kunnioiteta ja ajeta oppilaan etua eikä uskonnonvapautta, vaan institutionaalisen kirkon etua ja uskonnonvapautta. Oppilaaseen kohdistetaan pakkokeinoja, jotta institutionaalinen kirkko saa lampaita uskonnonpakotustilaisuuteen ja jotta papit pääsevät toteuttamaan omaa uskonnonvapautta.

Politiikassa monesti vedotaan kuinka lasten etu on aina ensisijainen ja sitä on suojeltava, mutta asiat muuttuu kun uskonto astuu kuvioon mukaan. Silloin ajetaan aina ensisijaisesti uskonnon ja kirkon etua. Sama epäloogisuus löytyy myös pidetäänkö heikommassa asemassa ja vahvemmassa asemassa olevan puolta. Aina katsotaan asiat heikomman aseman omaavan kannalta, mutta kun mukana on uskonnon ja kirkon etu, niin silloin tästä periaatteesta aina tinkitään.

Lue lisää

Vaihtoehtoinen tilaisuus on parempi kuin kaikille pakollinen hartaus. Ei ole mitään syytä, miksi vaihtoehtotilaisuuden kautta ei voitaisi edetä tilanteeseen, jossa ei ole hartauksia kenelläkään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Vaihtoehtoinen tilaisuus on parempi kuin kaikille pakollinen hartaus. Ei ole mitään syytä, miksi vaihtoehtotilaisuuden kautta ei voitaisi edetä tilanteeseen, jossa ei ole hartauksia kenelläkään.

Lue lisää

Sulta Jori menee kokonaan käytännön uskonnonvapauden vastaisuus ohi, etkä selvästikään edes halua ymmärtää koko asiaa. Minulta ei löydy pienintäkään ymmärrystä sinun näkemykselle kuinka voit kannattaa järjestelyä, joka määritelmällisesti on uskonnonvapauden vastainen. Onko tämä nykyinen uskonnonvapauden vastainen käytäntö vapaa-ajattelijoiden lobbauksen tulos??? vai miksi niin kovin sitä puolustat? Tämä selittäisi aika hyvin miksi sitä niin kovin puolustat.

jori.mantysalo kirjoitti:

Vaihtoehtoinen tilaisuus on parempi kuin kaikille pakollinen hartaus. Ei ole mitään syytä, miksi vaihtoehtotilaisuuden kautta ei voitaisi edetä tilanteeseen, jossa ei ole hartauksia kenelläkään.

Lue lisää

On aikoihin eletty kun vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja puolustelee uskonnonvapauden vastaista käytäntöä. Ei ihme ettei näillä eväillä saada mitään aikaiseksi uskonnonvapauden parantamiseksi.

Tuskinpa olisi hävinnyt. Uskonnonvapaus on perustuslaissa, joten perusopetuslaki on vähäisempi ja väistyy perustuslain tieltä, sama koskee opetussuunnitelmaa ja koulun käytänteitä.

Olisi tosiaan vienyt niin olisi saanut kymmeniä tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa olisi hävinnyt. Uskonnonvapaus on perustuslaissa, joten perusopetuslaki on vähäisempi ja väistyy perustuslain tieltä, sama koskee opetussuunnitelmaa ja koulun käytänteitä.

Olisi tosiaan vienyt niin olisi saanut kymmeniä tuhansia.

Lue lisää

Ja oikeuden kautta myös rikolliset olisi joutuneet rikosoikeudelliseen vastuuseen, jolla olisi mahdollisesti ollut myös vaikutusta rehtorin työuraan.

Rikosjutuissa on aina bias syyttömyyden puolella eli jos säännökset tai niiden tulkinta on vähänkin epäselvä, menee käräjillä syyte nurin.

Yhdenvertaisuusvaltuutettuhan on aika uusi juttu, hyvitysmahdollisuus todella uusi. Jää nähtäväksi mihin se se johtaa. Se on kuitenkin selvää, että mm. oikeusasiamiehen "käsitykset" ja "huomautukset" ohjaavat käytännössä paremmin kuin käräjäoikeudet.

Kääjäkulut? Milloin hihhuli olisi käynyt edes apukoulun loppuun?

Eikös intissä ollut nimenomaan vaihtoehtoinen ohjelma ensin, sen jälkeen siirtyivät hartaudet vapaa-ajalle? Tosin vielä on sotilasvakuutus/vala.

jori.mantysalo kirjoitti:

Eikös intissä ollut nimenomaan vaihtoehtoinen ohjelma ensin, sen jälkeen siirtyivät hartaudet vapaa-ajalle? Tosin vielä on sotilasvakuutus/vala.

Havaitsen ettei Jori halua enää ottaa kantaa enää itse uskonnonvapauden vastaiseen onkelmaan, vaan vie asiaa kokoajan sivuraiteille. Saati sitten, että vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajana lähtisi purkamaan ja ajamaan purkua uskonnonvapauden vastaiseen käytäntöön.

Nämä epäkohdat on niitä joita vaparien tulisi pyrkiä poistamaan yhteiskunnasta, mutta ei tunnu vapareita kiinnostavan. Mikemminkin vaparit ajaa vaan omaa korvaavaa muka neutraalia propaganda tilaisuutta rinnalle, joka vain pahentaa onkelmaa. Ei voi ymmärtää miksi onkelmaa ei haluta ratkaista ja poistaa kokonaan.

En minä tätä puolusta, totean että on parempi kuin pakkohartaudet kaikille.

Vapaa-ajattelijoiden kanta on edelleen, etteivät hartaushetket ja vastaavat kuulu kunnan kouluun.

Ei ole varsinaista yhdenvertaisuusvaltuutetun lausuntoa, vaan hänen käymäänsä kirjelmöintiä koulun rehtorin ja muiden viranomaisten kanssa. Lähde siis ei ole muu media vaan primäärilähde, josta on suora lainaus.