Tiedettyä karmeampi totuus alkaa selvitä nyt. Tuosta sen voi lukea:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/venaja-tuhosi-ammusvarastoja-nato-maa-tsekista-ja-bulgariasta-nato-eurooppa-ei-noihin-tuhotoihin-reagoinut-seurauksena-ammuspula/
Kyse ei ole vain ammuspulasta vaan paljon laajemmasta asiasta. Ei ollutkaan mitenkään sattumaa, että Venäjä alkoi linnoittaa eteläistä Ukrainaa siten kuin se sitä linnoitti. Ei ole ollut sattumaa, että se on jatkanut hyökkäystään Itä-Ukrainassa siten kuin on jatkanut. Ne eivät ole sattumaa, koska:
VENÄJÄ TUNTEE NATON DOKTRIININ KUIN OMAT TASKUNSA.
Se on seurannut tuhansia Naton harjoituksia lähemmin kuin niihin päästetyt lehtimiehet, jotka hekin ovat saaneet nähdä paljon. Kuinka paljon nimenomaan itäisen Euroopan Natoon liittyneiden maiden mukana puolustusliiton johtoon on päässyt Venäjän myyriä, on kysymisen arvoinen kysymys sekin. Lännessä, mm Yhdysvalloissa saatiin kiinni venäläisiä, jo neuvostoaikana istutettuja vakoojia, Kylmän sodan jo päätyttyä. Kuinka paljon heitä vielä on toiminnassa ja paljonko on tullut uusia. Alafusov on yksi epäilyttävä esimerkki. Neuvostoajan päätyttyä heillä on ollut paremmat mahdollisuudet toimia, sillä he pystyvät käyttämään Alafusovin kaltaisia nationalistisia venäläisemgiranttien jälkeläisiä, jotka kuunaan eivät olisi tehneet yhteistyötä kommunistien kanssa. Samaan aikaan trollit ovat lietsoneet näkyvää etnistä vihaa ryssittelyineen palstoilla ja varmaan myös IRL, sillä seurauksella, että emigranttien nuorempi polvi on kokenut vieraantumista ja sen halu työskennellä isiensä kotimaan kanssa on lisääntynyt.
Siinä missä Uuno Kailat olivat vain pelkkiä uunoja, nykyiset ryssittelijät voivat hyvinkin olla Venäjän asiamiehiä, nappuloita suuressa pelissä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/venaja-tuhosi-ammusvarastoja-nato-maa-tsekista-ja-bulgariasta-nato-eurooppa-ei-noihin-tuhotoihin-reagoinut-seurauksena-ammuspula/
Kyse ei ole vain ammuspulasta vaan paljon laajemmasta asiasta. Ei ollutkaan mitenkään sattumaa, että Venäjä alkoi linnoittaa eteläistä Ukrainaa siten kuin se sitä linnoitti. Ei ole ollut sattumaa, että se on jatkanut hyökkäystään Itä-Ukrainassa siten kuin on jatkanut. Ne eivät ole sattumaa, koska:
VENÄJÄ TUNTEE NATON DOKTRIININ KUIN OMAT TASKUNSA.
Se on seurannut tuhansia Naton harjoituksia lähemmin kuin niihin päästetyt lehtimiehet, jotka hekin ovat saaneet nähdä paljon. Kuinka paljon nimenomaan itäisen Euroopan Natoon liittyneiden maiden mukana puolustusliiton johtoon on päässyt Venäjän myyriä, on kysymisen arvoinen kysymys sekin. Lännessä, mm Yhdysvalloissa saatiin kiinni venäläisiä, jo neuvostoaikana istutettuja vakoojia, Kylmän sodan jo päätyttyä. Kuinka paljon heitä vielä on toiminnassa ja paljonko on tullut uusia. Alafusov on yksi epäilyttävä esimerkki. Neuvostoajan päätyttyä heillä on ollut paremmat mahdollisuudet toimia, sillä he pystyvät käyttämään Alafusovin kaltaisia nationalistisia venäläisemgiranttien jälkeläisiä, jotka kuunaan eivät olisi tehneet yhteistyötä kommunistien kanssa. Samaan aikaan trollit ovat lietsoneet näkyvää etnistä vihaa ryssittelyineen palstoilla ja varmaan myös IRL, sillä seurauksella, että emigranttien nuorempi polvi on kokenut vieraantumista ja sen halu työskennellä isiensä kotimaan kanssa on lisääntynyt.
Siinä missä Uuno Kailat olivat vain pelkkiä uunoja, nykyiset ryssittelijät voivat hyvinkin olla Venäjän asiamiehiä, nappuloita suuressa pelissä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Venäjä pystyi rakentamaan kestävän puolustuksen Etelä-Ukrainaan, koska se tiesi tarkalleen, miten Ukraina tulee hyökkäämään. Se tiesi, miten Nato käyttää panssareitaan ja miten tärkeä osa ilmaherruus ja tulituki on.
Oleellinen opittava asia Suomelle tässä on se, että meidän EI TULE OMAKSUA Naton doktriinia vaan pitäytyä omissa sotilasopeissamme, jotka on rakennettu nimenomaan sen pohjalle, mitä tiedämme vastustajastamme. Ei oletuksille eikä luuloille, eikä sokeaan uskoon omasta paremmuudesta,
Naton sisällä paras liittolainen tässä on Puola. He rakentavat voimakasta omaa sotilasvoimaa ja ymmärtävät varmasti vaarat. Siitä on osoituksena se, ettei Venäjä ole pystynyt toimimaan Puolan alueella kuten muissa entisen itäblokin maissa. Syykin on selvä. Moneen kertaan jaetussa Puolassa viha venäläisiä kohtaan on etnistä. Esimerkiksi Slovakialla ei ole pitkää menneisyyttä miehitettynä valtiona venäläisten alaisuudessa, vaan osa väestä pitää edelleenkin neuvostojoukkoja vapauttajina. Slovakiassa nimittäin toimi saksalaismiehitystä vastustanut vastarinta koko sodan ajan eikä siellä, toisin kuin Baltiassa ja Ukrainassa, Saksaa ei koskaan nähty vapauttajana. Unkarissa ja Romaniassa on pitkälti sama tilanne. Tsekkien osalta kenties vuoden 1968 miehitys muutti tilanteen. Sitä ennen sielläkin NL nähtiin vapauttajana ja jo ennen toista maailmansotaa mahdollisena liittolaisena. Prahan kevään kukkasten tultua neuvostoliittolaisen sotilassaappaan polkemiksi asenteet muuttuivat ja nykyiset sukupolvet ovat perineet ne. Tilanne oli toinen slovakiassa, joka on aina tuntenut olleensa alistetussa asemassa tsekkeihin ja jolla on vanhoja kiistoja puolalaisten kanssa. Heillä on siis historialliset syynsä olla paljon venäläisystävällisempiä.
Puolan pitkä historia tekee siitä kiinnepisteen, jonka ympärille Itä-Euroopan puolustus voidaan rakentaa. Toisen maailmansodan alussa he hävisivät, koska heidän armeijansa oli vanhanaikainen. Sen jälkeen puolalaisilla yksiköillä muiden armeijoiden riveissä oli maine kovina ja taitavina sotilaina. Toista kertaa Puola ei aio antaa yllättää itseään. Se näkyy siinä, miten he maataan varustavat ja valmistavat kohtaamaan tulevaisuuden haasteet.
Puolalaiset ovat monta kertaa historiansa aikana osoittaneet, että periksiantamaton sitkeys on heidän kansallinen ominaisuutensa:
https://www.youtube.com/watch?v=v40LBZtM5_M
https://www.youtube.com/watch?v=c_RDQDynmNc
On tietenkin toinenkin maa, joka ei aio antaa enää yllättää itseään. Se on UKRAINA!
Toivottavasti Suomi liittyy kolmanneksi, tai vielä toivottavammin, on jo sitä.
Kyllä Ukraina pitkälti antoi yllättää itsensä. Varustautuminen oli mallia Cajander. Kukaan siellä ei uskonut hyökkäystä oikeasti tulevaksi. Hyökkäyskiila mm Kiovaan pääsi liian vapaasti liian pitkälle. Oli varsin pienen joukon toimeliaisuudesta Hostomelissa kiinni, ettei Kiovaa vallattu.
Surullista on, että Ukrainan vastahyökkäys epäonnistui tietovuotojen takia. Varmasti Ukrainassa oli ja on Putinin lahjomia virkailijoita ja saksalaisia on myös syytä aina epäillä.
Kyllä, Ukraina antoi yllättää itsensä, ja venäläiset sabotöörit pystyivät toimimaan sen alueella erittäin vapaasti, kuten aloituksen linkissä kerrotaan.
Mutta nyt tilanne on muuttunut. Sodan alettua sabotaasit loppuivat kun rivit puhdistettiin ja asenne itänaapuriin on terveen epäileväinen. Ukraina ei halua menneen toistuvan.
Tietovuotojen lisäksi ongelma oli se, että Venäjä tiesi jo etukäteen, miten Ukraina tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, eli samalla tavoin kuin Nato harjoituksissaan harjoittelee. Venäjä rakensi puolustuksensa torjumaan juuri sellaisen hyökkäyksen ja se onnistui siinä.
Se tarkoittaa, että Venäjä mitä tahansa Natomaatakin vastaan toimia samoin. Vallata alueen ja jos vastahyökkäys viivästyy, se ehtii rakentaa puolutuksen, jota ei natohyökkäyksellä voi vallata takaisin.
Puola on ymmärtänyt asian, eikä perusta puolustustaan Naton reservien apuuntuloon, vaan rakentaa vahvaa omaa puolusta, joka pystyy vastaamaan hyökkäykseen heti, ja suorittamaan vastaiskun välittömästi.
Suomen puolustamisessa ajatus on ollut tuo sama. Se tulee säilyttää niin pitkälle kuin mahdollista.
Kuitenkin jatkuvasti vielä 2024 puolella Lvivin ja Kiovan seudulla toimii Venäläisten puolella taistelevia sabotaasi ja tiedusteluyksiköitä jotka koostuvat nimenomaan Ukrainalaisista. Välillä toimivat jopa maahan soluttautuneiden Venäjän armeijan spetsnaz joukkojen kanssa yhteistyössä.
Ukrainalta leikattiin munat pois tylsällä mattoveitsellä. 😁
Siksi tuo niiden sotiminen on niin munatonta.
Ukrainan sota tekeytyi pikkuhiljaa siltä Julia Timosenkon keissistä eteenpäin.
Ukraina oli kaaaaaaaaaaaaaaaauan käymistilassa ja nyt ukraina kilju on valmis ripuloitavaksi.
Silloin se vielä oli sellaista sotkua, ettei ulkopuolinen osannut sanoa juuta eikä jaata, mitä siellä tapahtuu.
Nyt on puolin ja toisin kortit avoimemmin pöydällä.
Paavi kehotti Ukrainaa rauhanneuvotteluihin.
Kun näkee, että on tullut voitetuksi, että asiat menevät huonosti, pitää olla rohkeutta neuvotella. Se on rohkeutta olla viemättä maata itsemurhaan.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/6618099
Siksi ihmettelenkin miksi putinin venäjä ei myönnä virhettään ja poistu Ukrainasta valkoisen lipun myötä.
"Miksi Ukrainan vastahyökkäys epäonnistui"
Sodanjohto on paska ja pakeni Lontooseen. Miehiä ei ole eikä tule. Ukrainalaiset eivät halua sotia. Se on sanottu suoraan gllupeissa.
Paskat länsiaseet ei vaan toimi Ukrainan rospuutossa.