”Suomen ev lut kirkon tilanne on absurdi! Päätöksiä aiotaan tehdä ajan hengen mukaisesti vastoin selkeää Jumalan sanaa!
Nyt on keksitty uusi villitys; ajetaan kaksilla rattailla.
Jatkossa täytyy piispainkokouksen uuden ehdotuksen mukaan jokaisen seurakunnan vihkiä samaa sukupuolta olevia, vaikka se on selkeästi pyhän Raamatun vastaista.
On tulossa sekä että ratkaisu. Ev lut kirkossa voidaan ajatella sekä että! Kaikki käy! Aivan sairasta!
Tämä uudistusten aalto alkoi, kun naispiispoja vihittiin virkaan. Sen jälkeen pyhä Raamattu on jäänyt toiseksi, tilalle on nostettu Ajan henki!”
-pappi Antti Kruus-
Nyt on keksitty uusi villitys; ajetaan kaksilla rattailla.
Jatkossa täytyy piispainkokouksen uuden ehdotuksen mukaan jokaisen seurakunnan vihkiä samaa sukupuolta olevia, vaikka se on selkeästi pyhän Raamatun vastaista.
On tulossa sekä että ratkaisu. Ev lut kirkossa voidaan ajatella sekä että! Kaikki käy! Aivan sairasta!
Tämä uudistusten aalto alkoi, kun naispiispoja vihittiin virkaan. Sen jälkeen pyhä Raamattu on jäänyt toiseksi, tilalle on nostettu Ajan henki!”
-pappi Antti Kruus-
Vastaukset 68
Vanhimmat
Hyvin kiteytetty evlut kirkon nykyinen kuolinkamppailua.
Kirkko on ollut aina se mitä ihmiset kulloinkin. Eli ei kirkko kuole.
Eikä Jumalan sanassa sanota, että kirkon papit eivät saa vihiä homopareja avioliittoon.
Evkut kirkko on ”kirkko” ilman Kristusta.
Jepulis. Ainoa syy, miksei kirkko ole kuollut jo aikoja sitten on, että se on aina seurannut aikansa arvomaailmaa. Kirkko on sen muodostavat ihmiset, ei kasa pölyttyneitä kirjoituksia jostakin menneiltä vuosituhansilta.
Kirjoituksia kirjaimellisesti palvovat voivat toki perustaa oman "kirkkonsa." Epäilen, että jää kovin vähäväkikseksi ja lyhytaikaiseksi.
Naisia käytetään, kun halutaan tärvellä jotain. Niin on ollut aina. Viisikkohallitus ajoi Suomen konkurssitilaan ja nyt käytetään Purraa. Englannissa käytettiin Margaret Thatcheriä, kun haluttiin rökittää työväestöä ja köyhiä, sitten häntä kutsuttiin vielä Rautarouvaksi kun pystyi kiusaamaan heikommassa asemassa olevia. Iljettävä tapaus. Jos jotain naista halutaan kutsua rautaiseksi, niin Äiti Teresa voisi olla sen nimen ansainnut.
Kristillisyys on aina muuttunut ympäröivien arvojen mukana. Tämä on sen vahvuus - ei heikkous.
Ei tarvitse lukea läpi kuin Mooseksen kirjat, niin ymmärtää, ettei alkuperäinen Raamatun laki, mikä sinne on kirjattu, ole mikään hyvä laki. Koko kristillisyyshän lähti siitä, että tämä laki haluttiin kumota (eiku täyttää tms), siten ettei sitä tarvitse enää noudattaa. Jos noudattaisimme Raamatun lakia kirjaimellisesti, niin meillä ei saisi olla naisjohtajia miehiä johtamassa, orjia saisi ottaa ja sianlihan syöntiäkin tulisi vähintään välttää.
Jeesus tosiaan täsmensi Mooseksen lain kristityille sopivaksi Vuorisaarnassaan.
Evlut papit pitävät itseään Jeesusta pätevämpiä muuttamalla Hänen Sanansa.
” meillä ei saisi olla naisjohtajia miehiä johtamassa, orjia saisi ottaa ja sianlihan syöntiäkin tulisi vähintään välttää.”
Tyypillisiä väitteitä henkilöltä joka ei koskaan ole lukenut Raamattua vaan toistat kuulemiasi valheita.
•Naiselta on kielletty vain seurakunnan paimenen virka.
• Orjia ei käsketty pitää ja kristityt antoivat ensimmäisinä orjille tasa-arvoiset ihmisoikeudet.
• Sianlihan synönti oli kielletty vain juutalaisilta.
En ole varma, onko kristinusko ollenkaan tuota mieltä, jos auktoriteetti on Jeesus eikä piispat.
Jeesus spesisisesti sanoi, ettei ole tullut lakia kumoamaan ja ettei laista yksikään piirto häviä. Tässä valossa ideologia, jonka mukaan kristinusko "muuttuu" ajan mukaan on väärä, muttei niin väärä kuin sen esittäminen jonain yeoreettisena vahvuutena. Liekö päässyt kristinusko dekoittumaan yhdistystoimintaan - mikä kirkon nykymenolla on jossain määrin kyllä ymmärrettävää.
Kristinusko myös sisältää edelleen ajatuksen, jossa vaimon tulee olla alamainen miehelleen. Eikä Jeesus tuominnut orjien pitäjiäkään.
Pietari kuitenkin kumosi näyn perusteella juutalaiset epäpuhtaat ruokakäsitykset, joka koskee mainitsemaasi sikaa.
Pihumasi kristinuskon modernisointi on siis enempi kuviitteellinen ideologia, joka ei kuulu kristinuskon oppiin ja sitä ei voi pitää minään vahvuutena. Paljon parempi termi on harhaoppi.
Hyvä Heimo.
Siitä huolimatta kukaan maailmassa ei noudata Mooseksen lakia, paitsi kovan luokan islamistit.
Toki juutalaiset noudattaa.
Missähän kohtaa se seurakunnan paimenen virka on Raamatussa kielletty?
Ei tarvitse kieltää jos sanoo kenelle se kuuluu.
Juuri noin? Raamatuissa kerrotuille miehille kuuluivat nuo tehtävät ja kun Raamatun hyväksymiä miehiä ei emää ole, niin kyseisiä tehtäviä ei enää voida täyttää.
Jumalaa ei ole, saatanasta sen sijaan on varma havainto.
Sinulle varmasti noin onkin.
No mutta sehän on hienoa.
Mitä hienoa siinä on?
Raamatussakin on arvostettu apostoli eli naispiispa Junia.
Pe.ku
Miksi valehtelet?
Junia oli diakoni.
Raamatussa Junia kerrotaan olevan arvostettu apostoli ja samalla kerrotaan hänen miehensä Andronikoksen olleen myös apostoli.
Room. 16:7 Terveisiä Andronikokselle ja Junialle*, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua.
Pe.ku
”jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa”
Arvostettuja apostolien joukossa, eivät ole apostolien joukossa.
Vertaa:
Putin on vihattu suomalisten joukossa.
Google-haulla "apostle Junia" löytyy paljon varhaisia maalauksia, joissa nais-apostoli Junia on sädekehä päänsä ympärillä.
https://www.google.fi/search?sca_esv=d6f9cb305c34ec5f&q=apostle+junia&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjqu6SMs-mEAxUXMhAIHQq4BBcQ0pQJegQIDhAB&biw=1704&bih=891
Vai menee taulut jo Raamatun sanan edelle. 🤣
Vaikutat epätoivoiselta, Pe.ku.
Sädekehä ei merkitse taiteessa apostolia.
Eikä Raamattu edes puhu sädekehistä mitään.
Myös naiset Prisca ja Lydia olivat seurakuntiensa johtajia Raamatun mukaan.
Kannatta lukea kirja "Junia: The First Woman Apostle", jossa kerrotaan Juniasta ja monista muista Raamatun naisista seurakuntien johdossa ja vasta toisella vuosituhanella alkaneesta opista, jossa Junia yritetään muuttaa mieheksi.
"The name "Junia" appears in Romans 16:7, and Paul identifies her (along with Andronicus) as "prominent among the apostles." In this important work, Epp investigates the mysterious disappearance of Junia from the traditions of the church. Because later theologians and scribes could not believe (or wanted to suppress) that Paul had numbered a woman among the earliest churches' apostles, Junia's name was changed in Romans to a masculine form. Despite the fact that the earliest churches met in homes and that other women were clearly leaders in the churches (e.g., Prisca and Lydia), calling Junia an apostle seemed too much for the tradition. Epp tracks how this happened in New Testament manuscripts, scribal traditions, and translations of the Bible. In this thoroughgoing study, Epp restores Junia to her rightful place."
https://www.amazon.com/Junia-Apostle-Eldon-Jay-Epp/dp/0800637712
Raamattu ei niin sano, joten luovuta jo Pe.ku!
Minä pidän epärehellisenä, että Junian ”apostolisuus” sanotaan ohimennen ja itsestään selvyytenä ja annetaan ymmärtää, että Uudessa testamentissa mainitaan ilman muuta nainen tai naisia, jotka olivat apostoleja kuten Pietari, Johannes tai Paavali olivat. Jos näin tehdään usein, tulee mieleen, että toistamalla asiaa, joka ei ole tai ei välttämättä ole totta, siitä yritetään tehdä totta.
Juu, kyllä
Myös Luukas 8:3-kohdan (käännetty)Johanna ja Kuusas olivat useimpien tutkijoiden mukaan sama aviopari, jotka ylenivät myöhemmin apostoleiksi.
Samainen Johanna on myös Luukkaan 24:10-kohdassa Jeesuksen haudalla Marian ja Maria Magdalenan kanssa.
1100 vuotta alkukirkossa ja sen jälkeen Junia (Johanna) oli kristityille nainen ja lähes kaikille kristityille edelleenkin hän on nainen ja Pyhimys ja niin hän on myös nais-apostoli yleisessä kirkkohistoriassa.
Ainoastaan tällä palstalla on äärikristityt Daltonit, jotka ei usko Raamattua, saatika raamatuntutkijoita ja kirkkohistoriaa.
Pe.ku
Vaikka kuinka yrität, et saa millään yhtään naisapostolia tai seurakunnan johtajaa,
Etkä sinä saa yhtään merkittävässä asemassa olevaa naista Raamatussa..
Hyvä vertaus.
Juuri näin, arvossa pidettyjä vai toisaalta itse apostoleja.
Eivät itse apostoleja mutta hyviä sisaria.
Aamen!
Kerrotaanko Raamatussa Hänen olleen diakoni, vai annatko väärän todistuksen?
Jos aloittaja tuntee ja ymmärtää yhtään historiaa, niin hän tietää myös sen, että kirkko on jo 1700 vuotta seurannut aikansa arvomaailmaa. Muutoin se olisi kuihtunut olemattomiin jo alkutaipaleellaan.
Hyvin näyttää kristillisyys voivan muissa kuin evlut kirkossa.
Raamatussa tosiaan on nais-piispa, nais-pappeja ja myös homoliitossa eläviä Jumalan miehiä kuten Daavid ja Joonatan.
Olet kova valehtelija!
Suurin muu seurakunta on saanut 45000 jäsentä. Vähän naurettavaa.
Näin taisi käydä, että kirkon rappeutuminen alkoi naispappeudesta. Tänäänkin joku naispappi puhui radiossa itkuisuutta tavoittelevassa äänilajissa, mikä toi esiin Jeesuksen varoituksen fariseuksista jotka naispappien tavoin kadunkulmissaan esittivät omalla tavallaan hurskasta. Miksi naispapit aika usein puhuvat itkuisuutta tavoittelevalla äänellä mikä on selvästi vain opittua hurskautta ja teeskentelyä. Kukaan ihminen ei noin puhu luonnostaan.
Siis pappeus riippuu siitä mitä sukupuolta on. Onko mitään järkeä siinä, että naisia edes on?
Alkukirkossa oli nais-papit ja nais-piispat ja Junian lisäksi myös Maria Magdalenaa pidettiin apostolina ja Pyhimyksenä.
Miksi valehtelet?
Mutta Suomeen ei hyväksytä naispappeja. Ei edes kymmenien vuosien jälkeen.
Se on sairas.
No eihän kukaan puhu kristillisestikään luonnostaan! Kai sentään sen ymmärrät?
Kristinusko siirretään seuraavalle sukupolvelle sosialisaatioprosessin kautta, ja niin varhaisessa vaiheessa yksilön kehitystä, ettei hän pysty tiedon ja elämänkokemuksen puuttuessa, suhtautumaan kuulemaansa kriittisesti.
Uskonnon siirtäjät käyttävät lapsen suojautumattomuutta hyväksi.
Onneksi sentään kehittyneissä maissa nuori saa nykyän jo varhain eväät puhkaist uskonnon huonosti perusteltuja väitteitä.
Kavahdan näitä eksyttäjiä.
Eiköhän se mennyt toisin päin. 😁
Kirkon maallistuminen toi ensin naispapit ja sitten naispiispat.
Noinhan se meni
Ennen maallistumisen alkamista, levisi kirkkoon tieto ja ymmärrys siitä, ettei vanhoihin huonosti perusteltuihin käytäntöihin voinut hirttäytyä.
Raamatun tulkinta on koko ajan muuttunut, kun tietomme maailmasta on kehittynyt ja olemme ymmärtäneet, ettei joka sana Raamatussa ole 'Puhdasta Totuutta', vaan että se on puhtaasti aikakautensa tuote, suunnattu juuri silloin eläneille, heille ymmärrettävällä tavalla.
Kannattaisi myös ymmärtää, ettei Raamatussa ole ensimmäistä ns. alkuperäistä tekstiä.
Mutta fundiksille yksinkertainenkin asia on liian vaativa ymmärrettäväksi.
Se on aloittajan eriävä mielipide jota ei voi ottaa ollenkaan vakavasti. Kaikki on mennyt oikein hyvin. Elämme tätä aikaa emme vuosisatojen takaista aikaa.
Tähän sekasotkuun on tultu sairaalloisen ’tasa-arvon’ seurauksena!
Minkähän takia Raamatussa on naisia pappeina ja apostoleina?
Sehän on sopimatonta ja ja kirkkokin on ottanut siitä huonon mallin itselleen.
Raamatusta pitäisi poistaa nuo sivut, joissa on naisia apostolerina ja pappeina.
Tuo ei pidä paikkaansa:
" Ainoa syy, miksei kirkko ole kuollut jo aikoja sitten on, että se on aina seurannut aikansa arvomaailmaa."
Nykymaailmassa vain ne kirkkokunnat kasvat, jotka pitävät tiukasti kiinni Jumalan sanasta, Karismaattiset ja konservatiiviset seurakunnat menestyvät, kun taas liberaalit luopiokirkot kutistuvat.
Ruotsin kirkko on tästä hyvä esimerkki.
Raamatussa on merkittävän vähän naisia. Ei ole paljon poistettavaa.
Montako heitä sitten on?
Vaikea sanoa. Naisia ei laskettu missään edes lukumäärään.
Juu, Raamatussa on arvostettu nais-piispa ja nais-pappejakin
Seuraava on kyllä aika tylyä, mutta silti totta:
Alueet, missä kirkkokunnat kasvavat, ovat alueilla, missä koulutustaso on alhainen - ja siksi myös ymmärrys sen mukaista!
Mitä vähemmän tietoa, sitä varmempia ollaan oman mielipiteen oikeellisuudesta, vaikkei sitä mikään tieto tai analyyttinen tulkinta tue.
Kyllä siitä se alamäki alkoi.
Tasa-arvo on tärkeä asia. ;Kirkko on mennyt siinä hyvään suuntaan. Se on oikeaa asiaa.
Juu, ja tuo tasa-arvo on tässä tapauksessa Raamatun mukainenkin.
Pe.ku
Miten sinä olet ennen ollut epätasa-arvoinen?
en osaa sanoa
Iisebelin henki on tuhonnut kirkon